亞旺

JoeJoneS 你誤會了. 留上個post已前發了一個電郵給你.

JoeJoneS Message replied. My email is: ahwongwong@mail.hongkong.com

小花生 未跟你說再見.. 是否正因為你所說的, 我才說別人怎知我是眼紅才是眼綠...你想想...ha ha

00 31 你說的哈哈論, 是否漏了一行: 以下「哈哈」(如果笑得像你平時一樣)情況應該會更可怕： 貞子「哈哈」的時候 佛地魔「哈哈」的時候 布殊「哈哈」的時候 拉登「哈哈」的時候 毛澤東「哈哈」的時候 希特勒「哈哈」的時候 李天命「哈哈」的時候 真的要bye bye 了...

茅山 o華, 你o甘講野呀 你要將離線睡覺, 說成是:' 被砍掉頭尾兼砍棹J形脊旗的蟲不溜更待何時. ' 你真的會因為這樣說, 而開心乎?! 過癮的心態. by the way, good night

美美 <<眼紅別人名氣，何其卑！ 狡辯而眾人見，何其劣！ 卑劣者指出其卑劣，書上當如是，網上亦如是，並無二致。 >> 批評或質問就必是是出於眼紅? 強! 你怎知我係眼紅定眼綠? 不要隨便話人卑劣, 只話我好啦! good night

03 11 咁 ha ha 啦 see you

03 00 有空再談. 要在睡前做些正經野了.. Good night!

小花生 sorry..... '嘻嘻' 會唔會好D?

茅山 &夢蝶 請出示你們的理吧. 說我不講道理, 是否也要講些道理? 哈哈

02 48 哈哈...當然不用說甚麼客套話啦! 要不勞氣, 係唔容易o架....哈哈. 我都係學下點樣可以面對漫罵而不勞氣, 但不一定做得好呀, 除非我真係戲中的亞旺...哈哈..

莊生 <<通常被駁倒的人，就會說不計勝負，志在討論。此乃下台階之一法 >> 是嗎? 哈哈... 我很想知我有沒有一個論點是被人駁倒的呀? 在網上討論都要下台階嗎? 哈哈, 真有趣...唔通D心胸狹窄D人的想法係特別D的?....哈哈

genius 討論不同比賽, 不一定要講勝負的.. 對嗎? 我由始至今, 從未覺要勝些什麼?

茅山 <<哈, 見到你的「哄傻瓜」伎倆, 還以為是揣摩, 原來是假扮. 被人砍掉了頭尾和脊旗的蟲, 滾出來！>> ???????????????????

<<以你略知一二，就可以判斷你的朋友在純數思考方面能力很高，你會否比較隨便就下判斷？>> 對數學略知一二, 不表示我對某數學家只略知一二, 更不表示所下的有關判斷就係隨便.

美美 你眼中, 這裡有卑劣之徒嗎? 哈哈.... 網上討論, 弄到要搬出'卑劣之徒逍遙得逞，不合天理'.... 胸襟很....

變心 晚安!!

<<你說你並數學專家，你的朋友在純數思考方面的能力，你如何評估他們能力很高？>> 我雖不是數學專家, 但對數學也算略知一二的.

變心 & genius 能跟你們一談, 很高興! 因此知道這裡也有一些值得一談的對象呀!

志昌 他們對人生哲理的一些觀點, 實在有些意思. 你要說我的標準是高是低, 隨便吧! 哈哈...高低有乜所謂.

變心 收到! 足見某人實在也有一些'不良'的影響. 很多人身攻擊, 實在有損討論效率, 但源頭很可能出在他們的'宗師'的'示範'....

變心 不太明白你指的學生是....

小花生 上文打錯格, sorry. 周國平一例是我打的.

超 你不是扯火吧!

變心 你提的, 也很有可能!

genius 你的態度很好!! 其他人跟你一樣, 這裡的討論會更有效率.

<<說句真心話, 我實在判斷不到那些人可算作真能靈運思考於哲理人生. 李天命近年在這方面有不少觀點, 是很有意思. 但類似的人,也有不少.// 前一句還在說自己實在判斷不到那些人可算作真能靈運思考於哲理人生，後一句馬上說類似的人也有不少。這麼快自打嘴巴，阿旺第一>> 係嗎? 哈哈. 我認為李天命在哲理人生方面有些觀點, 很有意思, 且有不少人在哲理人生方面有些觀點, 也很有意思, 這就表示他們真能靈運思考於哲理人生? 哈哈, 批得好!!

genius 哈哈, 跟超說說笑. 他不會'扯火'的, 超, 對嗎?

超 由超在這頁中的兩篇貼文（的內容原意﹞, 不用多翻, 可以發現什麼叫做"步步轉, 步步退". :-)

花少, 你可問問 Wu-Yi Hsiang (UST) 他發表一個differntial geom的結果, 中間有多少轉折...唉, 那有'不敗'...

<<李博士曾經在數理邏輯的領域上跨下海口嗎？還是李博士只是想借一些數理邏輯的知識去說明思方的理論？>> 不知道! 我只知道在數學(或邏輯)上,說的東西越'深', 要做到無懈可擊越難.

Genius, <<真能靈運思考於哲理人生，捨天命其誰？>> 說句真心話, 我實在判斷不到那些人可算作真能靈運思考於哲理人生. 李天命近年在這方面有不少觀點, 是很有意思. 但類似的人, 也有不少.

變心 對極. 我非數學專家, 但我認識某些研究數學的朋友, 他們在純數思考方面的能力很高, 但在交論文往學報發表時, 也經常要在人家評審後作多次修改, 可見難道之高.

genius 多謝你的了解.

<<「思考難度高D的東西」，你的意思是啥？李博士談的東西不是已經很抽象（此語可對）了嗎？ >> 我想, 相對數理邏輯或數學來說, 他在書本談的東西不算抽象.

變心 坦白講, 要係處理D難度高D內容(如證明費馬大定理), 好多大數學家都經常犯錯, 錯完有改. 我只想睇下李天命在處理D數理邏輯較深的問題時, 是否仍然跟處理很淺的思方學時一般精彩. 所以問問他有冇這方面的論文, 可供一讀.

超 哈哈..好野, 又來呢套!

變心, 都唔係o既. 過界有乜所謂. 我冇上過佢堂, 佢D書, 文章, 內容要寫得冇錯誤, 非很難事. 想睇下佢在思考難度高D的東西時, 是否仍可保持水準而已.

一問: 在HK, 好似唔識邊個係搞數理邏輯的呀. 我其實只係想知, 有D人話李天命不敗, 但我睇過佢D書, 又唔覺佢D書D內容有乜o甘'高難度', 所以問問佢有冇D數理邏輯大作, 看看佢係'高難度'下, D言說, 是否可做到沒有漏洞....點知有一D人出來.... 哈哈..

<<你當然可以話你無講過貢獻用論文衡量 但係你講到論文好重要喎 當然，你又可以話你無講過>> 我問了一些問題: 李天命有冇發表過數理邏輯方面的論文? 佢係數理邏輯或符號邏輯方面有乜貢獻? 難道o甘就表示我話:論文好重要, 或發表論文係衡量貢獻的標準? 哈哈, 好野!! 佩服李天命..有Do甘o既...........

<<以「有沒有發表數理邏輯的論文」來衡量旨在建立思方學的人, 是奸狡的轉移視線, 因為別人根本「志*不*在*此」！ >> 邊個講, 貢獻以發表論文來衡量? 哈哈, 真正的狡辯係....?

<<係咪寫論文就有貢獻? 係咪寫十篇論文就有十種貢獻? 將學術符號化作日常生活，思考人生，算不算貢獻? >> 我只係問佢係數理邏輯或符號邏輯方面有乜貢獻? 是否用論文形式, 其他的如思考人生方面有冇貢獻等, 不在我問題之列.

2047 你真係抵死! o甘鬼死...

genius 我十分喜歡你最後的答案! 哈哈.

00:28(上一篇打錯時間), 隨便問下, 引發有D人做下D盲目攻擊, 好玩呀!

12:23 有趣!真抵死!

有人形容李天命「o向香港哲學界地位猶如獨孤求敗」，唔代表佢真係「o向香港哲學界地位猶如獨孤求敗」。 李天命自己幾時咁講過？ 我都冇講過, 我主要係問佢有冇係數理邏輯或符號邏輯有乜貢獻. 但... :-)

明月, 你認為'踩人'係好野? :-)

主要研究興趣：分析哲學、思想方法、邏輯。教授科目包括「思想方 法」、「邏輯」、「科學哲學」、「哲學分析」、「符號邏輯」等 genius, 請問李天命在符號邏輯有乜貢獻?

問下李天命在一個佢在大學教的科目, 有乜貢獻, 就引來一輪... 有趣! :-)

genius 你咁講, 豈非說genius下流, 並冇不妥! 講笑,... :-)

00 11, 我冇貢獻o架, so what? 一, 我冇係大學講...二我冇識D傻佬話我不敗o禾! o甘, 講左甘耐, 佢實情有冇貢獻呢? :-)

明月, 你話我下流, 你真有教養. :-)

00 05 你莫非喑示我的問題的答案係.... Thanks.

阿月 我亞旺低層次? 有乜相干!

或者o甘問啦, 李天命係大學教數理邏輯(或高等邏輯), 佢係呢個field有冇貢獻過D乜野? (至於數理邏輯同人生有乜關係等全屬題外話)

2047 我有用腦呀! 唔好因為人地D野唔岩聽, 就......

問題係某人是否係低層次做到不敗...

在咁低層次, 做到不敗. 我亞旺都做到啦. 我只係想知道李天命開口埋口的數理邏輯, 佢做左D乜貢獻嗟. 有就有, 冇就冇....

多嘴鬼 我亞旺梗係不學無術啦, 有料都唔睇李天命D野啦

永遠唔同超過3歲的人捉棋, 我也可永遠在棋賽上不敗. 永遠只計小學三年級以下的數, 我也可在數學計算上毫無錯謬. 李天命有冇發表過數理邏輯方面的論文?

來得呢處的, 都係不學無術之徒, 鬼識乜水史金..