Eros

網頁更新 請問這留言區裡的留言會累積幾多才去舊迎新? 被刪去的留言是否永遠消失

請請 可否把其重點扼要說出,當是導讀呢?

武力成本 我非張徒,也只懂econ皮毛 但想釐清:武力是交易成本的意思,是否指人命,軍費等等? 武力引致有交易成本,又相對甚麼交易來說?

純 「純」當然從未有過 (特醇濾咀的醇例外) 我相信也沒有人那麼傻要論証「純」,等如論証全稱命題 問題的關鍵是,張族經常以「純」或「越純越好」來批評及影響別人和時政. 究竟是否「越純越好」,正是最值得商榷之處.

superpower 前蘇聯便是superpower的現實例子,這該毋庸置疑吧. 她雖然最終崩潰了,但也不能因此否定她曾經是superpower.除非新亞老餅認為superpower必須千百年屹立不倒. 扯遠點說,其實美國今天也搖搖欲倒,唯有靠霸權主義養活資本主義,但養得多久?會做成多少塗炭的生靈? 我想,美國終會像大英帝國般衰落 問題是,資本主義會否如經濟學家熊彼得所說 (希望沒記錯)因過度發展而自行崩潰?

Free trade how free 事忙之故，無法仔細回應，只想提出數點: (1) 小弟非完全抹殺自由貿易的好處 (2) 在資本主義與共產主義之間還有其他選擇 (3) //A superpower has to be built on super economic power. // 未必盡然, 設想前蘇聯沒有美國為敵，她大可以強大武力進行掠奪,為其困頓經濟融資 情形有點像今天美國之於伊拉克

張五常一族 張五常一族常常吹捧自由貿易的好處 但觀乎現實世界,理想中的自由貿易真的存在嗎? 美國的強大要歸功於其貿易的自由還是其有強大武力為後盾的霸道呢? 香港過去的成就是自由貿易之功,難道這成功沒有機會成本?今天之困境又有多少是昨天成功種下之惡果? 經濟學家之忽略霸權的分析,真的能產生最大最持久的淨效益乎? 那些崇拜張族者,有何高見?