大家對這一段文章有何看法呢?

大家對這一段文章有何看法呢? 從研究方法論看護教學 余創豪 梁燕城博士跟李天命博士曾經展開一場宗教與哲學的辯論，有些人認為李天命勝過梁燕城。真的嗎？ 梁燕城博士在其《哲客俠情》中提出一個論證，去嘗試解答「上帝能否創造一塊自己不能搬動的石頭」這問題：「讓我們先把造石頭者與搬石頭者分開，暫稱前者為 X ，後者為 Y …… 假若 Y 能搬起所有重量的石頭，他的能力無限 …… 由於 Y 的能力無限， X 造不出一個石頭 Y 搬不起，並不構成 X 本身能力的限制……總結一句，不論 X 等不等於 Y ， X 與 Y 的能力都沒有因你這問題而被限制了……今 X 與 Y 都能造及搬任何磅重的石頭，則他們同是全能的，而 X 等於 Y 就是上帝。」 李天命博士從不同角度批評梁燕城博士的論據，其中一點是：「假若 Y 能搬起所有重量的石頭，他的能力無限」這個論斷不能成立。因為「 Y 能搬起所有重量的石頭」並不涵蘊「 Y 能做一切事情」。 表現看來，李天命似乎比較有道理，其實，梁燕城並沒有錯誤！研究方法論是我的專業之一，在研究方法論中，語言的意義決定於處境（context）與模式（model）裏面，梁燕城提出那論證時，那特別處境是關於上帝與石頭問題，所以說「 Y 能搬起所有重量的石頭」表示「 Y 能做一切事情」，並沒有任何謬誤，因為那處境假設了宇宙中所有事情就只有搬石頭和造石頭。 有人可能認為我是強詞奪理。其實，在日常說話與學術研究中，我們經常埋下隱藏的假設。例如英諺有云：「每日一蘋果，醫生遠離我。」﹙An apple a day keeps the doctor away﹚嚴格來說，「每天吃蘋果」的命題不能推論出「不用看醫生」的命題，如果我同時吃高脂肪高膽固醇的食物呢？或者如果我只吃蘋果卻不吃其他東西呢？如果我已經九十歲，即使我每天吃蘋果，我不需要看醫生嗎？…… 要將這句英諺改寫，它必定有如一百卡火車那般長：「假設一個人年齡五十歲以下，沒有不良嗜好，每天吃一個蘋果，吸收若干維他 A 、若干維他 B 、 若干維他 D ……，那麼他看醫生的機會下降百分之五十三點六七……。」當我向一個少吃蘋果的朋友舉出這句英諺時，我將其它健康因素都擱置一邊，在那個處境中整個世界只有兩樣東西：蘋果與醫生。 在學術中，我們創造一些模式來方便研究和討論，這些模式都是封閉系統，假若我的模式只有 A、B、C 變項（variables），我假設整個宇宙就只有 A、B、C。這些模式還有一些預設，例如以「資料處理模式」（information processing model）為基礎的心理學，假設人是一部理性的電腦，心理過程就是一種輸入、處理和輸出資料的過程。心理學家當然知道人除了冷冰冰的理性之外，還有情緒和意志，但是在這個模式裡面它們沒有地位。這種將世界複雜現象簡化的研究方法，當然招來不少批評，可是，一般學者都認為：一個優良的模式，就是一個簡單的模式。 現在再回到梁燕城的論證吧！李天命批評梁燕城的謬誤，其實可以十分容易化解，如果將「能夠創造所有重量的石頭」以 A 來代表，將「能夠搬起所有重量的石頭」以 B 來代表，把「能力無限」以 C 來代表，那麼梁燕城的論證便可以完全用字母來表達，可是一大堆 XYZABC 的東西實在難讀，梁燕城無非是跟隨問題來以「石頭」為例子，A 與 B 可以代入「能夠寫出沒法破解密碼的軟件程式」和「能夠寫出破解任何密碼的軟件程式」，也可以代入「能夠創造無堅不摧的死光」和「創造抵擋任何武器的防護網」……，在討論中執著例子來大造文章，只是轉移視線。 關於梁燕城跟李天命的辯論，還有很多需要澄清的地方，限於篇幅，我不再討論了。 －－－－－－－－－－－－－－－－－ 引錄： http://www.christiantimes.org.hk/Content.asp?ID=8067&PaperID=0001