andycool

掘路機 精采!早知我就不班門弄斧了.

半邊正義份子 這個世上,除了有恐佈正義份子外,還有半邊正義份子,他們很有正義感,每當看見有人諷刺別人時,就會立即挺身而出.以nonsense等字眼還擊,或說他是某某的支持者.好讓對方what a shame!但很奇怪,半邊正義份子大概會有一半的時間保持沉默,而讓半邊正義份子沉默的人都有一個特質,就是在半邊正義份子的定義下是nonsense但半邊正義份子又不會覺得他們是nonsense的.這可能是神也妒忌半邊正義份子太過正義,而令他們失去了一半的正義感.不過,神看來更妒忌我,從不讓半邊正義份子的正義感用到我這邊來.而我,也希望半邊正義份子最後能從神那處得回那一半的正義感.好讓我能活在充满正義感的...閱讀更多

咁多位 再見喇.

? //Do you know what you're talking about? I don't. I said, 'I would rather call 哈哈哈哈's stories a piece of satire.' From this, it's natural for me to add: 'It is NOT a good piece of argumentative 'essay''. What's wrong with it? Strange! // 我建議你直接指出我XXXYY，那便簡潔得多。 而你所說的，基本上沒有擊中我的要害.反而我可以借用一下 Do you kn...閱讀更多

? 如果是 essay,則它會是argumentative 'essay'? 認為涵蘊的人就證明一下.責任在你. 注意:是邏輯推理,而不是推測. 如果...則...是邏輯學上的概念,不是心理學上的概念!

多口講句 ////asd 你的理智,冷靜給我留下深刻的印象.向你學習! // 只不過事隔數日，一個人可以由大言不慚變成謙虛有禮，呢次雙方對辯不但訓練思考，還改變人性。了不起！要大力推薦。 // ??

不見得 //因為平時我們的性別是不能隱藏的// 不見得. 見不得. 不得見.

小人物 生存生存生存生存生存生存,一定要生存!

? //沒錯這是最直接的方法，但並不有效，因這是陷李先生於兩難了。假如我是李先生，我絕對不會回答。// "回答"若指老師在這裏回答,則他因身份問題不便回答,但這種事實問題若私底下問他,我不認為他會不答.

精神病 哈!

張海澎 //無中生有！我沒有要你證明"P和非P"。 // "P和非P"是打多了,應只是P.我再說一遍我的批評的是你要我們要用邏輯證明P是不合理的.那麼喜歡叫別人看上下文的你也看不出嗎?一直有看我們辯論的也應不難看出. ////：矛盾句P^~P中的P是用什麼方法得來跟自相矛盾是什麼概念是毫不相干的!! 可有人會這樣說:"由於'張海澎是男的且並張海澎不是男的'是矛盾句,因此你要用邏輯推理出"張海澎是男的."? 由此看來你的理由巳不能成立：// 評： 當然不相干，我知道！ 我的理由與你上述所說的理由是不同的兩回事！ // 兩回事?你忘了自己說過什麼? //你認為涵蘊就證明一下.責任在你. 注意:是邏...閱讀更多

張海澎 ////對一個小學生當然需要解釋。 // 可能我較熟悉分析邏輯這個領域吧.有些術語在我看來不必解釋,在別人看來卻不這樣. // 請看看原文: ////：張大師再以其大師風範向大家斷言"停課就是提前放假不是要陳述什麼事實"而不需作任何解釋似的.這本來已難度甚高,：// 對一個小學生當然需要解釋。 // 我是要求你解釋為何"停課就是提前放假不是要陳述什麼事實",而不是什麼術語之類的,說一些像//有些術語在我看來不必解釋//之類的不相干的話去轉移視線,非高手所為. //老實講,回答得恰如其分! // 在我看來,在辯論中第二蠢的就是如我那樣,諷刺對手.但最蠢的就是諷刺自己.

張海澎 //累了!不能改變主義嗎? // 當然可以,你說一句就行了. //那改變一下說法也好： 講不出人家哪些觀點不對，卻一味地漫罵． 這是人格低． // 人格低嗎?要用得很小心啊!不然會讓自己的人格也變低呢.

:-) 到.

張海澎 1.//基於臭蛋原則,不必一一指出所有錯謬. // 但正如小花生所言,你說過//過幾天我將一一指出 << 一字批之曰蛋 >>中錯謬之處．// 一一指出的意思不會是1+1=2-指出兩點吧? 2.//磊落除了一味地漫罵以外，講不出我哪些觀點不對，由於推斷其能力奇低．// 由//我的批評哪一點不合理？請指出！ //這一句可推斷你覺得自己的批評沒有不對,若我猜錯你可說你有那些不對來證明我是錯的.但這就奇怪了.若你沒又不對,那磊落又怎能夠找出你的錯處呢?而你又怎能由磊落講不出你那點不對 從而推斷出他能力奇低?而且你還認為那是一個事實?那就類似由磊落畫不到圓的方去推斷他能力其低一樣!很荒謬!

genius //哈！ 小花生 我明確地指出，呢個題目裏面你係最不可理喻既人。你講既野，一係就離題，一係就評論人但又唔比理由，一係就人身攻擊。你做乜野呀？你覺得好玩？好有興頭？ 我淨係覺得你阻礙我地既討論，而且，你令我好失望，因為你既無胸襟又無禮貌。 // 我沒有說過你不可挑戰我,我歡迎理性的討論.我亦巳經回應了你的提問.但請看看上面你自己對小花生寫的.我想指出的是,你對小花生的話也很過份,甚至比她對張大師的話還過份!那該不會你是在有理性的情況下所寫的吧?我只想提醒你一下,那樣對朋友是不對的.不要以為我動了氣.至於討論,你想回就回,想不回就不回吧,那和懦夫,鼠輩無關.

張海澎 先回關於"破冰船　4號 "的問題. 先重申我的論點:從//如果病毒已經在社區內散播，很多人受害，即使學校無學童傳染，政府也會考慮停課，而且更會是全港停課。」(句A)//這句話暗示了//停課能幫助到、截止到病毒傳播。(句B)//是絕對的合理.因此以此為根據去批評李國章是絕對合理.但你不同意這點,你認為李國章的話只是暗示了句B是不足夠的,是要能"邏輯推理"出句B,冰狸子 的批評才可成立.這是你的論點,對不對? //你認為涵蘊就證明一下.責任在你. 注意:是邏輯推理,而不是推測. 自相矛盾是邏輯學上的概念,不是心理學上的概念! // 分析:先看看你認為必須要"邏輯推理"的理由.從你回應磊落一...閱讀更多

做人道理(我未做到,知易行難) //(1)評斷人，除了斷言，沒有理由，這等行為，不是好漢。 // asd只表示支持張海澎,沒有給理由.依我記憶,天越也沒有給理但有表態,請問他們及其他支持你們而不給理由的人是否好漢呢?為何只想表達的也必須要給理由?這就沒有道理. //你怎麼知道?你不是李國章的代言人。 // //那你就去看看上下文的脈絡吧!看了你就知道. // //沒有雙重標準! 前者語境不足,後者語境充分! // //對一個小學生當然需要解釋。 // //告訴我"停課就是提前放假"這句話在哪些語境裏會陳述了什麼事實？// //我何時說過？請看清楚我上面說的話！// 老實講.你真的認為以上的是在...閱讀更多

genius 因留言太多,我可能回得有點亂. //我尊敬的andycool兄(請繼續教導小弟，大言不慚之處請見諒)// 你忘記了你說過這句話了嗎?我雖沒有這個能力教導你,但現在看來你是在教導別大家呢!還連小花生也激嬲,小心老師罰你留堂! 1.//另外，我已明確地指出冰狸子所指的言辭空廢，根本就不恰當。你有何見解？ // 首先,我要聲明我的立場,我根本不需要證明冰狸子所說的是對的,我只需要證明你的批評不合理就可以守住冰狸子的論點,至於他的論點事實上是否合理就由他本人去解釋或直至有人完全地駁倒他. 首先,你和張海澎也犯了一個錯誤,就是關於言辭空廢的定義.你有權對言辭空廢作一個合理的定義.但那不是唯...閱讀更多

張海澎 我巳講過//我只是表達自己感覺,不會和大家辯這點.// hehe.

改正 //P.S.可悲的是故事2看來較乎合實. // 應是 P.S.可悲的是故事2看來較乎合現實.

冰山4號zero 我在"冰山4號"中想要說明的其實很簡單,讓我用兩個故事來說明一下吧. 故事1: 話說一天小B"有幸"在街上遇見老董,見機不可失,就一個箭步衝上去,用維園阿伯式的口"吻"罵他:"你這個弱智的,怎可能會把香港攪成那樣呀?我都唔知有冇命見到下一個特首tim呀,隨時肺炎死鬼左呀!" 老董不慌王忙地道:"我咩弱智呀.我去左mensa度考試,佢話我智商有100呀!係正常人黎架!" 由於其辯解合理,小B於是黯然離開,希望可有命見到下個特首. 故事2: 話說一天小B"有幸"在街上遇見老董,見機不可失,就一個箭步衝上去,用維園阿伯式的口"吻"罵他:"你這個弱智的,怎可能會把香港攪成那樣呀?我都...閱讀更多

下面D野係我講既.....

長老 非常感謝! 希望快些能再上堂及和大家吹水.

張海澎 與你討論至此,我認為你對冰狸子的批評,有合理的地方也有不合理的地方,因此意味著我認為冰狸子有合理的地方也有不合理的地方,又意味著我認為我有合理的地方也有不合理的地方.而其實運用思方而沒有犯錯的人存在嗎?(現在的李天命可不會犯錯)就算冰狸子真的有一兩點錯謬(可能根本沒有!).亦不等如她的文章沒有價值,更不等如"該文不可能經過李天命的斧正",需知道老師改過學生的作文也不等如那篇文沒錯.更何況只是斧正?有自信是好事,但過份的自信只會給自己不必要的壓力.這是我誠心的忠告. //我喜歡開玩笑，但有時可能掌握不了尺度，容易得罪人．// 憑你這句,就交你這個朋友吧.踢爆:你不必枉作小人了,你"自爆"...閱讀更多

冰山4號 //李國章說，如果病毒已經在社區內散播，很多人受害，即使學校無學童傳染，政府也會考慮停課，而且更會是全港停課.// 我們對政府也會考慮停課的目的解為"停課能幫助到、截止到病毒傳播"是正常不過的.正如你所說//在正常的情況下不要去考慮一些不正常的情形.凡事要同情地理解,否則就是鑽牛角尖,玩文字遊戲. //你所提出的可能性//受到社會壓力//合理嗎?李國章自己也認為停課會令學生損失很大,那麼他會只因為社會壓力而令學生蒙受很大的損失?退一步來說,就算他真的那樣想,他說得出口嗎?他會向我們說:"我們這次停課,是因為受到社會壓力,而不是因為停課能幫助到、截止到病毒傳播,因此你批評我自把嘴巴是不...閱讀更多

JoeJoneS 原來我發覺我對語意曖昧和概念滑轉的理解是不正確的.而我也沒有心機去再修改我的論點了,就讓它成為一泡吧.小弟認輸了.

genius //我從沒有「因為不能清晰界定，把原本是語害的東西排斥在語害之外」的意思。//你三番次的用界定不清晰去否定我的分類,令我誤會了你的意思.現在我只可以說我們的觀點不同.

補充 張大師在"破冰船　3號"裏認為 //由於我們缺乏相應的語境，故無從判斷教統局長把停課叫做「提前放假」時，是否扭曲了概念。 // 但在To andycool (2)中就把本來認為無從判斷的東西加上"可能"兩個字就以此作為理由,認為//當李國章將停課說成提前放假時，他不是要陳述什麼事實，而是（可能）想改變一些概念的用法。//這箇中有何玄機?

Re://To andycool (2) ////：但張大師隨後卻說有一些非重言句的廢話包含在空廢語句裏.：// 我何時說過？請看清楚我上面說的話！// 你在回genius的文章裏也認為有一些非重言句的空廢句.那又怎會是//空廢語句是指那些偽裝成事實句的重言句//? //告訴我"停課就是提前放假"這句話在哪些語境裏會陳述了什麼事實？ // 我只說給小學生聽. //當然你總能夠想出一些不尋常的語境。但現在問題是，當李國章將停課說成提前放假時，他不是要陳述什麼事實，而是（可能）想改變一些概念的用法。明白嗎？// 可能?為何你不想想,李國章將停課說成提前放假時,"可能"想陳述一些事實!! //你自己...閱讀更多

Re:To andycool (1) //可以說："他犯了概念扭曲的毛病。" 但不能說："他犯了概念扭曲的語害。" 他會犯毛病，但不會犯語害，語害是形容語句的。 現在你明白我的意思吧？ // 收到,同意你的講法. 我也順便指出你的小毛病吧. //你批評人家言辭空廢，卻舉不出哪一句話空廢的言辭。 // 這句當中的"你"字有毛病,依據你的標題"To andycool",內文中的"你"應是指我,但衣你的語境,那個你字應是指冰狸子.....人誰無過呢?我也誤會了你的意思.

小花生 那只指出他心目中言辭空廢的定義,希望藏月指出他那一句是言辭空廢的時候要符合他所指出的定義.那只是一個不太客氣的提醒,道理上沒有問題.

genius 對不起,現在才回你"我敬愛的andycool兄"一文. 首先,你認為"言辭空廢是語害三類的一類，囊括沒有信息內容的語害"大致上正確.但要小心不是只有重言句才沒有信息內容.例如張大師在"非重言句的空廢句" 中所舉的例子,請找來看看.其實言詞空廢這類語害的定義比你想像中寬鬆.依我的理解,言辭空廢大致上就等如說廢話.但這時就會引發你的第二個問題:若言辭空廢就等如說廢話,那我們可以清晰地去界定言辭空廢這類語害嗎?我會答你:不可以.你可能會覺得不合理,但我反問你:若因為不能清晰界定就把原本是語害的東西排斥在語害之外,那豈不是更不合理?除此之外,不只言辭空廢,有其它的語害或謬誤也是沒有清晰的...閱讀更多

JoeJoneS 看來我們討論的重點還是你第一點的批評吧. 首先我聲明一點,我對語意曖昧和概念扭曲的理解只是大概,因我沒有書在手.我會找書來仔細再想一片,若發覺有錯的話請多多指教,但在此之前我會以我說過的定義去回應你的問題. 1.//....在這個不空的集選一個項 X ε (A ∩ B), 這個X 是用了不慣常還是用了慣常的用法呢? // 答:不慣常. 2.//如果你覺得"公道"在這裡是犯了語意曖昧和概念滑轉二者, 那麼請問你認為這個"公道"在原句中, 是用了慣常還是用了不慣常的用法呢? // 我不是說"公道"犯了語意曖昧和概念滑轉,而是它肯定是犯了語意曖昧,並且有可能是概念滑轉.而那就要看說...閱讀更多

genius //那言詞空廢的定義是啥？// 對不起,多次想回應這問題也沒有時間.希望我一會兒回家後可答這問題,如果我未累的話.

講極都唔明 偽裝成事實句的重言句只是空廢命題的定義而不是言詞空廢的定義. 藏月:以我的經驗,藏字行頭的人多是有料之人.這次又應驗了.佩服,佩服. 小花生:那不算強定成空. 張大師:說兩句"對一個小學生當然需要解釋。 "或"你自己再想一想！"就好像巳回答了別人的提問,那簡直就是大師級的功力.你那樣說太謙了.你也自己再想一想吧.我打完機再作回應.保重. 真三國無雙又幾好玩架真係.

時間人 1.多謝你的提醒. 2.我是不會介意的.看來我又犯了長氣的毛病. 3.請多休息.

Re:多口一問 我沒有細想那是不是子盾子法,我的重點只是想指出我認為有問題的講法.

天越 主要的問題是:有人以只是行為而不是語句為理由去認為//教統局長把停課叫做「提前放假」//不是言詞空廢,但他自己卻認為那個"行為"可能會扭曲了概念.那麼我也可以以相同的理由回敬他.還是我也要去"同情的理解"?

小花生 //拿, 我依家係打字, 打字係行為, 唔好話我有犯語害呀! // 看來我要好好向你學習一矢中的神功.

JoeJoneS 對於你第一點的批評,雖然你之前加了一段去解釋,但最後的中心思想還是不變.就是//我覺得不妥的是他所持之理由. "降低傳染的可能性也叫做不公道"不是"公道"一詞曖昧性的相關原因// 但我其實巳解釋過//當冰貍子問的"怎麼不公道法？"一句巳指出了李國章所言是語意曖昧,因為不公道的意思是不清楚的.而其後的"降低傳染的可能性也叫做不公道？..."只是進一步指出"不公道"還可能有概念扭曲的毛病//希望你先理解我的話才作回應,我不怕你批評我,只怕你根本連看也沒有看. 而從你所加的那一段及回應時間人的那一篇中,看來你是想以說明語意曖昧和語意滑轉的分別來建立你的論點,但我認為你的說明不成立....閱讀更多

冰山2號 多謝張大師以其十年的修為大家表演了一幕自摑神功加語理不清的思考藝術show. 回顧:張大師先以其精純內歛的神功發出雄渾的聲線向大家喊道://教統局長把停課叫做「提前放假」，這是一種行為，不是一種語害。// 然後,他立刻以其同情的理解理解到冰狸子的意思是認為//教統局長把停課叫做「提前放假」，是說了一句言辭空廢的語句。 //但看來張大師想讓觀眾盡興而歸,在最後補充一句//教統局長把停課叫做「提前放假」，並沒有犯了言辭空廢的語害，頂多是扭曲了概念//希望大家認真去思考幾個問題: 1.到底有沒有"扭曲了概念的行為"? 2.可能有人說我只是說他扭曲了概念,而不是說他犯了概念扭曲的毛病.但請問...閱讀更多

:-) 掘路機:那個thread應該是"分析邏輯"!成三張野咁滯都仲比人話係"初生之犢",都唔知好嬲定好笑.:P 磊落:今晚不會回了,很累.過一兩天再回吧. 大家晚安.3..2..1...ZZZzzzz

磊落 多謝讚賞.:-)

genius 對於你認為"把停課美其名為提前放假"是概念扭曲,我還未想清楚,因此暫時未能回應.讓我先回應你關於空廢命題的批評吧. 1.你所說的"空話當論據；言詞空洞，沒有信息內容，或把重言句當作綜合語句"其實是空廢命題的定義而不是言辭空廢這類語害的定義.言辭空廢簡單點來說就是說廢話,而廢話的其中一種就是空廢命題,其定義就正如你所說的那樣.但不一定要沒有信息內容或重言句才有"資格"當廢話.例如我問你住在那裏.你答我你住在地球.雖然"我住在地球"不是重言句但你能說這句話在那上下文中不是廢話嗎?因此,若一句話不是重言句則你只可以斷定它不是空廢命題而不能定它不是言辭空廢. 2.我再重申一次,冰狸子是說...閱讀更多

吳蘭露 回:當X正在批評Y以這樣弱不禁風的理去"試圖說服"我們不Z時,妳卻說: Y事實上的確在試圖說服其他人,他的說服有力與否是另一回事，但不可將之曲解. 這能否成為理由?不能,因為我們是在討論他說服人所持的理由是否合理而不是他是否在說服我們.另外,妳所提及的'不可將之曲解',妳根本從來都沒有說明冰狸子曲解了什麼,如何曲解!

掘路機 我也想玩啊,不過你玩先啦.:-)

哥哥 woo.....wooo........woo.....

吳蘭露 小弟一直敬重妳的才智,但對//既有同道，我也不妨狐假虎威，混水摸魚一番。//中某些觀點不敢苟同. //李國章是在試圖說服大家停課對遏止病毒沒幫助（他的說服有力與否是另一回事，但不可將之曲解)// 李國章試圖做什麼,只有他自己才知道,相信除了他自己之外也沒有人能保證知道他的意圖吧.而另一方面,若依妳的意考方式,則什麼事情也能以此去辨護! 設有記者問那個殊殊聲的人: 為何你會選擇開戰這種不文明的方法去解決問題? 答:我們是持著正義的權杖去消滅邪惡的撒旦,但我們正義與否及對方邪惡與否是另一回事!但不可將之曲解. 又例如問那個蠢到懂一聽的人: 你明知自己有一個特別蠢的"首",何還要當特首? 答...閱讀更多

genius //所謂言辭空廢，即空話當論據；言詞空洞，沒有信息內容，或把重言句當作綜合語句(比如，天氣報告說：明天下雨或不下雨，就是言辭空廢的例子) // 其實冰狸子巳經說明了!//李先生近年把空廢命題及其他類型的廢話一併歸攝入「言辭空廢」這個語害範疇之中。// 正如你所說,冰狸子是說//教統局長把停課叫做「提前放假」，就是又一次犯了言辭空廢的語害//,而不是"提前有9日假期的復活節假絕對可行犯了言辭空廢的語害",因此..... 另外,一句話有時可以犯一個以上的毛病.再加上有些語害和謬誤的界線並不十分清晰,之間可能有亙相重"碟"的地方.因此把語害或謬誤歸類時未必會有一致的意見.而謬誤(和語害...閱讀更多

插曲 話說當阿文寫詩之際眾人忽然聽到一把充滿絕望的聲音以千里傳音的方式傳來:點點..解解...我到左左...海洋公園之之...後一一...DD...合法法...誘惑都都....冇冇...架架...?比番番...D龜龜...靈膏膏...我番番...去交交...差阿阿...!

進?退? 這個網頁一方面可以說越來越退步,因為出來亂罵退步的人多了,但另一方面可是越來越進步,現在挑戰別人亦會先下戰書,可敬可敬.

JoeJoneS 不太同意你的批評.試回應如下: 對於你第一點的批評: 1.語意曖昧的意思是指若就上下文來說,當一句句子或一個詞語的意思可有一個以上的解釋時,那個句子或詞語就算是語意曖昧.因此當冰貍子問的//怎麼不公道法？//一句巳指出了李國章所言是語意曖昧,因為不公道的意思是不清楚的.而其後的//降低傳染的可能性也叫做不公道？...//只是進一步指出"不公道"還可能有概念扭曲的毛病,就算現在李國章對大家說不公道的意思是"XXX(任君選擇)",他所說的//這樣對全港千多間學校的學生也不公道//也還是語意曖昧!可能是冰貍子的表達方式令你誤會了吧. 2.你說//原意我理解為: 如果全面停課, .....閱讀更多

冇堂上 下星期冇堂上喇,陰公.又多數都唔會補堂,慘!

冰狸子 精彩!!

再問 1.而那些"僭建物"又是誰去建造的呢? 2.如果評論的意思是指批評的話,你的意思是否認為我們不應該批評起那些"僭建物"的人?有何道理? 3.那豈不是變成你希望我們批評好的思想而不要批評不好思想? //小孩沒有意圖把責任單推到收料人的身上，如果有人放流料，收料人明明有分析能力但又盲目照單全收，那麼收放雙方都要各打五十大板。// 請大家想一下,有什麼人會明明有分析能力但又盲目照單全收?一般來說,如果一個人對一些流料盲目照單全收的,我們就會認為那人沒有分析能力.因此又怎會有人"明明有分析能力但又盲目照單全收"呢?這句話與梁燕城的"明明是笨到看不懂....."有異曲同功之妙,勁! 另一方面,你的...閱讀更多

阿文 阿文,你錯了,佐敦果間"X和堂"才是最好的(笑).:P

小孩 //小孩希望人若要評論基督信仰，請著眼於她的中心思想或神學概念，而非那些在建築物外牆加建的僭建物。這樣會來得更有意義。// 我想問一問,從你的經驗中,那些傳教的人所宣揚的是你所認為的基督的中心思想呢?還是在建築物外牆加建的僭建物?而那些"僭建物"又是誰去建造的呢? 而//評論基督信仰//中,如果評論是指討論,則評論那些"僭建物"評論得最多的應該是基督徒!你去勸他們做些更有意義的事好了. 如果評論的意思是指批評的話,你的意思是否認為我們不應該批評起那些"僭建物"的人?有何道理?你希望督教被那些"僭建物"弄成危樓一樣嗎?而且,那一些是"僭建物",那一些不是"僭建物"呢?是否合理的,好的就是中...閱讀更多

JoeJoneS >如果我砍斷我的手, 那麼我就可以舔到我的手肘< 這句話應是綜合.分析句必需要恆真或恆假.就算你知道它是真,也不一定是分析句.就連E=mc^2也不是分析句(E,m,c有物理意義)呢.

阿超 雖然我不是如你所說的那樣,但也多謝你的讚賞.我對那種胡言亂語的批評,絕不是為了點醒話者,只是當作思考方法的訓練而巳. daso://你憑什麼這麼說? //你不需要問我,你認為你所說的//無時間空間,係大爆炸理論已經完全成立啦//有意義的話,你就把它的意義說出來給大家聽聽,若有大部份人明你說什麼,而又認為你較合理的話,那就是我錯了,不然的話那就是我認為///的資格也沒有,根本就毫無意義//的憑據. 又或者簡單點說,你又憑什麼說//無時間空間,係大爆炸理論已經完全成立啦//?

? //無時間空間 係大爆炸理論已經完全成立啦 而你就覺得係不合邏輯,你憑什麼否定呢? // 我沒有否定它,只因為它連假的資格也沒有,根本就毫無意義.

final 說來說去,閣下也未能回答我的問題.有何理由要就思考層面去批評接字遊戲?就正如就思考層面去批評100米賽跑一樣.是你自己想當然認為接字遊戲是有腦遊戲,誤解了遊戲的性質.另外,若無腦是指無須用腦的話,則犯了概念滑轉及著色的毛病. //一方面，你指責我不要提出批評﹔但另方面，你上面的說話正是在批評我！你自相矛盾的行為，正正是「自我推翻」！明白麼？ // 你犯了擴大論題的謬誤.我批評的是沒有批評的理由而去批評,而不是反對所有的批評.我認為你的批評不合理,因為你到現在還未說出你批評理由,為甚麼要就思考層面去看接字遊戲而不從娛樂性的層面去看?而我已經為對你的批評提出了理由.因此我認為我沒有自我...閱讀更多

To:Surfer 老師所說的應該是一般性的判斷,而不是一個全稱判斷.若你認為近二十年哲學的討論取向已經唔係好唔同,可否舉一些例子來和大家分享一下?

To:asd //就思考的層面來說，「無難度的遊戲」理所當然正是「無腦遊戲」！這是正確的邏輯推論，也是理由充分的。// "「無難度的遊戲」是等同於「無腦遊戲」"是否合理,不是靠邏輯推論去證明,是要透過字詞的約定用法去討論.而所謂的理由充分,不是你說充分便是充分.既然你認為理由那麼充分就把理由說出來吧! 就思考的層面來說,100米賽跑也是無腦遊戲!但就思考層面來說,有人會那麼無腦的去批評100米賽跑為"無腦遊戲"? //你所做的是「自我推翻」！即是說，你批評阿甲不該如此如此做，但另一方面，你自己卻又跟阿甲一樣做著相同的事。我將你的貼文修改部分字眼，你就會明白我的意思了： 「還有,別人批評無難度的...閱讀更多

//(其中一個理由是)展示思方學。但我怎看daso君此文的攻擊性(不是攻擊力)都不如梁燕城的文章。隨便拿別人的文章來「展示」的態度真的沒有問題？(尤其當對方是能力不足又攻擊性又不強的時候) // 梁燕城的'哲客俠情'有何攻擊性?還不是給李天命批了?而且更如你所說是"隨便拿來「展示」"的!! //不過說「這個daso……」也算是「好心提醒」嗎？ // 這是一個問題嗎?問的是什麼? //還有，「鬼畫符」甚麼也不是，但那段引文總算和原文有關吧？這例子是否可以改良？批上癮了？// 既然是類比,就必然會和本來要說的有不一樣的地方,若一有不同就要改良,最後只會變得和原來要說的一樣!若你認為要改的話,就請給...閱讀更多

To:變心 原來我所寫你巳經說了,侵犯了你的版權,對不起.:P

To:asd 我的問題是"需不需要"每一個message也很有見地,很有思考性才算是一個以「思考標榜」的網站? 而不是"可不可能". 而你所說的//以「思考標榜」的網站，為何會出現如此無腦遊戲//就包含了類似的意思.若不需要每個message也很'high',那麼有幾個無難度遊戲又有什麼大不了? 我其實看不出為何無難度的遊戲會理所當然的被認為是無腦遊戲.遊戲是有很多方面的價值,緞練腦筋是其中一種價值,但卻不是唯一的價值!遊戲也可以作為娛樂(這是連白癡也知道的廢話),若果有人提議把7級豬列為奧運項目,我必定會以無腦遊戲為理由反對.但當遊戲只是作為娛樂時,難度巳經不是主要的因素.要考慮的反而是遊戲...閱讀更多

哈! //這樣說的攻擊性是否強了點？難道不可以先禮貌地要求對方徵引原文？// 我沒有說不可以先禮貌地要求對方徵引原文,但難道"只可以"先禮貌地要求對方徵引原文?? //若沒耐性或根本已認定對方沒此能力，又何必回應？// 那李天命又何必回應梁燕城??他又為何要批評蠢思蠢言?? //那些批評似乎並無憑據。daso君「徵引」了原文，這已反證了Sniper君所說的「根本無力徵引原文」。(至於daso君的推論是否正確則是另一回事)// 荒謬!話說老師看見二年級的小B正埋頭苦幹去計一題高中程度的數學題,就好心對小B說:這題數是超出你的程度的,你是不會計的了,不要浪費時間吧. 但小B把一張寫上了一埋鬼畫符的...閱讀更多

To:然仔 //but the meaning of 失業include 失學// 同意!有人會把學生當作是失業者嗎? 不過,我認為經驗是十分重要的,人生也是要不斷累積經驗才能成長,不是嗎?(RPGgame也是啊!)

To:asd asd: //你說我「扮嚴肅」、「扮認真」？「懶道學」？ 你憑甚麼下此論斷呢？這不是討論問題的正確方法。 //你也認為論斷要有理由支持嗎?很好,那麼在討論下去前,容我先問閣下幾個問題. //以「思考標榜」的網站，為何會出現如此無腦遊戲，而且廣受歡迎，不少網友竟樂此不疲？這現象說明了什麼呢？ // 1.請問是否要每一個message也很有見地,很有"思考性才算是一個"以「思考標榜」的網站"? 2.//如此無腦遊戲，而且廣受歡迎，不少網友竟樂此不疲？//,說穿了只是表達了有網友參與一個沒有難度的遊戲,而所謂的"無腦遊戲,廣受歡迎,少網友竟樂此不疲",若不是概念扭曲,我希望閣下先解釋一...閱讀更多

奇怪! //genuis:應用思方本無不妥，但有些人似乎在回應態度上有問題 // 請問Sniper的回應態度是什麼?有什麼問題?就算有問題,那又有什麼問題?會把他所說的真話變成假話?或將假話變為真話?當討論的態度與討論的內容無關而又去批評別人的回應態度,這種態度就非常有問題,此之為人身攻擊的謬誤. //如果daso君多次留言都在繞圈子，不知所云，便在很大程度上印證了他「沒能力說清楚」，「沒能力徵引」的批評便為之有效。 這也是我批評某些人「第一次就來『思方應用』」的原因。 // 請問說這話的人可否說出daso在這個討論區內留過多少次言?多少是不知所云?你所批評的"第一次"是否真的是第一次?有守則...閱讀更多

我不知A是否有理,但B就不知所謂.亂up當秘笈.

新問題 這是一條我自己很喜歡但不太難的問題: 設有N個硬幣(N>256)而其中128個是公,其它的是字.而你又被蒙了眼而不能分辨到那個是公那個是字.請問如何把硬幣分成兩分而使到每份的公的數目一樣?

! 文兄,我真係比你笑死.你至係我既偶像呀!!我依家識答果條問題喇(不過唔知有咩後果!).:-)

o下? 果然世界艱難,原來造"舊"石頭出黎都要用霍金既理論.咁洗唔洗叫董生開D天體物理學課程比D爆石工人去讀呀?我諗佢一定肯,重會投資一千幾百億去整個爆石港出黎tim呀! P.S.文兄,睇怕羅密歐既精神病呢世都好唔番架喇,陰公.

原來如此 //這是耶穌刻意安排的, 他故意要那種膚淺的人繞圈子, 找也找不著.// //若以語理分析這種表面分解語理手法去理解, 就會像你現在一樣落入 神的[圈套].// 原來神用心良苦,派耶穌來插手干預 => 耶穌代替罪人死 => 有盼望 => 信而悔改歸入聖潔的人免死=> 反之因罪滅亡,多麼的偉大啊! 但另一方面,神刻意製造'圈套',讓某些膚淺的人(例如用語理分析的人)找也找不著,死不悔改,最後因罪滅亡. 多麼偉大的神啊!你的偉大簡直可與魔鬼"比美",竟連膚淺的人也要比蕉皮佢踩,難道這樣也算慈愛嗎?還是有人冒充你的名來欺騙世人?

? 1.//李先生在<...思考之上>一書中, 用[猶大出賣耶穌]作論証也是跟你犯了同樣的錯誤. // 請問李先生的論証是什麼?前提是什麼?結論是什麼?有何錯誤?可否說出來給大家聽聽?讓大家明白你如何'片'底李天命! 2.什麼叫做"不合上述話語的謬誤"?又何謂"[知者誤當成作成者]的謬誤"?我不知道,我只知道說這話的人犯了"把不是謬誤當作是謬誤的謬誤". 一百個護教的說法,有99個都荒謬絕倫,剩下的一個就睇都費事睇. 如果神真是全知全能全善的話,又怎會挑選那種'冇料充四條'的腦袋為他辯護呢? //你們當中有人可以有信心給予解答嗎? // 我反而奇怪閣下竟然有信心提出批評!

To:韋仁人 //在虛數裡 可不是和實數相同 兩個虛數其實不能比較大少 我們只能比較它們的norm的大少 故不應該出現"1+3i不大於2+3i"這類的邏輯 我們只可以說"(1+3i)的norm不大於(2+3i)的" // 你說得對,兩個虛數是不能比較大少,不過並不是"只可以" 說1+3i的norm不大於(2+3i)的,而還有其它的方式.因為兩個虛數是不能比較大少所以"1+3i大於2+3i"是錯的,所以其否定為對.即"1+3i不是大於2+3i"是對的,或"1+3i不大於2+3i"是對的. 我只是沒有講出"1+3i不大於2+3i"的原因,而不是"1+3i不大於2+3i"不對.

To:Lady Thinker 考慮到ABC的身份及da,ja所代表的意思.總共有12個可能.設T=神,L=魔,M=鬼,Y=是,N=非.可得: A B C da ja 1. M T L Y N 2. M T L N Y 3. M L T Y N 4. M L T N Y 5. T M L Y N 6. T M L N Y 7 L M T Y N 8. L M T N Y 9. T L M Y N 10.T L M N Y 11.L T M Y N 12.L T ...閱讀更多

長老 休息多D啦.唔係聽日冇精神吹水架喇.

To:Benson Thank you very much.願alpha保佑你!:P

PETER PAN 我曾經都睇SAILORMOON架.不過講開月光懞面俠忍唔住講兩句之ma.見到D人比死光射完就連灰都冇,只係得番件衫.細個果陣真係覺得好驚,好恐怖. P.S.如果比我揀,我寧願保護sailormercury喇.

JoeJoneS 你講開月光懞面俠.又令我諗起細個果陣一路睇一路驚.果套野真係幾恐怖架....

JoeJoneS Thank you very much. 每個神只問一題真的有可能嗎?很難想像...

要閃 知道自己的缺點,只能了解半個'我',知道埋自己既優點,才能更了解自己.BB

可惜 如果佢係女仔我就會,重會話係愛神施既法術tim.不過.......

對 //不要欺騙，不要利用純良的人。 // 絕對認同,因此請不要再拿那些不合理的禱告內容去騙人.

木 不過有個friend好驚咁打比我話好邪....haha

金中金句 //各國的元首必須倚靠神的智慧和引導來執行他們的職權不可倚靠、信任自己的判斷// 為何會有人提出這種判斷,而竟然又有人相信這種判斷! 千萬不要倚靠這種判斷就是我們最需要信任自己的判斷之一.

採菊 不用容氣.:-)

有鬼 要加 . s w f 在最後先得.....

sorry again. 最後要加 先得..

sorry 呢個先真 http://mr31238.mr.valuehost.co.uk/assets/Flash/psychic

try it http://mr31238.mr.valuehost.co.uk/assets/Flash/psychic //係呢安迪有無比個水晶球同數字站你玩？ // 我都有send比妳喎,採菊...:P

good luck 也祝你A-level成功.best wishes!!

有問題 //問A)Q1:如果我話B唔係鬼你會答我da,係咪? 答da-->B非鬼且A為神或鬼,到Q2.1; 答ja-->C非鬼且A為魔或鬼,到Q2.2; // A答ja時我們只可知B為非鬼但卻不可以知道A是什麼(答ja也類似).不知道這會否影響你的推理.

題目冇講明要每個神只可以問一條問題.所以可以問一個神多過一條問題.

答 先把那三位神隨意叫作A,B及C. 第一題先問A,就類似Sleeper的問法. Q1.如果我問你B是不是鬼,你會答da,是不是? 若答da,則C非鬼. 若答ja,則B非鬼. C非鬼和B非鬼的情況類似,所以只說一個情況.設C非鬼,則餘下兩條只問C. Q2.da是不是yes的意思? 答da則C是神. 答ja則C是魔. C是神: Q3.1:如果我問你B是不是鬼,你會答da,是不是?(和Q1一樣) da則B是鬼,所以A魔,B鬼,C神. ja則A鬼,B魔,C神. C是魔: Q3.2如果我問你B是不是鬼,你會答da,是不是?(和Q1一樣) da則B是鬼,所以A:神,B:鬼,C:魔. ja則A:鬼,B:神...閱讀更多

? //「1+3i」､「2+3i」都存在於虛數集中。虛數集是數學的一部份。數學存在於學過數學的人當中。這些人是這個世界的一部份。在這裡問「這個世界是指甚麼？」難道是是很多餘的事嗎？// 評:語無倫次. ////2+3i 存不存在(在這個世界包括將來)? // 2存不存在是個數學問題，無所謂將來不將來。 // 又多一個自己鬧自己的人?

呀..... 個呀字冇錯喇掛.:P

em...... 乜原來係光管咩?

:P 天生我才必有用,我o係反應方面都唔弱.

:-) //Q1:如果我話你係鬼,你會答我da,係咪? 答ja者為非鬼,到Q2.1; 答da者為鬼,到Q2.2; // 不對啊,因為鬼也可答ja(其實答da或ja也可),因此答ja者為非鬼不對.

To:JoeJoneS 其實巳想到原裝問題的答案.不過未有時間打出來,若我打了出來,你可否幫我看看對不對?thanks

? //我指的說法是: 如果「理論上」或「完美」就是指「不可能在這個世界(包括將來)上存在」的話，那句說話則毫無認知意義。 // 我話知你講乜.我剩係見到有人問//'1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義? //,同埋//你能判斷那句語句是真, 而無須預設 1+3i 存不存在這世界, 對嗎? //.睇唔過眼呢D人唔識數學又扮代表而且重死唔知衰,咁就梗係要出聲啦.

對 //andycool, 你能判斷那句語句是真, 而無須預設 1+3i 存不存在這世界, 對嗎? // 那如果我們要判斷1+1=2,是否需要證明1和2(和'+'和'='?)存在?請拿一個'1'給我看,好嗎? 這是我對所謂反駁的反駁. 看來閣下真是善忘,你的問題是//'1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義? // 就算 1+3i 真的不存在,我一樣可以說'1+3i 不大於 2 + 3i' 是對的.閣下所謂的反駁根本就全無反駁能力.

XP 我都唔知得唔得,所以依家要出去做'占'喇,過多三五七個月睇過點啦. 講寫得我有排都唔及你呀.你得閑記得寫多D羅密歐等我學吓野呀. 遲D傾.see you

//2+3i 存不存在(在這個世界包括將來)? // 我們可以講一個橙存不存在,一隻獨角獸存不存在.但什麼是1存不存在?又什麼是2+3i存不存在?請問//2+3i 存不存在//是什麼意思? //'1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義? // 有,因為那是對的.

:P 文哥,唔好笑我啦,我已經積極減緊肥.....

給相信有邏輯無效域的人 論証:神是全能的. 前提:神是全能的. 結論:神不是全能的. 完!

漏洞 請問在什麼情況你這句話為真,在什麼情況這下這句話為假?在你未說出前我們根本無從判斷這句話的真假.而只能夠說那是沒有認知意義的句子.

長老 你呢排都忙喇,不如我幫你保管住本書先啦.(heeheehee)

公理與理性 //This is real life experience. I have been scolded like this before. // 閣下有否想過是麼原因? //I am challenging those who claim they have proven something. // 世上有一種東西叫公理,它是合乎我們理性,不能被證明但卻無可至疑地對的判斷.就正如(P^~P)是必然地錯一樣.而人類的歷史當亦從末出現過一件東西,它是自已並且它不是自己.但閣下卻認為有一個邏輯無效域,在那裡有東西可違反邏輯而沒錯,正常人當然想也不用想就知道那是不可能的.但閣下竟然叫我們去...閱讀更多

求救 文: 看來羅密歐又要出來打救世人喇,若羅密歐得閑的話....

//You know nothing about logics. I don’t want to waste my time on you. Go back to read more books and take some courses of fundamental logics. // 自己鬧自己,黐線. 成日叫人prove,自己又prove過D乜? 多口一問,請問有多少非基督徒給你這套理論講服?

To:翔 謝謝你的回應,令我看到我忽略了的東西.:-)

correction 論証:神是不全能的. 定義:邏輯超效域=在邏輯有效域中可能被做到的事在那裏都不能被做到及在邏輯有效域中不可能被做到的在那裏有X%機會能被做到,而X是虛數. proof:因為在邏輯有效域中能做的事便不能在邏輯超效域中做,因此神不是全能的.因為他起碼有一件事做不到,例如不能在邏輯超效域中食米粉.

? //However, it seems that you are quite angry (am I right?) and the tone of your message is not very friendly.// not very friendly=angry?? 你說我無情似乎較為恰當. personal attacks?若如此則網編必會有所行動.君不見留言規則: "不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人" 不是你說有便有的.//As what suggested by SC under another tread, if you don’t want to continue per...閱讀更多

採菊 我也只是個門外漢,恐怕幫不到妳.....:P

:-) 剛剛在看相對論趣談的其餘部份,發覺全部也看不明......haha

正方主將 有大聖王當正方的主將,恐怕會和閣下鬥得難分難解.請耐心等侯吧.

...... //First, where is our 我們所生活的空間 is irrelevant. No one has been in Mars but this will not hinder our interest in studying it.// 不相干的是閣下才對.我要強調的是在我們的討論中誰所說的違反邏輯就是錯,誰說的不合理就是不合理.不能隨便說什麼「邏輯無效域」就以為自己可以違反邏輯而沒錯.當然不是叫人去看看火星有沒有人. ////因此,我或你所說的只是要違反邏輯的話,那就必然是錯的// should be amended as 因此,我或你所說的只是要違反邏輯的話,那...閱讀更多

To:JoeJoneS 對於每一神只答一題,我覺得是不可能有答案的.但憑著你的提示,我巳想到了三個問題可以問任何神那個版本的答案. 先把那三位神隨意叫作A,B及C.將必講真話的簡稱T,必講假話的簡稱L,隨意回答的叫做M.因此A,B及C三位神的身份有六個可能: A B C 1. M T L 2. M L T 3. T M L 4. L M T 5. T L M 6. L T M 設我們先向A發問,而問題的目的是分辨出B和C中那一位不是M.而該問題是: {[(B是M)及(C是L)]或[(B是T)及(C是M)]}是不是真的? 若答是則C不是M,答否則B不是M. 當分辨出那一個不是M後,餘下的兩題就向...閱讀更多

看法 '從研究方法論看護教學 '整篇的論點是'假若 Y 能搬起所有重量的石頭，他的能力無限'(簡稱A)這句中的能力無限是指能'能搬起所有重量的石頭'而不是正常用法中的能做任何事情(粗鬆地講).因此A那句話無錯.可能他自己也覺得不太合理,因此加了一句//有人可能認為我是強詞奪理。//但實他是高估了自己,他應該說'大部份人'都認為我是強詞奪理。 他那種所謂的護教學並沒有把問題解決,只是把原來的問轉化為另一個(更大的?)問題.就依其思路,把A中的'能力無限'理解為'能搬起所有重量的石頭',但其實那樣的解釋亦會導至另外兩個問題. 1.空廢命題-如果'能力無限'是指'能搬起所有重量的石頭',那麼當有人說...閱讀更多

To:夢流星 //嗯嗯~ 有關「集思廣益」：你要知道，理性基督徒不多……(理性人都不多) 有時候他們也只是聽回來的(他們未必覺得無問題，只是在某些場合不好表達)。 再說我一個人又能認識多少人呢？ // 同意,但不等如明知道是錯的還要找一堆廢話來自欺欺人!! //寫出來之前，這個想法我自己也覺得有問題的，可是卻沒想出問題在哪裡(而且不太有空去想)；如果就這樣置之不顧，反而可能有害，於是就貼出來了// 若是那樣想的話,就請在貼出來前先說明,若等到給人踢爆後才那樣說是很難令人相信的(對不起,因遇到太多類似的案例,因而有感而發) P.S.我會對批評我離題的人說:黐線架你!

? //You,andycool,could solve more difficult question. // ? //Then many people can do it.// so what? //JoeJoneS's question is very clear. You can only ask one question for each god.// thank you. //I meant the question "why your solutions are the only solutions" which I believe is not your question. /...閱讀更多

genius 'R'左咁耐,其實我既問題係 xyz //// 我想請問可不可以問同一個神兩條問題? 還是要只可問每個神一條問題呢? 我真的很想知道,因為若可以的話我就想都了答案....// Stupid question!// why? xyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyzxyz

救命 你在何處....,JoeJoneS. 望你脫險JoeJoneS..... 我andycool一世英明...,也練得一身好...本領.....

xyz //because andycool is not so stupid.// good! //That question is not a stupid question,it is a very stupid question.// too bad!

:-) 的確有趣!

xyz why?

黐線 //(Andycool:你唔駛次次都咁大段掛~) // 黐線! 完.

To:夢流星 //也許，他們還是「相信全能」，但我希望至少能令他們不去和別人討論。 // 明白你是善意的,但若他們不和別人討論,那只會讓他們活在虛假的認知當中,離開神更遠(如果有神的話).只怕是好心做壞事. //那篇文章當中確有我不明白的地方，但也是「集思廣益」(全能論)而成的。// 恕我直言,要「集思廣益」才能寫出那埋文字!那只會令我覺得基督徒的思想水平原來是........ //但寫那文章的動機我是清楚的// 就算動機好也不能作為胡言亂語的藉口. //我認為適當時候「放縱」一下自己去犯一下小錯是好的，這樣以後就不會容易犯下大錯了// 同意,但那種胡扯所犯的卻不是小錯.更不是給人拆穿後所用的...閱讀更多

? //"意義"一詞有許多種不同的意義, "無意義"一詞也有很多種不同的意義. 有時說一個問題無意義, 意思就是說 "這問題沒有客觀答案". // 閣下的觀點是//人生的意義是什麼？這個問題就沒有意義。// 但依閣下所說,"意義"一詞有許多種不同的意義.所以,根據你自己的'語境差異分析法',//人生的意義是什麼？這個問題就沒有意義。//這個批評根本沒有意義! 因為你忽略了"意義一詞在不同語境中的不同用法，以為它們有共同的本質。 對不起,張海澎兄,好像經常也批評你,不過我也只是以事論事,請不要見怪.

九一妙心 九一妙心除了不能應用於精神分裂的人外,亦不能應用亦某些愚蠢腦袋,而那些人恐怕真的要靠九七尿心了.......

To:夢流星 夢流星,其實你所持的觀點跟思考藝術中的全能論者的觀點是大同小異的.只不過你用不同的方式表達出來.因此其實你的論點巳在思考藝術一書給批評過了.不過以此題目去訓練理性思考也算不錯. 在討論之先,首先要聲明一點.就算//上帝能做一切邏輯上可能的事並且能做邏輯上不可能的事//,但我們所生活的空間卻是在「邏輯有效域」,因此,我或你所說的只是要違反邏輯的話,那就必然是錯的,否則你能'超越邏輯'的同時,我也'超越邏輯',討論永遠也不會有結果. 1.閣下認為//在回答這個問題之前，先把『整個世界』分成「邏輯有效域」和「邏輯無效域」//,而其中的「邏輯無效域」是指//"A"與"~A"可以並存//的...閱讀更多

To:JoeJoneS 我想請問可不可以問同一個神兩條問題? 還是要只可問每個神一條問題呢? 我真的很想知道,因為若可以的話我就想都了答案....

? 其實我提出投票的原因,是基於這次爭論涉及到這討論區的一些守則(但不是規則),而如果大家對這些守則也有共識的話,則會對大家也有好處.1.可減少一些不必要的爭論.2.可幫助部份網友節省時間.而我所說的投票,不是用來一決生死,輸了便自動消失那種,(我巳說過//雖然投票的結果沒有任何約束力//),而只是參考大家的意見去尋求共識.而所謂的投票亦不一定是要表明是支持或反對.大家只要有意見就說出來,到最後誰是誰非自然一目了然.對於這些事單靠一兩個人去討論是不會有結果的. 根據以上所說,我認為提出//大家認為有沒有投票的必要呢？//這種問題非常無謂.若認為要投票的人自然會投票或發表意見,若認為不需要的不投...閱讀更多

......... 雖然說過不就此題目回應,但你這提問我原來是想回應的,不過我卻忘記了,這次你再問,我就答你最後一次吧. 我所說的是'A先生發現除了他自己外,所有人的握手次數也不一樣',那既然是所有人的握手次數也不一樣,又怎會'A先生的握手次數跟K個人一樣(K>1)'呢?那和我說的有什麼關係呢? 用令一個方式說,若我說了'A先生發現除了他自己外,所有人的握手次數也不一樣'就只可能是(1,2,3,4,5)或(1,2,2,3,4)一類的cases而"不可能"是閣下所認為的(1,2,3,3,3,3,4,5,6)! 考慮到閣下的理解能力.讓我再舉一個類似的例子來為閣下說明.而且這例子亦可當作一條IQ題...閱讀更多

中間人 其實大家討論的重點在於'在討論中應否說些離題的話?'而對於這個問題,我認為不能想得太兩極化.若一個題目有九成以上的留言也和主題不相干的,那麼這的確會為大家造成不便.但若要完全禁止離題的留言,又會影響了此討論區的氣氛,及對一批喜歡'吹水'的朋友也不公平,而且我們亦沒有那樣的權力.這是很明顯的.因此我認為應否容許離題的留言只是程度的問題而不是絕對的應該或不應該.若大家的意見有分歧的話,我們可透過理性討論去解決問題.但若討論解決不了的話,還是有很多方法的(當然不是用暴力). 寸心對一木(及相關的網友)的批評,主要是建基於他認為這個討有一個約定俗成的守則,而該守則應是 //討論欄目等同一本書的...閱讀更多

..... //我並沒說那是誰的語感有問題，我希望閣下說說你的看法。我想張海澎的語感是跟我比較接近的。 // 若你並沒說那是誰的語感有問題,那請問//看閣下留言的第8點，終於明白問題所在了. 語感是需要慢慢培養的。 //是什麼意思?為何看了我的第8點會突然說//語感是需要慢慢培養的。//? //至於你對我的批評，我的回應有兩點： 一､我通常是「全書面語」或「全粵語」的； 二､我認為將粵語加插在書面語中以求更加生動是沒有問題的，不過我會盡量避免混淆(如加上引號)。 // 你所表達的意思,就是你將粵語加插在書面語中是沒有問題,因為你會'盡量避免混淆',但我卻不同了,表達不清楚,令人混淆.我相閣下真...閱讀更多

........ //看閣下留言的第8點，終於明白問題所在了。 語感是需要慢慢培養的。// 說這句話的人含蓄地認為在下沒有語感,還大方地教導在下,實在令在下不勝感激.不過...... //用的數字解釋： (1,1,2,3,3,3,3,3,7,6,19,23,24,26,) 如果A先生的握手次數是1， 沒錯，有另一人也只握過一次手。 但那5個握手3次的人呢？容許這情況出現的話，答案還是不變嗎？(就算不變，因要考慮這情況的關係所花的時間也會比較多，只考慮原先的情況的人便會答得比較快。這算是有點「不公平」吧？)所以要加「彼此」。 // 請問有誰能幫在下把以上的密碼翻譯成有意義的文字,好讓作者的苦心不...閱讀更多

To:張海澎 閣下對'A先生發現除了他自己外,所有人的握手次數也不一樣(以下簡稱為X)'最主要的批評是若依通常用法,這句話會被理解為//"所有人的握手次數都不一樣,只有A先生握手的次數一樣.(以下簡稱為Y)"但Y卻問題多多.... 因此只要我說明了X不能被理解成Y那樣,那麼閣下依據Y所作的批評便全不成立.其實很明顯,X根本不能被理解成Y!在閣下寫這篇批評前我巳舉過一個例子去說明.設有五個數1,2,2,3,4.我們不一定要取走2個2才令餘下數字全部不相同(1,3,4),我們只需取走一個2就能令餘下的數字全都不相同(1,2,3,4)!而這時我們可以說'除了第二個數(2),其餘的數字也不相同,但依閣...閱讀更多

答 joker問題的答案: 設我選了的牌為X,另外兩張分別叫Y及Z.我會問: 請問以下的句子是否正確? "若X是ACE,則Y也是ACE" 如果答是,則Y不是joker. 如果答否,則Z不是joker.

to: JoeJoneS 我想請問可不可以問同一個神兩條問題? 還是要只可問每個神一條問題呢? 若可以問同一個神兩條問題，則我想我已經找到答案了。

Woooo..... '鄧'你覺得爽!:P

To:JoeJoneS //對不起, 原來用你的進路也可解題的, 話"你錯" 是我錯了 :) // 不用對不起,你還激發了我想把(3^n-3)/2的證明寫出來呢.不過你說"原來用你的進路...",是否暗示了你有另一個方法去解題嗎?若有的話可否說來聽聽,很想知道啊. //這就像另一條IQ題的FAQ 吧: 如何分 17 做三份整數, 分別為原來的1/2, 1/3, 1/6嘛 // 1/6應是1/9吧?否則分不到啊.... //題目: 有三張牌, 一張joker 二張Ace 現三張牌向下, 你可以先選一牌, 再問我一 yes/no 問題 規則係: 當你指著joker 時, 我會random的答你的y...閱讀更多

To:時空隱者 //網上留言，我們所看到的語氣､態度都或有偏差，所以，之前的事就算了吧。// 那就好了,正所謂不打不相識,以後請多多指教.:-)

不用客氣 那麼結果怎樣?成功嗎?:-)

再試 我先試試39那條吧. 第一次將39個金幣分三等份,每份13個.隨意找兩份先稱一次. case1:若兩邊相等,則假金幣必在沒被稱的一份當中.而被稱的26個金幣必為真金幣.然後在有假金幣的一份中拿9個出來,和9個真金幣稱第二次. 1a若兩邊相等,則假金幣必在還未被稱過的4個金幣當中.然後在那四個當中抽三個出來和三個真金幣去稱第三次.若再相等則假金幣必是最後一個,拿一個真的和它一稱就知假金幣是輕是重.若不相等則可知假金幣是重了或輕了,若是輕的(重的也一樣)在三個假金幣中抽兩個(1對1)出來稱最後一次.較輕的一個就是假金幣,若相等則最後一個是假金幣. 1b.若兩邊不相等,則可知那9個金幣中有假金...閱讀更多

放心 若永遠不約,永遠也會因此睡不著.現在約了,下次(不論是否同一個)就不會有問題.所以還是約她好.

To:張海澎 1,3,9,27.全中!

被X上身 //如何用天平去秤3次, 分出12個金幣中, 其中一個和其它的是不同重量的假金幣 // JoeJoneS兄,你的問題有問題,條件不夠.又說得不清楚. 1.//如何用天平去秤3次//你應該說"如何'只'用天平去秤3次//,否則我用磅去磅的話,一次也不用秤也能找到答案,照原問題，我答的'用磅去磅'是正確到不得了的答案！但正常人都不會以為那是正確答案吧! 2.你沒有說明假金幣和真金幣的差別能被天秤顯示出來.若真假金幣只差千萬份之1克,則天秤也量不出來! 還有必須假天秤兩邊的重力場一樣,天秤亦真的是'平'的,........ 閣下有顧及第N次玩的人的感受嘛？如果事實上是表達得不好的話，借用甚...閱讀更多

//我甚麼時候說JoeJoneS是錯？// 這個時侯: //連「不能重覆」這條件都沒加上去，還說甚麼鴿巢原理呢？JoeJoneS根本忽略了這一點。// //我又甚麼時候說自己答對了？// 這個時侯://照原問題，我答的「零至無限次」是正確到不得了的答案！// //(正常人都不會以為那是正確答案)我只是想指出閣下漏了一些條件吧。// 若真的漏了條件,則0-無限次就是正確答案.若//正常人都不會以為那是正確答案//,則不是漏了條件,而是省略了.請選擇一樣好了.不要太貪心. //閣下的語氣是不是過份了一點？ // 不知道,我用相同的語氣回應.若你覺得你的語氣過份,那我就過份吧.

試答 JoeJoneS兄,我想請問你答案是否那樣: 將(3^n-3)/2個金幣分三等份,每份(3^(n-1)-1)/2個.隨意找兩份先稱一次, a)若相等則假金幣必在第三份.然後將第三份分成3^(n-2)及(3^(n-2)-1)/2兩份,則必可利用稱n-1次來解決問題. b)若不相等,則將天秤兩邊的金幣如上也分成3^(n-2)及(3^(n-2)-1)/2兩份將左邊的(3^(n-2)-1)/2個拿起,把右邊的(3^(n-2)-1)/2放在左邊.然後將巳知是沒問題的(3^(n-2)-1)/2個放在右邊再稱一次,則可利用剩餘的n-2次解決問題. 我只把重點寫出來,省略了很多步驟,但我想你應該會明白我...閱讀更多

不對 //答案是 1,a,b,c 10(b/a)=c 對嗎 (暗語,為免開估) // 應該不對.

第一次玩? //閣下有顧及第一次玩的人的感受嘛？// 請問第一次玩是什麼意思? 1.第一次玩這條問題? 2.第一次玩IQ問題? 顧及你感受?是我迫你去玩的嗎?而你亦想到了答案,0-無限次.right?那有何問題?對,JoeJoneS是錯的,你才答對.恭喜你.那你滿足吧?

To:張海澎 我現在終於明白你所說的//而且你的題目也應附加一個條件:握手不能重複. //的意思了,我當的確是漏想了這點,但現在回想來,我認為在這問題裏不加這個條件也問題不大,理由如下:1)雖然若握手可重複則可導出無限個解,但若真的有心去解題,我相信解題者會自行排除了這個可能而去將問題'合理化'. 2)若握手可重複而在最簡的情況下,則所有人除了A太外也只和A生握手而且更有一人會和他握2N-2次手,似乎不太合理. 3)完全是主觀想法,我認為像"握手不能重複"這類條件應是玩這類問題的共識而能夠被省略,那可使問題精簡,看起來更勁! 對於閣下這點批評,我認為我是有不對的地方,但對閣下或其他人的其它批評...閱讀更多

無話可說 S.C.: 好!

回 //我們原本是不知道背役那堆是甚麼數字，只有你知道全部。就因為你知道背後的一切你才會覺得你能理解；要是我們知道了那2N個人的握手次數，我們自然也可以理解呀！但這是{實質內容=>表述方式}的方向，卻不是{表述方式=>實質內容}的方向。你根本沒有回答問題。 // 你說我沒有回答問題,但請問你的問題是什麼呢?可否再問一遍和說明你提出問題的理由.否則我是答不了你.另外,你認為因為我知道答案我才會覺得我出的問題可理解,但又為何JoeJoneS不但能理解問題,還想出了答案來呢?我巳問過一遍,但這次你卻沒有答我.第三,若閣下想從"{表述方式=>實質內容}的去理解,就請看看JoeJoneS的解答吧,他巳說...閱讀更多

新問題 設有一個天秤及四個法碼，而利用這四個法碼可量度出任何重1至40克而且是整數的物件的重量，問該四個法碼的重量各為多少?

回應 A先生發現除了他自己外, 所有人的握手次數也不一樣。 看來大家對這句話也有誤解，那就讓我用類比來解釋一下吧。 設有6個數字1，2，2，3，4，5，其中有兩個數字是一樣的.但若我想指出其中有某一些數字是不一樣的話,我就要說:"除了2以外,其它的數字是不一樣的."或者說:"除了第2個數以外,其它的數字是不一樣的."那就表達了類似”A先生發現除了他自己外, 所有人的握手次數也不一樣。”的意思。解釋完了，現在就讓我個別回答大家的問題吧。 //// A先生發現除了他自己外,所有人的握手次數也不一樣// 你應該說： A先生發現除了他自己和另一個人外,所有人的握手次數都不一樣． // 其實以上兩句話所...閱讀更多

To:夢流星 //「強姦」可分拆為「強行」「性行為」兩個概念。要消除強姦，這意昧著至少要消除「強行」和「性行為」其中之一。 就當消除「強行」吧。消除了「強行」，那麼一切和「強行」概念有關的行為都將不再發生，如「搶劫」､「強制收購」等。這個世界是否少了很多東西呢？ // 全段的思路也有問題,//「強姦」可分拆為「強行」「性行為」兩個概念。//到底是什麼意思?依其文意,應是說若「強行」或「性行為」其中一種不再存在,則強姦不會再發生.因此夢流星認為若要消除強姦,就必需要完全消除「強行」或完全消除「性行為」,這點從//這意昧著至少要消除「強行」和「性行為」其中之一。 就當消除「強行」吧。消除了「強行」...閱讀更多

張海澎? //你三神靈的問題說得不清楚! 我們可以分別問三神靈不同的問題,還是只能問同一個問題? // // // A先生發現除了他自己外,所有人的握手次數也不一樣// 這句話是什麼意思?你的題目肯定有錯,條件不足,也講得不清楚,請查一下. // 張海澎會說出那樣的蠢話嗎?我是不太相信.名可以冒,但頭腦卻不可以.

To:JoeJoneS 我要先看你的解釋才答你.:P 這裏太多高手了,問題很快便被破解....但你出的(logic)問題卻很難,我會好好地去想它,希望能解決它吧.

To:小BB 妳是否忘記了'A村的村民全都只講真話而B村的村民只講假話.'? 另外,//此話為真，則那人及其太太都是A村//,不對.因為若男的是B村人,則"若我是A村的話,則我太太也是A村的."此話亦對. //此話為假，則那人是A村的，但其太太可能是A村的或B村的 //,不對,因A村人必講真話,又那會說假話呢? 再想一想吧.:-)

To:小BB 張海澎的解答是對的.重點是若那句話是對的,則說那句話的人必是A村的.小BB可以再思考一下.

Thanks 唔該哂S.C..真慚愧,我是主修數學的.....:P

咪住 Robinson //e^log2 = 2 Suppose log2 is rational, then we can say log2=p/q where p and q are integers. Then we have e^(p/q)=2, i.e. e^p=2^q, contradicting the fact that e is transcendental. Therefore log2 is irrational. // 在你的證明中//e^p=2^q, contradicting the fact that e is transcendental. //似乎有問題.例如...閱讀更多

深D 有N對夫婦參加一個派對,派對完結後,他們握手道別.A先生發現除了他自己外,所有人的握手次數也不一樣,而所有人(包括A先生)亦沒有和自己的配偶握手.問A太太握了多少次手?

To:圓 雖然燃燒的速度不平均,但若從繩的兩端開始燒,則將繩燒完所需的時間剛好是只從一端開始燒的一半.因此我們先從繩的任何三端開始燒,待其中一條燒完後時間即過了半小時,而另一條則繩還剩半小時.這時再將最後一端燒著,則繩燒完的時間剛好是四十五分鐘.明白未?:-) 酌字:我的重點是說明我不是想和那邊打對台,你喜歡到那裡留言是你的自由.你不想到這裡就不要來.沒人迫你,而我也不想再和你辯這個了.

To:盧子 //「我該死」不是命題，即不能代入P，那是說邏輯不能應用於「我該死」這類語句嗎？ // 若不是命題,則不能代入P,因此你需要把'我該死'解釋到有真假可言時才可代入P.但我不知邏輯能不能應用於「我該死」這類語句,因我不知應用的意思. //「我該死並且不該死」是矛盾句呢？還是一個沒真假可言的句子呢？ // 重點在於我該死是不是命題.一般來說,因為我該死不是命題.因此「我該死並且不該死」不是矛盾句. //我該死」是否「我不該死」的否定呢// 那麼鋁有八分音符的否定是否鋁沒有八分音符呢?我想不是.重點也是在於是命題與否.

so easy Immanuel Kant:我認為Robinson的答案較為完整,因他考慮到log2是否rational number.這問題太淺了.接下來是邏輯題. 設我們遇到一對夫婦,他們可以是A村或B村的村民,亦不一定是同一條村的.A村的村民全都只講真話而B村的村民只講假話.當我們問那位先生他們是來自那一條村的時侯他回答:若我是A村的話,則我太太也是A村的.問他們兩人各是那一條村的村民,請解釋. P.S.為何沒有人也出一些問題來玩玩啊?

答對了 康德果然名不虛傳,三分鐘就想出答案.利害利害.而我認為全場金句是//其實答案很淺白的！最重要心靜//簡直是廢話中的經典! 再來一個數學題. Can you find two irrational numbers(無理數)A and B　such tｈａｔ A to the power B(A 的Ｂ次方）ｉｓ　ａ　ｒａｔｉｏｎａｌ　ｎｕmber ? Please explain your answer.

IQ擂台 看到各位網友也對一些數學或智力問題也很有興趣.我提議開設一個IQ題專頁，讓大家可集中在這裏玩玩．不知大家是否同意？就讓我拋磚引玉，先出一題給大家熱身． 設有兩條繩Ａ和Ｂ，巳知若從繩的一端開始燃燒．則兩繩也同樣會在一小時後燒完．但兩繩的燃燒速度並不平均（即燒了半條繩不一定用了半小時）．如何只利Ａ和Ｂ和一個火機去量度出４５分鐘呢？（據說這問題是一位教授用來考他的博士學生的，限時１０分鐘） 一個不成文規定，早知答案的朋友不要把答案說出來可以嗎？

hello hello genius 兄.你猜對了,andycool正是在下.但若閣下所說高手當中包在下的話,我就不敢苟同.這裏的高手多的是,在下根本不算什麼. 不明:對不起.我忘了說明.若是去批評老師所批評過的觀點,而那些批評是合理的,那當然沒有問題.但老實說,我實在看不明白張海澎兄的論証如何成立(因為他的例子之有著類似歧義之類的毛病,需要進一步釐清).而退一步說,就算成立,在張海澎兄進一步解釋前我看不出他的分析logic有何實際用途(這點我會再解釋).若想透過利用一些老師批評過的觀點來作結論而增加論証的可信性.就未免有點魚目混珠之嫌當然這亦都只是我小人之心.只是有這種感覺,想問問各網友意見...閱讀更多

感想 看了張海澎兄的大作後,我覺得張兄所舉的某些例子有一個模式,就是用他的想法去說明一些老師所批評過的一些觀點.例如://但假如在任何情況下都說語言不能表示實在，那麼"語言不能表示實在"這句話也就失去了意義。// //但按"自由意志"一詞的某些哲學上的用法，有關自由意志的一些論述就可能成了空廢命題。因為無論這個世界是因果決定的，還是隨機的，都可以說沒有自由意志。如果一切都是隨機的，還有什麼自由可言？ // 另外,張兄說老師是分析邏輯的真正創建者但觀其學說卻絲亳不見與老師的有何關係(除了引用老師的話或其表達方式).那樣是否有'擺李天命上抬之嫌'? 以上所作猜測全是我的小人之心,只想問問大家意見....閱讀更多

疑問 ""懷疑理性本身的合理性"和"相信理性本身的合理性" 這種說法本身沒有意義，因為它不合語言的邏輯語法，混淆了語言的不同範疇．" 1.張海澎兄,看閣下之前的論點,只是說明了我們不能懷疑理性是合理的.但卻沒有說明為何'相信理性本身的合理性'是沒有意義的.因此你的結論""相信理性本身的合理性" 這種說法本身沒有意義"根本沒有論據支持. 2.在我們討論的範圍裏,當我們說"我們不能懷疑(或批評)X"的原因有兩個可能.因為X是對的或因為X根本沒有(認知)意義(我認這個說法比較牽強).張海澎兄先用一個例子,"我們不能批評工具本身的工具性"這個例子中不能批評X的原因是因為X是對.然後去說明"我們不能懷疑...閱讀更多

無奈 在這個辯題下,有一派(包括我)的觀點是認為'無所不能'的東西(不論是不是神)是不存在的.但很不幸,我們經常被一些持相反意見的人將他們主觀的觀點強加在我們身上,然後對他們自己的觀點去批評,就好像已批評了別人.例如: //不要徹底推翻宗教的意義，留一條路讓有需要的人！ // 在這個論題下有一句留言說了'宗教是沒有意義的.'或有類似的意思嗎?那//不要徹底推翻....//這句話到底想批評誰? //我只認為，有些人懶理世界之不幸，也不要企圖阻撓宗教，尤其基督教、天主教去幫助別人，一味否定它們對世界之正面意義！令人齒冷。 // 你有權叫別人相信基督,為何我不能叫人不信?這種態度正是李天命所要批評的...閱讀更多