由 A 變 D ....

道聽途說 你梗係聽d唔聽d啦！ 「傳聞一則」就係真0既。 但「傳聞二則」應該係： 有一學生在課上以為自己成功找到李博士思辨或推論中的錯處，並以為即使他不去參加期末筆試，李博士仍會給他A 級的成績。 但由於他根本沒有找到李博士的錯處，又沒有去參加考試，故李博士最後只給他D 級的成績。根據哲學系規定，「邏輯」一科未及C-者便須重讀，因此，這位自作聰明的學生便須重讀該科。 這位學生雖然沒有參加期末筆試，照道理應該是0分的，但李博士仍沒有給他F等。由此可見，李博士對學生是相當仁慈的^_^。

原來如此...那... 1.有沒有人曾成功抓到李博士思辨或推論中的錯處呢?若有，那是誰呢? 2.李博士曾(在某一演講)說過"假牙不是牙"，這statement 有沒有問題呢?

1.我想在他夠膽出此「狂言」之前應該有，能捉到他錯謬的大概是他的老師吧；在他出此「狂言」之後應該不會有了，至少在他衰退老化之前也不會有吧。 2.「假牙非（真）牙」不會有錯。This is definitional; this is a tautology. 在該演說中李先生開玩笑叫聽眾「唔好理佢唔得嗰D例子」係因為在當時的場合實在不宜花時間向聽眾解釋無關宏旨的、於「被載假牙的人咬了」的訴訟中一些會被援引的觀念所牽涉到的問題。「假牙非牙」這個觀念並不會令得被載假牙的人咬了的人無法成功起訴對方：例如只消援用某些Functionalism的apporach便能justify在法律條文中將真牙與假牙於一些特定環境中界定為沒有分別。