寸心

只有網站主管才真有能力！ 1. 一木﹕//胡亂說人家無能，只會顯示出自己思想的無能罷了。// //這不是我是否無能的問題，而是我「是否介意」的問題。// 唉，一木呀一木呀，你真的以為在「你的欄目」內，你是租客（或店主）？你真的有能力趕走塗鴉者？怎樣驅逐呀？在你的書店（？！﹞「草草寫下的草草的詩」，我看見不少人離題萬丈，我判斷﹕他們不少是胡搞的（當然很難証明）。也有跡象顯示，他們似乎正運用「子矛子盾法」去示範﹕在公共空間，要井然有序必須靠眾人自律（這一直就是我的主張），否則就會秩序混亂。 你可否說明你在「草草寫下的草草的詩」內如何行使「租客」的管理權？你的管理權何來？莫名其妙！真有人堅持塗鴉，你...閱讀更多

盲辯﹕雖有理說不清，但也再次解釋吧！ 1. 天越﹕//看來寸心兄忘記自己本來為何罵人了,你走進一木兄的留言板題目罵採菊和小花生說私話(也就是你說的離題話語)這便是出處了.// 唉，莫名其妙！ 在你所說的留言板題目（按﹕指「草草寫下的草草的詩」一欄），我只留言過兩次，第一次給小花生君，第二次給一木君。但我從沒有留言給採菊君，兩次留言也沒有說過「採菊和小花生說私話」！ 為搞清楚真相，我只好再貼出原文（全文！）﹕ 寸心﹕//小花生：離奇離題 既然明知離題，為何不另開闊新的討論線（thread）？ 如此任性，不理會約定俗成的守則，若眾人都仿效此越軌做法，此留言區目錄的指引作用，就給破壞了！ 我正是依據...閱讀更多

再評「店主論」------回一木君 因事忙未能回應，可以回應時此處已混雜一片（此正是不自律、不對號入座的後果，也是我不願見到的情況）。因沒有必要（也沒有時間）一一回應，我只就最重要的「店主論」分析如下﹕（再次說明，「店主論」乃方便討論而命名的） 再評「店主論」﹕ 一木君在他的回應中認為我不理解他的立論，錯！未評論前，我先說明，其實我提出的是「業權論」，我再張貼我的全文如下﹕ //我的理解是﹕這是指由你提出討論內容的欄目，如此而已。由於此處是公眾空間，而非私人俱樂部，因此，所有人都可以提出討論欄目，所有人都可以自由進入任何欄目，或只是瀏覽，或加入討論。 我必須指出﹕開闢新欄目者其實只是此討論內容...閱讀更多

莫名其妙！ 1. 天越 //回禮由草草的詩一題斬到公眾場所? // 不大掌握你的意思。你是說為何我不在＜草草寫下的草草的詩＞此欄目回應一木君，卻另闢新欄目？ 假若是這個意思，我已在＜草草寫下的草草的詩＞此欄目提出了解答。現將答案抄在下面﹕ 寸心 2003-02-15 23:30:02 // 我不再回覆或討論下去，否則我會在第一次必須干預而犯規下，繼續犯規下去了！再見。// 2, 天越 //由解釋此處是公眾空間變了大說一木不是?// 我是回應一木君的「店主論」（姑名之，方便討論），指出他的看法是錯誤的（詳見本欄目我的第一個貼文）。既然是回應他，且認為他的看法是錯誤的，自然就在論說一木的不是了！這...閱讀更多

天越君 離題？我上次貼文的主旨，通篇正是解釋「為何本討論區是公眾空間，而非私人俱樂部」，我究竟如何離題了？莫名其妙！ 天越君﹕//人家又不是爆粗,何必苦苦相纏?// 上次我的貼文是回應一木君的貼文，這叫做「苦苦相纏」？再次莫名其妙！

此處是公眾空間 前言﹕此處的爭辯源於一木君的討論欄目（thread)＜草草寫下的草草的詩＞，有興趣知道其來龍去脈的網友宜先去該處瀏覽一遍，以便了解爭辯的問題所在。 __________________ 一木 2003-02-16 02:27:45 //來人家走進來我的欄目談天我真的不介意，但這樣竟然也給人說不是。蠻不講理的程度真是難以想像。情形就好像我開了一間租書店，本來規矩是定了不准別人進來打書釘或聊天的，但店主我心情好，由得他們。不過有些人卻看不過眼，出言阻止；這時店主為了息事寧人，也為了免傷和氣，好言相勸。怎料這些人不領情，還要責備店主不懂道理。請問這算不算喧賓奪主？算不算沒有禮貌？ 現...閱讀更多

一木 一木﹕//其實也沒所謂吧，大家賞面才進來的。否則這個題目可能已石沉大海了。 // 我不同意你的理由，這是你自私的想法。 我不再回覆或討論下去，否則我會在第一次必須干預而犯規下，繼續犯規下去了！再見。

小花生：離奇離題 既然明知離題，為何不另開闊新的討論線（thread)？ 如此任性，不理會約定俗成的守則，若眾人都仿效此越軌做法，此留言區目錄的指引作用，就給破壞了！ 我正是依據目錄的指引到此，想看看一木的「草草寫下的草草的詩」，以為對號入座，哪知...... 我們是否需要多點自律？否則，目錄的設置就失去意義了。

勸喻十三點離場？ 十三點﹕//to ：李天命 就算你話要送走十三點，你都要俾番個合情合理既解釋，要 argue sensibly。你就咁話要我走我就走，你其實係好冇面駕！用你個人頭人腦諗下o刺！// 據上文，李天命似乎在本留言線（thread）以外，勸喻十三點離場？而且沒有解釋理由？一切有待十三點解釋。 若果李天命有此勸喻，說明李生沒有以「自己人」劃分是非的界線，他仍是理性的。事實是，在此條討論線上，誰說理誰盲辯、誰溫厚誰霸道，誰據理力爭誰以勢壓人，均一目了然。 若仍堅持是非的理據，何必講究面子？ 相信Nobody、平常心、A Passer-by、Sigma、小雨、兄弟三人組....等等都是大...閱讀更多

誰是誰非？誰是恐怖分子？ A Passer-by: //Please respect everyone's name! Those who can't argue sensibly ，talk nonsense. Those who talk nonsense play tricks on others' names. Why do they have to play tricks on others' names ? Because they can't argue sensibly! // 說得好！ 誰是誰非？誰是恐怖分子？ 一目了然，上帝與寸心皆知。