羅樂俊
20 篇文章
抱歉
我剛才弄錯了留言名字。
羅樂俊=我要
亦有人
亦有人不擇手段就是為了留名。
metaphysics
形而上學是metaphysics.
據我所知，physcis的意義是對經驗、現象認知的探討。而metaphysics就是"beyond physics"的意思，即對經驗、現象認知以外的知識的探討。
無題
只要親身經歷過那縱然短暫的一刻,那(經歷)就是一段永不能被取締,永不能被毁滅的經驗和事實。亦無人可替代你作為你生命的經驗中心。
危機
我最擔心的是，若果「神的存在與否」是可以被論証的話（無論是先驗的還是後驗的），那一直以來以神為中心的宗教“信”仰在實質上便很難站得住腳。我認為這實在是一個很大的問題（或許已經解決了，是我有所不知）。
而最有趣（我認為是自相矛盾）的是，提出本體論、企圖論証神存在的人都是有信仰的，他們是“信”神的．．．
這就是我執意要想個明白的原因。
reference: Anselm's proof
My friend helped finding this:
1. God exists in the understanding but not in reality. (Assumption for reductio)
2. Existence in reality is greater than existence in the understanding alone. (Premise)
3. A being having all of God's properties plus existence in reality can b...閱讀更多
「存在」可否成為一項屬性？
1.存在
2.宇宙萬物的起緣或創造者
3.全能（已被剔除）
4.具備所有並多於人的能力
5.有思想的
6.主宰自然規律，能夠干預人類世界
普遍性？
「．．．祝願所有人類明白過去哲學宗教家們描述的『神』就是大自然法則物理化學幻變的功能現象，任何個體生命活動都是自然法則『神』的本體能量示現．．．」
大部份的人及信仰對神的定義都並非「只是一個自然法則」；但包不包括「自然法則」這個性質？
取捨
(3)和(4)的確有相重疊的地方。
我認為應該保留(4)，删除(3)。
因為(3)此概念在邏輯上是不可能的；
同時(4)能夠涵蓋較多人對神的定義（包括至能和全能)。
我為何這樣問
其實我有一個很大的疑惑。
據我所知，
1.「相信」的意思是：在没有實証推論的情況下，認定某一種理念。
2.而「信仰」的內容就是：去相信。
所以一直以來，我都認為「神」作為信仰的中心對象，是讓我們去相信，而不是去求証的。
既然如此，我就覺得「神的存在與否是不能被驗證的」。
但這樣的推理不嚴格，所以我就開始埋首苦幹，希望求得一個明白。較早前我就在企圖總結出一個較為普遍的神的定義（這個很困難），而當我遇上Ontological Argument這一環時，我的疑惑就來了。
究竟「存在」可否成為神的定義的一部份？若果可以，我們能否推論其存在呢？
或許我太過狂妄；但我關心的，只是真與僞，其他...閱讀更多
Ontological proof （本體論証）
我想請問諸位究竟Ontological proof能否論証神的存在？
請問為何呢？
回到正題
多謝各位的回應。
經過一番參考和思考後，我暫時得出以下數項較為普遍認受的「神」的特性：
1.存在
2.宇宙萬物的起緣或創造者
3.全能
4.具備所有並多於人的能力
5.有思想的
請留意：
現階段，普遍性是我唯一的考慮。當我選擇是否採納某項特性時，我只會留意該項特性是否廣為人所認受。所以以上五項特性可能是相重疊或違反邏輯的，我將會在下一階段再作思考整理多謝各位的回應。
現請諸位對以上所列加以批評，包括對其邏輯性或普遍性的質疑。又歡迎大家建議其他普遍的「神」的特性。感謝。
回應小花生
我的而且確是誤解了你意思。
你的真正意思是否指神「比人擁有更強大的能力」？
多謝
Jacky引文所提及「神」的定義應含：
1. 神是宇宙萬物的創造者
2. 神的本質是不能為人所能理解的
以上是我從引文中理解到的內容。如有訛誤，務請指教。
另外，由於我對經典的認識實在太淺，所以希望Jacky或有識者能不厭其煩，對引文再解說一二：
《易．系辭》：陰陽不測之謂神。
《淮南子．原道》：形閉中距，則神無由入矣。
而且
劍茗：
我想，你所謂「没有宗教的人」是指不相信有神的人吧？
我想補充說明的是，若有人說出一句：「我不相信有神。」他對「神」這個用字或多或少都有一個理解－－即使他不相信神。
但
我明白每個信仰對其神的定義固然有異。
但儘管人們有不同的信仰，以及有人認為神不存在；只要人們之間用上「神」這個字詞而又能互相溝通、理解，那「神」此字詞必定有通用於（不同信仰的）人之間的根本意義，亦即定義。
而我就是要找出普遍人對「神」此概念的「起碼」共識。所謂異中求同。
確認
瞎教：
請問你是否指神的其中一個特性是「只能憑個人的情緒感覺去體驗其存在」？
小花生：
請問你是否指神的其中一個特性是「至能的」？
請問你是否指神的其中一個特性是「不滅的」？
其實我是認真需要「神」的定義的，因為每當想到關於神的問題時（例如：我們能不能夠驗証神是否存在呢？），我都必定須要對此概念有一清晰的定義，而該定義是要被普遍認受的、跨宗教的。可是一直仍未找到，故希望各方人士仗義幫忙。
首先多謝瞎教和小花生的意見。
一個符號（文字改正）
（抱歉，文字改正）
Chinese 是一個符號。
此符號代表（即其意義是）「中國人」這個概念。而直到現在這都是普遍為人所用的。
至於其他諸如「低等」、「蟲生」這些觀念，時至今日不知仍有多少人持有之。這些觀念只是一些人附加的主觀印象或色彩，可稱為此符號的意象，卻與其嚴格意義有重大分別。
因為一個符號的意象是任由人隨意附加而不需要人們的共識的，所以如果只是因別人對某概念（在此例中即「中國人」)的一些個人看法，而要求徹底更改符號的用法是自尋煩惱而不可取的。
其實，如果我對某人有偏見或鄙視，無論那人如何更改其名字、樣貌外表，我都可以固意找個話題或其他特徵來取笑、羞辱他／她；相反，...閱讀更多
一個符號
Chinese 是一個符號。
此符號代表（即其意義）是「中國人」這個概念．而直到現在這都是普遍為人所用的．
至於其諸如「低等」、「蟲生」這些觀念，時至今日不知仍有多少人持有之。這些觀念只是一些人附加的主觀印象或色彩，可稱為此符號的意象，卻與其嚴格意義有重大分別。
因為一個符號的意象是任由人隨意附加而不需要人們的共識的，所以如果只是因別人對某概念（在此例中即「中國人」)的一些個人看法，而要求徹底更改符號的用法是自尋煩惱而不可取的。
其實，如果我對某人有偏見或鄙視，無論那人如何更改其名字、樣貌外表，我都可以固意找個話題或其他特徵來取笑、羞辱他／她；相反，若我是衷心敬重某君的為人，其名字樣...閱讀更多
請問「神」的定義
現時「神」此概念有没有一個被普遍認受(即不限於某種信仰)的定義？譬如是某種的特性？
如果有，請問其內容。感激。