雞骨草

楚鳳歌 楚鳳歌寫章真有一手, 寫得又快.不過, 好在我修正得快...如果修正不及, 又會變成一泡腦 但如果讀思考藝術中毒上腦, 凡事向人批判, 那只會令人覺得「十分討厭,沒趣」所以, 如果用得恰當, 就真是一門藝術了.

修正 燒烤藝術是有意義 不過好明顯, 你是把思考當成燒烤.

楚鳳歌, 請尊重一點 你說「李某的燒烤藝術」 一, 有不尊重 二, 一點也不幽默 三, 「燒烤」「藝術」這兩個字放在一起是沒有認知意義。

回, 楚鳳歌, 等我來清熱解毒 //A君在討論過程中少有提出個人論點，大部份時間都在全程追問對手，要求釐清用語// 十分同意!!但以下可以看出A 君的觀點 //我對價值判斷的理解，一個人的「價值判斷」，一部份來自判斷者自身的「理性」，一部份是文化背景下的「價值觀」。舉個例，於一個建全的社會之中， 人基本上是要有責任感的。這個，我們可以用價值判斷來知道對與錯，因為從價值觀和理性都可以得到一致。// 而你要說 //但A君的毛病在於不斷面對B君不知所云的回答作出無無謂謂的追問，未免浪費時間。// 這十分同意!!根本上A 君和B 君是「雞同鴨講!! A 不斷問, B 不斷支吾.或者, 因為這個原因, ...閱讀更多

一點修正 我應該說得更嚴格, 讓你更明白 : 相信科學, 是一個「經驗事實的理性判斷」 而相信數學和邏輯是一個「理性判斷」 但, 相信科學絕不會是B 君所說的「價值判斷」 夠明白未??

一回 JoeJoneS 照JoeJoneS 君所言, B 君: 不用理性(即非理性)的"相信"就是一種價值判斷, 也認為"相信科學"本身還是一種價值判斷 => 這可以推出價值判斷是非理性的行為。 如果說, 相信科學(如, 牛頓力學於日常使用)是價值判斷, 或說 相信牛頓力學的是依判斷者的價值觀, 而是不用理性的話, 那麼, 在不同文化下, 不同價值觀上, 就有對牛頓力學不同的相信程度? JoeJoneS 你覺得合理嗎?? //在我來看, 大部人對科學只是作出了價值判斷, 他們都是"相信"科學 (包括我)// 其實, 相信科學絕不是價值判斷, 因為相信科學是一個「理性判斷」。 而, 相信宗教則可...閱讀更多

不認同 JoeJoneS 認真看完全文，也挺累的說... 我覺得B 君用了很多術語都沒有界定和解釋。學術研究通常需要引介術語，而蒙混過關則往往需要玩弄術語。 B 君什麼的「基本問題」「價值判斷」「世界觀」，顯然不是慣常語法，而於文中，很多時，B 君都是避開去解釋這些概念。這玩弄術語的手法，是裝扮高深的方法。 就如海德格說的：「The nothing nothings」如黑格爾說的：「世界精神正朝著愈來愈了解自己的方向發展」「The Absolute (n.)」等等，都是莫明其妙的，根本經不起分析哲學家語理分析的利器的一擊． 而反觀A 君，只是真弄清那些「術語迷彩」，一直追問，但得不到解釋。 而...閱讀更多