「真」

等待高手發言~~~(我說得對不對都回應一下嘛^^") [1]//「如果一星期有八天 ，則太陽是圓形的」// 兩者根本無關，前者不能推論出後者，後者也不能證實前者。它之所以為「真」是因為曆法是人定的，故此我們可以說「一個星期有八天」為真。「太陽是圓形的」本來就是真的。 [2]//「如果一星期有八天 ，則太陽是方形的」// 我大膽猜測閣下的思路(可能有錯)……此句可以解釋為我們(現在)一個星期有七天，改成八天是「不可能」的，而太陽也「不可能是方形」，是故這句成立。但「太陽是方形」的可能性 似乎比「一個星期有八天」的可能性要小得多。 我也是邏輯初哥(居然還敢亂答^^") 不明白閣下為何把[1]和[2]叫做「邏輯真句」。 我想[2]是屬於「經驗上的真」吧。

隠者兄，謝謝回應。 >> 不明白閣下為何把[1]和[2]叫做「邏輯真句」。 隱者兄，這是邏輯學對「條件句」的定義所規定的： ｜Ａ｜Ｂ｜Ａ－＞Ｂ｜ ｜Ｔ｜Ｔ｜　Ｔ　　｜ ｜Ｔ｜Ｆ｜　Ｆ　　｜ ｜Ｆ｜Ｔ｜　Ｔ　　｜ ｜Ｆ｜Ｆ｜　Ｔ　　｜ ...... 嗯...沒有其他人回應。 待我先檢查一下我的問題是否有問題。 遲些再談。

嘗試說說...... 「若...則」﹝作為邏輯連詞﹞在邏輯上的用法，跟「若...則」﹝作為普通連詞﹞在日常語言中的用法，並不完全相同。前者的用法只是「捕捉」了後者的用法的一部分。若以後者的用法為準，會覺得前者的用法有點奇怪。 那個邏輯連詞的用法作如此規定，是邏輯系統內的事。這樣規定，正好使對確的論證與恒真的條件句互相對應。對確的論證是「不可能前提真而結論假」，而恒真的條件句是「不可能前項真而後項假」。

客氣客氣 我在想：「一個星期有八天」會否違背了你的原意呢？

隱者兄！ >> 我在想：「一個星期有八天」會否違背了你的原意呢？ << 這確是我的意思，但當然不是我的意願！ 你在暗示「七天工作一天假期？免了！」對嗎？:)

如果一星期有八天 ，則太陽是圓形的」 是一個邏輯真句； 「如果一星期有八天 ，則太陽是方形的」 也是一個邏輯真句。 太陽不是圓形的，只是能量由中心點平均地放射出來使其看像圓形，好像古時也有一些國家是一星期八天的！

原來問題並非在於「真」 各位、雲水兄你們好！ >> 對確的論證是「不可能前提真而結論假」<< 看來雲水兄已經藉此指出了問題的要點。 參考了雲水兄的說話及一些相關文章，並作了一些思考，最後對「若...則」這個條件句式作出了如此的理解： 按日常的意義，「若人有角，則人無腦」這個句子的意思是「這個『後果』(無腦) 必然伴隨著這個『前因』(有角) 而來」。由於我們無法做出一個這樣的一個「前因」(有角)，所以我們亦無法斷定這個句子的真假。若有人斷定它是真的，我們或許會批評這個人太武斷，或要求他拿出證據來。 但是，若按邏輯上的意義來說，「若人有角，則人無腦」並無指出「角」與「腦」之間的任何關係，它僅僅斷定「人並非同時有角又有腦」。在這個意義下，我們跟據經驗就可以斷定這個判斷是真的了。 一般地說，A->B 的意思是 ~(A&~B)，他們具有完全一樣的真值。我們可以說 A->B 這個邏輯句式是多餘的，累贅的，它的存在僅僅是為了配合人的思考模式罷了。 據此，「如果一星期有八天 ，則太陽是方形的」 這一個邏輯真句也可算是「真」得最非常合「理」了。 -- 以上僅屬個人理解。 誠心求教，敬希各位指正。

人是有角的，只是你的基準和別的基準不同。你的角可能好像羊、牛那樣尖長巨像的才叫角！兩個或以上的面之交接！大都出現角、圓角！這些角有不同的角度，人體每條骨也有角！有時也有骨剌！也可以把指甲剪成尖長的角或尖刺！

無腦論 人是無腦的，只是您的基準和別的基準不同。您意識中的腦可能好像恐龍、鼠那樣大小像的才叫腦！五億億億億個或以上的神經元之交接！大都出現米字形、圓形！這些神經元有不同的形狀，人腦內每個神經元都有角！有時也有骨剌！也可以把它們剪成尖長的角或尖刺！