benny, 你好像混淆了:

粗略地講:邏輯是分析論證是否對確的工具. 嚴格些少來講:邏輯是要從語句的形式來研究其間輯蘊關係,這種純由形式觀點所做的研究,稱為形式邏輯.

粗略地講:邏輯是分析論證是否對確的工具. 嚴格些少來講:邏輯是要從語句的形式來研究其間的邏輯涵蘊關係,這種純由形式觀點所做的研究,稱為形式邏輯.

單單一個矛盾句是否算得上是論證? 單單一個矛盾句, 有沒有邏輯涵蘊關係可言? 邏輯會否分析(判斷/研究)一個語句是否矛盾句?

邏輯是甚麼來的？ //單單一個矛盾句是否算得上是論證?// 我還沒見過有一句句子做的「論證」。 //單單一個矛盾句, 有沒有邏輯涵蘊關係可言?// 單單一個人，有沒有夫妻關係可言？ //邏輯會否分析(判斷/研究)一個語句是否矛盾句?// 分析/判斷/研究是人做的事。

benny, 明未?

單單一個矛盾句是否算得上是論證? 是！ 單單一個矛盾句, 有沒有邏輯涵蘊關係? 有！ 邏輯會否分析(判斷/研究)一個語句是否矛盾句? 會！ 予盾句例子： ~p(p≡~q)≡~(p≡q) 它是一個不折不扣的矛盾句，既是一個論證，亦有邏輯涵蘊關係，更可籍真值表來分析，即可用邏輯來分析．

1+1=2算是邏輯嗎？

有很多論證和邏輯涵蘊關係是牽涉到矛盾句的. 但單單一個矛盾句是否算得上是論證? 你舉的例子是論證嗎? 前提是甚麼? 結論是甚麼?

1+1=2算是邏輯嗎？ NO!

邏輯假句是矛盾句； 分析假句亦是矛盾句； 因為所有邏輯假句都是分析假句； 並且所有分析假句都是矛盾句； 所以所有邏輯假句都是矛盾句．

//邏輯假句是矛盾句； 分析假句亦是矛盾句； 因為所有邏輯假句都是分析假句； 並且所有分析假句都是矛盾句； 所以所有邏輯假句都是矛盾句． // 這與單單一個矛盾句如何可構成一論證, 有甚麼關係? '小明的爸爸是男人'是一分析地真的語句, 但不是邏輯意義下的恒真句.

'分析假句亦是矛盾句' 小明的媽媽是男人 小明在美國出生的和(同一個)小明是在中國出生的. 這是分析地假的語句, 但不是矛盾句.

這與單單一個矛盾句如何可構成一論證, 有甚麼關係? // 我地講緊兩樣野，因為「單單一個矛盾句」可以指我引的例子，亦可以是「小明的爸爸是女人」 '小明的爸爸是男人'是一分析地真的語句, 但不是邏輯意義下的恒真句.// 「不是邏輯意義下的恒真句」唔代表無「邏輯意義」

//我地講緊兩樣野// OK! 請給出一個例子, 說明單單一個矛盾句, 如何亦是一個論證. //「單單一個矛盾句」可以指我引的例子，亦可以是「小明的爸爸是女人」// 「小明的爸爸是女人」不是矛盾句! //「不是邏輯意義下的恒真句」唔代表無「邏輯意義」 // ???????

老友,對不起,工作煩忙,遲幾個字再玩,唔想你等太耐!

矛盾 2003-02-27 17:51:40 '分析假句亦是矛盾句' 小明的媽媽是男人 小明在美國出生的和(同一個)小明是在中國出生的. 這是分析地假的語句, 但不是矛盾句.// 語理分析的思考方法p.76有這段說話:至於矛盾句的例子,我們有「某些王老五不是未婚漢」,「王先生是一個青年人,並且(同在一時間)是一個老年人」,「外面下雨而又(在同一時空)沒有下雨」. 如果你無講錯既話,咁就係李天命寫錯囉. OK! 請給出一個例子, 說明單單一個矛盾句, 如何亦是一個論證. // 無,既然大家講緊唔同既野,緊係舉唔出啦,不過,如果純粹玩下既話,可以將矛盾句加上空前提,將佢視為含有空前提的論證,不過,咁又已經引伸講另一樣野! //「不是邏輯意義下的恒真句」唔代表無「邏輯意義」 // ??????? 語理分析那本書有落個一個這樣的定義:分析語句所具有的意義叫做邏輯意義,把有認知意義的綜合語句所具有的意義叫做經驗意義.於是,有認知意義的語句就再分為有邏輯意義和有經驗意義的兩種.p104 多謝兩位交流意見,我的邏輯水平真是有限公司,繼續玩落去我好快見底囉.

分析語句的真假可單從語句中的字眼便可(原則上)決定. 但邏輯恆真句卻只需考慮少數邏輯字眼(例如, 語句邏輯中的邏輯連詞), 便可決定. 因此, 後者必定是前者, 但反之不然. 硬要把分析真句說成是邏輯真句(或恒真句), 是廢除本來有用的分類的功用吧了. 李怎說, 相干嗎?

對不起,剛才打錯例子 予盾句例子應是： ~(p≡~q)≡~(p≡q) ~(p≡~q)是前提~(p≡q) 是結論,前提與結論互相涵蘊. 都話我係有限公司O架O拉

硬要把分析真句說成是邏輯真句(或恒真句), 是廢除本來有用的分類的功用吧了. // 你是說我硬把分析真句說成是邏輯真句嗎?我無這個意思，你從那句理解出來的呢？（我只是交流意見，希望大家心情平和些好嗎？我諗輕鬆討論亦是功力的一種哦！）

benny, 你好像混淆了: if...then (or iff) 和 implies (or logically equivalent)

硬要把分析真句說成是邏輯真句(或恒真句), 是廢除本來有用的分類的功用吧了. // //你是說我硬把分析真句說成是邏輯真句嗎?我無這個意思，你從那句理解出來的呢？（我只是交流意見，希望大家心情平和些好嗎？我諗輕鬆討論亦是功力的一種哦！）// 不一定是話你, :-) 但你好似係咁想, 對嗎?

你意思是我接受李對矛盾句的例子，而你則不接受李對矛盾句的界定．是嗎？

對! :-)

只要知道大家對矛盾句既用法唔同，咁就無問題啦！

不同人有不同用法, 有時不能作為籍口. 這就是我說'硬要...'的理由. 除非我們把'邏輯'的意思推廣到'一般的理性', 否則單單邏輯是不能用來判斷下列語句的真假: 小明是出生於中國的, 而且他是出生於美國的. [但卻可用來判斷下句為假: 小明是出生於中國的, 而且他不是出生於中國的.]

邏輯是從李先生的意識流中產生. 李先生怎樣解釋, 大家都要接受, 不得有半點懷疑. 一切爭論, 以李先生的言說, 或書中所說為最後依據.

>小明是出生於中國的, 而且他是出生於美國的. [但卻可用來判斷下句為假: 小明是出生於中國的, 而且他不是出生於中國的.] < 哈, 也不一定是可判斷的, 如果"小明是出生於中國的"這一句是ah "矛"說的, 而" 而且他不是出生於中國的"這一句是另一人如ah "盾" 講的 :P 這是所謂重言與否, 和意義如何詮釋或定義有關

大聖王: 我尋日嚮北角撞到張醫生，佢話你好耐冇覆疹，有時間咪翻去取藥囉．不過記住食藥喎！ 邊個唔信李先生，等我幫你拉佢入去你個舊床位瑣實佢，以後唔俾佢搞是搞非．

//我尋日嚮北角撞到張醫生，佢話你好耐冇覆疹，有時間咪翻去取藥囉．不過記住食藥喎！// Benny, 你尋日睇張醫生咩? 唔好睇佢呀! 佢連我不嬲都唔睇佢, 都搞錯. 我睇開黃祿醫生架! //邊個唔信李先生，等我幫你拉佢入去你個舊床位瑣實佢，以後唔俾佢搞是搞非． // well-done!

//哈, 也不一定是可判斷的, 如果"小明是出生於中國的"這一句是ah "矛"說的, 而" 而且他不是出生於中國的"這一句是另一人如ah "盾" 講的 :P 這是所謂重言與否, 和意義如何詮釋或定義有關 // 傻!

多背李生的著作, 便甚麼問題都沒有. 當然, 連'矛盾'的問題都冇啦

邏輯是邏輯,對嗎?

只要不與李先生所說的沒有不一致, 則OK!