矛盾

//哈, 也不一定是可判斷的, 如果"小明是出生於中國的"這一句是ah "矛"說的, 而" 而且他不是出生於中國的"這一句是另一人如ah "盾" 講的 :P 這是所謂重言與否, 和意義如何詮釋或定義有關 // 傻!

andycool 你真過敏!! 看清楚我反駁的對象嗎? :-)

我指的說法是: 如果「理論上」或「完美」就是指「不可能在這個世界(包括將來)上存在」的話，那句說話則毫無認知意義。

不同人有不同用法, 有時不能作為籍口. 這就是我說'硬要...'的理由. 除非我們把'邏輯'的意思推廣到'一般的理性', 否則單單邏輯是不能用來判斷下列語句的真假: 小明是出生於中國的, 而且他是出生於美國的. [但卻可用來判斷下句為假: 小明是出生於中國的, 而且他不是出生於中國的.]

對! :-)

硬要把分析真句說成是邏輯真句(或恒真句), 是廢除本來有用的分類的功用吧了. // //你是說我硬把分析真句說成是邏輯真句嗎?我無這個意思，你從那句理解出來的呢？（我只是交流意見，希望大家心情平和些好嗎？我諗輕鬆討論亦是功力的一種哦！）// 不一定是話你, :-) 但你好似係咁想, 對嗎?

benny, 你好像混淆了: if...then (or iff) 和 implies (or logically equivalent)

分析語句的真假可單從語句中的字眼便可(原則上)決定. 但邏輯恆真句卻只需考慮少數邏輯字眼(例如, 語句邏輯中的邏輯連詞), 便可決定. 因此, 後者必定是前者, 但反之不然. 硬要把分析真句說成是邏輯真句(或恒真句), 是廢除本來有用的分類的功用吧了. 李怎說, 相干嗎?

//我地講緊兩樣野// OK! 請給出一個例子, 說明單單一個矛盾句, 如何亦是一個論證. //「單單一個矛盾句」可以指我引的例子，亦可以是「小明的爸爸是女人」// 「小明的爸爸是女人」不是矛盾句! //「不是邏輯意義下的恒真句」唔代表無「邏輯意義」 // ???????

'分析假句亦是矛盾句' 小明的媽媽是男人 小明在美國出生的和(同一個)小明是在中國出生的. 這是分析地假的語句, 但不是矛盾句.

單單一個矛盾句是否算得上是論證? 單單一個矛盾句, 有沒有邏輯涵蘊關係可言? 邏輯會否分析(判斷/研究)一個語句是否矛盾句?