平常心

邏輯初階 麻瓜:2003-02-12 13:22:20// 前題（原文）錯就結論錯// 「前提錯就結論錯」是錯的。邏輯上，大前提錯誤並不意味結論必錯，請看下面的例子： 大前提﹕所有美國人都是白人 (錯誤） 小前提﹕布殊總統是美國人 結論﹕所以布殊總統是白人 （正確） 很明顯，大前提錯誤但結論正確。這是邏輯初階，切記切記！

各位，我走了！ 覆兄弟三人組-- //兄弟三人組2003-02-07 12:45:41 平常心, 不必痛心 你說失望, 可能只因以偏蓋全. 試看: S.C., Benson, Faustus, K it O, Allan, TESTING, andycool, 李學徒, 80年代李學徒, 和仔, 張海澎, 紅在襪裡, 雲起, 雲水.........(不能盡錄) 等人的思考、分析. // 我沒有以偏蓋全。我的痛心和失望，當然指涉在此討論區內的某些網友，主要是指與我交鋒的盲辯者、有理說不清者；對於你所提及的網友，我第一次的貼文是以「高手潛藏」形容他們的，雖然當時我未有點名。 謝謝你的支持。 ---...閱讀更多

仍是痛心、失望！ A. 答雙兒---- 雙兒: //憑d咩話我呢句係排他、小器: 排他、小器例子? 係佢自己叫自己nobody, if there's nobody, can u work it out together? what is so called "together"? Just all by yrself? I was just asking this "nobody" to specify his/her name a little bit, why u misinterpret it in a negative way?// 只因人家的網名叫「nobody」，雙兒就說不可以...閱讀更多

痛心、失望！ 咬人的癲狗、不說理例子﹕ 1. genius 2003-02-06 14:34:25﹕ 終於出現！出現了！恐怖正義分子！ 2. No Eye See 2003-02-06 11:33:25﹕ 恐怖正義份子 3. genius 2003-02-06 15:53:38﹕ haha 正義萬歲！ 4. 東壁 2003-02-06 23:57:23﹕ 我做人多是先對人後對事的Nobody個名改得唔係太好 有點斯斯縮縮，不夠光明正大 好似講D唔可以由人黎講咁 排他、小器例子﹕ 1. 雙兒 2003-02-06 14:55:37﹕ aiya ... who are u? I can't ...閱讀更多

覆兄弟三人組 「我嘗試以理服人」，此句真確。 「我是一位以理服人的高手」，此句則錯誤。

支持Nobody 我從搜尋器發現「李天命﹕網上思考」此網站，大喜！ 未詳細瀏覽前，以為喜歡在此平台討論問題的人，該是理性、說理、持平的仁兄仁姐；有謂「物以類聚」，又謂﹕「道不同不相為謀」云。「李天命」此招牌應該吸納的是另類人。 在此網站走了大半圈，我的印象是﹕有不少以理服人的高手潛藏，這是我預期的，不怎樣令人詫異，理當如此！然而，卻也發現不少好像喜歡咬人的癲狗，不說理、排他、小器...我很失望！像這種大談無厘頭、廢話的網站，全世界多的是，為甚麼「李天命﹕網上思考」此網站要與此等網站類同？要受到如此的污染呢？ 我不是說他們不可以大談無厘頭什麼什麼的，但「李天命﹕網上思考」此網站設置的原意與其他「...閱讀更多

幼稚 "這人態度差,由此可知,他的說法必有毛病",這就犯了思考方法所講的人身攻擊的謬誤,但不是法律或道德意義上的人身攻擊。這個網頁高手如林,眼睛雪亮,幼稚問題和無理取鬧就不再回應了。

道德上的人身攻擊≠思考方法上的「人身攻擊的謬誤」 很多人將道德上或法律上的人身攻擊，跟思考方法上的「人身攻擊的謬誤」混淆。其實謬誤是思維方式上的錯誤，思考方法所說的「人身攻擊的謬誤」，是將人身因素的攻擊當作論據，也就是因人廢言；而道德上或法律上通常所講的人身攻擊，是指造謠、誹謗及用猥瑣語言辱罵人等。兩者不可混為一談。