殘劍

衰婆!

<碰與不碰, 託於無名> 好,開拖吧,明月妹,四人聯手攻打四方城!

sorry 全能的定義should be： (E)x [f1(x)^f2(x)^…. ^fn(x)]--> (A)y[xCy] ^ (A)y[xDy] [f1(x)^f2(x)^…. ^fn(x)] = all possible functions of x ------------- and im suffering from 失眠...

老調重彈 有些想法希望與各位分享和討論, 小弟沒有受過正式的邏輯訓練, 對於symbolic logic也只稍涉基礎, 以下是關於「全能者」這招牌問題的淺見： (A)= universal qualifier (E)= existential qualifier y, y(1), y(2) = elements in the universal set C = create D = destroy 全能的定義： (E)x [f1(x)^f2(x)^…. ^fn(x)]--> (A)y(1) [xCy] ^ (A)y(2) [xDy] 若問「全能者能否創造不能毀滅之物」 就等於去判斷這個命題: ...閱讀更多

i agree with 哲學系畢業生

東方不敗

如果兩個李天命都是clone的,誰贏?

李天命可唔可以打贏一場李天命會打輸的辯論? 1)如果李天命打贏,李天命會打輸 2)如果李天命打輸,李天命會打贏 所以,"無辯不勝的李天命"是自相矛盾的概念. (建議李天命fans可用"至勁論"代替)

李天命會說: "因為有隻母雞(或異性的雞)在對面馬路" 或者... "如果隻雞能貫徹愛情宗教的奧義,在真愛面前,牠不會懼怕馬路上任何的危險. 宇宙已經開始 雁群已在途中 回首已不見來處..."

-[Ha ^ Hb --> (a=b)]