李天命vs李天命

講道理o個邊贏！ (為免有誤會，請注意，這個意思不隱含指會有一邊講/唔講道理，因為可以兩邊都講或兩邊都唔講道理的！)

李天命可唔可以打贏一場李天命會打輸的辯論? 1)如果李天命打贏,李天命會打輸 2)如果李天命打輸,李天命會打贏 所以,"無辯不勝的李天命"是自相矛盾的概念. (建議李天命fans可用"至勁論"代替)

李天命可以輸 是的, 邏輯上, 李天命可以輸, 他有輸的機會。所以, 若有李天命信徒說「李天命必勝」, 乃是對李博士的信心而已, 並非邏輯上之必然。 同樣的, 「上帝能否造出一塊衪自己搬不起的石頭」, 亦顯示出了「上帝全能」只是其信徒對衪的信念而已, 並非邏輯上之必然。

石頭問題 如何能以「上帝能否造出一塊衪自己搬不起的石頭」來否定全能﹖ 問題只問了上帝能否造石頭﹐就算造石頭的那一刻石頭不能被搬起﹐但不代表上帝要搬石頭的那一刻石頭仍然不能被搬起。只要上帝能搬起當初祂所造的石頭﹐豈能否定全能呢﹖

「爸爸」的論調真是家長式。

何謂“家長式”﹖

豬狗之類的爸爸 個名就己衰過人

幾時至可以好似李博士gam博學呢?

唔使旨意呀你! 唔使番工果日剷都唔起身!

阿爺 2003-01-16 17:55:53 //豬狗之類的爸爸 個名就己衰過人 // 哦...呵呵...原來只是人身攻擊而已...哈哈...果然“博學”！

爸爸死鬼o左好耐!

關於全能上帝 "全能的上帝能否做一塊自己都搬不起的石頭?"此一問題中,是否存在著"全能","搬不起"的語意曖昧?

基督徒 “全能的上帝” 是李天命提出該問題時借用你們基督徒對“God”的稱謂。 “搬不起”是對該石頭大小，重量的形容，語意何曖昧之有？ 語理不是這樣分析的！請先讀讀李天命的早期作品“語理分析的思考方法”， 好好學習！

明月 一張全白紙上的一個黑點 一份全答對的考卷上的一個錯答案 一個能背出唐詩三百首的人也背不出的一首唐詩 一個能開所有車的司機也不會開的車 一個能刺穿所有盾的矛也刺不穿的盾 一個能擋所有矛的盾也擋不了的矛 一個能搬起所有石頭的全能者也搬不起的石頭 以上語義何止曖昧﹐簡直是自相矛盾！ 全白的紙可以存在﹐黑點也可以存在﹐但在一張全白紙上的一個黑點就不能存在。未知如此基本的邏輯關係是否在李天命的早期作品“語理分析的思考方法”中有所討論﹖

爸爸 一張全白紙上的一個黑點 ←→ 不一致的謬誤 一份全答對的考卷上的一個錯答案 ←→ 不一致的謬誤 一個能背出唐詩三百首的人也背不出的一首唐詩 ←→ 忘了 一個能開所有車的司機也不會開的車 ←→ 此例子可以接受，若將“司機也不會開的車”換成“司機也不懂開的車”，效果會更好。　;) 一個能刺穿所有盾的矛也刺不穿的盾 ←→ 經典例子 一個能擋所有矛的盾也擋不了的矛 ←→ 經典例子 經典例子是再將此矛與彼盾的特性再比照一下，不過，單獨對盾或矛的描述已有語理上的謬誤。　:P 一個能搬起所有石頭的全能者也搬不起的石頭 ←→ 袛是一個趣味性的把玩吧，此句有否語理上的謬誤並非重點所在，而是在論証「過程」中的所帶出對邏輯哲學及思考方法的訓練。

矛盾 人生無常/變化才是永恆, 有語理上的矛盾, 應該怎麼說呢?

翻版唔同正版咖 "如果clone 了李天命 開個 上帝石頭辯論大會，問正方李天命or負方李天命會贏?" 一係原庄贏clone; 一係clone贏原庄; 或者clone同原庄一齊起飛腳, 踢那個要他們開辯論大會既人的屁股, 然後再一齊去飛車. 無矛盾咖.

如果兩個李天命都是clone的,誰贏?

腦筋急轉彎2003第一彈 [一張全白紙上的一個黑點] 盲點，你也許「看」得見！ [一份全答對的考卷上的一個錯答案] 是非題：李天命是女人 答案：錯 [一個能背出唐詩三百首的人也背不出的一首唐詩] 唐詩301st，傳說內含大衛高柏飛的藏寶地點的提示 [一個能開所有車的司機也不會開的車] 能開所有車的司機：「打死也不開靈車！」 [一個能刺穿所有盾的矛也刺不穿的盾] 駝盾 [一個能擋所有矛的盾也擋不了的矛] 奸矛 [一個能搬起所有石頭的全能者也搬不起的石頭] (寫得全能者/能搬起所有石頭的x不就得了，這算重言嗎？) ^_^