PETER PAN

說有完美的人或畜牲應該被拉出去浸豬籠 Where is 月朋豬?

請問 何謂完美？何謂理論上？何謂這個世界？

李先生和邱福龍是這個世界是上完美的人!

何謂"16:39"? 何謂"何謂"?

放心，我沒有「何謂病」 //這個世界是沒有完美事物，完美只可在理論上的！ // 如果「理論上」或「完美」就是指「不可能在這個世界(包括將來)上存在」的話，那句說話則毫無認知意義。

//如果「理論上」或「完美」就是指「不可能在這個世界(包括將來)上存在」的話，那句說話則毫無認知意義。// 2+3i 存不存在(在這個世界包括將來)? '1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義?

//2+3i 存不存在(在這個世界包括將來)? // 我們可以講一個橙存不存在,一隻獨角獸存不存在.但什麼是1存不存在?又什麼是2+3i存不存在?請問//2+3i 存不存在//是什麼意思? //'1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義? // 有,因為那是對的.

andycool, 你能判斷那句語句是真, 而無須預設 1+3i 存不存在這世界, 對嗎? 這就是我對某說法的反駁!

退一步, 如果下列說法是對的話: 如果「理論上」或「完美」就是指「不可能在這個世界(包括將來)上存在」的話，那句說話則毫無認知意義。 是否任何提及或使用「完美」的語句, 都是沒有認知意義呢? 試想: 世上不存在完美的人 又是否沒有認知意義呢?

對 //andycool, 你能判斷那句語句是真, 而無須預設 1+3i 存不存在這世界, 對嗎? // 那如果我們要判斷1+1=2,是否需要證明1和2(和'+'和'='?)存在?請拿一個'1'給我看,好嗎? 這是我對所謂反駁的反駁. 看來閣下真是善忘,你的問題是//'1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義? // 就算 1+3i 真的不存在,我一樣可以說'1+3i 不大於 2 + 3i' 是對的.閣下所謂的反駁根本就全無反駁能力.

我指的說法是: 如果「理論上」或「完美」就是指「不可能在這個世界(包括將來)上存在」的話，那句說話則毫無認知意義。

andycool 你真過敏!! 看清楚我反駁的對象嗎? :-)

插個花~ >'1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義? < 嗯, 這句有意義, 但不是一句描述經驗的句子 而存在不存在是一種經驗/事件的描述, 我看是不宜混為一談的 不用任何事都"認知不認知"的泛"認知論"吧 :P

? //我指的說法是: 如果「理論上」或「完美」就是指「不可能在這個世界(包括將來)上存在」的話，那句說話則毫無認知意義。 // 我話知你講乜.我剩係見到有人問//'1+3i 不大於 2 + 3i' 有沒有認知意義? //,同埋//你能判斷那句語句是真, 而無須預設 1+3i 存不存在這世界, 對嗎? //.睇唔過眼呢D人唔識數學又扮代表而且重死唔知衰,咁就梗係要出聲啦.

也許留得太心急了，我會反省一下的^^" 「1+3i」､「2+3i」都存在於虛數集中。虛數集是數學的一部份。數學存在於學過數學的人當中。這些人是這個世界的一部份。在這裡問「這個世界是指甚麼？」難道是是很多餘的事嗎？

//試想: 世上不存在完美的人 又是否沒有認知意義呢?// 「理型世界不存在完美的人」就沒有。

//2+3i 存不存在(在這個世界包括將來)? // 2存不存在是個數學問題，無所謂將來不將來。

"2"應作"2+3i"

? //「1+3i」､「2+3i」都存在於虛數集中。虛數集是數學的一部份。數學存在於學過數學的人當中。這些人是這個世界的一部份。在這裡問「這個世界是指甚麼？」難道是是很多餘的事嗎？// 評:語無倫次. ////2+3i 存不存在(在這個世界包括將來)? // 2存不存在是個數學問題，無所謂將來不將來。 // 又多一個自己鬧自己的人?

康慈覺得大聖王很幸福！找到自己的如靈居所！

這個世界是沒有完美事物 我十分同意

一句廢話 這個世界是沒有完美事物 同意, 但是是一句廢話 說 : ' 這個世界是沒有完美事物 ' 的人, 曾憧憬這個世界有完美事物. 但失望地去面對現實.

跟 說這個世界什麼都很完美有咩大分別?

我想 一個夢想常在！ 一個心以死！ 一個做作！ 一個口不對心！

康慈 咁好玩?

康慈：PETER PAN，我十分佩服你！你在哲學方面貢獻好出色呀！ PETER PAN：哦！小事啦！ 康慈：你是我的偶像！ PETER PAN：多謝！

好笑

//康慈覺得大聖王很幸福！找到自己的如靈居所！// 大聖王能存在, 只因邱福龍先生. 但能得到幸福, 全因李先生. 只要完全不懷疑李先生, 大家必得永福!

大聖王 你悶唔悶架? 唸一些新橋得唔得?

2047, 多謝你的關注. 我講的話若是真理, 我是不會悶的. 你悶的話, 可以每次睇完我D野, 侮辱我迷得蘿, 不過你最好每次侮辱都加D新意, 唔係連你自己都悶親自己就斃!

2047 咪咁啦！ 大聖王講既野就一定係真理來架！！ 點都要睇！

大聖王講既野就一定係真理來? 不一定, 我講的野不一定與李先生講的沒有衝突, 若有衝突, 真理必在李先生那一邊, see!

大聖王！ 反駁大聖王應被誅滅，無人能成功指出大聖王既錯誤，懷疑大聖王錯既人都係邪惡！

採菊 你可罵我, 也可讚我. 隨你! 但不要過界, 褻瀆了李先生, OK!

大聖王！ 大聖王先係身教，係最偉大，真正導人向善只有大聖王！

採菊, Not bad.

大聖王！！ 所有人講既笑話都唔夠大聖王隨便講一句野咁好笑，大聖王係超級勁秋無敵大英雄，

大聖王！ Not bad. 是多麼的神聖！ Not bad. 是多麼的好笑哦！

採菊 Still fine.

唔係呀？ 唔係呀我玩到興起你咁快無野講啦！！！ 快Ｄ讚多Ｄ啦！我等繄聽你的金句呀！！！

採菊 我存在, 不是要不斷說新的說話. Anyway, 你點講我都OK. :-) 喜歡的可繼續!

大聖王 我存在, 不是要不斷說新的說話. Anyway, 你點講我都OK. :-) 多神聖完美的句子哦！ 喜歡的可繼續!

採菊 OK

大聖王！ 大聖王係真正既正常人，其他全部人都唔正常。

//大聖王係真正既正常人，其他全部人都唔正常。// 採菊係迷其他全部人之一, 唔重要. 但若有挑釁李先生的意思, 則罪大惡極, 小心!

大聖王的金句呀！！ //大聖王係真正既正常人，其他全部人都唔正常。// 採菊係迷其他全部人之一, 唔重要. 但若有挑釁李先生的意思, 則罪大惡極, 小心!

大聖王金句！ ／／我存在, 不是要不斷說新的說話. Anyway, 你點講我都OK. :-) 多神聖完美的句子哦！ 喜歡的可繼續! ／／

咦！ 我一直都以為我是知道「完美」的意思的，但現在卻對它感到有點模糊了。 對於「完美事物是否存在」已經作出結論的朋友們，請問可否告知你們所理解的「完美事物」是怎樣的一種事物呢？ 如果吃了一個美味的蘋果後，令我感到非常滿足，那能否算是一件完美的事呢？ 謝謝！

偉良，Tony 我以為整句都是廢話，如果將「完美(事物)」､「這個世界」､「理論上」都照「一般定義」理解的話。 也許，一般人所想的「完美」，不過是廣告商說的那種吧？

大家講左咁耐!! 如果大家在現實中可以找到一件完美事物,你就可以做博士了!!

大家講左咁耐!! 如果大家在現實中可以找到一件完美事物,你就可以做博士了!!

//：如果大家在現實中可以找到一件完美事物,你就可以做博士了!! ：// 係咪即係話，如果你係博士，就可以在現實中找到一件完美事物？咁係咪亦 都即係話，只有李天命同其他所有博士先可以在現實中找到一件完美事物？

又係咪即係話，只要我找到一件完美事物, 我就唔駛讀書都可以做博士？

咁到底講左咁耐，PETER PAN 你話這個世界是有定沒有完美事物？ --如果我係博士，但 --如果我在現實中可以找“ 不 ”到一件完美事物 --如果我“ 唔 ”係博士，但 --如果我在現實中找到一件完美事物

如此類推，那麼ＩＱ博士（我想像中的慈姑）可以找到一件完美的事物了。為什麼不兩件或更多？ 究竟「完美的事物」是什麼？是存在客觀世界，抑或個人的心裡？「完美」有標準嗎？還是人言人殊？

變心你好！ 我要PETER PAN 答我！

明月 你好，我想請求你一件事！

變心 乜事？

明月 我想跟你有一次李博士所說的「公平性交易」，有得諗嘛？

變心 你睇清楚我個次geh回應，係絕對“ 不 ”公平ga, 你蝕硬ga!

明月 我同你算公平下話！

明月 我無需多講,你只要可以指出現實中有甚麼事物是完美,我就輸得心服口服!!

PETER PAN 我都冇話要嬴你，請你睇清楚我quote你geh野，然后問你geh問題，攪清楚你geh思路，然后先答我好唔好？

變心 我唔鍾意公平，係都要你輸ark,得唔得丫?

明月 我輸左一半啦，如果你聽日出現，我輸埋其餘個半。 好，如果你聽日出現，我說服李博士請你飲下午茶。 早Ｄ訓先，明月，聽日見！

變心 早tau! Have a nice dream!

完美 如果某個事物的任何方面，都沒有不符合某個人對該事物的期望，則該事物對那個人來說是完美的。 斷言某個事物是否完美，是一個主觀的價值判斷，並不存在客觀的有效性。因此，我們會遇到這種各說各話的情況： 「這蘋果又紅、又美味，又多汁，真是 一個完美的蘋果。」 「廢話！世界上根本沒有完美的事物。」

PETER PAN 康慈當年找到很多完美的東西！至今都無博士的名號！Ｄ最強的名號就有很多個！

個人拙見 //PETER PAN 2003-03-03 23:34:21 明月 我無需多講,你只要可以指出現實中有甚麼事物是完美,我就輸得心服口服!! // 不如PETER PAN舉出一些他認為是不完美的事物，其他人則嘗試提出一個「完美的角度」(在那角度觀察該事物便是完美)，如何？ (但如果PETER PAN或其他人的觀點跟偉良一樣就不必這樣做了)

李天命先生是完美的.

李天命是完美的嗎? 他會死耶, 死後還會發臭耶... 還算是完美的嗎?

神 就是完美的 .

大家都是找不到完美事物 我win!!!!

破蛋 揣摩, 生命的光, 簡單答案等「基徒」所講的「基神」不是完美而是完蛋的....哈哈....

peter pan對不起, 我隨意也都找到一個完美的 就是[聽寫一百分]

//李天命是完美的嗎? 他會死耶, 死後還會發臭耶... 還算是完美的嗎?// 李天命會不會死? God knows. 邏輯上, 他沒有必死的理由. 而且, 即使會死, 屍體會臭, 也會無損他的完美.

角度1:越臭的屍體越完美。 角度2:不臭的屍體更完美。

贈00:17和自稱不死之神 那麼到李天命死後你們倆個早d到, 索多兩啖屍嗅喇...唔好執輸喇

之前果位仁兄！ 哈哈哈哈哈哈哈哈∼∼∼∼ 比足面啦，今晚我第一次笑出聲咋！

詢問「提意者」 你的屍體 (全屍或不全屍) 爛臭時, 會生產什麼顏色的屍蟲?

全部都在胡說八道

大家切勿以為李先生必然會死. 我想李先生是宇宙存在以還, 第三個不會死的人.

死未 孽畜悟空 你何以認為不死比會死高級? 還不下跪,還敢稱王?

''你何以認為不死比會死高級'' 大聖王有說過嗎? 要插大聖王, 直接插大聖王便可以了. 不同放說話進我嘴呀! 下次醒D啦, OK?

即刻睇！ 大聖王一有留言我第一個最有興趣睇！

好久不見大聖王 念你好苦． 拿拿拿，講野唔該俾啲新意．

Hey 大聖王！ 終於出院嗱！