LOZ

更正 『Galahad，你以為這「cat=df 定義」就叫做定義嗎？這只不過是用「cat」這個符號去代替「 定義」這個符號罷了，由你這個所謂「 定義」根本不能告訴別人「 定義」是什麼意思。例如：「思考」的定義是 abc。你能從這個「 定義」了解「思考」是什麼意思嗎？』更正如下： Galahad，你以為這「cat=df 定義」就叫做定義了「定義」嗎？這只不過是界定了 “cat”這符号罷了。但你要去界定的應該是「定義」而非 “cat” （請Galahad重看自己的話：我所用的「定義」的定義當然是由我去定義了） 所以，由始至終你都沒有定義過「定義」。

回應Galahad 依照Galahad思路，「某個女星是豬扒。」就是一個有問題的說法，因為你不能在任何字典之中找到「豬扒」有「醜女」的意思，亦即「豬扒」不能用來形容人。但語言的用法是約定俗成的，字典只能是參考，而非唯一的解釋。正如現今可用「豬扒」來形容人。 若果有兩本字典對「批評」的解釋不一，不知Galahad憑什麼標準去判定哪本對呢？這根本不會有標準。 小弟敢打賭在近五年，「批評」都只是指「不同意」，這就叫約定俗成。Galahad如果要成功反駁以上說法，必須找出近年人們普遍地將「批評」用做「同意」的同義詞才行，而非查字典。 Galahad，你以為這「cat=df 定義」就叫做定義嗎？這只不過...閱讀更多

生命本身無價值？ 如果生命本身無價值的話，那麼我就用十元買你的眼睛，賣不賣？十元總比無價值的生命有價值吧。

回應Galahad 首先：愚以為其實整個爭辯的源頭是大家對「批評」的理解並不相同。 這個當然，重要的是「理解不相同」不表示沒有對錯之分，就正如「批評」含縕「不同意」而非「同意」。試想想何謂「我對你的批評就是同意你的說法」？ 第二：由以上顯示，所謂「一個詞語的定義是應由使用詞語者去決定的。」是很不成熟的說法。這個說法本身會成為自己最大的敵人，例如當中的「定義」的定義就會是Galahad自己的決定，而非一般的用法了，如此當中的「定義」的定義有誰知道呢？就只有Galahad自己了。

請參考《李天命的思考藝術》的《思考與心魔》的最後一節：「總結：論封閉系統」

贈言 睇法，可以是同意、可以是不同意、更可以是中立。 批評則一定是不同意的，而非其他，否則就無所謂「批」。 Messy thinker 硬將「睇法」和「批評」混同，無非概念扭曲。 又由不當預設辯到概念滑轉，無非製造封閉系統來詭辯矣。 如果再在這題辯，將會是更大的詭辯。 若以上的批評還未為 messy thinker 解開疑惑的話，小弟在此贈言兩句： 「我所講的思考方法， 最有用的地方就是用來批拆錯謬的思維， 最沒有用的地方則是用來批拆確當的思維。」 摘自《從思考到思考之上》

依照messy thinker對「批評」的用法，「批判思考」可叫作「點睇思考」。因為「批評」相當於「批判」。

回應 我估計spooky muld所認為的矛盾應如下的分析： “思考也可以是一種藝術，但不是所有的胡思亂想也可當是藝術。” “思考者本人就可以決定那是否藝術” 如果”不是所有的胡思亂想也可當是藝術”，就不能由”思考者本人決定那是否藝術” 。 如果可以由思考者本人決定那是否藝術，就沒必要有”不是所有的胡思亂想也可當是藝術” 這個限定了。

reply ricky 你太客氣。

回應 首先：messy thinker said, “if his theories can't be challenged” 小弟並沒有說他的說法不能被批評，請messy thinker重看自己的說法：『那你又如何批評這些思考入門的綱要的實用性呢?』 這問題犯了不當預設的謬誤，因為「你又如何批評……」就預設了他會批評「這些思考入門……」，而messy thinker未有論証「這些思考入門……」要被批評。 將「如何批評…」轉到「能否被批評 (can't be challenged) 」實有偷換論題之嫌。 另外：Ricky said,” 況且一旦李博士認為是對的東西，又怎會讓我們捉到其錯處，更可...閱讀更多

回應 依照messy thinker對不相干謬誤的用法，那我隨時可捉到李生一大堆不相干的謬誤。因為：我可以說李生的所有說法都與我無關，於是就犯了不相干的謬誤了。其實messy thinker對不相干謬誤的用法，是自己最大的敵人，因為人們大可以說messy thinker的所有說法都與我無關，於是就犯了不相干的謬誤了。

回應 簡單地說：你可想像一個宇宙的質能變換律是 E=mc十次方，但就不可想像一個宇宙有如此的數學公式：1+1=9。

回應 首先：messy thinker said “so,你又如何批評這些思考入門的綱要的實用性呢?” 這問題犯了不當預設的謬誤，因為「你又如何批評……」就預設了他會批評「這些思考入門……」，而messy thinker未有論証「這些思考入門……」要被批評。 第二：messy thinkersoe said “你覺得他的分類或任何人的甚麼的有用與我無關。請你不要犯上他說的"不相干的謬誤"” 這個說法將「與我無關」牽扯到「不相干的謬誤」，反而犯上「不相干的謬誤」。理由是：一個說法是否與我無關是一回事；一個說法是否犯上不相干的謬誤是另一回事。 第三：skip said “希望你能在這網站好好的學習...閱讀更多