死后是什么世界?

Freeman·2003/2/27 上午06:42
死后是什么世界? 天堂?上帝?輪迴?

💬 24 則回應

明月·2003/2/27 上午08:37
:-) 不如你去死下先,然后返黎話比我地听好唔好? 唔該!
月蝕·2003/2/27 上午08:39
明月, 把口咁.....
明月·2003/2/27 上午08:58
//:明月, 把口咁..... :// 。。臭丫ma,我知呀!
明月·2003/2/27 上午09:14
(我都未講完,月~蝕~就~鬧~我~lak~! ) 其實,我相信輪迴,人死后不可能什么也沒有的。 在很多地方,特別是在印度,曾經有很多真實的輪迴例子,小孩子能說出与前生有關的某人某事,并能找到實証,這除了是因為有前世今生,也沒有什么其他可以解釋的了。(我打字太慢,好辛苦,不說了!)
金水·2003/2/27 下午05:25
我相信, 人死後不會變成厲鬼, 不會上天堂, 亦沒有所謂輪迴. 人死後便什麼都沒有.
JoeJoneS·2003/2/27 下午05:30
人死後還留有的, 大概是他生前的事跡
Rayman·2003/2/27 下午05:31
小弟相信物理學,知道什麼時能量守恆。所以,我覺得,人死後會永留於宇宙間,因為物質或能量,是不能被創造或毀滅的。
JoeJoneS·2003/2/27 下午05:40
能量守恒和時間的方向性可能有關... 在量子的世界裡, 在浦朗克的時空中有可能能量是"不守恒"的 PS: 信物理教, 不如信數學教 改宗吧 rayman :P
康慈·2003/2/27 下午05:43
死後會把你雪住! 輪迴的最後一次轉生!是會做某種會飛的生物!之後就會到西方極樂或歐洲所說的天堂!銀河系才是真正的地獄!九大行星是雪住靈魂的星體!
Rayman·2003/2/27 下午05:54
那能量不守恆的機率是多少? 以現有的數學而論,它們本身是自足的,自成體系,數學體系中不討論外 部物理、生物世界,也不斷言外部世界的任何屬性。 但物理不同,物理是實驗科學,是實在的。數學只不過是人類發明的一套功具或可說是語言,來幫助描述自然的。 沒有數學,物理規律依然存在的,不過我們沒有語言去理解。 我就是愛存在中的物理規律,等待人們去發現的物理規律。
JoeJoneS·2003/2/27 下午06:14
對真實世界描述的定理, 我不會叫"相信" 對形上的東西, 才叫相信吧? 套愛因斯坦先生的明言: "數學畢竟是人類思想獨立於經驗之外的產物, 但它為何會如此美妙的可應用於現實世界呢?" :)
Rayman·2003/2/27 下午06:31
....... Metaphysics我是不明白的.. 因為我對意識這樣東西,沒有了解.. 思考,意識...是什麼...呢? 我只知道,人是物質,人腦也是物質 也物質可以影響人的思想,行為 e.g. 化學藥物. 而,人的思考也是受外間物質交換所影響,... 而物質是否有意識?...我十分笨..不明白...不知道 我相信,人的創意思維是物質和腦部的巧妙交換.. 有一些人,腦部結構適合做這些交換,所以,那些人創意特高的,這些交換在它的腦部發生的機率高。
JoeJoneS·2003/2/27 下午06:36
通常一個問得好的問題, 問者都可自己想出答案的 :P (夜深, 遲D 再見, 我要借"睡"遁了)
物質之一·2003/2/27 下午06:41
//人是物質,人腦也是物質// 「人」和「人體」是不同的。
Rayman·2003/2/27 下午06:50
所有人都由物質組成 我是人 所以我是由物質組成的
揣摩·2003/2/28 上午09:24
告訴你們 信者上天堂,不信者下地獄。
明月·2003/2/28 上午09:39
揣摩, 點解你d語气咁似大聖王geh!
數學狂·2003/2/28 下午01:28
上帝之子 揣摩,你好! 明月,揣摩是上帝的第二子,耶穌的細佬.
上帝·2003/2/28 下午02:05
收數 喂!揣摩!出左糧,你十一奉獻左未?奉獻左就批準你「馬上」上天堂,未的話就擺你�↸aiting list(地獄的)。
明月·2003/2/28 下午05:43
失覺晒! 哎呀揣摩,失敬!失敬!數學狂唔講我唔知, 原來你係牛利穌。失覺晒!
默書二百分·2003/3/1 上午04:11
全能的上帝,你寫錯字了 「批准」呀!
黐線·2003/3/1 下午01:29
唔明 對真實世界描述的定理, 我不會叫"相信" 對形上的東西, 才叫相信吧? 套愛因斯坦先生的明言: "數學畢竟是人類思想獨立於經驗之外的產物, 但它為何會如此美妙的可應用於現實世界呢?" 呢個問題在知識論裏有討論過,我都唔明點解會咁。康德稱此為「先驗分析」。某年李天命教知識論,講到此題目,並表示康德的說法是多餘的。但果堂我訓著左,無聽到點解。問同學又糊里糊圖,於是不了了知。 有無人識解呢?我都想知。
JoeJoneS·2003/3/1 下午01:56
>某年李天命教知識論,講到此題目,並表示康德的說法是多餘的< 這是大部份邏輯主義者都會有的想法 :P 大概的方向是: 數學不是一個神秘而孤立的系統; 數學不過是人思維清晰時的一種語意投射, 是邏輯的一個分支
偉良·2003/3/1 下午07:14
孩兒的見證 一個人,二個人,三個人...... 一隻貓,二隻貓,三隻貓...... 一支筆,二支筆,三支筆...... 一個,二個,三個...... 一隻,二隻,三隻...... 一支,二支,三支...... 一,二,三...... 數 先驗論比較合理?
🔒

此話題已封存

這是一個歷史話題,無法新增回應。
(This is a historic thread. Replies are disabled.)