to 征服者

to 征服者 要是沒有了神,沒有了一個絕對的標準,那所有生命也可以在其想像力之內得到完全的自由意志,惡和善並不會有什麼影響,而法律就是這樣的產物,目的是保護大多數人(最少理想上是那樣),而不是分別善惡 但就算有神, 惡和善不會affect完全的自由意志, that's wot i think

to Ousia 神只要不是有預知能力就不會影響自由意志 問題只是,要是神要罰為惡的人,那可以想出惡的自由意志就成了殘忍的工具,當然,要是神的能力很有限,做不出完美的人,只可以做出現在的人也就沒話說 最遊記...那根本是亂來...

你都幾好野 你都幾好野，反駁唔到既就索性唔理，淨係揀0的自己想答既野黎講。所以真理永遠與你長存。 至於客觀既問題，你明明話冇100%客觀既凳，如果有就貴貴都買，而家就忽然改口話講既唔係事物而係人(不過人都好似係天地萬事萬物之一喎！唔係點叫萬物之靈呀？)

to 心沉 你都幾好野，反駁唔到既就索性唔理，淨係揀0的自己想答既野黎講。所以真理永遠與你長存。 既然你冇指名叫我答(i.e. to Ousia),請各位一齊答佢o既問題... 可不可以再quote一次你o既問題等我o地一齊俾意見? 至於客觀既問題，你明明話冇100%客觀既凳，如果有就貴貴都買，而家就忽然改口話講既唔係事物而係人(不過人都好似係天地萬事萬物之一喎！唔係點叫萬物之靈呀？) 係唔係我問同答o既時候有問題,令你唔明白我o既意思呢? 大家認為我問同答有冇問題?

真善美 有沒有看過《包青天》？記得裡面有一句：「合情合理，但於法不容。」現在我們的世界也有許多這樣的情況，這是不是顯示出不完美的「真」､「善」､「美」之間的一些矛盾呢？

To Ousia 人人都是「全善」的時候,應該是人能把三樣平衡得很好的時候,so應用唔會有衝突. 如果你說的是當人類「全善」的時候也是「全美」､「全真」的話，那我不反對，但用這個來解釋真善美沒有衝突，就請恕我不能接受。 一個「很真」的人，他可能因為對許多事情都作出批評而得罪了許多人，甚至沒有許多朋友，而他也可能不懂欣賞藝術； 一個「很善」的人，他可能因為經常顧及他人而說許多white lies； 一個「很美」的人，又可能不願意跟醜陋的人､低下的人交往，也可能不願意承認自己的美會有失去的一天等等… 當然以上的例子可能舉得不太好，但如果人類能夠平衡到真善美(且不在低水平)，那又為何有那麼多人祟拜神呢？

to征服者 你那堆問題實在是問得好也是應該要問的。至於你說「不選擇惡也不代表只有一條路」，我的回答是「可能我們對這世界還不夠了解」 試想人類之間不鬥爭還有武器嗎？科技會進展得這麼快嗎？ 說不定2400年就有彗星毀滅地球，為了讓我們在指定時間內能達到那個水平，神只好令我們有「原罪」。 (以上一段純屬幻想)

to DD/MM/YY sorry, type wronly before, i should say "人人都是「全美真善」的時候,應該是人能把三樣平衡得很好的時候,so應用唔會有衝突.

to 征服者 惡是否神創造出來? or 惡是不足夠的善?

? //惡是不足夠的善// 此話何解﹖

to征服者 不選擇惡也不代表只有一條路 對, 你可以走其他的路, 只是我們(基督徒)認為我們的路不錯想介紹俾你.

to ss:mm 要是真的有那麼大的東西要掉下來,武器也不一定有用,到不如快一點上去安一些引擎慢慢推開它 而且火藥本來也不是因為要做武器才出現,武器也不一定用來互殺,也可以用來打獵,開山,製作人工環礁...而把軍事所花和保安所花的資源放在科技上,而技術也公開給大家一起研究,說不定會發展得更快,誰知道呢

Ousia 那神那麼大能又那麼善 為什麼要不給我們都有足夠的善? 我還是喜歡我走的路,雖然沒有路標的指引,可是風景比較多

to K' 惡是不足夠的善 有些神學家認為,惡不是跟善一樣, 存在於世界上, 只是事情有分大善，小善,當人擇小棄大時給他一個名,叫惡

to征服者 基本上「誰知道呢」這四個字就已經夠了。 也說不定神剛剛好要我們在那個時候才滅亡吧…… 誰知道呢？

to 征服者 那神那麼大能又那麼善 為什麼要不給我們都有足夠的善? 不知道,sorry... 我還是喜歡我走的路,雖然沒有路標的指引,可是風景比較多 好...看到布拉格嗎?很美的

還有看到羅肯村,馬其頓,雅典,但澤,拉海鎮......對了,還有在一個不知道是那裡的地方看到一個在打鑼打鼓的人...

征服者 幾時來到倫敦探我?

早就去了 就在中學時我的物理課中