K it O

謝謝線上所見最出色的網篇! :)

冰狸子 Brilliant!

給：我高度敬佩的 Benson // Unfortunately there are in fact quite a few of them. // 同意。所以只說「很難想像」而不說「不可想像」。 :) p.s.一直拜讀大作, 每篇至少細讀兩遍, 實在獲益良多。對那鋒利的思維和「以情義為重」的人生觀, 更是深感敬佩。肯約定今年十月必定回來這裡歡聚嗎？

[[李著]]應用點滴 有取名為daso者, 開題貼出<<反駁李先生對無所不知的批判>>一文, 卻連什麼是「李先生對無所不知的批判」也指不出來 , 被Sniper批他 // 根本無法給出原文徵引, 只能無中生有, 生安白造, 作"稻草人攻擊", 犯了四不架構所批拆的"不當預設的謬誤"! // 於是這位daso君企圖補鍋, 宣稱 // 李天命說過:[…上帝自編自導,製造出呢個原罪問題,再去解決呢個原罪問題.耶穌下凡就係上帝0既安排, 猶大出賣耶穌亦都係上帝0既安排.耶穌0既任務係拯救世人, 猶大0既任務係做奸角,揹黑鑊. ] 我0既論點就係要反駁呢樣. // 但其所「轉述」的, 根本不是其所謂的 ...閱讀更多

思方學應用舉隅 旁聽生 : // <<筆記分柑>> 在一次有關宗教答問的語境中, Dr.Lee 提醒人們想想： 哪類人首先進行 (挑起) 人身攻擊? 然後提點人們考慮這個可能性： 按「人身攻擊」的其中一個意思而言, 逢人就說「你是罪人」,這是最愚劣、最橫蠻的人身攻擊. // ( 一 ) 自稱的「生命的光」：//李先生站在有什麼位置和資格判定[罪人]是人生（身！）攻擊呢? // *破*斥*------ ( 1 ) 對於論題來說, 首要之點在於考慮「逢人就說「你是罪人」」是否合乎「人身攻擊」的其中一個意思。所謂//李先生站在有什麼位置和資格…//, 這樣反問只是轉移視線, 流於「偷換論題」 ,屬於...閱讀更多

祝李先生同各網友 新年快樂 萬事勝意

虱蚤眼紅, 鼠輩捏造 「蘇格拉底開口埋口數理邏輯」, 這種說法是一種非常愚蠢的虛假捏造, 因為稍一查核便知其偽。 「蘇格拉底沒有發表過數理邏輯的論文」, 以此衡量蘇氏, 是奸狡的轉移視線, 因為蘇氏的志業根本不在於搞數理邏輯。 Dr. Lee 在其著作和課堂中都已明確表示旨在建構「思方學」, 確立「思方五環」, 其中最基本的環節是語理分析, 最實用的環節是語理分析和謬誤剖析, 至於邏輯技巧則只是五環之一, 而且並不等同於數理邏輯這門學科。 Dr. Lee 多次公開說過：重點在思方學時, 根本不需要理會數理邏輯。 說他「開口埋口數理邏輯」, 這是蠢人的虛假捏造, 因為一查便知其偽。 以「有沒有發...閱讀更多

鏟 糞 To：余無名 既已承認對有關問題//一竅不通//, 卻又要說三道四, 這是既無知又八卦。 李學徒君在第一段己點了JJ的死穴, 你這個自爆了對論題//一竅不通//的人竟凸個頭出來亂估亂嗡：//明眼人都知李學徒無根據…//,這就不但既無知又八卦, 而且既盲又蠢。 To：JoeJones 不懂數理邏輯的網友不會斷定你錯, 但同時也不會斷定你對。但懂數理邏輯的網友都能看出你信口開河。這種亂吹卻又沒有實利的異常行徑, 不單止蠢, 而且是病態。你繼續信口雌黃吧, 這只會加深病態的。