我的心!

嘩！很難寫出來！驚給人話我咸濕啦！驚被人造性別歧視！

我最近都被人話咸濕...嗚..嗚..

不用心! // 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性,並將其與心靈安頓扯上. // 我「認為」你的//認為//是錯的. // .難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?// 李先生什麼時候說過//不可能…//? // 李先生的見解實在有些兒偏頗.// 你的「見解」實在非常偏頗.

同意“ ！ ”。 再比心機睇多次李生本書、要係燈光或太陽光下睇。 星閃閃既光線下會眼花，會容易斷章取意，知冇？ 金水、你係咪個次比我一錚鬆左落Ｄ咸水度，所以變左咸濕？低死！！！@@@踭

語害與謬誤：思方學應用點滴 「！」 vs 「星閃閃」, 明月同意「！」, 我也同意「！」, 而且對「星閃閃」還有多一項的批斥如下。 星閃閃 : // 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性,並將其與心靈安頓扯上. // 在引文的語境中, 「扯上」有貶義。就該語境而言, 當X和Ｙ沒有關係而硬將兩者說成有關係, 這才是將兩者「扯上」關係。星閃閃說李先生將//男（女）朋友…與心靈安頓扯上(關係)//, 這個說法錯誤地假定了男（女）朋友與心靈安頓「沒有關係」, 但這是不當預設。 簡言之, 星閃閃那種說法不是犯了「概念扭曲」的語害 (歪曲了「扯上」的意思) 就是犯了四不架構所批的「不當預設」的謬誤。

有沒有女(男)朋友,和心靈安頓沒有必然的關係罷.

星閃閃 我雖然有睇李博士嘅書，但記得嘅都係好支離破碎。單睇呢個留言串你寫嘅第一格，我有同感。 ! > // 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性,並將其與心靈安頓扯上. // 我「認為」你的//認為//是錯的 < 你意思係星閃閃誤會咗李博士嘅意思，其實李博士並冇將男女朋友重要性，同心靈安頓扯上？但係星閃閃佢又真係quoted得出李博士話嘅「心靈得不到安頓,就是因為沒有找到他的另一半」喎？ 明月 > 星閃閃…斷章取意… < 既然星閃閃誤會咗個意思，咁個真正嘅意思係點？ 思方迷 > 當 X 和 Y 沒有關係而硬將兩者說成有關係,這才是…「扯上」…< 翻返去第一個問題，李博士將男女朋友嘅重要性同心靈安頓「搭上」（暫借「搭上」一詞一用，不存任何褒貶之意），而星閃閃認為兩者並無必然關係，佢嘅意思就正正係你所講「當X和Ｙ沒有關係而硬將兩者說成有關係」，所以星閃閃用「扯上」一詞，容易理解。 而你認為用「扯上」一詞係錯，係咪代表你認為 X（男女朋友重要性） 同 Y（心靈安頓）本身根本真係事實確係有關係？咁話說回頭…… >…這個說法錯誤地假定了男（女）朋友與心靈安頓「沒有關係」, 但這是不當預設。< …你嘅說法（係咪錯誤我唔敢講）會唔會係假定（或斷言或證實或一口咬定，字眼隨你）咗男女朋友與心靈安頓有重大關係？咁呢個預設，係當定係不當？我想知係邊個實驗証實咗呢樣嘢……又係李博士嘅天書？我有興趣想知道 思-方-迷 -你- 嘅睇法，而唔係你睇完李博士嘅著作之後嘅讀書報告。

星閃閃 想必你末有男朋友,所以你的心不能安頓! 如果你有男朋友,但你的心仍然不能安頓,想必你找錯對象! 如果你找錯了男朋友,不要慌,這裏有很多寂寞的心靈供你選擇! 例如: JoeJones,張海澎,Peter Pan,變心,genius,Andycool,數學狂,思方迷,文... 如果你是男性,亦可考慮小花生,吳蘭露,十三點,明月,玲...

子矛子盾法 星閃閃： 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性,並將其與心靈安頓扯上. ！：我「認為」你的//認為//是錯的 . 吳蘭露：你意思係星閃閃誤會咗李博士嘅意思...？ ！：我的用意在於通過 Dr.Lee 提出的「子矛子盾法」來表明：像星閃閃那樣光是援用「我認為」三個字來作批評,只不過是全無效力的廉價批評。如果星閃閃這樣的「批評」都算有效的話, 那麼別人只要說「我認為星閃閃的認為是錯的」, 那就可以算是對他提出了有效的反批評了。 ---------------------------------------------------------------------- To 李學徒、80年代李學徒、藏月、思方迷、K it O 等網友： 回應那些(縱有其他能力但)沒有思辯能力的人, 通常是很浪費的。一大團似是而非糾纏不清的文字, 理路混亂, 錯謬百出, 單單揭示其中一點弊病往往就要花上很多時間。我決心向你們學習, 學習適當時候採取「睬佢就傻」的明智態度。

陪你一齊傻 >！：我的用意在於通過 Dr.Lee 提出的「子矛子盾法」來表明：像星閃閃那樣光是援用「我認為」三個字來作批評,只不過是全無效力的廉價批評。如果星閃閃這樣的「批評」都算有效的話, 那麼別人只要說「我認為星閃閃的認為是錯的」, 那就可以算是對他提出了有效的反批評了。< 唔係講笑，真係學到嘢。 原來「子矛子盾法」嘅精要之處就係不斷喺「我認為」之前再加 7 個 7 次「我認為」，咁就可以打倒第 1 個「我認為」。（姑勿論好笑與否，我只係講笑，唔好認真回應呢個睇法。我發現如果我唔標明係講笑，會有人以為我講真。呢個可能係我嘅表達能力有問題，同其他人嘅幽默感冇乜關係。） 當星閃閃嘅我認為係無效力嘅廉價批評， 咁你駁住上嘅我認為都應該斷估照計都係無效力嘅廉價批評。 你用無效力嘅嘢去廉價地批評一啲無效力嘅嘢，咁即係有冇講過嘢？ 假如你駁住上嘅我認為算係有效嘅話， 咁星閃閃嘅我認為都應該斷估照計都係有效，係咪？ 我認為星閃閃嘅我認為係有啲意思。而你跟住又有一個新嘅認為，所以我先問你點解你會有咁嘅認為。我問你點解，你又唔答，淨係話我知你用子矛子盾法呢個終極答案。 如果連我都用你所講嘅子矛子盾法去應對嘅話，我嘅答案會係： 「我認為你認為佢嘅你認為係錯嘅係錯嘅。」 咁樣繼續落去由得個問題懸空，到時勢必天下和平安康，人人豐衣足食。 恕我冇你淵博嘅李學術背景，我人頭豬腦以為子矛子盾法係用喺當對方講嘢有矛盾嘅時候，就地用對方嘅矛攻對方嘅盾。 星閃閃佢對李博士講嘅嘢有唔同意嘅地方，係咪理解上嘅誤會，冇人講清楚，係咪有矛盾，又冇人講出嚟。一嚟就俾你用終極嘅 7 個 7 次子矛子盾法打個稀巴爛，死得相當不明不白。抄天越一句，真係我都俾你打到一仆一碌。 心靈安頓係一啲好自己嘅嘢，其實我唔知同講條理嘅思考方法有乜關係。星閃閃有另一種體會，我唔認為有咩咁出奇，更唔認為我應該要一味說服佢 buy 呀邊個邊個嗰套。 星閃閃並唔係淨係用咗「我認為」呢三個字去批評（反而你就真係淨係用咗呢三個字），佢有講出點解佢認為男女朋友同心靈安頓之間個關係唔係咁強。有力與否，睇佢跟住點 follow；但係咪你口中所講帶有貶義嘅「廉價」，我冇資格講。 對上一次令我病發打咁多字嘅好似係開山劈石。唔知點解，同你講嘢會令我不自覺咁諗起佢。可能係我已經情根早種，愛上咗佢。（不厭其煩補一次漏：講笑。） To 王朝、馬漢、張龍、趙虎等朋友： 回應那些（讀得書多但）欠缺獨立思考的人，通常是很捉蟲的。一大堆李氏專詞，驟耳鏗鏘，意境高超，但單單乞求佢地解釋多少少往往就要花上很多時間。我決心向你們學習，學習適當時候採取「Good! 一聲吞落肚」的明智態度。（乜嘢時候係適當時候？天知道。）

子矛子盾法 你以「認為」作批評,別人採用子矛子盾法宣稱「認為」你的「認為」是錯的, 旨在表明如此「認為」是無效的批評. 你說, 既然這樣, 大家的「認為」都無效呀! 對, 大家的「認為」都無效, 但這正好達到了子矛子盾法在此運用之「旨」------其旨不在於以「認為」來論証你的「認為」為錯, 而是恰恰在於「表明」你的批評為無效.明嗎? 譬如, 你惡形惡相, 別人就扮你的惡形惡相, 旨在讓你醒悟自己原來惡形惡相.執迷不悟的蠢人卻「反擊」說 :「你也惡形惡相呀! 大家半斤八兩, 你憑什麼笑我?!」 如此「反擊」, 適足以暴露出蠢人之所以為蠢. Dr.Lee提出的「子矛子盾法」, 正是一面「蠢人照妖鏡」, 更貼切的形容是：「蠢人照蠢鏡」。 ------------------------------ To：「！」(傻多一次！) 你最近的一貼透露了決心採取「睬佢都傻」的態度, 結果反而是我忍不了手, 難免要被你譏笑我傻的了!

凸字版 吳蘭露： // 星閃閃並唔係淨係用咗「我認為」呢三個字去批評（反而你就真係淨係用咗呢三個字），佢有講出點解佢認為男女朋友同心靈安頓之間個關係唔係咁強。// 星閃閃： // 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性,並將其與心靈安頓扯上.難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?李先生的見解實在有些兒偏頗. // ( 原文全部引畢 ) // 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性,並將其與心靈安頓扯上. // ！：我「認為」你的//認為//是錯的. // .難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?// ！：李先生什麼時候說過//不可能…//? ！：// 李先生的見解實在有些兒偏頗.// 你的「見解」實在非常偏頗. 思方迷： // 在引文的語境中, 「扯上」有貶義。就該語境而言, 當X和Ｙ沒有關係而硬將兩者說成有關係, 這才是將兩者「扯上」關係。星閃閃說李先生將//男（女）朋友…與心靈安頓扯上(關係)//, 這個說法錯誤地假定了男（女）朋友與心靈安頓「沒有關係」, 但這是不當預設。//

秋生： (to星閃閃) //想必你末有男朋友,所以你的心不能安頓! 如果你有男朋友,但你的心仍然不能安頓,想必你找錯對象!// 有男友但「不能安頓」就是找錯對象，那麼請問何謂「正確對象」？這樣豈不是預設了有這樣的人存在嗎？ 星閃閃：//難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?// 有誰答了這個問題？

星閃閃 //我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性,並將其與心靈安頓扯上.難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?李先生的見解實在有些兒偏頗. // 閣下可否舉出「整生也找不到男(女)朋友，卻得到心靈安頓」的例子？

時間人 我鐘意你夠踏實。 或神父或修女或和尚或尼姑或這或那……算唔算？

大凸字簡略版 星閃閃：// 難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?// ！：李先生什麼時候說過//不可能…//?

^^ 我只是覺得有例子會方便討論得多。 神父那些？不知道，很難求證。(不過就算他們心靈空虛，又有幾多人肯認？)

我覺得呢.... >...等到他有了女朋友,就不會再來找我談甚麼哲學問題的了.他渾身不自在,心靈得不到安頓,就是因為沒有找到他的另一半.這正是人這種生物的一種基本性質< 這就算不是恒真, 也是概然地真....

秋生 //如果你找錯了男朋友,不要慌,這裏有很多寂寞的心靈供你選擇!// 秋生，你用「寂寞」一詞去形容你這些萍水相逢的網友，顯得你自私而不夠氣度；當然，假若你跟我們已是深知深交的朋友，我會報以莞爾一笑。 也當然，我這樣回應你，也顯得我很小器了。

不自量力試回思方迷 >…別人就扮你的惡形惡相, 旨在讓你醒悟…< 喺第 1 個我認為之前再加一個我認為點樣可以令人醒悟？只要我活用你所講嘅子矛子盾法再喺前面加 7 個 7 次我認為，呢套子矛子盾劍法可以耍個天昏地暗同宇宙一齊終結。 >…蠢人卻…「你也惡形惡相呀…」 如此「反擊」, 適足以暴露出蠢人之所以為蠢. < 如果蠢人真係咁反擊，你會點答佢？又係終極答案睬佢都傻？ 假如子矛子盾法真係咁用…… 一日，小明同小強要去飲，喺屋企研究着全白色衫去好唔好。 *** 小明惡形惡相地：你個乞兒仔因為隻殯儀白會着得我清高啲所以我話着白色好睇呀死人頭你係咪未死過呀叫咗你去死㗎啦！ 小強活用子矛子盾法惡形惡相地回答：我話着白色唔好睇呀死人頭你係咪未死過呀叫咗你去死㗎啦！ 惡形惡相嘅菲傭問小強：小強呀小強，點解着白色唔好睇呀？小明話着白色清高啲喎。 小強惡形惡相地道：我的用意在於通過 Dr.Lee 提出的「子矛子盾法」來表明：像小明那樣光是援用「我話」兩個字來作選擇，只不過是全無效力的廉價選擇。如果星閃閃這樣的「選擇」都算有效的話，那麼別人只要說「我話小明的選擇是錯的」，那就可以算是對他提出了有效的反選擇了（哈，其實我都唔係好知咩係反選擇，anyway...）。 故事嘅發展係不斷由 *** 開始重複，直至其中一方氣絕身亡為止。究竟白色點解唔好睇，子矛子盾法冇講，聲稱識得思辯嘅人要返去咪一咪秘笈先。 嘩大佬，我唔識得咁樣思辯法，梗係老虎蟹都話俾小明知去飲唔好着到出殯咁就算啦……

哎吔~ 小明同小強嘅故事裏面有個「星閃閃」唔記得換咗佢。不過無損呢個故事嘅意思。

不自量力2 >...等到他有了女朋友,就不會再來找我談甚麼哲學問題的了.他渾身不自在,心靈得不到安頓,就是因為沒有找到他的另一半.這正是人這種生物的一種基本性質. < //他……心靈得不到安頓，『就是因為』沒有找到他的另一半……人……的基本性質。// 這難道不是斷言「沒找到另一半就不能令得安頓」嗎？ 不過，星閃閃君沒留意「他」是指「廿來歲的年輕人」(李博士的學生) 你們有誰指出這點？ 只叫他「多看點李博士的書」，為何不直接指出？ //我認為李先生太高舉……// 我認為「我認為」三個字是一個較謙虛､帶有保留的說法，講者心裡其實也認同「事實並非如此」的可能性。 //李先生的見解實在有些兒偏頗. // 同理，加上「有些兒」也算是有保留的說法。 抑或，有人硬要覺得這是虛偽？是的話，這算不算「不當的預設」？ 人家第一次留言向各位請教，卻換來左一個「思方應用點滴」，右一個「子矛子盾法」，這是良好的討論態度嗎？ 也許大聖王說得對，這裡不容許反對李先生的言論存在吧。

回吳蘭露姐姐 對不起，我很懶長篇大論寫字。 “ 從思考到思孝之上 ”P.210:“ 我們的本性就是,只有在情義那裡，才能得到心的安寧，才能得到生命的安頓。 ”- 李天命說的是“ 情 ” 是“ 義 ”。 而P.212之二、“ 情義之心不可縮 ”一段，請再細讀，我懶抄。 1。李生是用一個幽默的例子十分“ 到肉 ”的去形容在“ 大學階段 ”- 這個年齡(將來他們會否看破紅塵或終生不嫁/娶是以後的事)，渴望戀愛但又未遇到適合的人那種幻得幻失的心情 - “ 心靈得不到安頓 ”，或在未正式戀愛，或初踫到心儀對象，或剛失戀的情況下，我們都曾體驗過這種心情。 2。以上就係我明白既“ 真正既意思 ”！ 以上亦都係我點解話“ 斷章取義 ”既意思！我知我係比較蠢既人，但相信你們都是聰明的，會知道我講緊乜！ 3。我只喜歡在這裡簡簡單單的“ 同大家傾下計 ”，開心下，實在唔想寫咁多字，我個手寫板好鬼麻煩，成日認錯字。 4。我成日覺得吳蘭露姐姐好惡，真架，好怕妳會鬧我！

莞爾一笑 變心, 寂寞總被雨打風吹去, 樂得網上薄倖名。 多謝教!

唉！秋生，變心, 呢度咁熱鬧，我眼訓到死都唔拾得走呀！ 最好玩係呢度八下，個度八下，李生又唔知我係邊個！

明月 旱點睡吧!明早要上學嗎?

謝謝秋生，我訓架啦。晨早就要起身啦。自從黎左呢度，晚晚都唔夠訓。隨時隨地都可以釣魚。

網上薄倖名 秋生 寂寞輒是寂寞人語中慣用詞， 此中有真意，欲辯已忘言。 多謝授教！

清道摘要(思方應用點滴) ___________________________________「經常有 (男) 學生來找我談天, 好像有許多問題要問似的。不必等他開口, 我就猜到他十之八九不是真的有哲學問題要問, 而只是因為沒有女朋友 ( 眾大笑 ) 。等到他有了女朋友, 就不會再來找我談什麼哲學問題的了 ( 眾笑 ) 。他渾身不自在, 心靈得不到安頓, 就是因為沒有找到他的另一半。這正是人這種生物的一種基本性質。」 --------<<從思考到思考之上>> p. 212 星閃閃對此提出批評, 其評語全部徵引如下： // 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性, 並將其與心靈安頓扯上. 難道有人整生也找不到男（女）朋友, 便不可能心靈安頓? 李先生的見解實在有些兒偏頗. // 時空隱者：//你們有誰指出這點？// _________________________________ 「這點」根本是毫不相干的「點」, 別人為何要//直接指出//這毫不相干的「點」？ 問題是：何者為相干何者為不相干？這就要扣緊開題的原文來分辨------ 星閃閃的原文全部只有三句, 「！」君已將原文全部徵引了出來, 並就每一點都提出了駁斥, 而思方迷則再加上一項批判 (迫不得已, 只能學「盲人輔導中心」, 不厭其煩再徵引一次)： 星閃閃：// 我認為李先生太高舉男（女）朋友的重要性, 並將其與心靈安頓扯上. // (1)！：我「認為」你的//認為//是錯的. 星閃閃：// .難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?// (2)！：李先生什麼時候說過//不可能…//? 星閃閃：// 李先生的見解實在有些兒偏頗.// (3)！：你的「見解」實在非常偏頗. (4) 思方迷： // 在引文的語境中, 「扯上」有貶義。就該語境而言, 當X和Ｙ沒有關係而硬將兩者說成有關係, 這才是將兩者「扯上」關係。星閃閃說李先生將//男（女）朋友…與心靈安頓扯上(關係)//, 這個說法錯誤地假定了男（女）朋友與心靈安頓「沒有關係」, 但這是不當預設。// *按* 第 (1)(3) 兩點透過「子矛子盾法」揭示星閃閃的說法只是毫無理據的武斷。 第 ( 4 ) 點揭示星閃閃的暗中假定不但毫無理據, 甚至違反事實, 犯了「四不架構」所批的「不當預設的謬誤」。 至於第 (2) 點, 這點比較機微, 揭示星閃閃的批評無非是「攻擊稻草人」(STRAWMAN ATTACK) 。因為, 「這正是人這種生物的一種基本性質」這句話是個一般性的 ( 大體上的 )判斷, 並不等於說「從古至今直到永遠凡是人都無一例外地必定要找到異性情侶才可能安頓心靈」, 就像「有兩隻手是人這種生物的一種基本性質」這句話也是個一般性的判斷, 並不等於說「獨臂人或多臂人都不是人, 凡是人都無一例外地必定要有兩隻手」。由此可見, 星閃閃的反詰//難道有人整生也找不到男（女）朋友,便不可能心靈安頓?// 只不過是攻擊稻草人, 犯了擴大論點的謬誤 ( 屬於「四不架構」所批的「不相干謬誤」之中的偷換論題的謬誤 )-------- 因為, 那個反詰針對的是「整生也找不到男（女）朋友便不可能心靈安頓」這樣的論點或論題, 但是李先生在其發言中根本沒有斷定過這樣的論題。 ________________________________ 吳蘭露：// 你(指「！」)意思係星閃閃誤會咗李博士嘅意思，其實李博士並冇將男女朋友重要性，同心靈安頓扯上？但係星閃閃佢又真係quoted得出李博士話嘅「心靈得不到安頓,就是因為沒有找到他的另一半」喎？ // 明月提示：星閃閃斷章取義。 「！」在回應吳蘭露 (如同耐心教小學生) 的時候指出：//我的用意在於通過 Dr.Lee 提出的「子矛子盾法」來表明：像星閃閃那樣光是援用「我認為」三個字來作批評,只不過是全無效力的廉價批評。如果星閃閃這樣的「批評」都算有效的話, 那麼別人只要說「我認為星閃閃的認為是錯的」, 那就可以算是對他提出了有效的反批評了。// 但吳還是不懂, 回應說： // 當星閃閃嘅我認為係無效力嘅廉價批評， 咁你駁住上嘅我認為都應該斷估照計都係無效力嘅廉價批評。 你用無效力嘅嘢去廉價地批評一啲無效力嘅嘢，咁即係有冇講過嘢？// 順便一提：有的人好辯。至於其思考水平如何, 是靈銳清晰乾淨利落呢……還是觀念混亂東拉西扯呢？稍一觀賞其有關的言論, 即可心中有數。思路清晰鋒利的人, 對自己的思維是否正確, 心知肚明。思路混沌一團的人, 對自己的思維是否正確並無信心, 但又不服氣要死撐, 結果就會閃閃縮縮, 一時表示自己是在「反駁」對方, 一時又表示自己只是在「講笑」, 總之就是以插科打諢的姿態, 施展「東拉西扯之伎」, 言辭絞作一團, 這就是沒有信心的表現。內行人不會這樣辯論的。 吳的辯論就有不少東拉西扯之語, 上面所引的吳氏之言, 已經算是與問題相干的了。但相干不等於確當。事實上吳氏之言根本不是確當的回應, 只能暴露出吳仍然掌握不到問題的旨要。很佩服思方迷這麼有耐心加入討論, 對吳的回應作出了駁斥： // 你以「認為」作批評,別人採用子矛子盾法宣稱「認為」你的「認為」是錯的, 旨在表明如此「認為」是無效的批評. 你說, 既然這樣, 大家的「認為」都無效呀! 對, 大家的「認為」都無效, 但這正好達到了子矛子盾法在此運用之「旨」------其旨不在於以「認為」來論証你的「認為」為錯, 而是恰恰在於「表明」你的批評為無效.明嗎? 譬如, 你惡形惡相, 別人就扮你的惡形惡相, 旨在讓你醒悟自己原來惡形惡相.執迷不悟的蠢人卻「反擊」說 :「你也惡形惡相呀! 大家半斤八兩, 你憑什麼笑我?!」 如此「反擊」, 適足以暴露出蠢人之所以為蠢. Dr.Lee提出的「子矛子盾法」, 正是一面「蠢人照妖鏡」, 更貼切的形容是：「蠢人照蠢鏡」。// _________________________________ [[後記]] 稍有點思辯能力的人該能看出, 問題討論到此, 已完全分析完了, 無「任何」進一步分折的需要了。有趣的是, 吳還是要繼續糾纏, 貼出<<不自量力試回思方迷>>, 千真萬確是不自量力。 在這情況下, 大概只有下列幾種可敬的反應： 一、像思路清晰的明月那樣, 有深不可測的涵養, 貼出<<回吳蘭露姐姐>>一文。 二、像思路清晰的小花生(見<<一字批之曰蛋>>一欄>>)那樣, 有截斷眾流的氣概, 一語中的, 以「得罪晒」作結。 三、採取//盲人輔導中心//的<<大凸字簡略版>>策略。 四、採取「思方門」眾高人的態度, 根本不予理睬。

放假前送你一瓶上等玉冰燒 清道夫 開工呀! 食飯未呀? 小花生祝你龍馬精神, 事事如意!

小花生 「鐵達尼之喻」, 含甚深慧見。我跟足你下注！ 謝謝佳釀, 謹祝法安!

清道夫君辛苦了 怎麼突然有此興致？

時空隱者 辛苦命, 難得停課啊。 祝一切安好!

清道夫 如果酸忌之人扮菩薩低眉果時, 你話難唔難頂?

原來如此 祝你復課時又有求學的心志吧！ 另外希望在這將近完結的幾天裡，不要有甚麼罵戰了……

時空隱者 清道夫的工作是很神聖的, 他不學生啊!

小花生 我就學金剛怒目, 用垃圾餵佢地。 晚安 :)

清道夫 晚安啦! ^^