一木與揣摩---觀神論與觀人論

一木與揣摩---觀神論與觀人論 RE:好驚 －論文 序言： 一木君，其實我很想早一點回覆, 因為最近比較繁忙的關係, 只能每日抽空打一段小段落而已. 為什麼我想給你回覆呢? 因為我覺得你「可能」是一個’尋求’真理, 尋求　神的人. 希望我不是在跟一個「純粹辯論」的人說話。我知道你是有聰明的，可惜「錯漏百出」，使你的小聰明，因為一子的錯，使得滿盤落敗收場。就讓我給你來個洗腦吧！在未給你糾正之前，我留意到你言詞, 發覺你有輕看人的心態, 所以發生了 ”心沉”, ‘仍未睡醒的某個路人’’雲起’’jetlap’, 等… …的跟你相熟的留言者, 聽了你的’刻薄回應’, 就心生’痛快’的感受… …(最可笑的是，你的錯謬解說，不但他們看不出，反倒讚許… …實在叫人忍不住笑… …) 現在請你和你的「網友」不要再囂張個什麼了，「謙虛」的聽著吧，再不好好學習，只會給一些「真智者」用以引為笑柄啊… …嘗試謙虛一點’思想’我的話, 你就發覺, 「你錯的要命」。我不介意被你們的嗤笑, 因為你們所笑的, 你們不知道…你們正陶醉享受勝利的快感, 假使我在指出你已經錯了, 你也一點聽不入耳, 連”心沉, 雲起…他們”一起跟你錯”也不知道；最可悲的，有人會藉機胡亂批評人家的文意或文法，用詞不但帶「侮辱性」，還表現出那人那種「看不起人」，不可一世的態度。這樣惡意傷害人心態的人，可真不知道什麼叫「良心」。什麼叫獻醜？「語」是在於內心的「表達」，不是在乎美，若是這樣子，一些未受過教育的，一些落後民俗，或者表達能力有問題的人是不是要他們「不要說話好了」呢？我告訴你，就算表達能力多麼差的人，他們的能力和價值也高超過所有動物，包括「聰明的猴子」（你該不會真的相信自己能與動物溝通罷…）。為什麼人類會比喻是「萬物之靈」呢？因為人類是「尊貴」的活物。不是那種有幸在富裕環境長大，受優良教育，卻不通「人性」的「人」可以有資格批評。我相信連猴子也比那種人更有人情的味道。那樣的還叫「人類」嗎？還真可悲啊。 註：本人向來不佝且於小節，因為不是作文考試吧！所以廣東話和書面語都會混合使用啊。現在既然有人自命有文學根基的，看不慣，那本人就遷就一下他吧。 <回應篇> 我會用語理分析的某種技巧,使你明白你自己問這個問題，其實當中緼含了不小問題, 並把你問的問題的盲點舉出來, 你就會明白我要你思考的「東西.」 「我不明白為什麼有人會將「上帝為了什麼創造人類」理解成是向「上帝發問」，首先這只是一條題目，我放一條題目在這裡，任何正常人都應該理解到是對各位網友而問的。難道我無厘頭在網上對著空氣(上帝？)說話？」 回應：第一, 你問(網友), 關於(上帝) ”為什麼” 造…那個’為什麼’)…已經很不合理！這是普遍人「漫不經心」所犯下的一個小小的語病。 舉個例子: 小明問小芬: 小芬, 為什麼小強打我左邊臉呢? 請問小明對小芬這樣子發問合理嗎? 你認為小芬可以回答些什麼？小芬知道小強為什麼打他嗎？相反如果小明「動機」是因為被人打了，需要人「安慰」，這還可以理解，但是問題中的但「小強為什麼… …」及「打左邊臉」的疑問始終得不到解釋。明白嘛？因為「問題」終歸「問題」，「安慰」終歸「安慰」，本是「兩個範疇」的事。 中國有句諺語「風馬牛不傷及」，就是這個意思。既然如此，小明動機「發問題，得答案」就不成立了。 ＜小秘決＞ 在動機而論，如果小明「是要」搏取小芬的安慰，正確的語句，不是向小芬發「問題」，而是要向她發「感歎」。那麼小明就應該說：「唉∼剛才被小強打了一記左面臉，現在還發麻痛哩！」或相類似的感歎句。 你明白我的意思嗎? 你舉這個問題: 「上帝為了什麼創造人類？」不是要知道「答案」的嗎? 那麼…網友們的「認為」有什麼意義存在其中? 他們憑著什麼資格代上帝回答你, 以第一身者身份說：「我」可以告訴你「上帝」 為什麼創造人類… …等的說話呢？他們憑著什麼資格作至高者上帝的「參謀」將軍給意見去(認為)呢? 既然任誰也答不了聖經沒有交代的話, 那麼你為什麼問呢? 是要答案嗎? 還是只是純粹找個機會表演身手辯論一番, 看到那一個人回應什麼你就找東西反駁, 得以享受勝利的餘韻呢? 你的動機是那一個?(如果是後者的話就相當地沒有意義, 浪費大家時間做一些沒結論的事. ) 我相信你是前者吧，才看到你是有意「追求真理」，那我所犧牲在打論文給你的時間，也是有價值的。 第二：其實你這個「上帝為了什麼創造人類」的問題，確實是正在問上帝問題,因為主體是(上帝), 不是你的網友, 如果依照你剛才那（１）（２）兩方面的<理解>,是<對應>這個「上帝為了什麼創造人類」的問題,…那麼,你的問題就已經<問錯了>.即是<問題不對應你的理解>. 正確的問法,應是這樣子: 眾多的網友們, 「從聖經中我們可以找那一些線索,推斷上帝為了什麼創造人類呢?」或者大概的問題也可. 道理很簡單,這個「上帝為了什麼創造人類」,是一個「絕對」個體性的問題, 為了「什麼」創造人類的那個「什麼」,是絕對的答案,只有上帝才知道的那個「什麼」, 其實連你也知道,聖經沒有記載上帝曾經說過衪為了「什麼」,加上你又不可以跟上帝討論, 直接得到他的答案,那你能從那一個途徑得知”上帝為了什麼呢？答案是沒可能。所以你我他所知道的那個「為了什麼」,其實只是人從聖經中藉著一些歷史人物並記載的事件，「推敲」上帝應當是為了某個為了那個創造人類而已…而那「推敲成的目的」，「不可以」道成是上帝的真正「為了什麼創造人類」， 明白嗎? 做一個很簡單的比喻, 當你看見你的女友在看電影中, 聽了一個電話後沒有跟你道別就離開了. 你就說「我女友為什麼一聲不跟我發就走了呢?」 跟著後面三個觀眾(A，B，C)就舉了各自的意見。A說：可能她通電話中收到上司的急CALL.。B說：可能她不想看這部電影，剛才通電話中收到有更好的節目。C說：嘿嘿~有事也不告訴你, 可能她不喜歡你了。 這三個意見也有各自的道理和可能性，對嗎？對。 但是，留意以下的說話，「這並不代表這就是你女友走的｛原因｝」。真正的「原因」就「只有」她本人才知道,剛才的只是猜測而已, 而你的問題就是「我女友為什麼一聲不跟我發就走了呢？」你認為這些外人可以知道嗎？你女友... …你女友… …對，就是「你」的女友，不是「別人」的女友，當然就只能問「你」的女友才知道，你現在明白這個因果關係嗎？因為你女友才是整件事的「主體」。 事後，你女友就找你, 回應你:：「對不起, 家中失火了, 我太掛念和太害怕的家中的愛犬會…所以我嚇得整個人都呆住了…所以, 沒有跟你說, 對不起！」 這就是「真相」了. 從這個比喻你看到什麼嗎？那個男友就代表了「你」, 也代表了基督徒, 雖然女友一時的「不明行為」你不了解, 但妳有對女友以往拍拖相愛作「信心憑證」, 所以對女友沒「有一點懷疑」； 女友就代表了「上帝」； 三個觀眾就代表了「哲學家」. 哲學家(3名觀眾) 的意見就是他們的「哲理」立論, 就因為不知道「真相」, 所以他們的理論就看似很有「道理」（就是所謂的公說有理，婆說婆有理…出現的來源。）但是，注意以下的說話，當「真相」(即：真理)來到的時候, 那三個的理論就了‘廢話’。明白嘛？ 註：如果你真的想知道基督徒在聖經中看到上帝的心理, 認為到底他們為了什麼創造人類, 我們大致可以認為有幾方面可以給你作一個思考。 1) 從聖經｛創世記｝開端, 我們可以看出 神創造天地的次序, 人類是放到”最後”的. 這表示什麼? 天地, 飛禽走獸, 蜫蟲各從其類, 這些創造, 在 神的眼中看為「甚好」。 一切甚好的東西創造好了之後, 就按着他們的形象樣式創造人類. 從這些次序你看到甚麼呢? 一對夫婦為什麼要生孩子呢? 一對夫婦, 為什麼在自己快要出生的兒女, 準備好一切迎接呢? 他們期代，是… …！？ 2) 創世記1章26節提及到 神　要「使」我們管理海裏的魚, 空中的鳥, 地上的性畜和全地, 並地上爬的一切昆蟲. 這就是其中一個「使命」. 那為什麼 神不自己管理以把這責任交給人類呢? 推敲得出來可以這樣理解, 就是上帝希望從人類管理他們所創造的萬物, 看看那一個人是”好僕人”那一個是”惡僕”, 再拺選分別出來, 作他們的用人. 我們可以看到 神喜悅這種人. 3) 神 首先只創造了”亞當”, 雖然亞當一人已經擁有整個世界, 不愁吃, 不愁喝. 甚至動物他也可以給牠們各自「起名」。 但是縱然擁有一切及無比智慧，他還是覺得寂寞, 所以上帝看到亞當寂寞，就抽出他一條肋骨, 又把肉加上去, 神 就這樣結合成一個女人, 耶和華 神就稱她為「女人」。從這些事件, 可以反影神　的心境, 神(曉諭亞當) , 縱然(擁有)「全能」的力量(曉諭天地萬物), 也是不能填滿心中那一種感覺 (曉諭寂寞), 於是就為亞當，創造個伴侣（曉諭神　想替自己陶造出｛人類｝作他們的伴侶）。同時得出表示，神　有一樣情感是重要的必需, 就是互動的「愛」. 神 使人與人之間有愛來填滿, 這就是對他們愛人的「表現」 , 但 神”自己”也需要伴侶(人類)去愛他們，但聖經可以看到神 卻不「隨便去愛」, 他對人的「質素」有要求, 不是要人類像機械人一般地聽話的「貨物」，而是給他們「自由意志」來，可以「反對自己」同時又可以「順服自己」的「自由意志」，這「目的」，就是要「磨練」人，所謂玉不琢不成器, 就任憑人類面對「古蛇」(又名撒旦) 試探, 誰人的「內心心靈」受了試練之後, 「罪中之樂」的吸引下，在「意志選擇」中「不甘願」作魔鬼的虜僕「反對上帝」，也「不願」受唆使去犯罪得罪聖潔的 神, 那樣的「人」，就看為合格了。 註: 以上是大概的推論的簡章, 可能還有更多的原因. 〔這裡就有一個「上帝的代言人」了，他正以「悲天憫人」的口吻說我「"錯"了!」 如果我的題目是「向上帝發問」，而「人類不能給到一個答案」的話，那「是否只有上帝才能回答」這個問題應該只有上帝才可以回答吧！為什麼現在會有人代上帝答我「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」呢？難道回應我的不是「人類」？(很有可能......)現在有人代上帝答我「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」，這個人豈不是成了「上帝的代言人」？ 〕 回應：你說這些話看似很有意思，但是當中縕含了不小錯誤觀念，其實只要遇上心水清的人, 就能辨別忠奸, 找到很多不合理和邏輯的情況。只有看不出的人就會覺得你的言論很了不起啊。 對不起，我不是以「上帝的代言人身份」跟你談論聖經中上帝的事, 所以我沒有辦法像上帝的代言人般, 說出那種”悲天憫人”的口吻，說你「錯」，但始終是「錯」，我就是以教育改正的態度告訴你, 你「錯」了。 回應：首先你理解我回答你那句「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」這句話, 是「代上帝答你」, 我覺得很可笑…你的理解能力可還真差勁…你去找個語文學家給你指教吧。這跟本不是什麼代上帝不代的方向…正確來說, 這是個邏輯性回覆, 是普通常識啊！ 舉個例：ａ問ｂ一個ａ。阿ｂ， 為什麼「鎂」 這玩意，一接觸水就會揮發出強光呢？ｂ就回覆道：阿ａ，這個問題跟本不是外行人可以回答的範疇, 你還是去問對化學科目有研究的學者找答案吧。 從這個對話當中看到什麼呢？請問到最後, ｂ君的「回應」有沒有給ａ君那個「問題」給「解答」了呢！　（看哪！ 那個ｂ君 成了化學學者的代言人了……..）（無奈中───) 「再者，我們真的不能向「普通人」(該包括基督徒吧！)發問有關上帝的問題嗎？我看不是吧！例如上聖經課時可能會問：「上帝為了什麼派自己的兒子下凡？」(根據「語理分析」(?)，這條問題該是向上帝發問吧)，老師或導師都可以很輕鬆地回答：「為了替世人贖罪。」(不知有否記錯內容，請各基督徒指正)。因為聖經內剛好有這樣的記載。照某人的邏輯，人類不能代上帝回答有關祂或聖經、天國等問題，那神父、牧師也不用傳教了！(除非有人的用心根本就是反對基督教吧！)」 回應：你有絕對的「可以」, 向「普通人」發問有關「上帝」的問題. 沒有人說你「不能」或者「不可以」啊！！ 就如歌星－李克勤，能向著一頭母牛, 唱情歌「高妹」吧！ 我來問你，為什麼老師或導師者可以很輕鬆地回答你？你還未有搞清楚這個「原理」嗎？ 你也懂得說這句：「因為聖經內剛好有這樣的記載」, 既然如此, 教師們大可跟經節的作者「口水尾」吧！就不是你所說的那種「代上帝回答」了。 你現在要認識一個代名詞「先知」。其實有很多人(包括胡裡胡塗的基督徒在內)都誤會「先知」的意思, 「先知」，「不是」解預先知道的意思, 「正確」的意思在原文希伯來文的注釋, 就是「上帝的代言人」。請注意以下的話, 這些「上帝的代言人」是怎麼來的？真的有人可以代上帝發言嗎？跟據聖經的記錄, 上帝每當有一些話和訓示要告誡以色列人, 會用到一些人「傳話」，這種人，就稱呼作「先知」。而你所能理解的方向, 可以叫他們作「上帝的傳話者」吧。總括，「先知」所說的教訓，絕對「不是」和「不能憑他們自己所想像」的，必須是由上帝「主動」的「說」，先知「被動」的「傳」，就是這個「原則」。 至於現在，主耶穌在新約的時期已說　神已經再不需要親自立「先知」了，但是「使徒」在聖經已經教訓了我們，「先知職份」仍然存在。這是什麼意思呢？就是「先知」是從　神那裡「直接」得到啓示，再「傳話」的；而現今常存的「先知職份」，就是從聖經裡「已經被啓示下來」的話，再由我們基督徒傳播這些訊息給世界其他地方，直到地極。所以我們基督徒有「先知」「使徒」「傳福音的」「教師」「牧師」的恩賜。（詳情請參閱聖經新約：以弗所書４章） 「一個真正有錢的人不用到處宣揚他有錢，身邊的人自會由他的行頭知道他是「有錢」還是「死充」；一個真正善良的人不用到處宣揚他善良，身邊的人自會由他的言行知道他是「善良」還是「偽善」。 有機會見到上帝的話，我一定會問祂的，不勞你粗心了。」 回應：你說這些，誰都懂說，不錯啊！是對的，「但」不完整。 為什麼呢？有一些在「害怕當中」的人，若果你想接近他，跟他說話，是不可行的。因為本能上會有防衛意識。所以你先要用愛心和溫柔勸慰，表明自己是善良的，沒有惡意，好使他們減低誡心，情緒也可以得到舒緩，這樣說話就比較容易了，同時也可以令對方投入聽你說話的氣紛和専注理解。這是說話技巧。（如果你不懂什麼叫「說話技巧」可以多看一點無視劇集「談判専家」吧，對你有幫助。）為什麼說話也要用方法呢？因為有時跟人「說話」，必需要有一些「技巧」，並不是所有人也「有耐性」和「時間」聽你「詳加說明」般的詳細話，來給你証明他是不是「如此這般」，那麼「何來」自會由他的言行跟什麼的時間去了解一個人呢。 註：聖經記載，一個到死的一刻也不肯認罪悔改，相信主耶穌十架的救贖的人，是會被　神親自「審判」（那時我想就是你所說見到上帝的「惟一機會」吧！）跟著到地獄去。你是信的吧？否則的話… …我想到了那時候，你應該沒有閒情逸緻去問上帝這麼樣的問題吧… … 「如果有人以為人類的智慧就等如那「十公斤半重的腦袋」的話，這個人的智慧(？)就真的有限了。」 回應：你太心急了啊！嘻！我的意思應該是這樣子的：我想並沒有人以為人類的智慧就等如那十公斤半重的腦袋，而是　「人類的智慧，是由十公斤半重的腦袋來的。」才對吧！ 我想知，你所謂「這個人的智慧｛？｝就真的有限了… …」是什麼意思？你不同意嗎？不論是全世界的不同種族的人，總之是人類，他的智慧就是有「限的」嗎？難道會有「無限智慧」的人存在嗎？若果人類有「無限的智慧」存在，那豈不是跟上帝同等嘛？（噢…我不敢再跟你的思維方向繼續想像了… …） 註：順帶一提，假使有那一個人不服氣，人類的腦袋都就是「物質因子」所組成，既然是「物質」，它的存在也就是「有限」的了，這是個不變的定律。（詳細情形，可以詢問物理學和生物學系的學生吧。）就算有李Ｘ命哲學系講師的聰明才智，有愛因斯坦般，被譽為世界上最聰明的頭腦，「又如何？」最後也不過成為塵土… … 「又有人自以為很了解上帝，做「上帝的代言人」了。作為人類的你又怎知上帝無法完全明白和想像？祂報夢告訴你？」 回應：雖然說了你可能很不服氣，但這個始終是事實吧… …說給你聽也無妨… …你說的不錯啊，我挺了解上帝的。不是我自以為的啊，是以聖經為本的「神學」研究得出的。 至於我是不是上帝的代言人，在這裡我不多說了，上面我已經交代好了。 你說出這句話：「作為人類的你又怎知上帝無法完全明白和想像？祂報夢告訴你？」真像一個小學生般的問題，我不厭其煩地再給你指導及更正。 請你注意自己打的這句話：「作為人類的你又怎知上帝無法完全明白和想像？祂報夢告訴你？」 你完完全全在「人類」跟「上帝」的分別與差別，明顯地還未有分得清楚是什麼… …（我看如果不給你區分這兩者的分別，差點你就會想：「上帝」跟「李ｘ命先生」？他們差不多厲害吧… …是同類「人」吧了… …） 首先我略說在聖經中所描述出，有關上帝的屬性三點，相對於人類的屬性說出來給你思考吧。 （１） 神　是創造人類的，是創造者。人類是被　神所造的，是被造者。 （２） 神　是自有永有的，是永恒者。人類是會死亡的，是暫時者。 （３） 神　是看不見的，是非物質的。人類是看得見，有形質的。 隨意簡述三點，你看到人類跟上帝有什麼不同嗎？ 礦物＜植物＜蜫蟲＜動物＜人類＜上帝 這個次序你看到什麼？ 從「定律學」上，神　的「本質等級」，基本上跟人類的「本質等級」是「天壤之別」，跟本是「不能相題並論」的事。我們－人類可以跟－上帝「等量齊觀」嗎？你認為人類跟上帝是一種很接近的東西嗎？ 先「撇下」上帝跟人類本質上的差異「不理」，簡單的兩個男人（人類）為例，大家要做到依你所說的「完全明白」已經不可能。這世界上那會有這樣的兩個人呢？一對多恩愛，結婚多久的夫婦，也不敢說可以完全明白雙方吧！ 更可況是上帝？想以這種有限的理性思，完全明白上帝的人簡直是痴人說夢，妄想症嗎？用常識也能判斷啊；到了「想像」，這個詞語你明白它是什麼意義嗎？意義在於「憑空」。 你認識一個近代小說作家－張賢亮？嗎？他寫了一本書，叫作「男人的一半是女人」。文中有一句是這樣寫的：「在我夢中的女人是非常抽象的，是一條不成形的，如蚯蚓般蠕動著的軟體，一遍畢卡索晚期風格的色彩，一團流動不定的白雲，或輕煙。」跟你交代一下這個作者的背景。這部作品，是他三十一歲那年所寫，一直在國內給「勞改」。為什麼呢？不是因為他犯了什麼事，而是他的父母因某種政治因素所影響以致禍及他，給勞改了十多年。在他三十一歲的時候，發了一個「綺夢」，主題就是「女人」… …就這樣子被他記錄成書了。你看到什麼了沒有？就是知道一個可怕的事實，就是因種種政治因素所致他三十一歲，連女人看也沒有看過… …可怕嗎？不過這不是要你「感同身受」而寫出來，而是你看到一個重點，一個人如果在「憑空」之下想像，他想像的東西就一定和「事實」不一樣。（註：他所夢見的「女人」，跟你見到的真正「女人」，那一個才是「女人」？） 我告訴你，「人類想像得到的那一個上帝，就一定不是真正的上帝。」（這是邏輯推理，不是哲理。） 註：若果靠報夢也能學習得到這樣的知識和智慧，我看你也不用埋頭苦讀了… …求上帝報夢給你不就可以了嗎? 「這句話好像表示有人已經看過「所有」哲學家的著作，而且十分了解云云。如果是真的話，除了一句「欽佩」之外，真的無話可說了。 (這句話在語理上是有問題的，「哲學家的理論是有意思的偉大作品」是什麼意思？如果說「某哲學家寫的某本關於其理論的著作是有意思的偉大作品」還可以理解。) 」 回應：「某哲學家寫的芋本關於 雖然不是「所有」，但差不多所有著名的哲學家，他們的名著都有研究，比喻蘇格拉底；柏拉圖；亞理士多得；康德；尼采；黑格爾；笛卡兒… …但不是我閱讀的，是一個著名的佈道家唐崇榮博士告訴我的。他是印尼籍的華僑，在印尼是開學校的，也是教哲學的教授。在他的名下有二十多間神學院，遍佈各國各地。他不但精通名哲學家作品及思想，還是精通三個語言，嚇嚇有名的　神學佈道家。他曾經是美國政府議會邀請的講員之一… …我就是給他牧養的。從他身上學了很多東西的。他是個牧師，六十二歲，每星期都不斷走多個國家開講座和開佈道會等等。他的智識及智慧修為，甚至是李講師，也還不能相題並論的。所以你應該「欽佩」的對像不是我，是他。 「可惜...他們哲來哲去一堆理論...也找不到一個'結論',因為公說公有理,婆說婆有理...(哈~) // 按照你的「理論」，即世上沒有一套絕對正確的客觀的理論(公說公有理，婆說婆有理)，言則你所發表的這番「偉論」也是「公說公有理」，即是「唔使理」。」 回應：你搞錯了，我的不是「唯物論」和「唯心論」，但也不是純粹「理論」這麼簡單，是藉由　主耶穌所啓示的聖經中，找到的「真理」。什麼是「真理」？故名思意就是「真實的理，或者遺一的理」。從那裡來的？是從主穌來的。耶穌說：我就是道路，真理，生命，若不藉著我，沒有人能到父那裡去。」 你說，世界上真的有「真理」嗎？當然有。１＋１＝２，不就是「真理」嗎？ 為什麼說耶穌，就是「真理」呢？因為　神說的，就是「真理」。(除非有人認為自己的理比　神還高吧… …)既然如此，「真理」就是主觀的理論，不是客觀的理論。（只是今次的「主觀者」是　神。） 所以你有一句說得對，就是：“「公說公有理」，即是「唔使理」… …”不錯，確實是「唔駛理。」（真理的話，當然要理。） 你所說這句什麼：「即世上沒有一套絕對正確的客觀的理論… …」我告訴你，你這句話是沒有意義的，因為又犯了邏輯上的語病（你最喜歡這樣子，懂多小，便裝成代表… …）。　「絕對正確」的理論，就不會在「客觀性」的犯疇。因為客觀表示了站在「中立」，即是「沒意見no idea」，不反對也不認同。「沒意見」等同在公司，老闆在會議上咨詢‘心沉’‘雲起’‘一木’三位員工，對於Cx2化妝品推廣大眾，有什麼意見。心沉：‘不如利用報紙廣告吧！’雲起：‘不如請明星作代言人。’一木：‘… …’老闆就問：‘一木，你為什麼不也說一說呢？’一木：‘我覺得心沉和雲起的點子同樣很不錯。 看了這個例子你明白了麼？除了知道一木在會議上出現是沒有意義之外；他的「客觀」，是沒有「正確與不正確」之分，注意以下的說話，因為客觀的重點，在於「自己也不知道是或否, 對與不對」只是綜給各方的意見的總論，作一個中立分析罷了，讓各人自己分辨。（即是將個波踢番俾人… …！）換言之，是沒有「正確與不正確的觀念」在當中的，更談不上是絕對正確吧… … 「人類沒有資格「論斷」「創造的上帝」(天呀！什麼叫「創造的上帝」？他是想說「創造萬物的上帝」嗎？)，那說「試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!」算不算一種論斷？ 如果按照這種思維，人類最終不過是會死的生物，沒有「論斷」的資格，那就連讚美上帝也沒有資格了！因為「讚美」也是一種「論斷」。 回應：哈哈∼一木君，有你在，真是笑料不絕。特別你那一句：「天呀！什麼叫「創造的上帝」？他是想說「創造萬物的上帝」嗎？」充分表現出你的「愚昧無知」，還要裝著一副「老師改薄」 的口吻說苯話… …簡直愚不可及… …天呀！實在跟一個笨小孩沒兩樣… … 到底你有沒有好好的讀書呢？讀什麼的？你學了什麼回來？ 創造的上帝，就是創造的上帝啦！還有必要「註明」祂創造「萬物」嗎？ 你究知不知道什麼叫作「創造」呢？注意，我說的是「創造」，不是「創作」。「創造」，就是「使無變有」的「造成物」。在物質界的定義，是「原本沒有」這物質存在，現在因某件事而「突然有了」，就叫作「創造」。請問天下間誰有本事「創造」呢？我縱使說：「能創造一粒沙的上帝」這個上帝，也是至高無上的上帝，因為天下間，沒有一種東西能有本事「創造」。所以「創造的上帝」這個稱謂已經足夠非常，還需要什麼支持他創造過什麼？ （請問對上帝來說，創造一物容易? 還是創造萬物容易呢？創造一隻螞蟻容易，還是創造一隻恐龍容易呢？… …創造人類容易，還是創造一部機械人容易呢？ 「試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!算不算一種論斷？」當然不算。 「試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!」算不算一種論斷？」你知道不知道自己錯在那裡？ 你知道嗎？你連人什麼叫「論斷」也還沒有搞清楚，就一大堆東西想出來質問我了… … 我告訴你，「論斷」其實有貶義的意義，意思是指在一個毫無事實跟據的情況低下，單以言論去判斷一個人，這個叫作「論斷」。 第一：我所撰寫的立論不是「論斷」，因為有聖經，物理學中的物質學，邏輯和普通常識去作支持。 第二：「論斷」既然只是一種純粹主觀性的「猜測」，加上是貶義的性質存在，在人與人的生活中，根本是不應該有「論斷」出現，因為這是一種「自以為是」的心態，若果人經過論斷後而發覺所論斷的，與事實不符，就會傷害到別人。（更何況是　神？）所以，耶穌說：不要論斷人，免得被論斷。」 就是要給人一個信息，就是若然有人因一己私慾或利益，就論斷他人，公義的　神就會「以牙還牙，以眼還眼」的給那個「論斷者」照辦煮碗去「論斷」他，那時，那個論斷人的人就必然「無言以對」的哀哭切齒了。（耶穌說：我必快來，那時候，要照各人所做的事，‘報應’他們。） 第三：可以說是，錯得最緊要的關鍵，就是你把「論斷」跟「讚美」混淆不清，還以為同出一徹… … 實令我大感無奈。 ‘論斷’剛才我已經解釋過是「貶義」的意思，到‘讚美’，不用多說，也知道是一種「褒義」的意思，兩種各走極端的詞彙，曾幾何時做了好朋友走在一起同化了？ ‘論斷’是指一個人在「沒有事實跟據」支持的情況底下，主觀地以「自我中心」的「猜測性」言論作「判斷」，‘讚美’則是一個人看見某一樣東西之後，主觀地感覺到「美」，所以就這個心情，從心底裡，以口「稱讚」出來。兩個詞語雖然也是從主觀的心態而發，但是，‘論斷’是沒有「真的知」，就給人下了自私下了「自認為的知」的結論，是「惡意」，所以是「不應存在的」；‘讚美’可不同了，是看見了「証據」之後，從心所發的「讚許」，是對「事實相對」的「感歎」，所以是「理所當然」的。兩者是折然不同的，你現在能分辨到嗎？ 「可以說是我們甚至連提也沒資格提，於是以後大家為了表示對上帝的「敬畏」，就不准再祈禱(禱文有很多讚美上帝的字眼)，所有教堂都要關門了！」 回應：「敬畏」也是同一的道理，因　神是「應當」敬畏的（不用解釋為什麼也知道吧），不是主觀性的「感覺」才去敬畏衪，是神　「利害」得實在使人「不得不」敬畏衪哦！所以怎算是「論斷」呢？ 註：你說的對哦！所有教堂都要關門了… …因為夜了。教堂就算關門了也沒所謂，因為「教堂」不是「教會」，「教會」不是「教堂」。就算只有兩三個人，只要是奉主的名聚集，也就是「教會」。 在正常的「邏輯思維」，不完美的人類，批判完美的　神，是不合情理的，你認為人類有「資格」嗎？答案是沒有資格的。但是，請注意以下的話，為什麼現在人類「可以任意」論斷和侮辱　神呢？這就証明，神　愛世人是真的。因為事實上，不是「可以任意」，而是「跟本不應該」，只是人「任意妄為」罷了。如果，　神不是愛人，一早在你反對他，仇視他的時候殺死你了。到底　神做錯了什麼事？人要這樣反對衪呢？如同當年主耶穌一樣，猶太人以「莫須有」的罪名，釘死他一樣。人既做了這麼多違背良心，十惡不赦的惡事，神　為什麼不一早殺了他們乾手凈腳呢？為什麼呢？ 最後我會以一個比喻作結束，你自己好好思考為什麼吧。 「當年秦始皇為什麼要「焚書坑儒」呢？」