S.C.

To 變心 你大概是很體貼入微﹐想代表我向你自己說｀光臨＇。那我也代表你向我自己說｀打攪了＇。然後再代表我自己向你說｀不用客氣＇。:) 有機會一定會去聽李博士的課﹐不知中大學期什麼時候完的﹖

小弟搬家在即﹐近日俗務纏身﹐又要和一些紅顏知己話別﹐所以大概要到三月才能再貼文章。我的cable會在下星期cancel. 我在最近幾次貼文﹐留下電郵﹐和給海澎兄那個一樣﹐方便將來用另一電腦上來時﹐核對身份。:) 變心﹕ 你大概不是說我的applet那個網頁﹐拙網頁﹐如果你說基督教那個﹐應是﹕ http://victorian.fortunecity.com/cubist/199/toc.htm 即洪子所說那個。 這網頁我會在三月後更新。hosting都找到了。由於是業餘性質﹐所以質素有點參差。李博士､各位版友見諒。 洪子﹕ news://3home.net news://checknews.n...閱讀更多

英雄所見略同﹖ 英雄所見略同﹐就真真不敢當了。很多哲學概念､人生態度﹐我都是從李博士的作品初次接觸到的。 說起來﹐有些人讀<思考藝術>只學詞鋒﹐詞鋒雖也值得學﹐但<思考藝術>的價值不止於此。法言那篇訪問稿﹐我自己常常重讀﹐對我做人處世﹐從中得益不淺。 思方迷引拙文﹐有點汗顏﹐稍補充一下﹕如果問我是否尊敬李博士﹐我是尊敬的﹐但｀反存在主義＇一點說﹐我尊敬他不是因為他｀是李天命＇﹐而是認為他說的話､做的事﹐值得尊敬。 正如我在另一thread說﹐重要的是論證而非結論(詳見該thread)﹐評價人物亦然。你尊敬或不尊敬一個人也可以。但重要的是尊敬或不尊敬的原因﹐是否合情合理。 謝謝。

給小孩 不大明白你的批評。可以說得清楚一點嗎﹖你是否說再三規勸對方多讀書是打擊對方的心理﹐是｀出口術＇﹖還是說把是否繼續討論的決定給對方是打擊對方的心理﹐是｀出口術＇﹖ 謝謝。

答小孩 小孩﹕ 我只簡單地澄清幾點。 //S.C.，你這句話真的令小孩摸不著頭腦，言下之意似乎是說小孩在逃避討論？// 你要暫時退修﹐只要交代清楚﹐我不會說你逃避。這才是我的意思。 //如果大家翻看之前的留言，......// 我本來已提出大量論點﹐不是｀虛幌一招＇。我那樣說真的是肺腑之言﹐真的無意打擊你的心理﹐我有什麼必要這樣做﹖ 你喜歡的話﹐我真的可以繼續討論。我不完全同意你類比中隱含的｀敵意＇﹐但你說到﹐我也順著來說。現在要打下去的話﹐甲認為自己是會打勝的。問題是甲不把勝負放在眼內﹐而希望自己和對方都能練到更好的武功﹐所以不會窮追猛打﹐而告訴乙﹕｀現在你應該去練功﹐將來再打可能會更好﹐甚...閱讀更多

無獎數學難題 x^2+yz=36 y^2+zx=32 z^2+xy=72 Solve the above system of non-linear equations for x,y and z. Note: "a^b" means "a to power b."

n/t 其實難明愛情 立志就是希望 女人啊女人啊 我在等你

結論 【小孩2003-02-14 11:00:22感想】 明天是情人節﹐但約會前有很多工作和俗務﹐見小孩說就此打住﹐我就跟Benson後面﹐總結一下。 //不是說我認為讀書不重要，讀書的確是獲得知識的最佳途逕之一，但並非是唯一方法，// 例如追女仔﹐基本上實際經驗比｀讀書＇重要得多。一定要有實際經驗才能學到如何去愛一個人﹐如何和女朋友相處。 例如學perl programming﹐讀書和實習同樣重要﹐沒有書﹐很難入手﹔但沒有實際練習﹐很難鞏固知識。 例如苦難問題﹐這是理性的討論﹐讀書有很重要的作用。例如小孩所提出理論的問題﹐如果小孩讀書充份﹐最少論證會紮實一點﹐不用別人花時間來討論細微問題。海...閱讀更多

小總結﹐給Benson和小孩 小孩﹕ 沒有問題。我本來就說你不用馬上回應﹐而應該先去想想和多看些書。你將來要回應就告訴我吧。下面我簡單地回應一下【To: Benson】。算是小小總結。這篇你也不一定要馬上回應的。 //按這個定義，現存的幾大古老宗教如：佛、回、印度、基督‥‥應該可「合格」。不知何故你硬要把"Christian God"拒於門外？// ｀應該可以合格＇﹖就以正統基督教而言﹐三全上帝論是不符合Benson的定義的。這說法是不合乎現實的。 //同意，這就是為甚麼我說「把某些信念「合理化」，到頭來卻只會矮化了自己的信仰，弄巧反拙」，所以佛教徒其實毋須避談「積福論」那玄之又玄用社會科學不...閱讀更多

To Faustus You can understand Fellini? I admire you and envy you. :)

趁空檔匆匆留言給小孩 小孩版友﹕ 也許因為多了人加入﹐所以討論步伐加快了。我也只能勉強跟上。:( //......到最後﹝俗Ｄ講句﹞「痾屎唔出」都成為「苦難」，都可以是藉口用來批評神非全善。// 我發現你和偉良兄還有其他人有一個類似的進路﹐就是如果要求上帝完全消滅嚴重的苦難﹐世界會變成怎樣。而我的回應是﹐這不相干。你本來說神消滅部份苦難﹐還會為人垢病。我的回應﹐你卻好像視而不見。醫生是否不用找方法治天花﹖即使治好天花﹐別人又會要求醫生治便秘﹐無窮無盡﹐直到永遠﹐即使這樣﹐醫生有能力還是應該治好天花的。正如我的警察例子。 //......人類要反省自己在苦難的發生這事上所應負的責任。.........閱讀更多

給玲 情人節那天﹐請給他一個出其不意的熱吻。他問你為什麼的話﹐你卻不告訴他。

我都係路過﹐你地繼續。:) 【一笑人間萬事】 孟子說﹕｀有求全之毀，有不虞之譽。＇又說﹕｀人之易其言也，無責耳矣。＇ 王陽明說﹕｀毀謗自外來的，雖聖人如何免得？＇又說﹕｀吾人事事依循良知去做，是者是，非者非，自能心安理得。縱受毀謗，亦無何損傷。＇ 這和李博士的一些演講暗合。我自己欣賞別出機抒的玩笑﹐即使本人是對象。或者會呷著白酒邊看邊笑﹐或者作首詩﹐看時間而定。這是我的性格形態。不開口笑是痴人。 你地慢慢啦。

To Ronald - on The English Patient 我對別問我是誰(The English Patient)的看法是﹕編劇很精采。 Kristin Scott Thomas也許不是很漂亮的女星﹐但很有魅力﹐Ralph Fiennes也很有性格﹐要他演變態殺手Red Dragon是浪費人材。Juliette Binoche等配角也很妙。我自己喜歡Willem Dafoe這英國演員。記得在影藝還是新光看過他演詩人艾略特﹐是反派。Spiderman是他放下身段的作品了。Colin Firth在Valmont中飾演Valmont就很好看。在無數的Les Liaisons Danger...閱讀更多

JoeJones, Benson et al. Heehee... Most mainstream historians including Christian ones, excluding fundamentalists, believe that the Gospels were not written by eye-witnesses. The first Gospel (_Mark_) was written in circa 70 C.E. and the last one (_John_) was probabily written in circa 100 C.E.. The ...閱讀更多

S.C.對小孩可以說不 S.C.對小孩可以說不 長話短說(也不是很短)﹐其他容後回應。因為我對苦難問題有興趣﹐順而對其他宗教的進路也稍稍涉及。 我不認為所有宗教對苦難的問題都是難以解釋的。就以基督教為例﹐最少就有有限神論､進程神學等比正統基督教更能解釋苦難。談談歷史﹐在基督教開始的時候﹐有一個支派受諾斯底影響﹐一般統稱為諾斯底基督徒。他們持二元神論﹐認為創世者有善惡二神。這也能更合理解決苦難問題。 現在美國有個叫Unitarian Universalist的宗教團體(在其他國家也有分支)﹐他們也比較能解釋苦難﹐雖然他們的學說不如正統基督教般一致。 撇開宗教不說﹐某些存在主義無神論者的思想完全沒...閱讀更多

給Andycool兄和其他版友 Andycool: 謝謝幫忙。:)說祖宗欠債的﹐好像是Benson﹐不過﹐你和Benson都明白我的看法﹐我們的意見可說一致。所以﹐說是我說的﹐也無不可。 近來有一個spam filter的軟件﹐以舉報統計方式運作﹐據說頗有效用。過濾垃圾電郵的軟件﹐常有有兩種錯誤﹕太寬的放過了垃圾電郵﹔太嚴的連不是垃圾的正常郵件也過濾掉。 他們所採用的神義論就有過嚴的問題。他們在論證苦難的必要性﹐而且說得很極端﹐仿彿在為強姦犯､虐待犯開脫。結果是我們不會有理由支持警察設立性罪犯資料庫､醫生消滅天花等等。（事實上﹐有基督徒就反對免疫﹐認為疾病是上帝的旨意﹐只讀傳教小冊子的香港新教...閱讀更多

答偉良兄 偉良兄﹕ S.C.﹕//這裡總結一下你的說法問題何在。假設警察有能力能從現在起消滅所有強姦案。那麼他們這樣做﹐有什麼好處和壞處﹖你是否同意他們這樣做﹖再進一步簡化的問法﹕｀從現在起消滅所有強姦案﹐如果能夠做到﹐是否應該做﹖// //抱歉，我不明白你是如何從我的說法中總結出這個問題來的。// 你說過﹕｀我是不敢輕率地以「苦難的存在」為理由去否定神是「全善全知全能」的＇﹐是不是﹖ 我就在告訴你﹐這不是輕率的理由。如果這是輕率﹐則我們見到那些有能力而見死不救但不能圓滿解釋的人（有點像聖經撒馬利亞人喻言）﹐我們批評他們也是輕率了。 //從我沒有苦難世界的描述中，是無法推出任何結論，藉以解答所...閱讀更多

一木 你說的就是在我的好戲名單中的_Tous les matins du monde_。主角是Gerard Depardieu.那個年輕的Marin Marais則是由Gerard的兒子Guillaume Depardieu飾演的。 好戲﹐簡單而韻味深長。我最初是在影藝看的。不過﹐當看過好戲﹐眼界就會越來越高﹐結果庸脂俗粉﹐再難入眼內。這也許是看好戲的壞處﹖:)還好﹐好看的戲很多﹐看不完的。 :)

Yoko Ono John Lennon的第二任太太Yoko Ono﹐名字應是大野洋子。唔小野o架。 回憶﹐回憶。回憶總帶有一抹浪漫﹐無論是喜是悲﹐是平凡還是特別。當初分手是如何的痛苦﹐今天已化為淡淡的哀愁。雖然午夜夢迴時﹐創口還隱隱地痛﹐今天還放不下﹖那時為何如此幼稚孟浪﹐讓你離去﹖ 日間生活的節奏是這樣的快﹐我只有在觸到核心的自己時﹐才能駐足﹐向往事致祭。輕輕嘆息過後﹐剩下的只有時代的旋律﹐往事的片斷。過去的已過去﹐留下的回憶就是我生命的輓歌。

Joe 好鬼馬。 在美國﹐不用衰十一的﹐Gilmore Girls這樣說。:)

To AndyCool No. The definition of "transcendental numbers" is: if x is transcendental, there is no polynomial equation with rational coefficients such that x is the root of the equation. As a result, if e^p = 2^q, e will be the root of the polynomial equation e^p - 2^q = 0. This contradicts e being ...閱讀更多

答Benson,偉良和小孩三位 Benson兄: 辭典上有｀自圓其說＇條﹐解釋是﹕｀自行解釋自己牽強矛盾的說法，使無破綻。＇則我不認為基督徒在苦難問題上能自圓其說。是否認同､反對､堅持､斷言等等﹐不要緊﹐要緊的是能否提出充份的理由。所以﹐小孩說｀不必要你去認同＇﹐其實不重要。重要的是﹐｀你＇不認同的話﹐是否有理由。如果Benson說﹕｀我硬是不認同小孩能自圓其說﹐但我提不出理由去解釋為何我不認同＇﹐則小孩說｀不必要你去認同＇﹐可以。但現在Benson提出了不認同的理由。所以﹐Benson是否認同本身不是問題關鍵﹐Benson提出的理由才是問題關鍵。小孩必須能夠駁倒Benson（和我）的理由。 ...閱讀更多

答夢流星版友 potato的駁論﹐我同意﹐稍補充如下。 或者我用另外一個方法講﹕所有盾都能刺穿的矛﹐我們能有這概念。所有矛都不能刺穿的盾﹐我們能有這概念。(這些概念所指的事物都是適然contingent的。)但很明顯兩者不能共存。由此可知﹐有概念的不必實際存在。 另外一個問題﹐退一億步說﹐即使要有強姦才能有強姦的概念﹐但有必要這樣多嗎﹖我們現在已有強姦的概念。為何神還不阻止強姦﹖從現在起阻止﹐完全沒有你說的問題(即使你那個假設對)。 最後一個問題﹐你是否反對警察阻止強姦犯﹖這是非常實在而基督徒無法回應的問題。你無理由一方面贊成警察阻止強姦﹐一方面又贊成上帝默許強姦嘛。你看不看得出這點﹖你們說的...閱讀更多

答彼德､小孩､偉良三位 【彼得2003-02-04 14:08:48回： 小孩 (只此一回)】 //憑自己的經驗觀察去分辨吧. 我才不會像S.C.那麼"好心/老實/笨蛋"：被基徒糾纏, 陷足爛泥沼.// 對你的評語﹐我的｀回應＇是笑一笑。:) 【小孩2003-02-04 11:02:33To: 彼得】 彼得﹕//很多很多「基」的「荒謬糾纏霸道排他性」可謂東西古今天下最強.// 小孩﹕//差點遺漏了這個話題，小孩也蠻感興趣想聽聽有那些「荒謬糾纏霸道排他性」，可否舉些例來說明？// 你真的有興趣知道﹖要寫可能要寫十萬字。你可以從新教兩大神學家馬丁路德和加爾文開始。有聽過_The Jews and ...閱讀更多

n/t ｀道貌岸然＇o甘凶險﹖唔好o卦﹖ 我應該比海澎兄還年輕﹐各位秀外慧中的女士千祈唔好誤會。 通常呢個時候我會寫首詩﹐但係剛趕完一篇稿﹐太晚﹐累了﹐謹錄兩首唐詩﹐反正好過拙作多多聲的﹕ 偶向江邊採白蘋， 還隨女伴賽江神。 眾中不敢分明語， 暗擲金錢卜遠人。 中庭地白樹棲鴉， 冷露無聲濕桂花， 今夜月明人盡望， 不知秋思在誰家？ 今夜多倫多但見煙雨﹐也不是秋天﹐沒有棲鴉﹐也沒有桂花﹐我的心﹐卻在遠人身上﹐可不知思在誰家﹖

蘇菲瑪素 我看過La Boum兩集﹐主題曲很悅耳﹐Fanfan﹐La Fille de d'Artagnan, Braveheart和007那齣。論戲﹐Al di là delle nuvole可能是最好一齣﹐但她的表現不算特出。 我有兩個意見﹐一､世界上好看的女孩子很多﹐不要把自己的眼界限於香港丁方之地。除非你本來對女孩子沒有興趣。 二､人總會有遲暮一天﹐但這不重要。法國演員有無數美女﹐嘉芙蓮丹露､Anne Brochet, Claude Jade, 還有蘇菲瑪素。她們老了。但有時重看舊片﹐在我心中她們永遠像雪堡之傘般動人。

數學與好女﹐不可兼得﹐捨數學而娶好女也。 Philomena小姐﹕ 我有兩個證明(其實有好多方法證明)﹐你喜歡哪一個就拿去吧。(我個人比較喜歡第一個。) 證明一﹕ 白樂天云﹕｀但教心似金鈿堅﹐天上人間會相見。＇何況區區小山﹖ 證明二﹕ 設x(t)為農夫的位置﹐y(t)為樵夫位置。 從古典物理學可知x,y為連續函數。 設我們定山腳路徑起點為0﹐山頂為1。即x(7)=0,y(7)=1。 設上或下山最多花T時間單位﹐即x(7+T)=1,y(7+T)=0。 設z(t)=x(t)-y(t)﹐dom(z)=[7,7+T], Range(z)=[0,1]。 由於x,y為連續函數﹐z也是。 並且z(7)=x(...閱讀更多

有D睇唔過眼 設有農夫﹐紀錄第一天樵夫由七時開始上山﹐於不同時間在路上的位置﹐然後在第二天早上七時以同樣的速度走同樣的路。這時﹐樵夫正在下山﹐狹路相逢﹐他們必然在路上某一點相遇。由於農夫是照第一天樵夫上山的速度走﹐所以﹐這相遇點正是樵夫上下山時的同時到達的位置。 這時﹐農夫跟樵夫說﹕找到女朋友未﹖ 樵夫答﹕未啊﹐我地呢D做鄉下工既﹐好難找女朋友﹐所以我在進修英文和語理分析﹐希望讀番個會計或藥劑o甘啦。

n/t 美人如花隔雲端啊﹗ * * * * * 《賣藥》 夜幕已低迷 風很冷、雨很細 我就是那尋光的孤客 請將你的心窗開啟 這首詩是說什麼的﹖

答小孩 //何輝先生說過甚麼而需要去「自圓」呢？ // 好簡單﹐其實真係好簡單﹐他沒有必要能自圓其說地提出神和苦難沒有衝突之類的論證。我不是說他一定要提出﹐我不過說﹐如果他沒有提出﹐我就沒有什麼好說。假設有人和基督徒討論耶穌﹐他引些非基督徒說｀XXXX耶穌＇(XXXX為粗口)﹐這純粹是｀情感的表達＇﹐沒有論據。既然沒有論據﹐基督徒對此也沒有什麼可以回應。也就是｀沒有什麼好說＇。 S.C.://我的說法則不限於信或不信基督教的人﹐我認為﹐任何有正常思考能力和良知的人﹐經過詳細思考﹐都應同意拙文的。// //同意你那一部份的觀點？// 就是｀苦難問題證明神全善全知全能不合情理＇這討論主題。 //為...閱讀更多

Joe 我不知你是對是錯﹐但請先界定一下﹐｀大＇､｀合理＇和｀證明＇﹐可以嗎﹖

答小孩﹐順答偉良 小孩版友﹕ 趁這佳節空閒﹐回應一下。有些問題﹐我已想過說過很多次﹐對我來說已很簡單﹐但對別人來說也許未必。所以有時我說得比較簡略。也許因為這樣﹐所以你還不明白。 你說何輝先生的文章//對於不信者來說，可能是老生常談，千篇一律，可讀性不高，顧念及此，小孩只約略的說說便好了。//先說明我對他的不幸很同情﹐也樂見他能堅強活下去﹐並在信仰找到寄託。但他的文章如你所言﹐則沒有什麼好說﹐除非他能自圓其說。我的說法則不限於信或不信基督教的人﹐我認為﹐任何有正常思考能力和良知的人﹐經過詳細思考﹐都應同意拙文的。 至於愛是法印的問題﹐我不過要說違反愛就不是基督信仰。愛甚至比信或望都重要。即如果...閱讀更多

平仄很容易 五分鐘就可以懂﹐十五分鐘就可以通。 中文字音大致可分聲母､韻母和聲調。聲調就是｀高低音變化＇。以粵語為例﹕ 詩史肆時市事 這六個字的聲母韻母一樣﹐但聲調不同。 其中詩､時都是平聲字。史肆市事四字就是仄聲字。粵語還有入聲字﹐即帶促音韻母的字﹐如識､錫､食等字。 所以﹐ 1､凡是和 詩､天､春､花(高平聲) 或 藍､雲､停､紅(低平聲) 聲調一樣的就是平聲字。 2､凡不是平聲字的就是仄聲字。 3､凡以-p -t -k作結的﹐如鴨､月､惡等都是仄聲字。 如果連這三點也記不住﹐可記著歌星關心研的名字﹐凡是和｀心＇或｀研＇同調的就是平聲。 唐人用的語言比較接近粵語﹐所以我們作絕律﹐比說國語的...閱讀更多

我不是要嘲弄人 其實不如常人之處﹐人人也有。例如我自己的甲狀腺就有點病。我真的誠意勸說﹐如果你或你的家人覺得你有點不妥﹐馬上尋求協助。 事不宜遲。

小孩版友﹐你答完請告訴我﹐我可以一次過回應 除非你喜歡我逐篇答。 我的建議是﹕如果你答之前先想想有沒有漏洞和對方(主要就是在下)的可能駁論﹐則論點會堅實點。如果你發現你的文章有什麼要修訂的﹐不妨在我答之前先修訂﹐討論會更有效。 另外一個補充﹕就是根據近幾年的討論經驗﹐討論進行到一半時﹐有些人會變得比較有敵意。這種敵意可以表現為迴避討論主題､牽扯到無關的話題､訴諸情感或吹毛求疵等行為上。雖然到目前﹐是次討論似乎還未有這現象﹐不過我也說明在先。討論的誠意和善意對能否有效討論是很重要的(尖銳是另一回事)。

又唔好講到o甘。:) 有事慢慢講。 孤月君﹕ 執著名相也許不好﹐扭曲混淆名相﹐則這別說佛學﹐任何學問也不好的。 海澎兄﹕ 我說的不是唯識宗﹐而是佛教基本思想。現代佛學研究(如印老)﹐而不囿於宗派之見﹐但重視理清本源﹐是佛學的就說是佛學﹐是北傳佛學中派生甚至附會的﹐就不說是佛學。 你要說的理論﹐我沒有什麼特別意見。我自己只有些簡單的看法。一是尊重已有的名詞理論。不是不可借用或｀會通＇﹐當然也不是不可批判﹐但要清楚說明那個名詞是自己的﹐那個是人家的。這是first order。 二是世界上天才是有的﹐不過很少。要發前人之未發或採眾家而集大成﹐很難﹔要提出由人生哲學到物理學都通用的原則而不流於牽強空...閱讀更多

唯識 佛教雖然也有｀唯心＇的說法﹐但嚴格來說﹐佛教是唯識論﹐不是西方哲學的唯心論。佛教的根本教義是緣起說﹐緣起所以性空。｀空＇不過說沒有恆常不變的本體﹐不代表那些因緣假合的法不存在或是虛幻不真實的。 我們中國人比較溫和實際﹐不像基督教徒､穆斯林般對教會有｀熱誠＇﹐所以比較能包容不同宗教。壞處是比較喜歡牽強附會。本來取長補短也好﹐但也不要扭曲混淆原本的名相。

n/t 我不是叫你去買或研究。而是叫你去翻翻﹐看看世界上竟有這樣的書﹐居然能夠出版。你能夠想像明報出版社為一個精神有問題的人煞有介事地出一本胡說的書嗎﹖剛上網上查﹐這書原來分兩冊﹐金彥辰作﹐科技圖書股份有限公司出版。 你到了臺北﹐進入了一間大型書局﹐是在一間大學旁的﹐你拿起一本書﹐表面上沒有問題的﹐但原來是一本精神有問題的人作的。那時你好像身處馬奎斯卡繆的小說中日樣。套用某個廣告﹐機票一千元﹐地鐵幾元﹐奇書幾百臺幣﹐驚嘆世事之奇﹐priceless.

奇書＜單對論＞ 有年我到台北旅行散心﹐當然遊遍各大小書店。讀到一本奇書﹐叫＜單對論＞。作者名字﹐我已記不起。這本厚數百頁的書﹐是一個精神有問題的人胡言亂語寫成的﹐形式上好像很認真的﹐但內容全部是亂來的。我現在還不明白這樣的書怎可能出版和零售。不過這本書是真有其書的。你們有機會千萬要找來看。 最初讀到覺得很好笑﹐後來又有點替他的家人傷感。家中有些精神病患者﹐頗為不幸﹐我們對這些不幸的人﹐應該同情和鼓勵。 網上也有喜歡長篇大論胡言亂語的。我雖然做義工時服務過弱智兒童﹐但是沒有受過專業訓練﹐所以通常遇到這些版友都會保持沉默。其實我雖然沉默﹐每次看到這種貼文﹐都會替其父母擔心的。這裡只說一句﹕快Ｄ睇醫...閱讀更多

食著﹖ 我自己的意見﹐如果你真的不愛一個人﹐好難勉強。我說的是真的｀愛＇﹐有些人就算結了婚也未必有真的愛。 但如果是真的愛﹐就不會有這種利益的評價。雖然這是說笑﹐但我看很多男女拍拖時真的有這種感覺﹐就是認為自己屈就或對方屈就﹐於是就想著邊個食著邊個。好像<高妹>那首個那麼講。 又何苦呢﹖當你真的愛一個人﹐你就不會計較那些。就算你再遇到一個會煮飯､身材好､沒有｀加工僭建＇的﹐而且漂亮上十倍的女孩子﹐你也不會移情別戀。正如你遇到明星､富翁､智者﹐你也不會想變成他們。(九一妙心和愛情宗教﹖) 世人說這是痴情﹐也許是﹐但痴情者所得知樂趣﹐外人是難以知道的。

海澎吾兄 對那個問題﹐我沒有意見﹐事實上禪修的｀功能＇有很多﹐例如照聖嚴法師說﹐畫畫的人就能從此得到大好處。詩人也能從禪趣得到靈感。不過﹐對佛教徒來說﹐還是以成佛為最終目的的。就算六祖﹐也要先讀經書嘛﹐而且｀悟了＇還未成佛。就我所知沒有一個禪師說自己已成佛的。 說起宗教的無﹐世人多知佛老談無﹐其實聖經的傳道書也是談虛無的。就是那李博士引過的｀日光底下無新事＇那部書。當然這些不同宗教的｀空虛＇理論是不同的﹐但一起看也許會很有趣。 我自己比較喜歡李博士用來做批判例子的｀從愛的觀點看＇(好像是這樣說的)。這裡就廢物利用﹐借來用下啦。 我電郵了海澎兄﹐未知收到沒有﹖

Heehee, before I go, and although this question is not directed to me. Math, philosophy, physics, theology, poetry, and almost all other subjects can be regenerated into English language, shouldn't all these subjects be branches of the Eng. Lit. department? Classification of subjects depends on trad...閱讀更多

海澎兄和JoeJoneS兄 海澎兄﹐對不起﹐可以再把電郵告訴我多一次嗎﹖你有無用ICQ的﹖ JoeJones兄有興趣留電郵給我嗎﹖ 數､禪都是很有趣的。但我都沒有辦法深入討論。

好書好戲迎羊年 有些事忙﹐幾天無來﹐大家興致還很好啊。本地農曆年氣氛不算什麼﹐而且我沒有親人在﹐所以沒有什麼特別感覺。不如拉雜談的書和電影﹐順便向各位拜個早年。(其實exactly邊一日係年初一我都唔知。) 好書﹕ 逆黨(兩卷)﹐黃琉作 以古非今集(四卷)﹐古德明作 笑傲江湖(四卷)﹐金庸作 金[糸婁]鞋(一卷)﹐高陽作 英華沉浮錄(多卷)﹐董橋作 唐宋詞選釋(一卷)﹐俞平伯作 李天命的思考藝術(一卷)﹐李天命作 以上各書﹐都是個人選擇。 電影﹕ Tous les matins du monde, Melody, Lola rennt, Shichinin no samurai, The En...閱讀更多

答小孩和其他版友 小孩版友﹕ 2003-01-17 11:07:21 苦難集思 //苦難發生了，有人埋怨上帝，有人歸究魔鬼，有幾多人會自我反省？多少天災人禍其實是人類自己一手做成？// 我的看法﹐怨天尤人而忽略自己的責任﹐是｀不夠真實＇。但這是另外一個問題﹐和苦難問題沒有直接關係。 2003-01-09 09:41:29 S.C. //「愛」的確是基督信仰核心的核心，但若單以愛來作為「基督教判教原則」的話，無疑是不完備的，不單是過於粗略，甚至會有不足之嫌。若果真的要「判教」的話，我認為必須同時具備「信、望、愛」，三者缺一不可。// 這個我不反對。我從來沒有說那是唯一的原則。比較好的說法是違反｀...閱讀更多

不要學禪 學佛第一步是不要好高騖遠﹐登高自卑﹐應從阿含經入手。禪密初學者不碰為妙。

To Joe 海澎兄似乎是說Frege那種自然數定義。

是你無的放矢說什麼｀請不要假設別人已看過你別的貼文＇﹐我才回應澄清。 這樣的討論沒有什麼好再說﹐就此打住。

請參考｀溫柔就是殘酷＇一thread﹐此謹節錄相關部份如下: S.C. 2002-11-19 13:22:07 //小弟在某些新聞組中﹐......// 玲兒 2002-11-19 13:39:04 //S.C.一直氣定神閑,......// 對﹐請不要胡亂假設。

春山煙欲收 天淡星稀少 殘月臉邊明 別淚臨清曉 語已多 情未了 回首猶重道 幾得錄羅裙 處處憐芳草 每次讀到這首淺白而深情的詞﹐都不能自已。

Joe: //首先, 不要以為我在學"李博士"呢// 沒有﹐我不過認為對人有禮些友善些會比較好。這和討論尖銳不一定有衝突的。 //我有一疑問, 如不久前所問, 不知這裡的"完全"是指"所有重言都是定理" 還是"所有合式都可判定"? // 又有海澎提到的問題﹐就是名稱翻譯。我其實不大懂中文的名稱﹐而且中文翻譯似也未統一。｀合式＇是什麼﹖ Completeness有不同意思﹐例如Omega completeness, semantic completeness等等。這裡｀完全＇應是在該系統中﹐所有真的句子都能從公理推出。 //一向視為我其中一位假想敵的 S.C.// 唔好o甘大期望﹐我驚o架。:)...閱讀更多

Testing: 唔好向我請教﹐我唔係好識架咋。:)不如請你說多一點。 ｀usu＇即｀usually＇的簡寫﹐拙文沒有交代清楚﹐對不起。

小花生 字母｀B＇對我來說﹐有｀字母B＇的意思。 我暫時沒有什麼補充﹐除了這一句﹕各位﹐討論不妨以友善平靜(略帶幽默)的態度進行。:)

小孩版友 //是那些假設值得商榷？那些定義可能有點誤導？......// 恕難盡遵小孩版友吩咐﹐詳細分析要很長的篇幅﹐這裡只能揀一個簡單而重要的談。 //......因為這和神的完美屬性﹝包括在創造上﹞有衝突。// 只有上帝完美﹐人縱有自由意志仍不完美﹐而上帝(神)畢竟造了人。所以｀這和神創造上的完美屬性有衝突＇是一個有問題的假設﹐或｀完美＇之類概念扭曲了。 //我說「只想講我不能透徹明白為甚麼神不選擇"不造人"這個方案」是回應你的話「我寧願做機械人」的，不是用來判定能不能解決苦難問題。......// 因為如果沒有現在的人﹐就不會有種種可怕的苦難。 //最支持共產黨的人之中﹐往往又有給共產黨...閱讀更多

本來說得好好地﹐怎麼忽然有點火藥味﹖ 我連原本想說的都沒有時間說了。:) Joe兄好像有幾次吩咐小弟出文﹐我或者看不到或者看後忘記了﹐就趁這機會回一次。包涵。 就算思考方法學得好﹐人生態度也不能忽視。如果對方的說話有漫罵的成份﹐不回應那部份就是﹐不必影響自己情緒。李博士的笑話﹐不要亂學﹐要有他的性格､才學方能說得出﹐否則分寸握不準﹐誤以為胡亂刻薄罵人就是尖刻了。李博士不是說過心比腦高貴嗎﹖:) //我重申, 要証明一系統是有***矛盾***, 只要得出由公理推出來兩條互為真假的命題而形成矛盾就可;// 同意﹐如果矛盾說的是｀不一致＇。這是｀不一致性＇的定義之一。 //但要証明一系統是無矛盾, ...閱讀更多

To Robinson Interesting! :)

Randomness This is a good question. We usu use the traditional Kolmogorov-Chaitin definition, that is, a sequence of random numbers cannot be described in a simpler manner. It means that there is no correlations among the numbers in the sequence. So 1,3,5,7,... is not random. The above definition is...閱讀更多

JPY﹐哥哥你錯了。 //The version I heard before is (I am not sure about the exact wording) 1. Chu Hang Mou Sheung; 2. Chu Fat Mou Or; 3. Yat Chai Kai Fu; and 4. Nip Poon Chik Ching I think there should be a fifth one but I can’t remember it at all.// 你說的不是四聖諦﹐而是三法印﹐法印是佛教判教總原則。印順導師說﹕｀若與此三印相違的，即使是佛陀親說的，也不是了義法...閱讀更多

'下列的說法是否正確？Ａ：下面的Ｂ句是真句的。Ｂ：上面的Ａ句是假句的。' "Yes," if this answer can make your loved one happy; "no," if this answer can make your loved one happy. I'm just kidding, of course.

啟示錄(默示錄)﹕ 20:13 於是海交出其中的死人．死亡和陰間也交出其中的死人．他們都照各人所行的受審判。 20:14 死亡和陰間也被扔在火湖裏．這火湖就是第二次的死。 (和合本) 公教有煉獄的說法﹐可參考公教百科全書﹕ http://www.newadvent.org/cathen/12575a.htm

給小孩 最近一兩天有點空檔﹐所以回得快一點。 //只想講我不能透徹明白為甚麼神不選擇"不造人"這個方案。// 你的文章有些假設很值得商榷﹐某些定義又可能有點誤導﹐不過就這討論而言﹐已很足夠。就是你解決不到苦難問題。在有明顯的反對理由下相信一個想法﹐屬於迷信。 //有沒有觀察到一個事實：原來對神有最"深刻地體會"的正正是那些活在﹝或曾經經歷過﹞苦難的人？// 非常同意﹗你知道最支持共產黨的人之中﹐往往又有給共產黨害得家破人亡的。這大概是人的天性。 //那些侃侃而談自由意志的人﹝小孩是其中之一﹞，不過是希望把某一個信仰觀念作一個解釋而己。有時是有這個需要的。// 解釋﹐可以﹐但泥水佬造門﹐要過得自...閱讀更多

給Joe兄 //看來我至少有一樣東西比你強.// 怎止一樣﹖:)我這不是客氣講的。 //讓她先死, 你如何能再和她一起??// 死在一起﹖ //這種想法要不得// 這種想法又沒有傷害別人。不過我同意不能強逼人這樣做﹐(例如逼人殉葬。)我看人生態度終極來說是有點主觀的﹐很難有絕對的高下可言。 //只能同意無論如何想死﹐為了愛人也要努力生存下去.什麼"為愛情而犧牲一切" , 什麼"金錢､名聲､享受､自由､生命都可不要", 都只是口號. // 這不是口號﹐是實際有人做到的。 //每個都不是完人, 所以每個人都應努力做好自己, 用"正當"的方法去爭取金錢, 名聲或其他事情, 這叫謀事在人 至於能否遇見...閱讀更多

//我不同意為了愛情去犧牲生命. 我願為愛人而努力生存, 不會為了愛人而去死. 如果這是真愛, 為愛人而死豈不是叫你的愛人活得更痛苦??// 不是這樣﹐而是不論生死都在愛情之下。反過來說﹐就算你如何想死﹐為了她也要努力生存。沒有她根本無法獨自活下去﹐不想她難受﹐就讓她先死﹐然後再和她一起。不過日常生活中很少有這種情況出現的。這不是一個完全自洽的形式化數理邏輯系統﹐而是一種人生態度。 新春大吉﹐童言無忌。

JoeJones兄 原來小弟是老兄第一個正式討論的對手嗎﹖與有榮焉。可惜小弟的性取向是異性戀。(李博士﹕請轉告尊夫人﹐小弟是貨真價實的男性﹐異性戀傾向很強﹐暫時未有對象﹐有什麼合適的女孩子﹐請務必介紹認識。:) ) 愛情這回事﹐和友情有點不同。愛情是否互補我不知﹐但我很同意李博士說﹐情人比自己更重要。為了愛人﹐我可以犧牲一切。為了愛情﹐金錢､名聲､享受､自由､生命全部都可以放棄。如果你們之間有這種關係﹐那就不再是友情﹐而是愛情了。 洋人新年﹐祝愿各版友､李博士､網頁工作人員﹕有情人終成眷屬﹐已婚的白頭到老﹐未有情人的早日找到。一起過一個有情的2003年。阿們。

文﹕ 那個不是萬試萬靈的﹐要看你的性格路數､個人際遇等等。如果這樣還無法解決惡夢的問題﹐可以考慮另外一個絕招。就是享受惡夢。一個在實際生活已不大如意的人﹐是不會那麼奢侈能享受恐怖的。 如果有人不幸是負資產﹐有個九六年買入的樓花在供﹐任職的酒樓倒閉﹐失業了一年﹐還追不到女朋友﹐而自己的尊容又很......﹐自己剛發展患了絕症﹐每天看電視(這是別人的電視﹐自己的因為欠交電費無法看﹐早賣掉了來換米)都只能看到些董建華或twins之類。如果有這樣一個人﹐他是不會擔心自己發夢見到鬼的。 所以﹐每次你發一個惡夢﹐就當一次超現實的浪漫之旅。明白這點﹐心中會覺得好過一點的。而每次想起現實生活的難題﹐虛無飄渺的...閱讀更多

給一木兄 少向你老兄請教﹐發現這個論題非常好。 我發過有聲有顏色的夢。最離奇的一次是發夢時意識到自己發夢﹐我向夢中一個人說﹐我在發夢﹐我一起來﹐你就會消失了。真有哲學意味。:) 至於惡夢﹐很久沒有了﹐我有思鄉之夢﹐還常常有。對付惡夢﹐有一個方法﹐對我是很有效的﹐但別人不知怎樣。我們常常覺得發惡夢應該覺得害怕﹐但我發夢如果見到鬼﹐我就會主動走去打他或用粗口罵他。不知怎樣﹐自此之後﹐我從來沒有發過惡夢。 不知你們做不做得到。

依貼文列出次序回應小孩和變心版友 小孩﹕ //S.C.請轉告筆芯// 已貼出。 //冀盼S.C.君繼續提出質疑，好讓小孩有機會在回應的過程中重新建構個人的信仰觀。// 你這樣大的期望﹐我恐怕很難滿足。我想你找牧師談會比較合適﹖:)祝好運。下面是其他回應﹐希望有點用。 // /如果為了一些人要進天國而令一些人被虐殺﹐這種事我就不會做。/ 這種事我也不會做，基督信仰亦非如此。不知S.C.君這樣說是何所指？// 你說﹕我說如果神造的是沒有自由意志的人，那這個「人」是不完美的， 我說﹕神當初可把人造成機械人﹐或造成有自由意志﹐但會導致戰爭､蝗災､鼠疫､虐殺等可怕的事﹐神應該把人造成機械人。我不認為是這...閱讀更多

給變心 多倫多天氣不冷﹐不過負三四度﹐雪也不多。魁北克冷一點﹐也不過負十度左右。滑雪時﹐冷風吹面﹐麻木得說不到話。天氣是否冷很難說﹐有個女性朋友零度都覺冷﹐我自己倒不覺怎樣﹐零下二十度我才會覺冷。一般來說﹐猛風可令實際溫度下降十度左右。不過如果有談得來的朋友結伴同途﹐天氣再冷﹐我們也會覺得暖在心頭的。 //我其實對宗教沒有太深入的研究和獻身的熱誠，每當談到深刻處，我便為之語結；然而平素跟信了基督教的家人和朋友相處，總覺少點猜疑及多點和諧，認為基督教誠有可取之處。這裡，我不過偶有所感已。// 這是一個很大的問題﹐不是三言兩語可說清。一般而言﹐我的基督教平信徒朋友生活和心靈的確比較健康﹐但另一方面...閱讀更多

To JPY //I wish everybody a prosperous and happy new year! // I wish everyone have a new year full of love. //Sorry for replying late. I am just too lazy during this Christmas. // It's okay. But to be honest, I am unable to keep track of every long thread, esp. for those replies days ago, so remind ...閱讀更多

Knuth on God and Computer 基督徒電腦科學家Donald Knuth(高德納)享負盛名﹐史丹福大學榮休教授﹐巨著_The Art of Computer Programming_的作者﹐大部份學刊採用的TeX的發明者。_The Art of Computer Programming_可以說是電腦科學的_Feynman's Lectures_. http://technetcast.ddj.com/tnc_program.html?program_id=50 在這個一系列共七講的演講中﹐信仰基督教多年的Knuth談到宗教和電腦科學。我昨晚剛下載了第一､二講﹐一邊看Rapt...閱讀更多

To Robinson Yes, I live in North York. No, I never went to U of T -- well, I attended the June 4th memorial and my friend's wedding ceremony once each, but I didn't take any course there. How about you?

給翔､海澎兩位﹕ 聖誕｀拳擊日＇(戲稱)﹐一邊看加國青年冰球隊比賽(結果八比二勝)﹐一邊討論邏輯哲學問題﹐誠樂事也。 翔兄﹕ 你提到的﹐一般似稱為paradoxes of material implication﹐即p=>(q=>p)､~p=>(p=>q)和(p=>q)V(q=>r)等。 奇怪各位高手說得似乎不大到題。一般論者認為﹐實質涵蘊(material implication)只是我們平時說｀如言＇的一種意思。要怎樣確當地陳構我們平時說的｀涵蘊＇(intuitionistic implication)﹐是高等邏輯的範圍。小弟以前稍稍涉獵過少許有關問題﹐簡單而言﹐可用嚴格涵蘊和關聯邏輯(r...閱讀更多

給小孩版友 S.C. //我說如果神造的是沒有自由意志的人，那這個「人」是不完美的，......自由意志的可貴在於可以「選擇」，......只有當人擁有了自由意志，而運用這自由意志去選擇不犯罪，那才值得高興......天國的子民是「沒有了」自由意志，但他們是甘心情願地放棄了這個「自由」，是可惜嗎？那要看如何去衡量自由意志的價值，如果把它視為一種工具，去達到明白神、親近神這目的，那當目的達到了之後，工具就不那麼重要了。// 你的文章好。 同意你如何去衡量自由意志的價值的說法。自由的價值不是無上的。如果為了一些人要進天國而令一些人被虐殺﹐這種事我就不會做。我寧願做機械人。也許你和你身邊的人現在生活...閱讀更多

給變心版友 S.C. //我深深明白你的意思了。// 謝謝。:) //但一定不是現在。// 我沒有受到｀傷害＇﹐所以不用擔心我。:)就現在看來﹐仍然是些小誤會﹐我不會要求道歉的。 只要你明白﹐我就很高興了﹐真的。 //提問四：請你回應「提問三」// 指導就不敢當﹐小弟的回應是﹕1､我不會因為某種有情緒化傾向而沒有提出論據支持的言論而不高興﹔2､對上述這種言論﹐其實沒有什麼特別好回應﹐論據才有得回應。 //P.S. 另外，也請你不要太專注去筆伐我，......這一幕「正義教訓壞人」之役，......而且最好你把我狠狠摔倒，痛痛快快將我教訓一頓，// ｀筆伐＇﹖:)｀正義教訓壞人＇﹖:)我真的不知...閱讀更多

海澎兄 //答："分析邏輯"這個名稱是我首先提出來的,李博士的書中當然沒有出現這個詞。// ｀分析邏輯＇這個名稱不是你首先提出的。:) //打開邏輯書看一看，邏輯包括一些語言分析．......語理分析的大多數內容在一般邏輯書中是沒有的．// 既然已有語理分析的名詞﹐再重新提出另外一個名稱﹐就會引起誤會。當然﹐你可以那樣定義﹐不過實際而言﹐會引起誤會﹐為何不用比較不會引起誤會､頗為通用的名稱﹖ //李博士並沒有否定語理分析是一種邏輯．// 照李博士的分類﹐的確如此﹐否則分類中不會有｀語理分析＇和｀邏輯方法＇並列。 //邏輯與思考方法學並不排斥，邏輯就是一種思考方法．語理分析是一種思考方法學不表示...閱讀更多

海澎 //See《語理分析的思考方法》,pp.119-121. Analytical logic = logico-linguistic analysis.// ｀分析邏輯＇一詞沒有在該文出現。照《語》頁32﹐思考方法學有四項﹐首二項為﹕語理分析､邏輯方法。首項若叫做｀分析邏輯＇﹐為何不是｀邏輯方法＇之一﹖不是應從屬邏輯方法嗎﹖李博士的分類不會有｀述詞邏輯＇或｀嚴格涵蘊邏輯＇跟｀邏輯方法＇並列的﹐是嗎﹖ 很明顯語理分析和其他邏輯方法有頗大的分別﹐李博士才會把這套方法另立一項﹐以資識別。 既然照你說李博士在這學科中﹐地位重要﹐則如無必要﹐我們似應依據其用詞､定義﹐方能減少誤會。 //No! On...閱讀更多

To Faustus and Hoi Pang I guess the term "logic" might be kinda misleading. It might be more appropiate to call it "logico-linguistic analysis" or similar. One of Dr Lee's contributions to philosophy is to free logico-linguistic analysis from logic and formulate the methods systematically, so that "...閱讀更多

變心版友﹕ //回應一：後期，只有你的一篇大作（12/10），我是沒有回應的。請你澄清。// 像在12-16 05:12:48的拙文﹕ //好簡單﹐抽空來解釋一句話﹐可以是沒有挑舋的。......你在討論vit的語氣態度等等﹐......問對方有沒有讀過｀最後走向自我毀滅的道路＇的書......則我們就可以這樣問。你連vit那篇文章都有挑舋的｀感覺＇﹐你自己這段話則感覺不出﹖......於是我就問你﹐到底你說的挑舋是什麼意思﹖......我一直在問﹐而不是斷言。// 你在2002-12-19 14:44:58的｀回應＇中﹐就沒有回應這部份的拙文。你還說｀看過你再之前的留言，我以為我跟你的爭辯已...閱讀更多

n/t Faustus: Well I flunk it, because here is another surprise: I didn't really care. :) BTW, Dr. Lee: of course the test could be on Friday, but it wouldn't be a surprise anymore on Thursday. Perhaps the real surprise was that there was no test at all, everybody would pass so everybody would have a...閱讀更多

答小孩 天國的人不會犯罪﹐這是不是完美﹖如果說天國不完美(因為你說他們沒有自由意志)﹐那麼為何不給天國的人自由意志﹖是否全善全知全能的神認為不給比給好﹖是的話﹐一早就不應給。 //對於這個說法，我不奢求S.C.君去認同，只想問：有成立的可能嗎？// 是否認同不是要害所在﹐要看我的論證。如果我的論證不成立﹐就算我不同意也沒有用。是嗎﹖

非常簡短地答變心和小孩版友 變心﹕ //我憤慨，因為對你的學識曾經有過期望。// 我的學識算什麼﹖:)不過這條thread中我還沒有談什麼深入的問題﹐很難看出我的學識的。 //就是不相信你會把我的引例看得如此離譜，難道你沒看出我在說尊重人的重要嗎？另，我也不認同你的引例是如何的成功吧。// 尊重人當然重要。至於引例﹐我不知說那個｀引例＇﹐如果是說駱駝祥子﹐我已說得很清楚﹐後期好幾篇拙文變心版友也未有回應。不同意沒有問題﹐但這是一個斷言﹐不是一個論證。 //如果我要吹毛求疵，我想仍可跟你糾纏很久，只是太浪費時間沒意思，你也從不罷休。// 糾纏﹖我一直在應變心的要求﹐回答他的問題而已﹐在這幾篇文章...閱讀更多

很羨慕你﹐不過如果是我﹐則若那個前HKU學生會長､那個建築師､那個高級督察, 都是又漂亮又有性格的女子﹐ 我會更高興。 說笑而已。:)

聖誕談笑 拉比､牧師和神父去裸泳。在湖邊他們看到一些野果。剛開始採摘﹐他們發現有人走近﹐神父和牧師馬上把摘到的野果遮著要害﹐拉比卻用野果來遮面。神父和牧師問拉比﹐為何用野果來遮面而不遮身體。拉比答﹕我不知你們的教眾﹐我的教眾是憑面孔來認人的。 * * * 最近看了一齣紀錄片﹐叫_Comedian_。Jerry Seinfeld, Orny Adams, Bill Cosby, Chris Rock, Ray Romano﹐美國第一流的笑匠﹐十之六七﹐都在此電影中了。不過這不止於一齣笑片﹐除了如實紀錄這些笑匠的表演﹐又談到笑匠背後的艱辛。非常值得推薦的電影。 Orny快三十歲﹐看到他的同學､朋友...閱讀更多

To Benson When there are 2 pirates left. #4 must propose #5 to have 100 diamonds to save his own life. Because: 1. when there are 2 left, #5 can single-handedly decide to pass #4's proposal or not. 2. If #5 reject #4's proposal, #4 will die and #5 will get 100 diamonds anyway. So he won't be happy w...閱讀更多

To JPY 1. If A, God is able to make a stone S such that He is unable to lift. Since He is able to make S but he is unable to lift S, so ~B. 2. So what is wrong with this: If "S.C. is black and non-black," then the indirect proof of S.C. being not "black and non-black" will be inadequate. Can you tel...閱讀更多

簡答小孩和變心兩位 小孩﹕ //神當然可以造一個不會犯罪的亞當，只要不給他自由意志便可，但這樣一來‥‥‥ 我個人的推論是不會。理由是：天國之子民「沒有了」自由意志‥‥// 這一來﹐就能避免苦難､耶穌自己也不用受難﹐一開始就是天國﹐沒有苦難問題了。當然﹐事實非如此﹐所以｀三全＇不合理。如上次我說﹕不要追打真正幫助基督教而追捧在傷害基督教的護教士。 //不知S.C.所指的「講些錯誤的話」為何？可否說明？ // 即立些錯誤的約﹐一早立約說沒有苦難﹐沒有邪惡﹐那會有苦難和邪惡﹖別說全知﹐有少少智慧的人都想得到。:) //p.s.我暫時不打算在新聞組發言，仍會參考那處版友的意見。至於應否另開新題討論，只...閱讀更多

Faustus I heard this story about 15 years ago. I still remember the test was finally on Wednesday and it was indeed a surprise. :) The problem is that we have to specify the time (and/or the subject). The surprise attack at pearl harbor was a surprise for the Americans right before the attack. (Well...閱讀更多

不﹐我說那個是簡寫﹐好像錯的﹐請以小孩的為準。:) n/c

小孩版友 你提出的問題﹐是否應該另開新題﹖最好 是到那邊討論﹐方便那邊的人回應。:) //不知S.C.君曾否考慮過以下兩點// 我也不知﹐試試看。:) //人類的意志己不再真正自由，乃被罪所綑縛和左右，傾向惡而厭善// 這點我不完全反對﹐雖然很難證明。我自己所見﹐一般人不是特別壞或特別善。而且這解決不到苦難問題。 //二、「苦難」是罪的結果，或說是罪的懲罰。如前述，罪既入了世界，苦難乃隨之而來。始祖犯罪，神己表明人類從那時開始便和苦難結下不解緣// 這點比較到題。亞當犯法關那些無辜受苦死去的嬰兒什麼事﹖為何不把亞當造成不會犯罪﹖天國之子民是否會犯罪﹖ //這是神的約，如果神既有約在先，卻又不容...閱讀更多

3home is a news server. news.3home.net/3.christianity

n/t I would come up with answers similar to Robinson's. But I think this question is not well-defined. Say can the pirates make deals? And will they keep their promise? The outcome can be different. But the most misleading point is that those who can answer this question can make avg. 80K. Don't tru...閱讀更多

海澎: 我會回香港嘛。但不會到非洲。儲定錢先﹐儲夠就去北非。:)

n/t Please re-read the story, the way the victims "died," the locked door, the puzzle, everything fits together. I won't say they fit perfectly, but just like fitting a curve of imperfect point, I believe my guess fits as good as it gets. :) So when will we have "the answer?"

Talmud? :)

n/t Hey you two, merry Xmas! Thank you for your comments. Maybe Rob was talking about: "Since alpha=nb-a is also a root, P(b,nb-a,n)." If I used <=> there, this step might make more sense. I think it's more a matter of style than correctness. Changing to <=> or not is okay with me. :) Hoi Pang: I do...閱讀更多

n/t http://www.geocities.com/xxh33/proof.gif I didn't have time to check the details. Let me know if there are any typos or mistakes. :)

n/t 我也不知答案。但剛想到﹕ 厲-12筆劃(就是那個萬字﹐應是13筆劃﹖)=一橫加一撇 唯-5筆劃=圭 因為不是全個字都用。問題是王字4筆劃﹐而且又在萬字中。所以加起來剛剛好。 不知對不對﹐但我看似乎不遠了。

n/t 各位﹕ 你不發覺除了何﹐別人都是有流血､傷口的﹖那才不能假裝﹗你再讀何死的一段。 ｀8＇個人﹐我都留意到。但我以為那是打錯。因為老實講﹐如果｀某......＇是人名﹐這謎有點捉字虱﹐不值得解了。｀鞏懼＇是否人名﹖ 而今問題是｀是王＇﹐如果你能圓滿解釋到這點﹐我認為才能解答。

To Great Arithmetician TESTING When a = 8, b = 2, n = (64 + 4) / (1 + 16) = 4. Thank you.

何雁青 1. 11 23 21 34 46 35 12 65 90 25 1. 所 有 人 的 心 裏 都 有 惡 魔 3. 22 45 33 29 17 18 10 57 98 73 3. 可 笑 聲 從 你 口 中 傳 出 時 4. 60 32 13 32 24 13 52 28 34 19 83 4. 卻 變 了 變 成 了 淒 厲 的 尖 嘯 5. 26 51 37 67 75 97 49 94 38 58 19 29 82 79 61 60 5. 劃 破 月 夜 驚 醒 大 地 讓 主 宰 們 憂 傷 不 已 6. 59 30 15 55 78 91 41 44 71 99 66 8...閱讀更多

小孩版友 謝謝。:) 當然也不能抽空｀基督教信仰＇的概念。別人問耶穌最大的律法﹐耶穌說愛神和愛人。這是基督教信仰核心的核心。 * * * 有個外邦人問拉比﹐你能夠以維持獨腳站立的短時間內向我解釋猶太教的精粹嗎﹖ 拉比答﹕猶太教的精粹﹕你不想別人怎樣對你﹐你也不要這樣對人。其他的經文都不過是這句話的詮釋。

變心版友﹕ 照舊依貼文次序回應。 //是禍躲不過// 其實也不是什麼禍。不過是討論吧。:) //請容我一小部分一小部分去提問你，也請體諒我因要上班和一些私務而不能立時回覆你。// 這沒有問題。你明白上次我說這沒有問題的意思嗎﹖ //提問一：［12-04］你的回應：//// 說祥子最後走向自我毀滅的道路，是否又幾｀挑釁＇？ ////請問，從前頭的一句分句，憑甚麼理由過渡到下一句的反問句？// 好簡單﹐抽空來解釋一句話﹐可以是沒有挑舋的。但了解一句話的意思﹐特別是態度､語氣等等﹐不能抽空來談。如果vit問你﹐中國近現代文學中有什麼主角是下場不好的﹐你那樣說當然不算挑舋。這應該很清楚。但你在討論vi...閱讀更多

To JoeJones Well, of course I know you tried to tackle the a>b case. So I said what I said. :) Heehee, I don't type symbols so often so I will pass, but thanks for your info. If I type, I will use latex or just word. I guess people are not familiar with chinese terms? :) Thank you.

To Testing Testing: At your service. //To S.C. You have not proved that all [_(K),_(K+1)] dervied by _0 = a _1 = b, _K = n* _(K-1) - _(K-2) ---(1) satisfied p(K): "_(K)^2 + _(K+1)^2 = n (1 + _(K) _(K+1))" ---(2). // First, you understand that a^2 + b^2 = n (1 + ab) (A) => a'^2 + b'^2 = n (1 ...閱讀更多

Why not the warm-up one too? By indirect proof: Assuming that the statement were not true, sqrt(p) = a/b a, b: coprime integers (if not, factor the common factors out) p=a^2/b^2 p(b^2)=a^2 p is a factor of a^2 by unique factorization theorem, p must be a factor of a. Write a=pk (sure, why not?) p(b^...閱讀更多

Answer I think JJ's answer is mostly correct, but incomplete. I can't type those fancy powers, so I will use the Pascal- or C- type symbols as follows. First, I give some counter-examples for JJ. I didn't do it by pencil and paper, I wrote a simple program. The following pairs are all solutions of (...閱讀更多

給小孩版友 //可以談一下嗎？ // 可以。這是一個好問題。但我只能簡短地答。 //請問這些事是否影響了你對基督教的評價？// 會。 //除了基督徒在歷代所做的惡行之外，還有甚麼原因導至你反對這個信仰？// You know what they say when people assume? You make an "ass" out of "you" and "me." 洋人笑話﹐不要見怪。 我不同意的有很多﹐如苦難問題､原罪､救贖､字面解經､創造論等等。但這不一定是基督教信仰。我不反對基督教信仰本身。 其實我那個例子不過用來質疑｀挑舋＇(這例子似乎很成功﹐做到我想做的效果。:) )你知道大...閱讀更多

Welcome back JPY. :) Hi JPY, welcome back? Are you really sick? If I were sick I wouldn't be able to type that much. :) When you are sick you should take more rest, so you take your time. Discussion is of course interesting, but health is more important. *** //I am quite impressed by your attempt to...閱讀更多

給變心 //這段說話容易讓人領錯情啊，因為「逃避文責」一詞是陷阱位。全文可以正面去想，也可以負面去想。 // 正面回､｀負＇面回也是回。而我的說法好簡單(這漸成我的口頭禪﹐但我真的覺得這些是好簡單的)﹐有些人見說不過人﹐勢色不對就逃走。這些人大概對｀勝負＇看得太重﹐而又膽怯不敢接受事實﹐不願負責。 有些人﹐則因為工作忙､或病了､或要多些時間思考､或不過漏看了對方的貼文﹐而沒有回覆。這些人所以不回覆﹐不是膽怯或不負責之類﹐他們不回覆的原因是可以理解的。 我的意思是﹐就我所讀到幾篇大作﹐我判斷你不是膽怯或不負責的人﹐所以我說﹐你不用急著回答。 清楚未?不清楚的話請告訴我。 //我不會逃避文責。捫心...閱讀更多

給海澎 你有無錢﹖我無乜﹐唔夠去非洲。長洲可能就夠。 //雖然我們都無法說服對方// 我不大同意這點。:) //但你的問題刺激了我的思考,我們的爭論是有益的,希望我們能繼續交換意見,也希望你能為我接出智慧.// 我也學到很多。我常想﹐一種friendly但critical的氣氛﹐是對討論的人最有效的。我想我們算做到這點。 //......不知是否可行. // 我也不知。我認為我說的時間旅行似乎比較你的更接近｀我們心中的概念＇﹔因而你證明不到時間旅行不可能。但你的理論是否修改少少就會完善呢﹖我不知道。因為這問題本身太困難﹐我不敢下太｀強＇的斷言﹐如你說｀邏輯上不可能＇﹐我不大敢在這樣難的問題討論...閱讀更多

to Faustus //I use the word “certainly” very often, “certainly” it is merely a rhetorical device; I never think that I can be sure of anything with “absolute” certainty.// Certainly. :)

著制﹖ 我想問這是否香港流行的新詞語﹖還是｀著掣＇﹖｀著制＇這詞語很古﹐好像是穿雨衣的意思。:)

n/t It depends. The term "ecumenical" is somehow vague. Literally, It just means "worldwide, general." But it can refer to inter-religious dialogue, like advocated by John Hick, Hans Kung, etc.. It can also refer to the effort to help the different sects, denominations inside Christianity to reunite...閱讀更多

給vit和變心 vit: 你都幾好野﹐居然整了張版友清單。:) 好像說這個網會開一年﹐臨完結時舉辦一次版聚好不好﹖如果李博士肯光臨﹐我在那裡都飛來。:) 變心﹕ Take your time. 我看你又不是逃避文責的人。去short trip,慢慢想清楚才答吧。沒有空就不用答也可以。真的。

n/t There are too many examples of unprovable statements of which the unprovability is provable. For example, "when nobody is observing, Miss Change-e is living in the Rabbit Palace." We can show this statement is unprovable. This statement is not self-contradictory, and since we have stated that we...閱讀更多

correction //而不是說<<駱>>只能說主角｀最後走向自我毀滅道路＇以外的所有事情﹐// 應是﹕ 而不是說<<駱>>只能說主角｀最後走向自我毀滅道路＇﹐ 輸入的窗口小﹐我老眼昏花打錯。因為這可能會引起誤會﹐特別澄清。其他筆誤﹐不一定澄清的。 Merry Xmas & Happy new year everybody! :)

也祝vit聖誕快樂。:) 兼祝不是聖誕也快樂。:D

n/t 1. Thank you, Law, for your "thank you." :) 2. Sure I don't mean that Fraustus implies "out of reason" is superior. That comment of mine was by no means directed to Fraustus or Law. But some people do mix the two. They claim some problems cannot be solved by reason. These problem can only be "so...閱讀更多

回應變心版友的兩篇貼文 你貼出的兩篇貼文﹐依先後次序一併回應如下。本來每個問題都不難解釋﹐但要逐個講﹐加上例子﹐解釋詳盡﹐就會更長篇。所以我只能揀最容易引起誤會的說得詳細些。還有什麼不明白的﹐即管問。我忙或沒興趣﹐就不會加入討論﹐而加入了﹐通常都不會退出﹐以示對文章負責。 1､//究竟我說了哪麼讓你那麼說？// ｀讓你那麼說＇照文脈應是說｀其實你那麼說'沒有'斷章取義。＇我的回答是﹐有說過﹐被引用時忽略前文後理才會說是斷章取義。(有沒有說過﹐被引用時有沒有忽略前文後理﹐兩者不同﹐okay?) 如果你說的是﹕｀引號內是你說的，你大概也不會忘記吧。＇這不是斷章取義﹐沒有好羞愧的﹐因為這是事實。 如...閱讀更多

給海澎 你是否說你不會回應上篇拙文﹖

回應變心版友 變心版友﹕ 怎樣說好呢﹖ 1､其實你那麼說*沒有*斷章取義。因為我最少要說過這樣的話﹐你引我這段話(卻不理前文後理)﹐這才｀有資格＇是斷章取義。但我若完全沒有說過這樣的話﹐那似乎是｀捏造＇多於｀斷章取義＇。:) 2､其次﹐你本來說｀講述＇﹐忽然又說是｀導人＇這是偷換論題。而無論是兩者哪個﹐都和拙文無關。我沒有斷言<<駱>>書是只能講一個主題的。在兩篇拙文中﹐我說﹕ //說祥子最後走向自我毀滅的道路﹐是否又幾｀挑舋＇﹖// //你問vit讀過駱駝祥子沒有﹐如果這是有關的﹐則我問這是否挑舋。(你怎麼問人有沒有讀過｀最後走向自我毀滅的道路＇的書﹖......)// 這都是說你原來的文章...閱讀更多

更多美女－－答海澎 海澎吾兄﹕ //E(C1,2002)&E(C2,1002)&E(C3,2003)的意思是：C在1002年並且C在2002年並且C在2003年*不*多*不*少*，*僅*僅*只*是*這*些*．// 問題是﹕C可以在1002年有2002年的｀記憶＇﹐有2002年的特產。這就是時間旅行﹐不只是｀消失＇了﹐而你無法以~Ψ證明這不可能。E(C1,2002)&E(C2,1002)&E(C3,2003)當然不意涵陳小姐一定在1002年有2002年的特產或記憶﹐但也不意涵一定沒有。＊但即使有﹐也和~Ψ沒有衝突。＊ 你說﹕ ｀陳小姐從2002年到1002年去(再回到2003年)，這當然是時間旅...閱讀更多

n/t "Being beyond the scope of our reason" is equivalent to "cannot be proved or disproved" -- at least in the ordinary sense. So yes, I think the former can imply the latter. The problem is, A=>B doesn't always mean B. So we have to check if the antecedent is true or not. In order to check if "bein...閱讀更多

給變心版友 我看這條thread本來好﹐早陣子也許有點｀紛爭＇﹐現在大家也比friendly了。所以我盡量簡單回應變心版友給我的留言。 //「駱駝祥子」是一本名著，這不是一本你所說「最後走向自我毀滅的道路」的書。我推想大概你沒看過此書，所以，我想為它澄清一點。 // ｀祥子......最後走向自我毀滅的道路＇是你自己說的﹐拙文原來說｀祥子最後走向自我毀滅的道路＇﹐不過引用大作。你大概忘記了自己說過什麼。:)小弟很久以前不巧讀過此書和看過電影版。 //「駱駝祥子」可說是一本寫實主義的書，老舍不但鞭笞了當時的黑暗社會，............這是今天讀起來也不會過時的好書，而作者的藝術造詣更是不在...閱讀更多

不信就罷 先說明﹐這標題是想說得特別點﹐不是發晦氣。:) 你說如果找到證據就不再是｀信仰＇﹐可以這樣說﹐雖然現代某些基督教哲學家未必同意。 Pascal說信仰是wager。我不同意﹐這大數/哲學家完全是其他宗教如無物﹐是奇怪的。(信基督教可能會進伊斯蘭的地獄﹐或進佛教的地獄等等。)但另一方面我又同意他對信仰的性質的描述。如果你是賭神﹐能預測下一舖大小﹐那是｀知道＇了﹐有什麼不好﹖ 總結﹕｀相信＇誠可貴﹐｀知道＇價更高。:)

｀我們＇是什麼﹖ 海澎兄﹕ 你說的｀永劫回歸＇､那是否時間旅行﹐是另一回事了。 我說陳小姐在2002年到1002年再到2003年﹐這明明是自由的時間往返。最少時空隱者版友都同意。我看科幻小說､石琪說的明明就是這種｀時間旅行＇。這也不算｀我們心中的概念＇﹐反而你那個是﹖你說的｀我們＇到底包括誰﹖有哪些人的言論是可以檢查﹖我懷疑｀我們＇中有幾多個認為你那個定義才是｀時間旅行＇。:) //Miss Chen appeared in 1002 first, and then in 2002, and then in 2003. If you consider that she is in 2002 f...閱讀更多

本體論證 當你說本體論證時﹐似乎要說清楚是那個版本。如果是說Anselm底本體論證(這是基督徒傳統所說的)。他的論證大致是說﹐神是能想像中最偉大的。由於我們能想像神﹐所以神一定在真實存在﹐因為如果神只是在想像中存在﹐是不如真實存在般偉大﹐則不是能想像中最偉大的。 照此﹐我們也能想像最邪惡的﹐就叫做魔鬼吧。只在想像中的魔鬼不如實際的魔鬼邪惡。所以魔鬼真實存在。而這魔鬼不會被上帝打敗的﹐否則我們就能想像更邪惡的魔鬼。這和Anselm的結論有衝突﹐所以本體論證不能證明到神存在。 ｀存在＇是否一種性質﹐有不同的理論﹐如康德認為不是。但某些現代的神/哲學家認為是。

hello, 海澎 不如你回家或什麼地方可以用電腦才回答﹖我不想因為拙文為你帶來不便。真的。 因為你是從沒有時間旅行的人的觀點看。如果你有幸和陳小姐一起旅行﹐那麼你看到的就是﹕2002年､1002年､2003年。 這分明是自由的時間往返。 祝遠足愉快。

在2002年﹐到1002年﹐再到2003年 有誰認為 ｀在2002年﹐到1002年﹐再到2003年＇ *不是*時間旅行的﹖ 小小統計﹐可以說明這是否*我們*心中的概念。

給海澎 首先﹐你同意 E(C1,2002)&E(C2,1002)&E(C3,2003)是可能的。是嗎﹖ 好了﹐現在說｀莫名其妙＇地出現。對不知如何時間旅行､不知有人時間旅行的人(如你和我)而言﹐這的確是莫名其妙的。但那個時間旅行的旅者卻是｀能名其妙＇的。設陳小姐在2002年乘時光機到1002年生活了一年再到2003年。她所以到1002年﹐就是因為她乘了時光機。她不是莫名其妙地出現和消失﹐她是(可以是)有意識地到1002年的。她明白整個過程﹐每一步她都可以解釋。 而你說｀似乎已不同於我們心目中模模糊糊的時間旅行這個概念＇﹐這很奇怪﹐我的心中的時間旅行就是這樣。這裡有翔､Benson､JoeJon...閱讀更多

n/t 我以為是編輯認為犯規才刪去留言添。 無論刪誰的文章﹐我支持他們的決定。:) S.C.，多謝你的支持。不過本留言區採取寬鬆原則，也不輕易刪去網友留言的。^^

給海澎 E(C1,2002)&E(C2,1002)&E(C3,2003)是時間旅行的例子。 你*證*明*不*到* (E(C1,2002)&E(C2,1002)&E(C3,2003))和 ~Ψ 有矛盾。 詳情､定義見上篇拙文。我早已指出這點。請回應。謝謝。:)

n/t Hi Benson, do you mean "typo?" :) I think it really doesn't matter if there is a typo -- if it won't lead to serious misunderstanding. After all, this is not a philosophy journal, right? I really enjoy discussing here. Do you? :) Byebye.

兔詠 唧唧復唧唧，講笑當成績， 不聞父怨聲，不聞母歎息。 問女能否思，是否有記憶﹖ 女亦無法思，女亦無記憶。 昨夜見貼文，一見沒精神， 貼文十二篇，篇篇有其名。 願君多讀書，從此認真D。 學津買論語，青文買孟子， 天道買聖經，天地買邏輯。 立辭版友去，天天讀好書， 版友問所欲，不用理性與感情， 願借寶貴網站，讓我講笑話。 爺孃聞女來，出郭快逃走。 阿姊聞妹來，關門閉戶掩柴扉。 版友聞姊來，頭昏腦漲要熄機。 版友同文十二日，不知原來是癲狂。 雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離， 兩兔傍地走，安能辨我是傻痴？

竊取論點､美女和時間旅行 海澎說﹕ //E(x,y): 物體x存在於時間y上； 不同時間點上的個體以不同的個體常項表示。// 到底x的domain是所有不同的物體的集合還是所有不同的(物體的)時間常元的集合呢﹖(下面把｀的集合＇略去﹐為簡明故。) 1､如果x的domain是所有不同的物體﹐則 E(z,x)是牽強定義。因為海澎說﹕ E(z,x)＝Λy(Ty&∼(x=y)→ ∼◇A(z,y)) & A(z,x) 即一個物體在時間x出現﹐就不會在其他時間出現。這有如下問題。例如一木兄的偶像陳小姐(我其實不知是誰﹐因為我不大留意亞洲的流行文化)。暫時稱陳小姐為C﹐是一個美女﹐並順著海澎的說法﹐人是物體...閱讀更多

給叮噹 你看拙文就知﹐我不同意海澎的說法﹐我認為他錯了﹐而且很明顯。但我們凡人都會錯。也許他也認為我們都錯了而且很明顯﹐而最後才知他是對的呢。這裡現在沒有人講粗口﹐沒有人逃走﹐大家大致在理性地討論﹐完全沒有必要不用眼火爆的。:) 快快樂樂地討論﹐不是很好嗎﹖:)

給vit和變心(排名按筆劃序) 變心﹕ 如果｀挑舋＇是錯的﹐那麼你這樣做也不會對。是嗎﹖如果這樣的｀挑舋＇不算錯﹐那麼你又沒有必要｀挑舋＇vit了。是嗎﹖:) 你問vit讀過駱駝祥子沒有﹐如果這是有關的﹐則我問這是否挑舋。(你怎麼問人有沒有讀過｀最後走向自我毀滅的道路＇的書﹖無端端你會這樣和[例如]｀小孩＇版友這樣說嗎﹖)我提到的基督教的問題的相關性即在此。(即以類比來問這是否｀挑舋＇。) vit: 你也知我同意｀網友互相尊重，彼此友愛。＇但我不認為你不尊重網友､不友愛､那篇文章語氣有問題或輕視別人等等。既然這樣﹐說話有批判性就不見得是問題。我們不能把｀挑舋＇無限上綱。 但你似乎(說｀似乎＇因...閱讀更多

給海澎 假設H包含時間座標常元H3,H4,H5。H3在2002年﹐H4在0年﹐H3在2003年。你也同意這是H時間旅行的例子吧。(有誰不同意請說明。) 由於H3､H4､H5是不同的常元﹐所以在不同的時間。你證明了H3不可能在｀非2002年＇､H4不可能在｀非0年＇､H5不可能在｀非2003年＇﹐這些我都同意。但由於H3､H4､H5是不同的常元﹐即E(H3﹐2002)﹐E(H4﹐0)﹐E(H5﹐2003)﹐這是和(~Ψ)沒有互相矛盾的。(因為我沒有要求H3､H4､H5出現在多過一個時間。)所以即使你證明到~Ψ﹐也證明不到時間旅行不可能。

n/t 變心版友覺不覺得自己對vit版友的留言也是挑舋﹖如你說vit｀輕視＇別人。 說祥子最後走向自我毀滅的道路﹐是否又幾｀挑舋＇﹖例如若有人說﹕你們這些誓反教徒知道誓反教的加爾文燒死塞爾維特﹐馬丁路德反猶嗎﹖上帝說有祭師的女兒行淫﹐｀必用火將她焚燒＇。(耶穌說律法一點一畫也不能廢去。)十字軍東征﹖獵巫﹖費城暴亂新教徒攻擊公教徒﹖異端審裁所﹖等等等等﹖基督徒對基督徒的傷害﹐遠超外人對基督徒的傷害。<<羅馬帝國衰亡史>>的作者吉朋如是說。 這﹐是否有點｀挑舋＇﹖:)

給海澎 實在有太多方式去答你。我嘗試整理一下。 **你只是證明了一個時間座標常元不能時間旅行。**但是事實上時間常元不單不能旅行﹐時間常元基本上甚麼也做不到的﹗時間常元就像看錄影帶時pause了。我們可以想像時間常元就是一個物件的年齡是常數。當一個人的壽命是t=三百萬秒那一剎那﹐他是什麼也做不到的。事件的發生﹐就是要同一個人的多個常元一起做。 我們說一個物件﹐是由很多常元組成的。暫時拋開時間旅行不說。2001年的S.C.和2002年的S.C.﹐照你E(z,x)的定義﹐就是不同的常元﹐是嗎﹖但你又說這是同一個人。所以﹐**同一個人(或一件物件)包含多個時間座標常元。** **所以﹐你根本...閱讀更多

給海澎 實在有太多方式去答你。我嘗試整理一下。 **你只是證明了一個時間座標常元不能時間旅行。**但是事實上時間常元不單不能旅行﹐時間常元基本上甚麼也做不到的﹗時間常元就像看錄影帶時pause了。我們可以想像時間常元就是一個物件的年齡是常數。當一個人的壽命是t=三百萬秒那一剎那﹐他是什麼也做不到的。事件的發生﹐就是要同一個人的多個常元一起做。 我們說一個物件﹐是由很多常元組成的。暫時拋開時間旅行不說。2001年的S.C.和2002年的S.C.﹐照你E(z,x)的定義﹐就是不同的常元﹐是嗎﹖但你又說這是同一個人。所以﹐**同一個人(或一件物件)包含多個時間座標常元。** **所以﹐你根本未能證明...閱讀更多

答海澎 //一個人可以在不同時間內出現在同一個空間,那是同一個個體;但一個人不可能在同一個時間內出現在不同的空間,如果出現這種情況我們會說那是兩個不同的個體. // 這說法有什麼根據﹖ 1､同一個時間內出現在不同的空間 例如你到UA金鐘看戲﹐然後時間旅行到同一時間﹐在百老匯看戲﹐你是要給兩次錢的﹐說有兩個你﹐可以(如果以看戲､吃飯的給錢次數等判斷)。說有一個你﹐也可以(如果凡是血型等一樣就是同一人)。 2､不同時間內出現在同一空間 如果你是早上､晚上來同一戲院的話﹐照前一標準﹐有兩個你(要付兩次錢的)﹔照後一標準﹐有一個你(你那些特徵不會改變)。 //這就是時間和空間不可比擬的地方.// 以上...閱讀更多

我又無猜輸﹐點解要做領隊﹖ 其實李博士是知名思想家﹐他和我們談﹐我們覺得高興﹐是正常的。任何版友如果能寫得出＜＜李天命的思考藝術＞＞這水平的書﹐他和我談﹐我一定同樣高興。 版友是要感謝的。十三點﹐你好似o係呢條thread中﹐就有幾篇文章無講｀多謝＇呀。不如小弟跟你之後﹐你跟係李博士之後﹐好似那些公務員那樣,如Figure 1.1所示。 李天命－＞vit －＞S.C.－＞十三點 ＾　　　　　　　　　　　∣ ∣▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁∣ (Figure 1.1) 凡是有人投訴我們沒有在貼文中講｀多謝＇﹐我們就轉達﹐讓｀上級＇處理﹐好嗎﹖ 謝謝。:)

給翔和海澎 先給翔﹕ 9不是來自8的﹐是來自前提2的。 給海澎﹕ 簡單的回應。Ψ的定義仍然是牽強。你同意香港人能到歐洲旅行吧﹖ 現在我證明這不可能(可以用你的形式證明﹐但沒有必要)﹕ 假設你去歐洲｀旅行＇﹐然後回來。但事實上你沒有這樣做。因為不 同時空的你是不同的常元。例如H0是｀2002年在香港機場準備去歐洲 的海澎＇﹐H1是｀2003年到了歐洲里昂大學做訪問學人的海澎＇﹐H2 是｀2004年從歐洲回來香港中文大學研究modal logic的海澎＇。 問題是上述的｀海澎＇是不同的常元(constants﹐即你說的常項)。所 以無論H0, H1, H2都沒有旅行。這三個常元都沒有｀由香港去歐洲...閱讀更多

JoeJones千萬不要看這篇文 海澎君沒有說別人不能答﹐小弟不嫌學淺才疏請為解釋。不足之處﹐見諒。 證明中﹕ E(z,x)＝dfΛy(Ty&∼(x=y)→ ∼◇A(z,y))&A(z,x) 即是說物件z在時間x存在的定義是﹐z不可能在x之前或之後出現﹐並且必然在x出現。 這和Ψ的定義是互相矛盾的。因為 Ψ就是說物件z在時間x存在涵蘊z可能在x之前或之後出現。 這沒有問題﹐因為反證法就是用來證明前提合取為假。(我想可能除了JPY﹐所有版友都明白這道理。Sorry, JPY, mentioned your name.)問題是﹐E(a,x)是有待商榷的﹐所以犯了竊取論點的謬誤。留意~Ψ才是間接證明...閱讀更多

謝謝李博士的回應。 :)

太初有道 太初有道﹐道與另一小孩同在。不過道不是小孩。這小孩在｀道＇的懷中飛行﹐ 渡過銀漢﹐探訪仙女座星雲﹐目睹星體從星雲中誕生﹐參與白矮星熄滅的喪禮﹐感念天地之大﹐忽然才想起手中的石頭﹐是那麼的渺小。 小孩問﹕｀上帝﹐既然你不是全能﹐那麼那些誤以為你老人家是全能的人﹐是對是錯﹖＇ 上帝反問﹕｀小孩﹐如果我不是惡﹐別人說我是惡﹐你說對嗎﹖＇小孩說﹕｀當然不對。＇上帝再反問﹕｀小孩﹐如果我不是黃大仙﹐別人說我是黃大仙﹐你說對嗎﹖＇小孩說﹕｀當然不對。＇上帝又反問﹕｀小孩﹐如果我不是存在並且不存在﹐別人說我是存在並且不存在﹐你說對嗎﹖＇小孩說﹕｀當然不對。＇ 上帝﹕｀那麼你自己答了﹐無論在辯論､傳...閱讀更多

to JPY //But my A is not like the above one. First, in my A, the presumption of omnipotence I applied once again is also the premise of N, while N in the above counter-proof is not the premise of my A. In other words, both N & A was built on the same foundation but it is not the case between A and t...閱讀更多

to Galahad //Shouldn't the negative team be called a "affirmative team" as they wanted to prove that omnipotent is impossible? // Yes, if "omnipotent is impossible" is the moot. No, if "omnipotent is impossible" is just one of the point for refuting the moot which covers other issues. //If the so-ca...閱讀更多

To JPY again. It seems that short posts are more welcome. :) Let me put it this way: A negative team gives an argument N to show omnipotence is impossible. You are trying to prove the negative team's argument is inadequate. Call your argument A. Now the negative team can also show your proof A is in...閱讀更多

to JPY //Thank you for your warm welcome. // You are welcome. :) I always believe a friendly but critical atmosphere is the best for discussion. //I am not trying to conclude “omnipotence is possible”. // If somebody tries to do that, in your own words, do you think he's wrong and why do you think s...閱讀更多

n/t 大概因為他朋友林正弘那本已很好﹖:)

所有方格打開了﹕討論本網站之演講錄音 剛剛打開｀真實人生＇的方格﹐聽了李博士在這網頁中(暫時)最後的演講錄音。得益不少。｀李天命網上思考＇這個網站﹐｀開張＇時﹐有些方格還未準備好的。如果你那時錯過了﹐現在馬上去聽吧。 *** 李博士說過﹕ //請勿以我為留言區內的焦點。// 但我想不妨開這條thread談談大家對本網站的李博士演講錄音的看法﹐或談談這個網站。我想李博士也不會介意吧﹖:) 上面說｀(暫時)＇﹐因為演講實在太精彩﹐希望將來有更多。 *** 最後想說點小小意見﹐提出來討論﹐請網頁設計者不要見怪。本頁頂左方有個小小的site navigation menu。這設計也許很cutie, 但...閱讀更多

to JPY Welcome back. Take your time with Benson. You can answer my questions later. And if you have some questions you've asked but cannot find my answer to them, let me know. *** Just a curious question: Do you mean that if the affirmative team was rational, they still could use the premise "omnipo...閱讀更多

n/t 本版編輯已定下 ｀留言者必須遵守下列規則＇﹐又有｀巡邏＇﹐維持秩序。大致而言我們應滿意的。我想編輯只要執行這些規則﹐就很足夠。 謝謝。 謝謝。

n/t 魯拜集﹐好詩﹐名作﹐譯過的人很多﹐如胡適之､唐德剛､你說的郭沫若等等等等。但小弟不懂新詩﹐所以比較喜歡這黃氏衍譯之版本。謝謝。

給JoeJones兄 我有個朋友也叫Joe﹐他快有孩子了。:) 我看海澎君也是講道理的人嘛﹐你貼文可以再｀溫和＇一點嗎﹖:)Sorry。其實我說來說去都講語氣﹐可能你們年輕人覺得煩了。:) 我同意你的故事。有些人說﹐時間旅行回到過去未出生前殺死自己的父母﹐撇開多宇宙論等不說﹐這當然是矛盾(邏輯加常識)。但這不代表時間旅行矛盾﹐只能說某種時間旅行矛盾。 講個故事續JJ之貂。｀預言＇是否可能﹖假如我預料你明年下午六時在華納的片場出現﹐漂亮的Lauren Graham會愛上你。因為我S.C.是Graham小姐的影迷﹐必然千方百計阻止你。但結果我的詭計反而幫助你去到片場﹐讓Graham小姐愛上了。這是...閱讀更多

給海澎和Tony兩位 海澎君﹕ 非常欣賞你的態度。在討論中道歉是不容易的。我自己有時也做不到。希望各位(和我)向海澎君學習﹐從此收斂﹐論事不論人(有則改之無則加勉吧)。 你說﹕ //你一定同意你並非從宇宙創生起就一直存在，是嗎？你也同意在個去有一段時沒有你，是嗎？好，如果你去到那段時間，就會導致"在沒有你的那段時間有你"這種矛盾的事情。 // 設T=1900CE為我不存在的時間﹐我若回到T時間旅行﹐那麼就是矛盾﹐這是互相矛盾﹐即｀在T時S.C.不存在＇和｀S.C.回到T旅行＇是互相矛盾的。但這不代表時間旅行*自相*矛盾。 正如你總有地方沒去過吧﹖假設你一生都不去多倫多吧。那麼你去多倫多﹐就是矛...閱讀更多

To JJ 其實失勢就算了。又不是什麼｀勢＇。:)有時有必要評論對方。但有些人會｀上腦＇。就別｀反擊＇了。如果我們上來是想討論､互相學習﹐而諷刺並不能有效地令對方明白﹐那就無謂繼續嘛。 * * * 我至今還搞不清楚﹐可以請哪位版友列出這次辯論的關鍵名詞的定義嗎﹖如果我說｀時間旅行＇是Wheeler所說﹐電子時間逆行﹐再回到現在﹐那麼當然是沒有矛盾。但如果時間旅行是指在｀未存在之前存在＇﹐那當然是矛盾。到底你們的定義是什麼﹖

n/t 對有關的問題我頗感興趣﹐但沒有時間詳細看。 我這裡有個建議﹐就是由此刻起﹐停止談論對方﹐包括談對對方的學識､修養等等等等。我相信這是會令這次討論更有效的。就算對方講你﹐你不講回對方﹐對方自然下次就會少講些對人的話﹐多講些對事的話。真要論人﹐就留待討論完時間旅行以後吧﹖各位以為怎樣﹖

問鋒君 如果掉下水的是母親和女兒呢﹖或母親和祖母呢﹖(又﹐在你的例子中﹐母親會不會贊成兒子/丈夫救她自己而不救太太﹖) 我自己覺得說自己或別人的家人﹐總不是好事﹐也許是我思想保守。不如說掉下水的是虛構的甲。說起來比較容易。:)

舜 很奇怪沒有人談舜。孟子盡心章句上說﹕ 舜是聖人﹐父親犯法﹐他身為天子﹐會怎樣做﹖孔二先生說﹕父為子隱，子為父隱﹐直在其中矣。 講起金庸﹐我一直在想﹐笑傲必然要那樣完結。因為如果任我行不死﹐那樣向問天和任盈盈會怎樣﹖無論他們怎樣做﹐也會是違反其性格的。這問題也許連金庸也答不到﹐所以任我行非死不可。未知Faustus和各位有何高見﹖

n/t 玲兒君﹕ 我若是女性大概不會用｀小弟＇自稱。﹕)下次你不清楚別人性別﹐可以考慮用｀君＇的稱謂。｀拜拜＇就是｀bye bye.＇不知你是否問這個。我這些老人家小時候看<老夫子>是這樣說的。不過你年輕貌美﹐可能未讀過。:) 不知說得清楚了沒有。拜拜。

食包包食飽 石少少石砂 (如果石少﹐石砂自然也少些。) 對得不工整﹐因為夜深了。

無聊､書､勢利眼和謙虛 且看我如何將這四件事串起來。 另一條thread中所說那種｀無聊＇﹐廣義而言﹐可能是全人類所欲。於是﹐根據這新的定義﹐我們可以說﹐｀不無聊﹐才讀書。＇(如果在｀無聊＇和讀書之間揀﹐我想寧要多些無聊吧。:) ) 所以﹐其實書讀得多不見得很了不起﹐不過沒有得｀無聊＇吧﹖:)而書﹐沒有人會讀得全的。甲以為乙厲害﹐因為討論時提到一點甲自己沒讀過的書﹐其實他們的的書可能一樣多(R.Feynman, "the Relation of Science and Religon")﹐不過我們對別人的無知一無所知吧。所以﹐看到別人談自己不懂的﹐也不一定要自卑﹐而看多兩本書也不要自滿﹐｀知識...閱讀更多

小小回應 小弟在某些新聞組中﹐頗竊微名﹐常有些人齒及小弟賤名。而我的｀備戰時間＇比李博士短得多。大概只有5%時間是非常清醒的吧﹐其餘時間就沒有什麼所謂﹐所以也不清楚這次本人的名字為何出現。 以我現在的情況推測﹐我應該不會活多過十五年命﹐所以說要死是很真的﹐但快樂呢﹐okay啦﹐不特別快樂﹐也不特別傷心。 * * * 這裡談兩個問題﹕ 一是修養。我自己不會講粗口罵別人﹐不會拿別人開些無聊玩笑激人。但即使別人用粗口罵我其實我也不會動氣。別人講句笑話﹐就算是如何粗濁﹐詆譭､人身攻擊﹐我有空有心情就反駁﹐但絕對不會動氣。 所以你看拙文通常的tone都是幽默居多。 這不是裝出來的。與其動氣﹐不如看看Wi...閱讀更多

n/t 謬誤講座說謬誤 流星雨夜夢流星 :)

｀東壁＇ 下次要暗示｀東壁＇﹐可說｀促織鳴處＇﹐因為古詩十九首之七﹐首兩句云﹕ ｀明月皎夜光﹐促織鳴東壁。＇ ｀良無磐石固﹐虛名復何益﹖＇好詩﹐好詩。

n/t 一木﹐我也有為你defend﹐雖未必合你意﹐但你為何只謝風不謝我﹖:) 以上是說笑﹐其實我看浮士德和一木都有高明的看法﹐希望兩位多些討論﹐那就是我們的幸運。 這裡順便提出一個｀meta questiom,＇什麼是｀為什麼＇呢﹖例如為什麼pi=3.141592654...為何pi不是2.718281828?這樣問｀為什麼＇其實是否有意思﹖｀為什麼＇通常最少有兩重意思﹐一是問自然的原因(如｀為什麼會閃電﹖＇)一是問道德的形上原因(如｀天啊﹗為什麼閃電沒有打死某壞人卻打死好人﹖＇) 最少要確定問為何是問些什麼﹐怎樣才是答到怎樣才算答不到﹐討論才會比較有效。(如｀為何神要造夭折的嬰兒﹖本版所有...閱讀更多

n/t To Faustus: He could use "because" to indicate the naturalistic "cause." And I think "history" is not equivalent to mere existence usually, but the word can be used that way in an appropiate context. I read a couple 一木's posts and am quite sure he won't make obvious contentious claims that way. ...閱讀更多

n/t To Faustus, When he said "from the Nature point of view", it seems that he was talking about biology more than ethics. For that matter, there are no "should" or "should not," in the sense of there is no moral in the animals' minds. You might even want to argue this, but at least this is not cont...閱讀更多

<假詩> 下句真。上句假。似詩非詩﹐是為假詩。

小小總結 JPY君的說法是奇怪的。例如我問了三次的問題﹐他不答就是不答﹐頗有｀引刀成一快﹐莫負少年頭＇的英雄氣概。這明明是他自己提出的論題﹐不是distraction.而他既然未答﹐當然也沒有｀repetition＇. //please note that the Evolution Theory is merely an assumption (yet rational or not?) which requires your faith to adopt it. // 這是JPY原來說的。 //I am not interested in arguing about the Evoluti...閱讀更多

Evolution, QM and Jumping Benson兄交託的｀重任＇﹐抵恐怕難以勝任。很多人說進化﹐其實根本連什麼是｀進化＇(evolution)都不知。如果只讀傳教小冊子﹐的確很難了解。不懂不是問題﹐不懂就問就看書﹐不懂還胡說﹐卻是問題。不如就問問各位﹐你們知道進化(evolution)的定義嗎﹖ ＊＊＊ 順便談談量子力學。量子力學和邏輯經驗論有很密切的關係﹐李博士對此所知應很詳細﹐小弟不必班門弄斧。（記得李博士有位學生就是做有關研究的。） 例如說一個自旋量子數１／２的粒子﹐其自旋有兩個本徵態（eigenstates)﹐某些情況下﹐我們不能知道粒子的自旋狀態﹐例如說﹐一束粒子流﹐...閱讀更多

To JPY 以下的字都是my own words。:) S.C. 2002-11-12 11:16:47 致JPY: //你還未答﹕一步一步來。你現在是否同意李博士在該辯論中沒有必要證明無神論比有神論更合理﹖你是否同意要求李博士在該辯論中證明無神論比有神論更合理﹐是不合理的要求﹖謝謝。 // ＊　＊　＊ //If you think what you read is insightful, please express them in your own words for discussion. // Is it an invitation to have an "evolution" s...閱讀更多

About Evolution Shall we listen what some Christian say? http://www.millerandlevine.com/km/evol/index.html K.Miller is a Catholic and a Biology professor. He is one of the main defenders of Evolution, the counterpart of M.Behe. Sometimes, in my own humble opinion, some Christians have no idea what C...閱讀更多

_Does God Exist?_及其他 有沒有人讀過這本辯論記錄﹖書載學園傳道會的辯士Moreland博士和卡加利大學哲學系系主任Nielsen教授的一場辯論﹐並有多位名家如William Craig和Antony Flew的評論。 Moreland的進路和Horner相似(這不難了解)﹐他提出兩個主要論點﹕在護教學中稱為｀時間論證＇的理由和耶穌復活的理由來支持有神論比較合理﹐而Nielsen則以神的概念有問題來反駁﹐這和李天命的進路接近。 世界很大呢﹐眼界別太小。有些不讀書而好大言的人﹐說話為識者笑﹐不知辯論而說辯論﹐不知邏輯而說邏輯。大一時唸物理﹐有位很聰明的同班同學總是不明白本位長度(...閱讀更多

答雲起君 如果你想說*有時**有些*價值判斷是主觀的﹐或*有時**有些*價值判斷是和平時不同的﹐我同意。 我的回應是﹐即使一個人完全明白｀有時有些價值判斷是主觀的﹐或有時有些價值判斷是和平時不同的＇﹐但人還是有大致的價值判斷標準﹐還是會自卑﹐而這很正常很合情理。 謝謝。

中文和英文 這個問題﹐本來沒有什麼好說。貼文時看看｀留言者必須遵守＇的｀規則＇﹐沒有｀不可用英文＇一條。 無論如何﹐民族無限上綱主義者請留意﹐今天沒有｀漢人＇的﹐有的是｀華人＇。

致JPY 你還未答﹕ 一步一步來。你現在是否同意李博士在該辯論中沒有必要證明無神論比有神論更合理﹖你是否同意要求李博士在該辯論中證明無神論比有神論更合理﹐是不合理的要求﹖ 謝謝。

To Benson Heehee. Sometimes something is just impossible to do. Say explaining quantum field theory to an infant, convincing a flat-earther the earth is indeed round, (This is an interesting link: http://www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm) or the theology of Bonhoeffer(esp. the later stage), Tillich...閱讀更多

Hi Benson Sometimes it can be frustrating if you repeat a simple point many times but a person just still cannot get it. Anyways, why don't you join our discussion in the following newsgroups: news.3home.net/3talk.christianity snakehk.com/snake.christianity

Hi Benson Sometimes it can be frustrating if you repeat a simple point many times but a person just still cannot get it. Anyways, why don't you join our discussion in the following newsgroups: news.3home.net/3talk.christianity snakehk.com/snake.christianity

簡答JPY 一步一步來。你現在是否同意李博士在該辯論中沒有必要證明無神論比有神論更合理﹖你是否同意要求李博士在該辯論中證明無神論比有神論更合理﹐是不合理的要求﹖ 如果事實上我們無法知道(如科學定理般)﹐但有些人認為他們知道﹐well,告訴他們其實我們無法知道就足夠。:)

回應JPY 2和1+1的比較有三中可能﹕ 2>1+1﹐2=1+1和2<1+1. 無論2=1+1或2<1+1都足以2>1+1為錯。 有神論和無神論的合理程度比較同樣有三個可能﹕ 有神論比無神論合理 無神論比有神論合理 有神論和無神論兩者沒有一個更合理 無論無神論比有神論合理﹐或有神論和無神論兩者沒有一個更合理﹐都足以證明有神論並非比無神論合理。 李博士在和Horner的辯論中﹐立場根本不是(一般而言﹐不贅)無神論比有神論合理﹐他清楚說明這是信仰﹐是沒有所謂更合理的。既然是這樣﹐李博士根本沒有必要證明無神論比有神論合理。他沒有必要這樣做﹐理由之一﹐這在辯論中非反方的責任。正如Horner沒有必要證...閱讀更多

答各位 JoeJones﹕ 是的﹐我是自基/蛇基版的S.C.。 :)我看九一主義和愛情宗教是共通的﹐九一主義是說自己的獨特性﹐愛情宗教是說愛人的獨特性。這都是人生觀。至於認知意義﹐留意﹕一個說法可以同時有認知和非知意義。如詞句﹕西風殘照﹐漢家陵闕。(這是<語理>的例子。) Wookstock﹕ 你問應該作繭自縛﹐還是不卑不亢﹐我也不清楚。表面看似乎不卑不亢比較佳。但我的問題是九一主義如何化解自卑。如果說不卑不亢比較佳﹐所以不應自卑﹐這是有效的推論﹐不過和九一主義無關。無論是否信九一主義﹐如果認為不卑不亢比較佳﹐也會認為不應自卑的﹐是嗎﹖ 森﹕誰下的價值判斷最準？即如Ａ認為我第九，Ｂ認為我不是第...閱讀更多

論辯論 李天命博士早已把後路封著﹐但一些版友照樣視而不見﹐進而｀視死如歸＇。 例如某甲說: 2 > 1 + 1, 我們要和甲辯論﹐我們只要證明2並非大過1 + 1就足夠。說什麼“Why can’t the negative team do their preparation more diligently?＂“If they can prove 1 + 1 > 2 they win the debate beautifully﹐＂等等﹐是奇特的。 而我們若和甲辯論時﹐只證明2並非大過1 + 1﹐會不會"discourage people to think and show that nothi...閱讀更多

依次回應 Woodstock﹕ 我不是不想回應你提出的四點﹐但你只列出四個名詞﹐很容易引起誤會﹐所以沒有回應。 森﹕ 也許大部份人都明白九一主義會有社會效應﹐但我想九一主義是比較個人的。無論如何﹐我認為要先明白九一主義的意思﹐才好說其好處或影響。 旁觀者﹕ 我推測Allan是沒有｀惡意＇否則我未必會用那麼的語調回應。不過Allan心中可能還是覺得有點什麼吧﹖ Woodstock(again)﹕ “為甚麼你反來覆去，仍然要執著於和別人比較呢？＂ 並非如此。如果不比較﹐如何看出自己的獨特性﹖考第一或第九本來就是比較。李博士說我沒有他的第一﹐他沒有我的第九﹐這又是比較。你要反對九一主義﹐是一回事﹐但...閱讀更多

回應^3 Allan﹕ 放心﹐我不會因為不了解九一主義而自卑的。:)不過討論九一主義還未到｀嘔出來，忘記它 ＇的地步﹐你大可以指出我的錯誤或誤解的。 時空隱者: 我的答案是﹐當然﹐也許還有人比我差﹐即使我是如你所假設那麼不堪了。但這不代表我不會自卑。你說｀比常人差＇正是｀較差＇。即使不是最差﹐但比一般人差很多﹐即使明白九一主義﹐明白你說的所有說法﹐還是很自然會自卑的。是嗎﹖你想想﹐你可以的話﹐是否會極力避免自己下半身癱瘓､臉部被嚴重灼傷﹖你會這樣做的話﹐就是承認那是比較差(很差)。而如果有人不幸真的變成那樣﹐不是自然會自卑嗎﹖ *** 我現在想的一個想法﹐是我不想變成另外一個人。李博士聰明､有...閱讀更多

理性和宗教 Ousia提出一點很好﹐就是｀相信＇和｀知道＇的不同。相信可以是主觀的﹐沒有理由的﹐但不能違反理性。只要沒有違反理性﹐即使沒有理由也能相信。例如在時代廣場﹐(我不知你們說的是香港還是紐約那個﹐香港很久未回﹐紐約那個月前去過)假設我們現在無法證明那裡是否有一隻蒼蠅。那麼你說你信有﹐Faustus說他不信(以上僅為假設﹐以增討論興味)﹐這分歧是沒有所謂的﹐因為反正你們的分歧是不會引致任何實質的分別。我不是基督徒﹐但我不認為信教要理由﹐我尊重李博士所講的｀純粹信仰＇。 另一方面﹐基督徒要留意違反理性的信仰不在考慮之列。例如你可以信現在有或無蒼蠅在那裡﹐卻不應信有一隻黑色並且不是黑色的蒼蠅...閱讀更多

回應 02:31君﹕ 學校名次是量化的。美醜未必有名確的名次﹐但還是有一定的標準。你是否認為沒有人是特別醜的﹐包括那些不幸畸形或毀了容的﹖ 森﹕ 不執著﹐大概能不自卑﹐不過這和九一主義似乎不同。九一主義照李博士說是確定人的獨特性。確定人的獨特性﹐也可能會執著的。 kam﹕ 沒有錯﹐例如最醜最笨最窮﹐那是自己的最醜最笨最窮﹐不是合該自卑嗎﹖誠實不自欺地接受這些﹐仍然會自卑。 Allan﹕ 你是否說﹐單靠九一主義不會令你不自卑﹖積極態度面對一切是好﹐但九一主義本身對自卑有什麼對治的作用﹖ Cedric﹕ Exactly, sometimes we might be sad because of o...閱讀更多

包羅萬有的問題 中國文化"圓而神"﹐西方文化"方以智"﹖

In reply to Faustus No, I didn't mix the two concepts. It's quite obvious that the paragraph referred to both concepts when I was clarifying: 我不是反對自由或自由意志, in the sentence you omitted. Sometimes it is not important to distingush between the two concepts in my argument so I may just use either. Thank...閱讀更多

自由意志 用李博士的創意思考結合李博士的思考方法﹕ 為何自由意志要在有和無之間選擇﹖我要講粗口和不講粗口的自由意志﹐但我不想要強姦人的自由意志﹐沒有強姦的自由意志﹐我不認為是損失。人類有這自由所帶來的傷害﹐肯定超過人有自由的價值。由此可見﹐自由意志是一份很差的｀禮物＇﹐隨便送的。假設你是全善全知全能的﹐你會送一把能磨尖傷人的牙刷嗎﹖我就一定不會。 天國中的人會犯罪嗎﹖如果說他們是機械人﹐那好像有點自相衝突。(因為沒有理由辛苦去追求一個沒有什麼特別好高興的境界。)但如說他們不會犯罪(照正統基督教義﹐是為天國的性質)﹐那麼何不一早把人造成那樣﹖上帝祂老人家是機械人還是會行惡﹖上帝－－這個最終要維護...閱讀更多

賦能 wat﹕ 其實李博士提出的賦能進路思想就是用來對治你的問題的。例如說﹐你要問這個問題﹐貼這篇文﹐你已用上｀如果＇､｀不＇這些基本概念。沒有賦能﹐你連貼這篇文也做不到呢。

不能＇證明｀﹐因為證明本身就要用李博士的方法﹐但照賦能進路的思想﹐你知道什麼是基本的理性的方法的。

步韻和一木兄無題詩 楓葉染紅秋 曉寒蔽宿鷗 心傷常憶舊 情怯怕登舟 拙作蒙青眼 佳篇現筆頭 君詩能解慰 暫不念神州 初學之集作﹐五言､律詩尤非所長﹐請勿太認真。

金炳興論李天命 日前明報加東版有知名電影工作者､影評人､作家金炳興先生連日談李天命先生之文章。可惜我只看了幾篇﹐如有人剪存了所有剪報﹐請貼出公諸同好。

新舊拙詩三首拋磚﹐乞期引玉之效 愁緒難消獨夜巡 亦知不得渡迷津 秋風冷月人唯見 遍地無聲雪著塵 若問人間了結時 耶穌基督未能知 紛紜滿紙荒唐話 覆水難收要三思 (按﹕聞某基督徒危言末日而作) 孤單更欲作情痴 寂寞方當下筆時 人若風流多韻事 春宵豈會去吟詩﹖ (按﹕左傳言立功勝立言﹐追求情人亦然。)

九一主義和自卑 很明顯我是屬於聽了和讀了有關｀九一主義＇的論述之後不明白﹐｀接不上＇的一類。 如果說﹐你考第一而我考第九﹐那不正是我自卑的原因嗎﹖倒過來說﹐考第一的若是我﹐我沒有你的第九﹐我當然不會自卑。正因為我考第九﹐所以才自卑。｀你沒有我的第九＇不能令我不自卑﹐因為考第九不是什麼特別光彩的事。 問題的癥結是第一和第九有高下之分。如果你考第一﹐但我有秀外慧中的情人三個﹐我明白為何我不應自卑﹐也深信能不自卑(可能會沾沾自喜﹖)因為你和我的｀成就＇很難比較﹐可說各有所長。 以上是小小愚見﹐願請已明白九一主義之各方高人指點。

想請問李博士對A.Plantinga的科學哲學的看法。 我還有另外一個同樣認真的問題﹕ 結識不到異性怎麼辦﹖ 謝謝。