jacky

物盡其用 【一般】女廁的設備，男人都用得著。 一般男廁的設備，女人用得著的袛有一半。 (除卻洗手盆外)

叻與聰明←兩碼子的事 時空隱者定必是攪錯了！　；）

袛有伊拉克可救伊拉克！ 在清未其間，歐美各國往往籍詞開戰，若果當時唔係得慈禧識做，科款之外，還設下一些租界，咁中國才能有和平的日子過，那些所謂租界，其實都係類似現在的禁飛區、限武區之類，所不同之處就係那些限武區並非伊拉克識做而給于設立，而係由前身乃八國聯軍的“UN”夾硬來而設立而矣。若伊拉克是識趣的，那些限武區所起的作用便大為不同，可能對美伊兩國起著互惠的作用哩。 不過，在整個中東來說，我們當然不可將伊拉克視為皇室正統，袛能視之為諸侯國或軍閥之類，諸侯or軍閥互相攻伐割據，中國古時的七國、三國.....等都是司空見慣之事，我想不出有任何理由給外族如女真、蒙古等，可持籍口話為了維護中國境內之和平...閱讀更多

死靈法師 你落的那個地獄是否名叫「無間」呀? ;)

卡通音樂 以下一段『風之谷』midi跟CD的效果幾乎一模一樣： http://www5a.biglobe.ne.jp/~heefoo/midi/nau-o2.mid

爸爸 一張全白紙上的一個黑點 ←→ 不一致的謬誤 一份全答對的考卷上的一個錯答案 ←→ 不一致的謬誤 一個能背出唐詩三百首的人也背不出的一首唐詩 ←→ 忘了 一個能開所有車的司機也不會開的車 ←→ 此例子可以接受，若將“司機也不會開的車”換成“司機也不懂開的車”，效果會更好。　;) 一個能刺穿所有盾的矛也刺不穿的盾 ←→ 經典例子 一個能擋所有矛的盾也擋不了的矛 ←→ 經典例子 經典例子是再將此矛與彼盾的特性再比照一下，不過，單獨對盾或矛的描述已有語理上的謬誤。　:P 一個能搬起所有石頭的全能者也搬不起的石頭 ←→ 袛是一個趣味性的把玩吧，此句有否語理上的謬誤並非重點所在，而是在論証「過程」中...閱讀更多

傳聞....... 佛教不吃葷的習慣始於中國的梁武帝，亦即是說，中國以外的佛教徒或僧侶都沒有不吃葷的習慣，真到現在，不吃葷的習慣也袛剩下港、台的佛教徒仍奉行，國內的寺院餐館什麼都有得吃。

根本沒有公式 因為三者皆是statement而矣。 正如: X = 整數 Y = 整數 “X”當然有可能不等於“Y”啦!

不如等我估下當時發生乜事 我猜測耶穌的門徒在當時應該是通輯犯吧，話明被通輯，當然唔會一棚人咁一齊去觀看師父被釘啦，而是化整為零，於不同方位鬼鬼崇崇地窺探，各自所獲得的資料，當然會有所出入。情況就好似各報章報導同一單新聞，大致內容會相同，但細節上多少也會有些出入，總之不會互相否定就是了。 以上我袛是講出有這個可能性，並非斷言事情真的是這樣發生，請勿誤會。

天體主義 在美國這個奇怪的國家，有些天體主義者視衣服為束縛，恨不得每天都剝光衫褲鞋襪回歸自然。但我懷疑，美國有多少地方可適合他們一年365日回歸自然呢:P

「作業」不等於「作孽」 業：　梵語 karman，巴利語 kamma。音譯作羯磨。為造作之義。意謂行為、所作、行動、作用、意志等身心活動，或單由意志所引生之身心生活。若與因果關係結合，則指由過去行為延續下來所形成之力量。此外，「業」亦含有行為上善惡苦樂等因果報應思想，及前世、今世、來世等輪迴思想。

1 person + 1 person = 1 team 1 company + 1 company = 1 group

人定勝天 Allan 對「處女產子」的懷疑必先符合兩個假設： ．神存在的真確性 ．人定勝天 此兩點我在另一條thread亦曾提及，若其中一點並非閣下所預設的，那麼你的懷疑便變得毫無意義。

Allan 相信科學嗎? 現今科學可製造「處女產子」嗎？ 若現今的科學不行，「處女產子」在科學來說，是否永遠不可行呢？

科幻 康慈有能力跟 衛斯理 拗手瓜:P

1 + 1 = 10 原來數學狂不單只對數學有興趣，還是一名電腦迷哩，二進制恐怕袛有用在電腦上才有意義。

2 is the answer 1 + 1 = 2 想都不用想，2 是唯一的答案。 除非....... 除非在數字的後面加上一些單位(units)，情況便大為不同。 比如說：1 person + 1 person = 1 team

飄雪 常聽人說，飄雪不冷，溶雪才冷。 就算香港真的是下雪，相信也不會積厚雪，主要街道，亦會於短時間內被高效率的香港清潔隊清掃乾淨，因為香港的汽車車軚絕對不適宜在雪上行走，為防意外發生，積雪會盡快清理。露宿者問題應該也沒有些什麼大不了，到時相信會有大量避寒中心出現。 所以，我認為香港有機會下下雪始終是一件美事！

因善惡兩字而挑起的一些迷思 在聖經裡，善惡這兩字首先的分辨就在於因赤身露體而覺得羞恥。但在世上，赤身露體而不覺得羞恥的民族卻曾存在，縱然如此，我卻懷疑這些民族本來並非赤裸的，因為到目前為止，仍未有云人類的其中一脈是來自那些地方，即印尼附近的地方。之所以我這樣懷疑，是因為赤身露體是要講求氣候條件的，必需要在赤道附近等熱帶地方才不致冷死，就算如香港等亞熱帶地方，冬天也有數天在十度八度吧，若在此時赤身露體，不冷死才怪。 在另一個我對赤裸民族感到奇怪的是，據稱是人類起源的地方，在很久之前文化已有高度的發展，唯一解釋是，在文明未開發之先，人類已踏足那些地方，但此一假定亦需符合另一假定，那就是人類起源的地...閱讀更多

哲學何價 若已有絕對的『對/錯』，哲學還需存在嗎？

隱者の立場宣示 時空隱者在先前急於澄清與10:07無關，理由可能是： ．純綷對懷疑冒名者提出控訴 ．與10:07劃清界線 若然時空隱者的目的是後者的話，那可能是： ．不認同10:07之言論 ．在立場上支持10:07的對頭，亦即是說，時空隱者當時的做法有偏幫“彼得+約翰”之嫌。 而在偏幫“彼得+約翰”方面，隱者亦未必一定同意“彼得+約翰”之「單雙打」形式，或是他們的說話內容，不過可以肯定一點來說，他視“彼得+約翰”為「戰友」，他是作立場上的宣示。 不過，時空隱者可能真的是純綷對懷疑冒名者提出控訴，若然如此，那我在上面所說的，都是『廢話』。

摩根戰士式進化 據從《科學時報》中所得的資料顯示認為病毒是地球上生物進化過程中最為原始的生命物質袛是一項假說，沒有證據顯示，地球生命演化的過程表現為：無機物→有機物→化學大分子→病毒→原核生物→真核生物。。而另外也有一些假說，認為病毒是高级微生物的退行性生命物質。更有一種假說認為病毒來源於正常細胞的核酸，因偶然途徑從細胞内脱離出來進而演變為病毒。 1999年，在古細菌中發現了所謂“反轉子”的遺傳單位，“反轉子”是僅含一個基因並且能自我複製的一段核酸分子，具有重要的基因“捕獲”功能。反轉子從细菌基因中捕獲基因，擴大自身的遺傳信息量並增加生物學功能。

*//那些由於怕下地獄而不敢做壞事的人，本身就很壞！//* 此句可否改一改，而成為： 那些怕被法律制裁而不敢做壞事的人，本身就很壞！ 若依此類比而論，則不敢做壞事的人，似乎又唔係咁壞。因為壞事都分很多層次，有機會被判死刑或終身監禁的，毫無疑問是做了壞事，但有機會被判罰$600或更少的，又何嘗不是壞事呢？ 有時電台會有些的士報料騎呢位報導，你估其最終目的是為了提醒保持安全駕駛速度，還是另有用意呢？而在意這些訊息的人，是否有“做壞事的傾向呢？ 所以，除非有一些基制或條件以配合而論，否則“那些由於怕下地獄而不敢做壞事的人，本身就很壞！”這句說話並不成立。

信“神導”進化論多， 還是信“隨機”進化論多？

取向．物質 觀乎約輸、彼得、醫生...等之留言，大家可以察覺到他們有何共通之處呢？ 我的感覺是，他們並不似有討論的意圖，他們之取向/立場其實呼之欲出，他們是否無神論者我可不大清楚，但可以肯定一點是，他們是反耶教的。 無神論者往往已接觸過各種有神論的觀念，經過思考而選擇無神論。對於那些未接解過有神論宗教、還未思考過神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，我認為不該算是無神論者。對那些袛是不相信某種神的存在（比如基督教的上帝），但還相信某種超自然的神靈、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不該算是無神論者。 我想我們應該攪清楚，反耶教不等同知智，無理據之謾罵實不欲多見！

有耐性的人不多？ 相對來說，JoejoneS 的篇幅並不比揣摩的為小，何以..........

禪宗．學者 所謂學者，是擁有一種氣質，一種喜好琢磨問題，喜好探討人情物理，喜好追究事物真相，喜好窮極萬物本原的氣質。其生活目標和生活樂趣可能就是追索真理。 要判別禪宗與學者有否予盾，首要條件是，“禪宗”兩字可否成為一個命題，可否成為被研究的對像。而研究“禪宗”，與學習“禪宗”，應該是兩回事吧！

“怕落地獄者”已然信神！ 怕落地獄，是因為相信有地獄。 如果你唔信有地獄，又點會怕落地獄！ 信有地獄，自然相信有神，有審判。 怕被判入地獄，必然要避免觸犯禁忌，亦即是拒絕做不合乎神心意的事。 法律，主要的作用，並非為了懲罰。 法律，主要的作用，是為了預防/阻嚇犯罪的意圖。

福杯滿溢 ┌───┐ ┌┤　　　├┐ ││　　　││ “┤　　　├” “┐　┌” “┬” │ ─┴─ 唔食野，都飲番杯野啦！ 飲杯！！！

職業賭徒 傳聞∼傳聞話袛要你精於計算或然率，就可籍此在賭桌上有所斬獲。 傳聞∼傳聞話有一些人被禁止進入賭場，因為他們精於計數。

勝呀 ..oooo ├─┼i │　│』 └─┘ \__/ ..\/ .│ .┴

善．惡．真．假．對．錯 JoeJones: // "我出錯"咪就係"我作出了一個假的命題/推論" 囉 // 計錯數 ＝ 出了一個假的命題/推論 這點我倒未曾想過，閣下拉關係的本領確然令人汗顏！ //不是我認為「對錯」在語理上等同「真假」, 而是揣摩佢將一個數學上是"真"的題目類比為"善"呀jacky 大佬!// 數學題目都有分真假？ 恕我才疏學淺，真真真的是未曾聽過！ 最初我是對閣下認為“揣摩”錯得很緊要有些大惑不解而矣！ 你話： // "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡" // 閣下將“揣摩”之所謂「善惡/對錯」“間接拉扯”到「善惡/真假」，我到目前為止仍不敢苟同，閣下的解釋並...閱讀更多

Merry X'mas 嘩！ 原來呢度咁多夜鬼，在【香港時間】凌晨竟然有咁多人留言，日抖反而冇咁旺:P Anyway, 謹祝 ※ 聖 ※ 誕 ※ 快 ※ 樂 ※ 並預祝 【 新 年 進 步 】

征服者： 我並非不明白字面上的意思，而是想了解一下當中的邏輯論據。我並無意否定你所說的，正如李博士也曾說不介意人們用口號，用套語。。袛不過是在認知性高的場合，如文字討論區等，我會認為可免則免了。 我是說閣下的留言似乎正是李博士所云之口號套語 中的「套語」。 有關套語的定義，可翻聽李博士對口號套語的錄音。

揣摩： 很多謝你的詳盡回覆！ 在深山中，原始部落跟一般動物其實並無兩樣，動物也不會將廢物放在“收集站”，亦無證據顯示，由動物所產生的廢物比人類更環保。而我們說人類破壞大自然，一般是袛都市人、或文明人，所產生的廢物並不能被大自然所分解。 所以在深山中，動物與人在棄置廢物方面並沒有所謂「對錯/善惡」的觀念。 人吃肉，獅虎吃人，亦無所謂「對錯/善惡」的觀念，因為這是天性使然。 另外，想問一問征服者，你的留言似乎正是李博士所云之口號套語： 「大人類主義 世界的破壞者 不懂謙虛 還自稱神的僕人 不知所謂　　　」 可否予以一些解釋呢？

小卜子 《善》通常是用以論及“施者”，而非“受者”，施者以善心施捨石頭，通常是不會計較受將石頭作何用途，你的意思是否說： 你捐錢給慈善機構本來是預定作某一個特定用途的，因為你覺得那方面熱切需要你的施捨捐助。。怎知後來你卻發覺，那些捐款作了另外的一些用途。慈善機構雖然事前曾承諾會將捐款撥作某指定用途，但在得到捐款後，卻徑自將捐款撥去“他們認為”更需要此筆款項的地方去。 小卜子是否認為，那慈善機構並未尊重施者的善意，是非善的行為呢？

JoeJoneS 兄 > 嗯... 真的, 其實我經常出錯.< 有否留意到，閣下用上了“出錯”兩字，而非“作假”。 在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 閣下在上面的答案已是答案。 〉>你說：「我幾肯定"真假"」 < 我"幾肯定", 是因為我不能代狗發言,有點可惜呢 哈哈哈, 難度你倒可以為此作肯定或否定嗎? :P 〈 既然“揣摩”未曾論及真假，除非，閣下認為「對錯」在語理上等同「真假」，否則，以「真假」作例則似乎犯了“不相干”的謬誤。 所以，以下此句其實並無什麼意義： 〉哈, 君不見揣犘以為"真"就是"善"的推論和類比嗎? 那你是同意我嗎? 〈

怎麼，你們沒興趣再“討論”下去嘛！ ＞惡'的出現,原是[錯誤]開始,不是[必然]的出現.這是什麼解釋呢? 舉個例子{=,2,1,1,+}這幾個代碼這樣排列,是沒有意義存在的. (代表沒有善惡之分的時候),如果這樣子排列呢 {1+1=2}就會成為'正確'(代表'善'),如果再這樣子排列呢{2+1=1},這樣[錯]就形成了.(代表'惡')明白我的意思嗎? ＜ 揣摩： 我著實並不明白你在說什麼！ 也許，一些「基制」必須預設，以切合閣下的善惡論，而正確與否，則由這個「基制」所裁決。閣下的舉例，應該是以數學為基制吧！ 不同的基制，會有不同的對錯觀念，例如：以一個深山大野人來說，隨處拋棄癈物是理所當然的事...閱讀更多

我的答案 同意十三點的一句說話：「單係 (4) 或者 (5) 都唔過半數 ga mah ！ 」 按照遊戲規則，若是剩下#4及#5的話，兩者都沒有機會死，因為“「提案者」有投票權的關係”，無論#5怎樣反對皆無效，皆不能超過半數，皆不能令#4死，所以，#5的期望是：若不是得0，則必不投反對票。 我的process與“無名人羣”在後段的分析有些分歧，但大抵上相若如下： #1 2 3 4 5 96 0 0 2 2 #2 3 4 5 98 0 0 2 #3 4 5 99 0 1 #4 5 100 0 未到最後一刻，#5都會認為自己“有機會”可得到2顆。

猜想而矣 假定有上帝的存在，而創世紀的內容屬實…… 當然，假定神存在，或假定宇宙根本無神，皆屬於“不可知”的預設。。在經驗邏輯來說，我同意宇宙根本無神這個假設，而我所指的經驗，是指親眼遇見過神，而非單憑感覺、感受之類的經驗。。在科學的角度來說，“無從驗證”卻並不等同否定事物的存在。。 》》　據我推測6千幾年前，應該就尚未發明任何形式的錄影設備，可以重播錄像片段給摩西觀看。但除非上帝當時從外星角度，利用等離子技術將影像投射到摩西對眼。　《《 此段說話，其實要滿足兩個假設： ……　上帝存在的肯定 ……　人定勝天 》》﹥WHO KNOW…...？ GOD & MOSES！ (送)﹥WHO BELIE...閱讀更多

點止係聽咁簡單 摩西可能不單袛“聽”上帝說，可能還有重播錄像片段看哩。:P ＷＨＯ　ＫＮＯＷ..............？

性本傾向 如此看來，性本善或性本惡，皆不能反映現狀。較貼切些來說，應該是性本傾善、或性本傾向惡。 另外，不同人對善惡的傾向亦各異，可能有些是六四，有些是四六。。如此這般，問題應該是： “多數”人本傾向？

同意“嫣然”之說 人總愛在人前自稱為善，亦即是普遍對善的認同，此點在每個民族皆無兩樣，除了可能對善的定義有些爭拗而矣，但總體來說都是喜歡「被」稱為善。 不過人也有一個心態是「唔好蝕底」，當看見別人做惡事而並無產生什麼惡果的時候，就會有衝動去作同樣的惡事，我所指的惡事，並不一定是刑事罪行，可能是違反一些公司紀律，如蛇王，取公司資源作己用，這些其實是十分普遍之事，老實說，我也曾這樣做過，不過許多時，大家都似乎“認同”了此等事，而上司可能亦會如此作，如指使屬下作私人事情，這已是拿公司著數的表現，因任何人皆是公司的資源，但在一般來說，這是平常不過之事，最緊要的，是老闆們皆對此隻眼開隻眼閉。 但無論如何...閱讀更多

這個題目似乎犯了“不當預設”的謬誤 !

http://www.helander.se/stefan/pachelbel.html 乍聽“canon in d major”，還以那是一首很近代的歌曲，怎料原來它的創作人 Johann Pachelbel 活於十七世紀。 整首樂曲的結構並不複雜，袛有一些簡單的調子配以一些不十分複雜的和絃，我想具鋼琴三級水平的都可彈奏。不過無可否認，樂曲十分悅耳動聽。 以上有一個網址，內中有許多首以不同形式演奏“canon in d major”，包括POP版、ROCK版、JAZZ版...等。

李博士的錄音已可作為參考 在李博士的錄音中有一個題目叫《口號套語》，當中有提及：「一句話原本不是理由，但以口號套語方式說出時，那句話便彷彿變成了理由。」 『人死不能復生，你不要悲傷。』 以上兩句其實沒有多大關連，任誰也知道悲傷不能解決任何問題，悲傷不能為任何事情作出補救，所以，以任何類似的原因作為「不要悲傷」的理由都不是一個好的理由，而『人死不能復生，你不要悲傷。』其實是一個結論。 『人死不能復生，你不要悲傷。』這句說話的目的並不是要去解釋何以不要悲傷，而是要分散悲傷者的注意力，誤導對方令其覺得不需再悲傷。人的心理就是這樣奇怪，明明不是怎樣的理由，用了套語口號的形式說出，話語本身便成了理由，而...閱讀更多

自然．超自然 塵歸塵．土歸土，是自然現像，人死後，屍身盡歸塵土是理所當然的事。 而在探討死後往那裡去這件事情上，背後都需有一個假設：靈界的存在、神的存在；就是不相信兩者，都必假定有一套超自然的法則定律存於宇宙間，那就是人的思想、意識【我】的延續。

塵歸塵．土歸土 jacky 上天堂

外祖母 摩西之父： 摩西係話佢阿媽個阿媽.......，即係話佢外祖母，而呢度仲係講緊許多代之前的外祖母，咁關佢阿媽乜事？？？ 另外，你所指的無知，是佢較近代的外祖母，即係話「你係猿猴演化成嘅，所以你始終係畜牲！」果句丫，定係較古代外祖母，即係話「你係上帝按照衪自已的形像樣式創造成嘅，所以你始終都係尊貴嘅人。」果句呀？？？ ※※※※※※※※※※※※※※※ 不解： 你可能會認得外祖母係乜樣，但咁多代的外祖母，點認呀，唯一就是你信佢的身份而矣。我覺得都係文字記錄的可能性較大，不過在族譜上是沒有外祖母的出現的，外家果邊的族譜亦不會有外祖母的資料，因外嫁女的後代是不會被記錄的。另外，若以報夢果條【線】...閱讀更多

變心： 在此看來，古希臘先賢有點《道》家思想哩！

中西匯聚 心： 莫札特的雙簧管協奏曲確實又真係幾hit，泊得住四季，而兩者有一個相同之處，就是皆曾被用作廣告配樂，四季中的春：第一樂章，相信沒有人未曾聽過。而閣下最喜歡的vavildi, concerto for 2 violins，快板部份應該都曾在廣告上出現過。 ※※※※※※※※※※※※※※※ 小花生： 你所說的感受相信都會在聽緩板或慢板的時候出現，可能聽過vivaldi 的concerto for 2 violins 後，可能都會有此感覺。在此我分享一首曾帶給我一些童年回憶的曲：Antonin Dvorak 的 LARGO from Symphony No.9“From the New ...閱讀更多

《神》的 formal 解釋 《辭海》：天神，引出萬物者也。 《說苑．修文篇》： 神者，天地之本，而為萬物之始也。 聖而不可知也。 事理微妙難窮也。 《易．系辭》：陰陽不測之謂神。 《淮南子．原道》：形閉中距，則神無由入矣。

中樂 採菊: 帝女花的樂曲部份是來自中樂的《妝台秋思》。 另外，紫釵記之劍合釵圓則是來自中樂的《春江花月夜》。

不同風格的Classic plenti： 我對 Chopin 的鋼琴音樂都頗喜歡，尤覺有鬆弛神經之效，聽後十分容易進入夢鄉之中，而一般的交響樂，包括 Vivaldi 的 The Four Seasons 便沒有此功效，每每聽到自 adagio 進入 Presto，或自 Adagio molto 進入 Allegro 之時，即令人自睡夢中彈起，再而至Allegro non molto 之時，精神更為之一震。 ※※※※※※※※※※※※※※※ vit: 我覺得閣下對電影配樂都十分喜愛，The Firebird 這首芭蕾舞曲，似乎是50s 電影常用的那類音樂，而 Night on the Bare M...閱讀更多

個人主義 蜜蜂與蒼蠅是兩不同習性的昆虫，蜜蜂是群體性的，而群體昆虫有一個特點，是眾多的組員構成“一個”大個體，我會之所以認為蜜蜂聰明，是覺得那“大個體”聰明，蜜蜂的所有動作，都是根據一些既定的程式而行的，而這些程式，似乎是為那“大個體”而編定的。蜜蜂的習性，我想稱之為機械式也不為過，例如：築巢的本領便是依循著一些公式而行，人類已能在電腦上給予一些模擬小個體執行一組程式，很快，一個形狀外貌都與天然蜂巢相若的建築便出現在螢光幕上。

圖表上的兩條線 之所以我認為在同一空間內，一個人是無法遇到自己的過去，原因是，當一個人作時光旅行時，不論是正常的，還是反常的，我們的年齡都會隨著時間而衰表，亦即是“年齡/時間”圖表上的直線是沒有大的變動，仍然是一斷向前伸展，而在回到過去的過程中，並未使那條線停止向前伸展，反而“屈翻轉頭”，因為若然在“年齡/時間”圖表上的直線真的是“屈翻轉頭”，那在回到過去的過程中，旅行者將越來越年青，當遇到童年的自己時，再不是成年的自己遇見兒童的自己，而是兒童的自己遇見童年時的自己。若然是成年的自己遇見童年時的自己，在同一張圖表上便沒有機會發生，因為無論那條直線向任何可向伸展，始終“受制於”“年齡/時間”圖表...閱讀更多

科幻Classic 我比較喜歡 Gustav Holst 在 1918年 完成的 The Planets，此組樂曲對後世，甚至乎現代的科幻電影配樂影響深遠，例如：我會覺得科幻電影配樂大師John Williams 的作曲風格深受其影響。 我最佩服的一點是，此組樂曲是在清末民初的一段時間內編寫而成，而在這段期間，全球的第一架飛雖然已在1902年試飛成功，但在1918年，飛機仍是在研究試驗階段，更遑論坐火箭上月球•或到其他星系。而此行星組曲卻帶給人探索無邊宇宙的衝動。 看倌若來不及買隻CD來聽，也不妨到下列女網址聽聽此曲的Midi： http://www.aquarianage.org/lore/...閱讀更多

平行空間 在較早前的例子中，若悟空穿越時空回到過去後而能夠遇見未出發前的自己，可能祂是到了另一時空軸的圖表上，亦即是另一空間，一個平行於現世的平行空間，而這個空間在時間上是遲(LAG)了現世空間10秒鐘。此結論又可引伸至另一可能性，平行空間的數目並非袛得一個，而是無限個，而每個空間都比現世空間延遲(LAG)了好幾秒或若干分鐘，若此理論成立，我們便可能給時光機另一個名字：【平行空間選擇器】，我們要回到十年之前的空間，袛需直接在時光機上選擇“延時十年”的平行空間便可。

更正 我是說：「理性是受制於一些既定的“認知性概念”」 而非路人乙所謂之：「祂是“不”受制於一些既定的“認知性概念”」 理性及祂是兩種不同性質的名詞。

今昔互碰 同意 HEI 所言，我們根本是在時光旅行當中。 以時空軸來說，假若悟空能以十秒的速度飛越十萬八千里，單位[秒]是Ｙ軸，而單位[里]是Ｘ軸。當悟空一直乘著筋斗雲以平均速度前進時，我們可預見一條直線由左至右以45度傾斜向上伸展。就在這時，祂以【月光寶盒】用了0.1秒的時間回到未出發前之時間及地點，時空圖上的直線應該不會是由右至左直向後縮，因為若時空圖上的直線沿舊路住後縮，即意味著悟空以下列速度後後飛： {[(108,000) / 10] * 己飛的距離} /0.1 單位是m/s, 一秒內所能飛越的距離 若以前悟空飛了10秒，那悟空倒後飛的速度將會是每秒十萬八千里，亦即是每十秒便可飛一百零...閱讀更多

理性是受制於一些既定的“認知性概念” 我是說：「理性是受制於一些既定的“認知性概念”」 而非路人乙所謂之：「祂是受制於一些既定的“認知性概念”」 理性及祂是兩種不同性質的名詞。

可不是我把上帝比喻為龍珠戰士吧！ 路人乙閣下根據那一句“憑理性”推斷出我曾把上帝比論為龍珠戰士呢？

超越理性 >> 「言下之意衪不受制於一些既定的“認知性概念”；上帝超越理性=科幻卡通的人物，要最重要的，是要“代入聖經故事內容”。」 << 在我的留言中，似乎未有說明有任何事，包括「龍珠」，是超越理性的。反而在我的例子中，所有曾提及的事物皆是在理性範圍之內，所以，“上帝超越理性”是否路人乙的結論呢。還是，路人乙閣下相信“jacky 認為上帝超越理性”呢？　因為在閣下的文筆中，“上帝超越理性”似乎成為在下的結論。 當中，以上所說的，並不說明本人贊同/反對“上帝超越理性”這回事。

空有結論 >> 「言下之意衪不受制於一些既定的“認知性概念”；上帝超越理性=科幻卡通的人物，要最重要的，是要“代入聖經故事內容”。」 << ~ 衪不受制於一些既定的“認知性概念”← 是否就是路乙閣下的【結論】呢? 在我重閱自己那篇文章之後，並不發覺有任何語句可憑理性分析出【神不受制於既定的“認知性概念”】此結論，在此我並非要指出神是/否受制於既定的“認知性概念”，袛是對這個結論的邏輯推斷感到有些模不著頭腦而矣。 或者，路人乙可對所謂“認知性概念”作一些舉例，而憑著這些具體的例子，或可憑理性推斷出【神不受制於既定的“認知性概念”】此結論。

合乎邏輯未必合乎事實 “比達”的氣沒有“布歐”那麼勁。 以上這句話可能袛會帶出兩個反應： 一、　不知所云 二、　憑理性以邏輯贊同或反對以上的論點 我們並不因為悟空、比達、魔童等等的一些虛構名號，而不能“憑理性”、“以邏輯”地去才出分析，斷定誰的「元氣」最強。甚至乎，在現實世界中「元氣」是否存在或以什麼形式存在，也並不列入分析、考慮之列。 以上這個例子，說明理性是受制於一些既定的“認知性概念”的，要對以上例子作出理性分析，首要的是要曾看過“龍珠”此漫畫、或卡通。要最重要的，是要“代入故事內容”。 在現實世界，分析一般是具取向性的。 對同一件事作出分析，認同社會主義的人可以“憑理性”作出這樣的分析...閱讀更多

言者未必有心 聽者卻是有意

不要問只要信 有什麼想問呢?

文字遊戲而矣 根本就沒有什麼值得爭拗，李先生所言亦非什麼對基督教的挑戰，或是對“創造神”的挑戰，因為當中根本就沒有【質疑】的成份，說到底袛是對“純”邏輯及字義上的趣味把玩而矣。

若時光旅行真的可行，應否改變歷史？ 本人並非認同時光旅行的可能性，袛是對穿越時空對歷史的影響作些奇想而矣。而這些奇想，在電影“回到未來”中已然譂明：“改變歷史會對現世做成【不可知】的影響。” 比如說，若然歷史中的“反派”人物不曾出現，對現世的影響是否必然正面的呢，我作出這個疑問，是因為這些人物的出現可能正是社會步向進步的導線，沒有這些人物，社會上可能不會驚覺有需要地去作出改革，社會的文明進程反而可能受阻。 但循些方向想，卻又引發另一問題，在“魔頭”的管治下，受苦的，始終是一般的平民百姓！ 我們是否因為現世的豐足而自私地漠視古時人民的疾苦呢？ 但是，對古人存悲天憫人之心又是否將現世的環境放在賭桌...閱讀更多