磊落

半邊正義份子 andycool 呢個名幾好，借黎用下。你睇左屈路機篇文未？快D啦。篇文正，但好長。

臨別秋波，閑話一樁 Ronald講的應該是根據Karl Popper 的版本。不過當時在場的學者尚有多人，似平有不同版本。不過就算根據Popper講，好似無講bang門呢part。不過我都係參考Ray Monk，" Wittgenstein --The Duty of Genius "的講法，而有冇band門似乎無緊要，因為Wittgenstein確實唔算好脾氣，可能因為缺乏愛。Wittgenstein自己講： " In love I have too little faith and too little courage. .....But I am easily hurt and af...閱讀更多

獨一無二 無事生非，自暴其短者多有，死纏難打，庸人自擾者獨一。

言之尚早 //只要有幽默就可以先亂嗡，冇損失。幽默萬歲！// 先有亂翕已可確定，有冇幽默言之尚早。

籍口多多 genuis>>只批評兩點有很多理由，可能因為海澎覺得倦，可能他覺得兩點已足夠。並不一定因為只能批評兩點。 << 對，籍口總可以有很多。不過別人信不信呢？如果可以找到有力批評也不寫出來，你信不信？我看真正理由是：只能批評兩點。

是"建議"不是"見議"。

不要光說不做 >>genius：人家只批評兩點，你就說人家只能批評兩點。這也是不當預設的例示。 << 我是指出事實，張海澎只能從十一個論點中挑兩點來批評，而且其批評自打嘴吧。如果可以，你或張海澎等人就逐點分析一下冰狸子的論點吧。不要光說，行動比說話有力。

所謂反例 genuis>>磊落：//一個精神病人語意錯亂，他是不是犯了語害。// 是不是犯了語害跟是誰說有關的嗎？ 若答是的話，就犯了不相干的謬誤----訴諸人身。 << 指出一個精神病人語意錯亂，那可以是報導事實，為何是訴諸人身的謬誤呢？ 如果缺乏有關的語境，根本無法決定是否有謬誤或語害。你所講的反例真是不知所謂。

啦啦隊 genius>>評：不必吃下整隻臭蛋才知其為臭。<< 如果真的認為冰狸子的文意是臭蛋，那就拿出理據來。你不是喜歡要人拿出理據的嗎？不要自打嘴吧。冰文十一個點論，你分析來看看，臭在何處。不要鸚鵡學舌，做啦啦隊。是男子漢就自己來分析。

所謂大師(四) >>//同一段就自打嘴吧。先說教統局長把停課叫做「提前放假」，這是一種行為，不是一種語害。結論就說教統局長把停課叫做「提前放假」，並沒有犯了言辭空廢的語害，頂多是扭曲了概念。但概念扭曲也是一種語害。可見挑別人毛病挑不到，反而自己自打嘴吧.這點andycool已提到。// 沒有自打嘴巴.我已經回答andycool了,你自己去看一看,看不懂無能為力. << 我不是看不懂，只是認為你的講法不能成立。andycool再批評你，你則視若無睹。這就是大師的行徑了。

解釋 //反例：語意錯亂的語害不一定須要。 // 這就是反例？你太天才了。 一個精神病人語意錯亂，他是不是犯了語害。

所謂大師(三) >>/如果由於我們缺乏相應的語境，故無從判斷教統局長把停課叫做「提前放假」，是否扭曲了概念，那麼一種講法是否言辭空廢，同樣要考慮相應的語境。所有語害都必須看有關的語境。但在<<破冰船　1號>>，張海澎認為不必想就知道，李國章的目的並不是要說「學校停課期間就等於期間沒有學校教育」這類空洞的重言句。有關的語境是不必想就知道的嗎？為什麼會如此雙重標準呢？當然是為了方便自說自話，論點是否自相一致就不重了。// 沒有雙重標準! 前者語境不足,後者語境充分! << 又用大師的口氣作出斷言。你說不足就不足，你說充分就充分嗎？為了方便建立論點而前後不一致，不智得很。

所謂大師(二) >>//為何他不承認現在是停課，並以此進行某種詭辯，就可能是扭曲了概念？理由呢？半句也沒說。怎樣進行某種詭辯就「可能」是概念扭曲？應該解釋清楚的地方就不解釋清楚，這就算是分析嗎？ // 不是已經解釋清楚了嗎?把停課說成提前放假,將一些概念扭曲了. 啊?原來你不懂這些? << 請引原文指出你在哪一句解釋過"停課"、"提前放假"這些概念如何被扭曲。不要說成只是對方看不懂，只是對方程度有問題。其實如果原文清楚，你便引出來看看。光是抹黑是不管用的，提一些理由吧。

所謂大師 //1.基於臭蛋原則,不必一一指出所有錯謬. // 這句話只有大師級都能說得出。不過，冰狸子的文章是否臭蛋，各人看可其原文，但一直表現思路清晰的人，例如思方迷，K it O，andycool，藏月，Sniper都表示贊許。光是你抹黑並沒有用的。 // 2.其他錯謬別人已指出,我不想再重複. // 其他什麼人指出過什麼錯謬呢？一個名字也沒有提。但重要的是其批評能否成立，這才是關鍵。光說有人批評過了，這就算是反駁，相信不是經受思方訓練的人所能接受的。 // 3.只批評兩點有何不可?為什麼一定要把所有的錯謬都指出?// 不是只批評，而是只能批評兩點，而且那僅有的兩點都自打嘴吧，自說自話，...閱讀更多

張大師 冰狸子一文共提出七項十一點。但張海澎只能從其中兩點：言辭空廢和不一致謬誤，在這兩點之中挑毛病。但看來只是無事生非，自暴其短。 破冰船　1號 //不必想就知道，李國章的目的並不是要說「學校停課期間就等於期間沒有學校教育」這類空洞的重言句，說這句話沒有意思。（你當李國章是白癡？）李國章是從「全港停課」推出「所有學生沒有教育」（當然是指在停課期間沒有學校教育）。因此關鍵在於「所有學生沒有教育」，這句話才是李國章所要說的話。但「所有學生沒有教育」這句話絕不是言辭空廢的語句。// 1 為什麼不必想就知道，李國章的目的並不是要說空話呢？不是只有白痴才說空話。不少人為了轉移視線也會說空話當回答的。李...閱讀更多

狡辯 //正因為是對genius這個後輩說，所以我才會從思考方法的角度講，難道要從專業的角度？你還有腦嗎？// 不要扯到什麼觀點角度上去。你憑什麼大口氣說"On Certainty少人提及" ？一般人可能連On Certainty也未聽過，你當然可以亂講，表示自己很有料。但當被指出你的講法外行，你就說只是從思考方法上講，以圖脫身。 其實即使不從思考方法，也不一定要用所謂專業的角度來說的，哲學不同科學，可以用日常語言將問題講清楚，你牽扯到所謂專業角度上，只是混淆視聽。 至於問"你還有腦嗎？"只是想用大師口氣來唬我。但這不管用的。用來對無知後輩吧。只要他們缺乏獨立思考，相信會有用的。

羞家 張海澎：//我只對隱藏在Wittgenstein著作中的方法論感興趣. 從思考方法的角度看，除了PI，我認為On Certainty也非常精彩，應大力推薦． 對於一個有興趣研究分析哲學的人來說，你的這番話誰不會講？但我不是哲學系的書呆子！// 原本是對genius這個後輩說"On Certainty少人提及"，但被指出外行，就說只是從思考方法的角度看。再暗指對方只是書呆子。其實稍為內行都會講的話你都講錯，你還有遮醜布嗎？

張海澎你不是大師誰是？ 張海澎： //正因為冰狸子聲稱該文曾經李先生斧正，我才有興趣對它進一步斧正。// 此是大師或自以為大師的人才敢說的話。當然總可以表示只是開玩笑。

小花生明察秋毫 張海澎//: 我的批評哪一點不合理？請指出！:// Andycool指出的不合理原來在張海澎眼中是不存在的。完全學了JoeJones的本領，將別人的批評當不存在，自說自話，顧左右而言他。說兩句Wittgenstein來表示學問。可惜一說就露出破絀。 一般layman可能只知道PI 重要，但除了PI 以外，維根斯坦的其他遺作的重要性要視乎你研究哪方面的問題。The Blue and Brown Books是研究language-games 必讀，about art or about reglion就必讀Culture and Value，關於數學的基礎問題就必讀 Remarks ...閱讀更多

饒益眾生 //張海澎可否考慮將其<<分析邏輯>>一書 的出版，無限期押後//

係唔係霎東街呀？

奇怪 JoeJoneS, 你看不到andycool的回應嗎？這次為什麼不說幾句不相干的話來下台呢？

andycool 論點清楚，好野！

代答 當是<<思方學不可亂用>>這個偉大條目吧，就像<<口罩不可亂掉>>這個口號，令人肅然起敬啊。

andycool 很想看你怎樣回應JoejoneS。一堆亂笠笠加不相干的說話。這個對手很厲害吧(厲鬼一樣的令人害怕：死纏爛打)。

低劣得很 //此留言區的討論大部份都很無聊，本人非常失望。// 這種話可以在任何留言區都留一句，完全不用一點理由，完全不負半分責任。又快又省。

注意 根據以往紀錄，JoejoneS在討論問題時，每每講一堆亂笠笠的說話，好似在駁別人，然後再問東問西，死纏爛打，直至稍有理性的人都會發現他是離題萬丈，他仍然會理繼續問，這是令少數無心追看內容的人以為問題仍在討論中。這種是他慣用的技倆。一種極差的技倆，愚蠢而浪費時間。

1. 首先不要管掘路機是否尊重對方，去看看他的論點是否成立。他把初一的言論批析得清楚，這點我就很認同。 2. 至於他是否尊重對方，我認為初一沒有就冰狸子的文章內容作討論，只糾纏在斧正的問題上，很無謂、很小家子氣，很難令人尊重他，正是所謂自取其辱吧。。

書名有沒有錯字？ <<在對錯之外恩思考>>

考慮下 冰狸子 如果你可以將特首、高官的語害、謬誤篇寫成書，一定非常精彩。加埋你可以電話訪問李先生，肯定增加銷路。當然最好請佢老人家賜序，你肯定發達啦。考慮下。

敬佩 還記得<<思考藝術>>的修訂工作，令該書在市面斷版接近兩年。作者不計較金錢，只求精益求精(名符其實的精益求精)而令一本暢銷書斷市，著實令人敬佩其嚴謹的態度。 至於<<智劍與天琴>>，相信也是力求嚴謹之作。慢工出細貨，此之謂也。

兩者兼得 阿大丈夫，我根據非正式唔科學既統計調查發現，D女性主義者D思想好淫，個樣通常重好恐佈。

無你咁淫 自己先淫，至會覺得人地淫。阿小花生你咁大反應，我睇你D思想好淫。

讚美 張海澎： 我有個問題想向你請教。點解我地讚D女仔靚，佢地就笑逐顏開，但係讚佢地胸大，佢地就怒目相視。其實兩樣優點對麻甩佬黎講，都咁重要。而且個樣靚唔靚都重可能有D主觀，但個胸大唔大就絕對客觀。點解客觀既讚美反而唔受落呢？唔通個女仔美若天仙，但係身材似耶穌，咁都好？

山東哲學家 我想問呢，阿孔子係唔係全山東最出色既哲學家？

Size 多謝問候，唔好發嬲，女仔開心笑先至靚架。你唔鍾意講你個胸，咁就唔講啦。不過我都係回應你，係你自己講size先架喎。D女仔就係咁，自己講就得，到人地講就唔得。唉，真係好難理解你地D心理。

地深吸力 吳蘭露，唔係人人朝九晚五架，夜晚三點我係剛上班。至於標眼水0既原因，我清楚過你，你咪叻唔切。同時你亦唔駛咁謙，你行路冇比個胸遮住，唔代表你個胸細，可能係因為地深吸力，dum。

我鍾意 我要提名吳蘭露為最有價值網友，佢美唔美貌我唔知，但可以肯定佢有智慧，肯定揮低S.C.，Faustus，Benson，vit，張海澎等等.......麻甩佬，因為你唔單止有智慧，仲係女人，我相信佢地唔會同你爭。而且根據非正式唔科學統計調查，鍾意講笑既女人多數胸大(反之不然)，你D笑話咁好笑，我估你..........

笑到標眼水 我頂你唔順呀，吳蘭露，我D眼水標到而家。

我鍾意 我要提名吳蘭露為最有價值網友，佢美唔美貌我唔知，但可以肯定佢有智慧，肯定揮低S.C.，Faustus，Benson，vit，張海澎等等.......麻甩佬，因為你唔單止有智慧，仲係女人，我相信佢地唔會同你爭。而且根據非正式唔科學統計調查，鍾意講笑既女人多數胸大(反之不然)，你D笑話咁好笑，我估你..........

笑到標眼水 我頂你唔順呀，吳蘭露，我D眼水標到而家。

一班蠢材 你班惷材，思考方面郁唔到人，就一味針住人地係唔係粗俗，話人無修養，仲叫人認錯，咁你地就好有修養，好有道德，可以教化眾生啦！十足十假道學！