森

無寶不落的「追擊手」 這裡果然有無寶不落的「追擊手」！好吧，我決定放棄用「森」這個名字，以後有關「森」的留言，與我無關（不過，我又是誰呢？沒人有興趣）。再於此聱明。 希望作俑者玩一下便算，要顧及網頁的討論氣氛及為網友的感受著想。

聲明 本人00:40已呼呼入睡，鼾聲震天，因此，往後與我同用一名字的網友，是無心，還是有意跟我開玩笑，實叵心難測。希望有被冒犯的網友如雙兒，讀了就當一笑置之。特此說明。

我都係救雙兒 一木，你諗下，雙兒又天真又可愛，雖然無見過，不過一定靚女一名，仲啱啱聽過精神貴族，做埋精神貴族tim，我思前想後，夢牽夢迴，為免大家寂寞，尤其是我，我決定都係救雙兒！

我救雙兒 我救哪一個？ 如果老婆、母親同雙兒同跌落海，快要沉死，我救哪一個？ 我想，我會盡快跳下去，救起雙兒！

東壁 think so! 「孝」這條線好像在金庸的小說中著墨不多?!

東壁 Don't be so serious! Just kidding! 好吧，我左手救老婆，右手救母親，雙腳撐到底，就是了！

我救哪一個？ 如果老婆和母親同跌落海，快要沉死，我救哪一個？ 我想，我會盡快跳下去，一齊同歸於盡！

雙兒 好吧，我收回！ 不過，想一想，沒喻意，李教授未免出手太低。

風呀風 其實，這裡記起別人比被別人記起，意義大很多，因為不要以為有人會時常記起「你」。 風，你可以視這裡是一處公園，閒來走走，見有合意的話題，便聊一個忘情的下午，遇上投緣的網友，便談一個痛快的晚上。其他，都談不上牽掛了。 靜靜的來到，悄悄的離開。

情義可共存 不過，真要選其一，必是捨情取義。為什麼？還是老掉牙那一句：「感情既野，係你就係你！」

我知少少就來辦代表 「生命中最重要的是......」 句子邏輯上不成立 （一）生命未完，何來「最」？ （二）「生命」一詞太空泛，我豈可代全世界的生命去回答呢！ 不過，哈哈，其實我當然明白你所問的意思啦。 嗯，我的生命最重要是追求「真、善、美」，不過，我這樣說，會被人說我虛偽。所以，我索性說，我的生命最重要是追求「虛偽」！騎騎！

解謎 「原子團」是本網頁內的每一篇留言。 喻意深刻！

Colouring 同意雲水。 補充：因為價值偏向自己。什麼意思？我是沉默，你是自閉；我是節儉，你是吝嗇。

小河 小河，你已手執《破惘》在手，何以明知故問？ (1) 海森堡是哥本哈根學派，所以是實證論派，你於(3)說了。 (2) 因為科學家的觀察報告是有主觀性。 (3) 實在就是事物的原原本本的模樣，不是證明出來的模樣。

保重 一位出門時總不忘掛條馬尾於腦後的女生，常常這樣跟我說：「你不出聲，即是默認啦！」 哎呀！我以為這一招這裡會管用的，「各網友」當然包括我啦！看來下回我也不要上當了！ 希望李教授多多保重，見好一點，便出門走走，消費消費，有助經濟，看病因可能是「『才』多身子弱」！（一笑） 早日痊癒！

回第三箭 不好意思，我把你的第三箭折成了衣架，現在危顛顛的飄盪於露台上空。沒回應，因我羞於啟齒。 可是，禁不住也要說：文筆很好！再見！

給留言詩人 流星雨夜夢流星 留言夜裡唸流言 詩人作怎又思人？

征服者，我只能說 「真的是這樣嗎？」

丁：「劍茗，同樣看待不同的女人，是要對自己有一定的要求的，而這樣的要求又制約於自己，因此很容易有『此一時，彼一時』的做法。 「人會因經驗而建立一份對『美』的信仰的，『平等』二字在同性間依然有點難度。」

同意 丙：「同意甲和乙，問題在於，女人和女人之間，有『平等』的待遇嗎？」

能破能立，可圈可點 群雄論劍，立竿見影。 可世上不會用劍的黎民還多著，其中可能包括我們的父母輩呢！

看「旅行」的定義吧！ 如果「旅行」不專指身體力行地去體驗享受，超越地域的旅行同樣有可能。

唸第一遍第一個感覺 怨恨是人心裡的不定時炸彈..... P.S. 堅船利炮即使都被拆掉，炸彈依然如魅影般存留怨恨和被被怨恨的人心裡。

如何學習思考已是思考；盡情投入（遊戲）正是哲理問題。 「活著」已經是一場遊戲！

Benson 如果你能看穿，便已明白，我要求一點時間去想一想，其實早已承認了一半的錯，為什麼？因為希望自己下言務必要多謹慎，不想回應時再在你面前出錯吧。如今，趁這個時候，讓我再承認其餘的一半錯好吧。錯在什麼？我想我要為「詭辯」一詞向李教授致歉，其他的，我卻沒有任何意思要收回。 如果你能看穿，亦已明白，這裡最輕易說「對不起」的人，不過我一個，這樣請不要就此推斷我輕浮而沒誠意，因為我真的希望自己避免重犯，不過，我卻不能保證以後不錯的。一個平凡得不能再平凡的人，實在承擔不起要自己一生不錯的沉重承諾啊！其實，認錯不是一件困難的事，當如果可以讓人釋疑、息怒、甚至重修舊好，放下丁點尊嚴實在算不了什麼呢！ ...閱讀更多

Benson Let me see if I should take it back. Don't worry! I'll give you an answer.

依勞思光教授所言，西方文化的精神以「重智」為主，而東方文化的精神以「重德」為主。 文化有其生命的週期，以中國現在上至黨下至民都對西方文化趨之若騖，看來中國的文化離復興尚遠矣！

李天命教授，對不起，沒看到你的留言！ 我會於你的著作中真誠地學習，去修補自己的語理問題的。 萬分感激！感激！

如果我評分 終於把「神不存在？！－－哲學家李天命智鬥神學家韓那」一章唸完一遍了。 基督教對神的一些說法不合邏輯，李教授成功找住了，可謂技術性擊倒韓那。 如果我評分，我會投棄權票。 可是，如果那不是一場辯論，而是關乎個人切身的問題，韓那的論據是有很強的說服力的，可說贏了。 打個譬如，李教授成功在一張白紙上找到一個小黑點，成功證明了這不是一張白紙。 我再留言，不為追求「中靶的快感」，而是想把讀後感說出來。 「李天命的思考藝術」是很好的書，值得擁有。

對「九一主義」的新了解（未必正確） 「我雖然沒有別人的第一，但是別人也沒有我的第九。」 「我考第九，當然不能同時考第一啦！」 「我考第九沒有考第一那樣聰明，那我就沒那樣聰明囉，這個事實我都改變不到。」 我認為，「九一主義」是「用非常客觀的態度去接受昨天已發生了的事，包括完全接受事情外加的價值判斷」。每個人都會有過去，發生了就是發生了，洗個臉，再上路，自卑也無補於事吧。 正如李教授所言，「九一主義」只是一哲學基點。 明天的路大概想怎麼樣，今天就要經營了，這是另一個問題。 P.S. 我認為，對於認識「九一主義」，可先了解李教授'Event Realism'的其中對「事件」的看法，會有幫助。

從書店裡拿起李天命教授的著作「李天命的思考藝術」，意識地從目錄上找尋，而終於找到了「神不存在?!－－哲學家李天命智鬥神學家韓那」..... 編者對韓那的介紹中一段我恍然明白了，或可以想像到，當年原來那不純是兩學院的一場「名譽之戰」，而是.....。 於是，補償心裡的驅使下，我買下了此書。我的第一本關於李天命教授著作的書。（$84 prior to 15% off） 準備打開第一頁前，翩到背頁一看，李天命教授這樣寫到，「愚人只知接受思想的灌輸，智者則重視掌握思維的方法。」我不奢求因著看了此書而成為「智者」，至少可以做到不成為李教授所說的「愚人」，如願足矣。 否則，買了也不配看此書！

十分感激李教授的回應！ 但願可以把討論帶到一個和平友善的終結，世界共融，不同信仰的人，互相友愛尊重，彷若鋼琴的鍵盤上有著黑鍵與白鍵，共同一起，奏出最美妙的樂章！

JPY 過去的事實可以叫人反省，但未來的生活態度才更需要正視？ Sorry! It's not a question.

JPY 十分多謝你的見解！ 可以為我解答我的疑問嗎？ 「無神論者心裡真的沒有『神』？『權威』之於『無神論者』有敬畏神的心理嗎？」 過去的事實可以叫人反省，但未來的生活態度才更需要正視？ 即使基督教曾經有一些不光彩的歷史，但今天似乎都活得很好了，然而基督教也不願過去的事在以後的日子裡再發生的呢，同意嗎？ Thank you so much！

我寸 不要把自己的價值觀強加於別人頭上，你心裡想著別人介意那些東西，其實最介意就是你自己。說別人虛偽，其實最了解虛偽也是你自己！ 你說你愛信仰自由，那你的信仰是什麼？我信了，同樣有你一般的寸嗎？

雲起、我寸，andycool 雲起，你是我較為尊重的網友之一，我實在不想跟你糾纏。 一問，網友討論了那麼多，對神之存在問題，仍不得要領，如今你們能說服我，相信了神的不存在，我的生活可有多少改善？ 宗教，尤其基督教、天主較，我親眼親耳所見所聞，都是願意伸手助人，世上那許多不幸的人，你們又付出多少？ 有些人除了叫人多讀幾本好書，談談信神之存在之可笑，可有些具體助人的事做過？ 我只認為，有些人懶理世界之不幸，也不要企圖阻撓宗教，尤其基督教、天主教去幫助別人，一味否定它們對世界之正面意義！令人齒冷。

太白遺風 感激、感激、感激、感激......、是真真心的感激！

Benson 如果你明白我，因為相信這個世界是充滿缺憾的，希望你能明白我多一點！ 世上數十億人，不幸的人有很多，今天諷刺的，我們熱烈討論神的存在的虛無問題，卻不曾關心被世上遺棄的人的實際困景！ Benson，宗教做的好事善事不少，你願意為宗教說一些好話嗎？

心沉 說得很好！心沉，很多時結果比過程更重要。譬如，要救一個快餓死的人，你就給他一碗飯，不要講道理了。 Anyway，很同意你的說話，亦即承認自己不足！

雲起 是呀！我說的都是心裡的說話，我不相信，但也希望見到有人相信了而更快樂。 宇宙浩瀚，我們是多麼緲小；歷史漫長，我們的生命如此短暫。我們花一生的時間去得到知識的滿足，卻比不上看到身邊的人一個真心的微笑而快樂！

錯字，sorry！ ....不要徹底推翻宗教的意義，留一條路讓有需要的人！

心沉:接受！真心一句，你比前可愛得多了！早前我有冒犯也請你見諒！ 雲起：我真的不是基督徒，(1)(2)(5)我只可以不反對！我沒有把宗教narrow down to基督教，(3)(4)我都同意，正是因為(3)(4)我更不需理會(1)(2)了，沒有信仰的人仍活得快快樂樂是好事，但不是每個沒有信仰的人都是活得快快樂樂的，至少我們受過一點教育的人，不少徹底推翻宗教的意義，留一條路讓有需要的人！

Benson 我擔心，李教授不只是贏了這場辯論這樣簡單，可能會打擊到徘徊於相信不相信宗教的十字街頭的人。 當然，宗教不是人的最後出路，但放棄了宗教的招手，人就要承擔起對自己前路的責任了。 有些人可以找到出路，如投身於哲學、文學、政治、藝術...等等，卻有更多人是迷失方向、甚至已錯得很遠了。對於那些人，同樣活在一個星球裡的人，得到了方向醉的人，除了醉心於自己的研究範疇，有沒有去關心過他們呢？ 一場辯論嬴到一場榮耀，卻驅走了一群正要踏足宗教的人的想念，是我貫穿此留言區的一直關注！

Benson 先多謝你的解釋，惜尚有未明。 你共有五個回應，我依次提問： （一）「相信神的存在是更合理嗎？」的相反論題是「相信神的存在不是更合理嗎？」 這「更」字似乎令到兩者都是合理，只是程度上不同，沒有相反的意思。 （二）不妨再多說明。 （三）先要明白你對（一）的回應。 （四）"should not violate science and common sense".　其實對於人與宇宙的由來，science and common sense也不能完善地解釋得到。 （五）「辯論只用邏輯」是「心沉」的看法。 Thanks in advance!

心沉 and his fans (雲起、閑人和01:45) 我再反覆看你的留言，代表我尊重你的留言。 問題一：「大家睇下立法會班議員討論既時候有邊時唔係惡言相向丫？有時仲近乎人身攻擊添！根本同人討論既時候就一定會遇到呢0的情況，唔通下下預左人地禮禮周周咁同你傾呀？點樣0係處於劣勢0既情況下保持冷靜...」 一個人就可以對其他人惡言相向嗎？如果父母子女朋友的說話持不同的見解，那你可以打父母子女朋友吧！對他們說，君不見台灣的立法院動輒便打人嗎？難道要我每次禮貌地對待你們嗎？，否則「如何可以於劣勢情況下保持冷靜？」 問題二：「講野既語氣其實同討論內容既本質完全無關。」 說話的語氣可以跟討論的內容之真...閱讀更多

Faustus，同意，是真心同意！ 其實，人和社會是互相影響的，人的言行思想意識影響著社會、也取之社會，社會反過來又加深、肯定著我們。 所以好的基礎務必要打好，而「德性」便是人和社會的基礎了。除了知識上的灌輸，「德育」也是很重要，政府當責無旁貸。

心沉 真正的辯題是『相信神的存在是更合理嗎？』你說不用邏輯實證去辯論，還可以用什麼？ 同樣辯題改為『相信神的不存在是更合理嗎？』正方不涉其他方面，只用邏輯實證也有把握嗎？ 依你的「有理哪管語氣態度禮貌」論，我懷疑它是否可以於現世行之有效？請你再多說明讓我更明白？ 如：有人用暴力，他說我打你，不代表我沒理，只是用暴力形式去反對你的說話。 我可以怎麼辦？

心沉 我一直的想法都是，宗教往往要以親身去感受的，如果真正對未來的生活有進步的，那宗教便值得相信了。並不是把宗教上每一項問題抽出來，然後用邏輯實證去辯論，擊倒了反而錯誤加強了反方心理上對宗教的不可信，反而對認識宗教之於生活的意義毫無寸進，難道有人證明了「上帝不是無所不能、不是無所不在」，我就此便輕易認為宗教是不可信嗎？ 再說，本人跟你素未謀面，你的態度讓我感受頗為輕視，難道你跟你每一新認識的朋友都是如此對待嗎？，即使我說話欠缺嚴謹的邏輯，與人相處之道是這樣嗎？語氣跟討論本質可以真的沒有關係嗎？不同語氣的人真的可以陳述相同的觀點嗎？禮貌不一定令事實改變，為何偏偏要人穿得整齊，如果我有理，我穿波鞋...閱讀更多

Faustus，我真的很感激你的回應、真誠的留言！ 知識固之言重要，但何妨更多談那些價值上的問題？！如我認為「真誠」之於我的生命、對人對事，都是很重要的。

Faustus，生命，也不要恨，對嘛？ 我不關心自己「現在是否在生存？」，倒關心「將來如何去生活？」

S.C. 誰下的價值判斷最準？即如Ａ認為我第九，Ｂ認為我不是第九，而Ｃ甚至認為我第一，而我不過認為自己第五？ 我怎麼辦？

非常多謝網友耐心的解釋及用心的回應! 部分我已受落，部分仍得消化。其實，前路只要有更好的生活，我是願意投入並放棄舊的。 To: 心沉 如果是基督教徙先惹起這場辯論，我得承認我是錯了。你說我沒有看到你的質疑，我的確沒有看到。你也沒必要再重提了，因為正如你惡意批評我，我也完全不能接受你一樣，我跟你的對話於此劃上永遠的句號！

道德標準，至少做事可以推己及人。 人是否要釐清一切詞義上的理解和邏輯，才可以好好地生活？人感到寒冷便要加衣，是否要定義什麼是「寒冷」？又是否要定義什麼是「定義」？ 生活可以很簡單不是嗎？

To: Benson and All Thank you all very much for responding my topic. 基督徒願意以宗教的善惡道德觀去規範自己的日常行為，甚至主動關愛其他有著共同信仰的信徒，一旦行為上出軌，宗教的一套系統都較易將信徒導回正軌。倒是，無神論者多是獨善其身。其中為什麼有些人為了利益做出種種不道德之事，如東周刊一例，有些卻不會？無神論者的道德準則又是什麼？經驗告訴暴力可以解決問題？暴力就是標準嗎？如果妓女不認為自己不道德，那就是不道德嗎？無神論者會願意主動關愛更多的無神論者嗎？ 未來人與人的關係，我們想怎麼樣？是要愈來愈疏離，還是要更相親相愛？

S.C. 很喜歡你回應的語調。 九一主義是確定人的獨特性，可是引致更大的疏離？九一主義對社會可著一定的作用？

To: 心沉 希望容忍我為我的廢話再補充一點廢話。 當初我起原題目，的確想到層次的問題。 （一）正方只是詞義的邏輯性上被擊倒，對於人了解上帝是否存在的問題上沒有幫助。 （二）反方只針對詞義的邏輯性上去擊倒正方，根本沒有從其他方面包括宗教方面去探討上帝是否存在。 這也許是一場辯論，一場遊戲，只是想問正方有沒有需要參予這樣一場從沒觸及實質的討論？ 還聽「心沉」的一番「真理」！

sorry for typo 「無神論者」否定對宗教的存在價值，為什麼卻不能肯定有更多的「無神論者」所作的壞事，作為「無神論者」的你，對於其他作惡的「無神論者」又有何說話呢？

To：征服者 那你不需要宗教了！ 可是，無神論者的道德準則是如何建立的？「良心」沒有一套觀念去比照，是否意味是生而有之的？ 「無神論者」否定對宗教的存在價值，為什麼卻能肯定有更多的「無神論者」所作的壞事，作為「無神論者」的你，對於其他「無神論者」又有何說話呢？

To：征服者 問題在於，做壞事的根本沒有相信，相信了便不會做，除非那宗教贊成這樣做。 另外，我相信，信與不信之間，非一秒之間的事，相信了也得繼後領悟和實踐。 你不相信宗教，不是先證明人帝存在（因為無神論者同樣不能證明上帝不存在），而是心裡問，生命中還有比不信宗教的事好嗎？！

To : Faustus Thanks for answering! 上帝（宗教而言）說「好」的，固然不就是「好」。有人說，宗教是回應人的心理要求，繼續相信的人的心其實已有了回應。一套道德觀經不起時間考驗，早晚被埋於地下。 宗教肩負了社會上的道德責任，問題是紜紜眾無神論者，沒有正確的善惡道德觀，是如何去生活的呢？難道每次都要良心責備後才明白不對，受害的人又如何取回公道？社會真的可以這樣接受嗎？法律是真正可以教人更加友愛、善良嗎？請賜教！

想一想也有層次 我的問題是：「是否一定要先證明上帝存在，才相信宗教呢？」宗教的「善惡道德觀」值得相信，無神論者要從哪裡得到一套以上正確的觀念呢？憑知識、憑經驗？沒有系統持之以恆，人的隋性又會讓人回到原初的地步。願聽高見。 （現在我非基督徒，請不要嘗試考我對基督教的認識。）

沒有層次 兩者皆先，也是兩者皆後。或者是「討論的角度」不同，jetlap這方面比我優勝，不懷疑。

是否不同？ 一則流於對詞義的解釋，一則本於宗教對人生的影響。

Sorry 我曉得打錯，本不想補充，還是免不了。 是討論的問題的層次不同。

重溫舊事，依然低嘆 原文摘自《時代論壇》Christian Times: 「有位年輕人讀完《李天命的思考藝術》後，引其中兩個問題『請教』我（指網主）： 一、無所不在的上帝是否在我們的耳朵、大腸之內？ 二、無所不能的上帝能否造一塊祂舉不起的石頭？ 問題是李天命在一九八七年中文大學校園辯論中向對手神學家韓那發的，那次的辯題是『相信神的存在是更合理嗎？』結果是李天命代表的反方得勝。整個辯論過程，以及有關的評論都收錄在《李天命的思考藝術》書內。 這兩條問題都教人無法回答。若第一題答是，那麼上帝便與耳垢、糞便同處；若答不是，上帝便不是無所不在了。至於第二題，源出於哲學、數學大師羅素，同樣地無論答能或不能...閱讀更多

愛情是什麼，停車暫借問 李教授說「愛情」是對抗人在短暫的生命中面對死亡前的無助感的良藥。嗯，愛情往往令人嚮往，尤其短暫的。 究竟愛情是什麼，一個人可以擁有愛情嗎？愛情中你真正愛的又是什麼？而愛情又經得起試探和考驗嗎？色相本無憑，只是執之一心，愛情要離開時，留也留不住，留下的，不過自己仍執著的愛念，伴隨終老。 聞香下馬去　停車暫借問 聞香下馬去，人跡早杳然 佛經上有一則故事： 有一個男子的妻子因為愛上了別人，想要離棄丈夫，因此設計假死，並串通旁人買了一具婦人的屍體，讓她的丈夫相信妻子已亡故。 深愛妻子的丈夫傷心欲絕，只好把屍體火化了。可是，他實在太愛他的妻子，因此把那婦人的骨灰成天帶在身邊。這樣...閱讀更多

抹去那首詩 剛唸了一遍「九一主義」的道理，我這樣想：「第一」和「第九」只是時間的過客，人毋用執著、依戀傷悲。「第一」本浮名，輕得不能捉住，轉眼如輕煙溜走；非但叫生活過得沉重，而且將會錯失更多。「第九」看通也不教人氣餒，人畢竟可以於多方面被塑造。 不依戀傷悲那些浮名當中，人自然生活得輕鬆愜意。 這裡借李教授的詩中兩句： 我在心裏寫了一首詩 又在心裡抹去那首詩 明白了九一妙心，就抹去那九一妙心。各人為自己真誠活下去！

想可以 先假設，後驗證。 先假設「李教授的理論是正確」，後套理論去驗證「解說理論的細節條文之正確性」。 原諒未拜讀李教授的書，可預先讓我知道什麼是「賦能進路」嗎？

想提一個見解 「下意識想死的人很難活下去。」 預先認定了未來是「決定論」或是「隨機論」，反過來容易影響著人下一步的意向。只是相信人的意志可以創造未來；除非都否定現在都不由意志創造而來。正如，下意識想死的人很難活下去，人的意志決定了生存的或然率，跟命運注定尚且很遠。 未來是今天的延續。

你不再落淚 下回，你曉得老頭兒餓了，你便留給他一塊麵包；你曉得世上有這樣處境的人不只老頭兒一個，你便把捐贈金錢予慈善機構。把感性轉化為具體的力量...你不再落淚了！ 這樣的老歌每天在落寞的轉角唱著又著，只是你願意停駐傾聽。

引自於梨華的＜雪地上的星星＞ 親情貼心，愛情纏綿。但友情醇厚，它不令人悲，不令人醉，而令人寬慰。親情易惹傷感；愛情不易拋開重拾，一若以前。人生猶如夏日池中漂流的荷葉，一面浸在冰冷水中－－社會，一面承受無情烈日－－家累，惟有荷葉中的水珠一粒－－友情，使它不被燒枯，也不被沉溺。 有其中(對情的)道理！

聽電台慕名而來 莫名(明)其妙是執著。執著莫名(明)其妙，卻是宇宙的局限，「我」的偏見。 沒有宇宙沒有我便是一切的可能！ 感激話題！