預知未來是不可能的。假如我和你猜『包剪槌』，你怎樣計算我將會出甚麼呢？即使你統計...

究竟六合彩的整個攪珠過程是完全內定（決定論）的還是真正隨機（隨機論）的呢？我認為既然未來是無可能預知的，那麼它是內定的或是隨機的還有甚麼關係呢？

不要扮高深 Ricky, 恕我直言,你說了幾句無意義的話(簡稱廢話), 就好像有人在說: 究竟傻瓜是先天的還是後天的呢？我認為既然白痴是無可能預知的，那麼它是先天的或是後天的還有甚麼關係呢？ 請你不要扮"好"高深, 其實不知所謂

歷史決定論 喂喂.ricky講得唔o岩咩?d人應該唔知六合彩係"內定"定係"隨機"個喎,但佢地都係唔理照買六合彩o架啦,六合彩咁成功證明d人都係信"有機"o架啦,人係成日俾d唔實際或唔實際希望自己o架啦,基本上好少人好似ham咁唸"內定"定係"隨機",可以肯定既係如果ham唸咁多唔郁手,人地中左獎lu...... 答番呀ham個問題啦,我唔知有無搞錯左啦,好似有"歷史決定論"呢樣野o架,即係歷史一早決定左,人係改變唔到既咁上下啦,而呢個論調既解釋就係呢之點解歷史不斷咁重覆係因為一早已經決定左無得改改極都改唔到。 我打個比喻啦,好似有第一次世界大戰,無耐又有第二次世界大戰,好多人都唔想格,而家d人唔係唔知打仗唔係好野格,但呢排US係咁四出話人好發展核武又係咁話要開戰以暴易暴喎,睇個勢第三次世界大戰又好似唻緊喇,你話係咪整定咁oY。有d似你個"決定論"係咪? 但我唸呢,人生係充滿可能(係隨機性既),因此人係有得改變命運既。 點解呢? 第一,咁唸自己開心D。 第二,係因為我唸人唔係改變唔到歷史,只係人唔係完美既,人普遍都自私又自大又唔肯自我檢討,咪會搞到自己成日重覆犯同樣錯誤囉,咁樣歷史咪不斷咁 重演囉,唉。 所以我地要好好把握自己生命(好似有d老土)。同唔好比自己一次又一次犯同樣錯誤。 同埋呀,使咩理信邊個o者, 想做咩做左先囉,唔得先算啦。

雙兒言之有物, 是好的討論示範 我喜歡雙兒你"言之有物",最低限度你真的是在討論和回應ham的問題 最不喜歡那些"言之無物", 但又扮作深奧,以為自己好有哲理的不知所謂 阿ham是想引發討論, 但"不知所謂者"就說"56789是決定論(內定)還是隨機論? 我覺得..123456既然是不可能預知,究竟它是決定論(內定)或是隨機論還有甚麼關係呢?" 雙兒你真的了解他說了些甚麼?

扮高深 In my opinion, i think 扮高深 is 小寶 but not Ricky. "我認為既然未來是無可能預知的，那麼它是內定的或是隨機的還有甚麼關係呢 " this sentence has a important idea..but ricky 's wisdom dont realize it only.

誰扮高深, 心知肚明 誰人在扮高深,誰人自己心知肚明 "我認為既然未來是無可能預知的，那麼它是內定的或是隨機的還有甚麼關係呢 " this sentence has a important idea..but ricky 's wisdom dont realize it only. 呢句句子可能有某些意思, 但別忘了有人先說了甚麼"六合彩攪珠"之類似是而非的說法,堆砌句子,硬是扮到有智慧,其實不知所云 請你不要擇段(句)而釋意, 不理上文(句)意思

信唔信呢同埋信邊個好呢 小寶,我唸我明o架,ricky既例子好似有d"唔啦奸",但係好有道理既,我唸。 咁啦,我講下我點睇啦,可能理解錯,多多包涵啦下: 確實係有d無聊人(好似我咁)得閒唸下實在六合彩攪珠到底係咪"內定"既(一早決定左->決定論),即係個咩咩風車旋轉形攪珠機(係咪仲用緊呢個型號呢下?)係咪俾人整左手腳既呢?係咪一早安排好攪d咩號碼既,咁馬會知d人買左咩號碼嫁嘛,咁佢地唔出果d字咪攢錢囉,好間唔中佢地先整一二注中既吊住你條癮囉。如果果d無聊人信呢個論調(決定論)既,咪應該唔買六合彩囉。 但如果d人信六合彩係"隨機"抽既,信個風車旋轉形攪珠機係堅既無俾人做手腳,況且如果係一早內定(俾人決定左)又使咩愈來愈多numbers呢(難中d),多此一舉啦係咪?如果信呢個論調d人咪期期買囉,刀仔据大樹何樂而不為呢? 其實呢兩種睇法可以好影響一個人既做法o架。 但係呢,據我觀察就係呢,d人係唔會理佢"內定"定係"隨機"既,一於信"有機"博個彩先算,呢d小市民就精喇,睇佢地幾隨心睇攪珠時幾咁鬼有生氣。 o拿,買六合彩咁少事我地都唔知馬會有無昆我地啦,大多數人連唸都未唸過馬會有機用個風車旋轉型攪珠機叫我地"集亦成球"啦,買六合彩都還可以查下馬會有無玩野(馬會應該唔會睬你咁多)。命運未來呢d野問得邊個呢?所以你信"決定論"定係"隨機論"都無關係,反正你都搵唔到人求證o架啦,係要信既咁咪信個積極d個囉,開心d嘛我唸。 所以有時識得野多、聰明都未必幸福o架我唸,唸得太多嘛, 一係就睇開d睇得通d囉我唸,係長左d答唔答都你個問題呀小寶?

竟然有人不明白我的話，不要緊，讓我再具體一些。前陣子馬會數名騎師被廉署揭發涉嫌『造馬』（即騎師之間內定賽果），但當事件張揚之前馬迷的反應怎樣呢？他們照樣咬牙切齒的看比賽，認為『未到最後一刻，未知鹿死誰手』，結果有人贏、有人輸，在馬迷的角度看，其情況和其他沒有造馬的賽事完全沒有分別。 我們現在的世界是否一切早已有定數，像播出已拍攝好的電影一樣？我認為毋須太在意，因為未來對我們來講是未知之數，既然是『未知』，就不能『改變』（改變的意思是由A改為B，但既然沒有A，就談不上改變），無論世事是否內定，我們只能夠有一個過去及一個未來（科學上的多重空間也只是未被證實的理論，即若我們能回到過去，也只會去到另一個空間，和我們現在的世界沒有關聯，這方面有錯的話請指正）。 希望不明解的人只屬少數。

一番心意 值得慶幸有人現在終知道自己說話不夠具體, 總好過一直自以為是, 以為自己字字珠璣, 打算用四句說話去發表自己見解或偉論, 不是人人都要去"估"你在說甚麼的, 既然要討論,就得語言清楚,就得提出自己的論據 希望見者可以引以為戒

多謝小寶的意見，日後我會講得淺白一點，好讓些理解力較低的網友也能一同分享。

"多謝小寶的意見，日後我會講得淺白一點，好讓些理解力較低的網友也能一同分享。" Ricky總算你承認自己"扮高深",捨淺白而扮作以為有深度 我一早都話, 誰人扮高深,誰人自己心知肚明, 現在有人鬼拍"後尾枕",不打自招

我深信上來看這個討論區而深藏不露的高手比目皆是，理解能力較低者應該只屬極少極少極少數，我之前再次解釋在下之愚見，希望所有人能更清楚我的意思。小寶請你切勿誤會，我所指之理解能力較低者並非指你，你毋須大發雷霆，你不明也不要緊，反正我不打算為些理解能力更加低的人再次解釋在下之愚見。 希望你不要離題，請問你有意就本題目發表一下意見嗎？你毋須擔心我會不明白閣下之意思，因為即使如此，這裡還有很多高人會明白你的。

我無特別誤解你的"愚見",但我對閣下的批評則不見得屬於"愚見"

想你可能會誤會我的意思, 我要把說話說得更清楚一點點: 我批評你"扮高深", 絕對不是"愚見"

啊..原來我睇錯了你的"在下愚見"意思 唔..我收番剛發出的兩段留言, 在此對本人誤解你2002-10-24, 22時43分37秒發出的留言意思, 表示抱歉

I think ricky's first message is not hard to understand , and it's no need to guess what he what to say , it's quite clear . But, i can understand someone may can't get his idea. So, she/he may ask for the details politely. Anyway, in my opinion, i agree if 未來是無可能預知的，它是內定的或是隨機的 will also be a "uncertainty" in human's eye .

未來原則上可以預測 我認為未來原則上是可以預測的──只要能夠有足夠的數據的話。假如我們拋一個球出去，只要我們知道拋出的力度和角度，就可以「大概」知道它會落下的位置。如果想更準確的話，就要連一些細節也要顧及，例如當時的風向、濕度；球的形狀、大小；投出去的方式......等等諸如此類的數據，都有助結果更加準確。 但我已經講明，未來是「原則」上可以預測，但實際上不能預測(至少目前還未做到)，因為人類的行為實在太多變數，而每一項變數基本上又需要大量的數據去測定。例如要預測一個人會不會在某天被簷蓬責死，我們可能要先收集這個人起居飲食的數據，包括他每日出街的路線、行路的步速、每日出街的時間、行到簷蓬底下的機會率(下雨天機會可能又會大一點)；之後又要計算那簷蓬的折舊程度、雨水的侵蝕程度(如果偷工減料的話又要計算建築公司的那一部份....要收集的數據絕對是超出估計的，而要預測的可能只是一件表面看來很簡單的事件。更複雜的事件，要收集的數據更加是天文數字了。 所以，未來在理論上是可以預測，但實際上要預測，在目前來說，即使用最先進的電腦恐怕也做不到──因為你永遠不知道有沒有某些數據是錯誤的，亦永不知道有沒有數據是遺漏了的。別忘了，收集數據的也是充滿了不可預測因素的人類。 不知各位網友同意否？

我認同一本. 我感性上偏向"隨機論"(比決定論的人生觀積極) 但理性選擇決定論... 隨機是基於訊息不足,而觀察始終有極限. 另外,我地assume系統所有初值相同,當然無可能.

改正 sorry，我想更正名字，係一木，不是一本，不好意思

預知未來是不可能的。假如我和你猜『包剪槌』，你怎樣計算我將會出甚麼呢？即使你統計過我一生之中玩『包剪槌』的次數及結果（這個實際上不可能，因為我們不能返回過去），歸納我出『包、剪、槌』的每個機會率，也不可能預知我下一次會出哪一個，機會率是不能確定未來的，只可以得出某結果有多大的可能性。 即使我們將地球上的所有電腦連起來也無法計出一個人的思想、意欲，而這個世界的過去及未來有很大程度是取決於人類的行為，而我們的行為的根源就是我們的思想、意欲，不能預知我們的思想，就無法預知我們的未來。

預測包剪揼是可能的 我覺得應該先搞清楚討論的是「預知」未來還是「預測」未來。如果是前者，那可能真的不能夠做到，因為「預知」是帶有肯定的意思的，即要百分百準確，只要稍有一點出入，便不能算是預知了。如果是「預測」，情況就很不同。預測是帶有不確定的含義的。我們每天都在預測，預測天氣，預測股票，甚至預測六合彩的號碼。所以我認為未來是可以預測的。 另外我想弄清楚，「統計」和「收集數據」是不同的。再以拋球為例，我們只需知道拋出去的力度、角度，就大概可以計算出它會落下的位置；我們毋須重複用同樣的力度和角度拋球一百次，再統計球落下的位置，以證實它真的會落在某個位置。 同樣，猜包剪揼也是可以「預測」結果的，如果肯定對方不會出三種手勢以外的手勢時，我可以「預測」中的機會就是三分之一。另外，在「出」的一剎那，手指一定會有所活動的，出包時，五隻手指就會有一個張開的動作；如果出剪，就只有食指和中指有動作：出揼時手指就沒有動作。當然，以一般人的眼力，未必能在一剎那間看出來的(但未必不代表不可能，這個世界能人異士是很多的)。但在「理論」上來說，預測包剪揼的結果，我認為還是有可能的。

擲一粒共有六面的骰仔，結果有六個可能性（就是1,2,3,4,5,6或是魚、蝦、蟹、金錢、 葫蘆、雞），假如骰仔無做手腳，每個可能出現的結果的機會率均是六分之一。猜包剪揼就不同了，雖然可能性只有三個，但這牽涉到人的思想、喜好、習慣等，例如有人幾乎每次都出剪，機會率便不是三分之一（幾乎每次都出剪唔代表這個能夠預測，因為無人知佢幾時唔出剪）。每次出包剪揼之前的一剎那連我自己都唔知自己會出甚麼，只懂伸出手做條件反射，所以旁人更加無法預測。如果有人眼明手快，能在之前的一剎那看到我想出甚麼，這個就不能算是預測，例如天文台預測將會下雨也不會在第一粒雨點落下時才宣佈的。

下雨 為什麼看到對方手指有所動作而「估計」(先不說預測)對方會出什麼不算預測？我看見天色昏暗，因而「估計」十分鐘後會下雨算不算預測？ 至於條件反射的問題，其實你是有想的，只是時間快得連你也察覺不到罷了，否則你的腦袋怎能命令你的手出什麼？除非你受到催眠、處於危急關頭(例如有一個球突然向你飛來，你用手去擋)或者長年累手在特定的情況下重複某個動作，才可能會出現條件反射。只懂伸出手來還有點可能，但伸出來還可以出個剪的話就不太可能了。不要少看這個動作，很多腦部受損的人連出個包也未必可以，但如果被火燒，他百分百會立即縮開。

^^ 時下扮高深的人比比皆是, 我相信有認真讀過下李先生著作的人不難分出扮高深的人和真正的高手. 我不覺得Ricky/小寶在扮高深, 兩位可能只是言語間一時誤會而已, 不要為小事爭論了~~ 講番決定論同隨機論, 理論上, 根據測不準定理,可預知的宇宙已遭否定.(我不大清楚這是否屬於邏輯上的否決...) 如果如一木君所說的只能大概知道機會率的預測, 那麼無論宇宙是決定論還是隨機的, 都可具有被預測的特性. 因此, 我覺得現實是否可預測和宇宙是決定論還是隨機的沒有直接關係. Ricky說"未來是無可能預知的，那麼它是內定的或是隨機的還有甚麼關係呢?", 我同意無論事實係決定,或隨機, 對現實生活都冇任何大影響, 但係我又想,兩種完全唔同的理論對我們的某些觀念是否有些影響呢? 例如如果相信決定論, 宇宙的一切早在它誕生的一刻由初始條件決定(包括我地衣家o既討論.....), 那麼, 一個做錯事(如殺人犯)的人, 還要為錯事而負責嗎? 須知他做的一切在他袓宗十八代還未出世時早己被決定了呀! 他有選擇的權利嗎? 人真的有自由意志嗎?

同意 同意

To 一木：如果看見天色昏暗，可能快要下雨，這是預測，因為結果可能會落雨，但也不代表一定會落雨（預測是帶有不確定的含義的）。如果有人視力超凡，看到天空高處有水點開始落下，或看見射十二碼的的足球員所射的波離腳一剎的方向，這就不是預測，只是他比平常人早一點看見結果，只要一被看見，水點不會立即停住不落下，足球也不會立即改變方向（落重西除外）。 To Ham: 要討論自由意志可能又要牽涉宗教。在我看來，沒有任可跡象顯示我們沒有自由意志，所以我認為我們皆有自由意志。

射球可以預測 如果雨點已經落下而有人好眼力能夠看見，那就表示「下雨」這件事已經發生，已經發生的事就沒所謂預測或預知了。你自己都說那不是預測，那就不是討論範圍內的例子了。我們討論未來可否預測，就是要預測「還未發生的事」，所以你舉的例子，我認為是不恰當的。 射十二碼的例子同上，好眼力的人看見對方射中球的一剎那(假設他看到射向右方)，事件其實已經「發生」，只是時間非常短促，可能只有百分之一秒，但事情的確的發生了，也就沒所謂預測不預測。 如果守門員是根據對方射球之前「助跑的速度」、「離球的距離」、「腳的擺動」、「腳掌的角度」等因素去估計球的方向，情況就大大不同，因為守門員是根據對方射球「前」的一些動作而去「預測」球的方向，這就算是預測。而假設守門員看「看」到對方腳掌的角度而「預測」球射向右方，結果未必會如他所願──那顆可能是一個香蕉球，又或者對方「撻Q」而射向左方也說不定。

一木..你好 "假設"我們知道宇宙這一刻嘅所有數據,咁確定下一刻嘅骰仔點數,包剪揼結果,天氣等等應該可能. 不過就無意義啦,而且做唔到. 至於自由意志,如果信決定論(信唔信都決定左啦),殺人犯一定要死(決定左啦) 所以真係幾灰.

如果好似龍珠咁就好 如果可以好似《龍珠》咁，可以發展唔同既未來，可能做人都會積極0的卦！ 既係話同一個人，根據唔同既做法，會有唔會既將來。例如同一個人發生交通意外，可能有一個未來係呢個人平安無事，亦有一個未來係講佢死左既。

回應包剪揼預測的可行性 唔知大家有無聽過隔離台的節目(森美小儀dotdotdot),佢有一個環節係同打電話上黎既聽眾玩包剪揼,但森美同小儀要問聽眾或者聽眾問森美同小儀一個選擇性問題 當森美問完聽眾或聽眾問完森美小儀問題之後,佢地就順應推測聽眾的性格,再根據出包剪揼那一類較多的三種性格,相討出一個對策 佢地(森美小儀)所推測準確度都不錯 雖然缺乏了結實的討論分析,佢地只是搵數本或數十本的心理學既書作依據,再用一般平常人的推理能力來推測,但是我本人覺得這個遊戲實踐了玩包剪揼預測的可行性

隨機論之吊弔 我覺得人生係有d野估佢唔到既,係有呢d變數點都遇唔到,各位覺唔覺? 又如果,呢d變數都係整定既(好似"蘇菲的世界"都咁講),表面上俾你覺得有機, 但其實一早安排左你行去邊,好似真係有隻"invisble hand"推你去某個預定結果咁。 你地信唔信呢種論調呢?

同意一木 我較傾向一木的解說,從物理的角度看,凡事有其必然性,也就是有什麼因,就有什麼果,但現實中"因"是很難絕對清楚的,例如玩猜拳,表面上是無法預知的,但如果有朝一日我們能百分百了解人的大腦運作,而又能夠在出拳前獲取大腦中的所有信息的話,理論上是可以預知的.又如六合彩,能影響其攪珠結果的因素實在很多(例如地球的轉動不是絕對穩定的,即使地球的轉動是絕對穩定,地殼也在不斷移動),故此,雖然什麼因能決定什麼結果,但因為難以掌握所有因素(起碼現時人類的知識未能做到),那結果就是隨因而變,從人的角度看,稱之隨機.佛學中所謂共業,正好說明此理.簡單來說,事物是決定性的,但暫時無法得到一切因素時,便是隨機.未能預知明天,那是因為我們連今天的事都未完全攪清楚. 最後,希望我沒給人扮高深的感覺,善哉!

佛無戒的意思和我的很相近。即「理論」上所有事都可以預測，但「實際」上(至少在目前)卻無法做到。

想提一個見解 「下意識想死的人很難活下去。」 預先認定了未來是「決定論」或是「隨機論」，反過來容易影響著人下一步的意向。只是相信人的意志可以創造未來；除非都否定現在都不由意志創造而來。正如，下意識想死的人很難活下去，人的意志決定了生存的或然率，跟命運注定尚且很遠。 未來是今天的延續。