哈哈~ 抄書先

?_?

hohoho zzz

色不異空　空不異色　色即是空　空即是色 無 不 異 ． ． ．

卑觀 生老病死 無可奈何

to ： theodore 好耐冇見呀？你近排點 ah ？

有！

從"無"的觀點看 斯賓諾莎提出"從永恆的觀點看事物"； 我提出從"無"的觀點看事物。

觀點 張海澎, 從永恆的觀點看,"放屁"是"放屁"； 從"無"的觀點看,"放屁"是什麼?

請繼續吧海澎兄 :) >斯賓諾莎提出"從永恆的觀點看事物" 我提出從"無"的觀點看事物。 < PS: 斯賓諾莎的哲學幾何系統我覺得幾有趣 ^^

數學上，「０」等於無；看穿「０」就看到整個世界，從無到有到一切……

是佛教徒嗎？ /從無的觀點看事物/ 諸行無常 諸法無我

變心的說法令我想起自然數的一種定義 邏輯主義者試圖將全部的數學化歸為包含集合論在內的邏輯系統。例如自然數可以以集合來定義。其中一種定義的方式是，先將0定義為空集Φ，然後1被定義為後繼集0^+，依此類推定義所有自然數： 0=Φ； 1=｛Φ｝=｛0｝； 2=｛Φ,｛Φ｝｝=｛0,1｝； 3=｛Φ,｛Φ｝,｛Φ,｛Φ｝｝｝=｛0,1,2｝； . . . n={0,1,2,……,n-1}。 這樣所有自然數最後化歸為空集（無）。 但我認為這種定義不正確，不能將數ｎ看作是從0到n-1的集合。羅素的定義更合理。

從無看有 只有一元的人醒悟自己本來甚麽也沒有，一元亦變得有意義。 跛子醒悟自己的身體是從無到有，便不再埋怨，反而感念上天。 海澎兄，此謂從無的角度看乎？

genius 我的想法不完全是這樣． 讓我把思想整理一下，從明天起我會將我的觀點陸續貼出來．

孤月 我不是佛教徒，但對佛學深感興趣． 我認為在道家哲學和佛教哲學（尤其是禪宗哲學）中，有許多思想就是從"無"的觀點看問題，它們都可以統攝在我所主張的"從無的觀點看問題"這個大標題之下. 我遲些會解釋清楚何謂"從無的觀點看問題".

從"無"的觀點看事物 其一 從"無"的觀點看事物 不是無觀點，而是"無"觀點 "無"觀點又不是"毛"觀點 ...應該不是毛澤東的觀點 如果從"無"觀點看"毛"觀點， 則"毛"觀點可能無觀點。 從"無"到無，玄之又玄，眾妙之門。

祖師爺 從"永恆"的觀點看：放屁是一切； 從"無"的觀點看：一切皆放屁.

張海澎 假作真時真亦假,無為有處有還無

填充題兩則 從"永恆"的觀點看張海澎：ˍˍˍˍˍ 從"無"的觀點看張海澎：ˍˍˍˍˍ

永恆的無 從"永恆"的觀點看：張海澎是無； 從"無"的觀點看：張海澎是永恆．

從"無"的觀點看事物 其二 1.青青翠竹，盡是法身 2.虛空妙有，身現四方 3.無定牌局，好玩牌局 自性非清寂，亦非意亂境 離煩別清靜，自有無觀點 玩畢

To 十三點: 我一路都係度呀 不過懶出聲之嘛 -_-

天下万物生于有，有生于無。 無是万物存有之基础，如黑夜之于星光。

海澎兄 羅素的定義是指他的層階論嗎? 或者更合理, 但也更複雜, 而且不自然吧? freeman兄, "無"是如何生"有"呢? 有可行的機制嗎?

語欲無言

短暫的有 從"永恆"的觀點看：張海澎是短暫； 從"無"的觀點看：張海澎是有．

To Joe 海澎兄似乎是說Frege那種自然數定義。

不要學禪 學佛第一步是不要好高騖遠﹐登高自卑﹐應從阿含經入手。禪密初學者不碰為妙。

S.C. 你好~ 多謝指引 溫一溫書後, 知Frege (弗萊治)反對康德將數學命題當作"先驗的綜合" 這是所有後來的邏輯主義者所認同的吧? "數學不過是人們清晰思路的投射, 是邏輯的一個分支" 我想我是不同意以上這點的.

S.C.兄 何時回香港?我還欠你一本書和一餐飯. JoeJoneS兄 我也不同意數學是邏輯的一個分支這種說法, 反而數理邏輯是數學的一個分支.

禪密初學者不掽為妙 絕對同意 從阿含經開始或理解心經內容等是方便之門。

相對同意 // 禪密初學者不碰為妙 // 這種說法只適用於絕大多數人.

祖師爺 //從"永恆"的觀點看：張海澎是短暫； 從"無"的觀點看：張海澎是有． // 我的生命是短暫的,我存在於世上. 這是客觀事實,不需要一些特殊的觀點.

張海澎 這為禪的觀點,放屁也!

海澎兄和JoeJoneS兄 海澎兄﹐對不起﹐可以再把電郵告訴我多一次嗎﹖你有無用ICQ的﹖ JoeJones兄有興趣留電郵給我嗎﹖ 數､禪都是很有趣的。但我都沒有辦法深入討論。

to: 海澎和JoeJoneS 問: 既然基本的數學概念可以被還原為公理集合論, 為何數學不是邏輯的一個分支?

Heehee, before I go, and although this question is not directed to me. Math, philosophy, physics, theology, poetry, and almost all other subjects can be regenerated into English language, shouldn't all these subjects be branches of the Eng. Lit. department? Classification of subjects depends on tradition, the extent of growth in the field, and some other factors, and this is not 100% objective. It's kinda for convenience. So don't worry too much about it.

Freeman >> ... 有生于無 ... 無是万物存有之基础 ... << 可否略作解說呢？

變心 「看穿『０』」是甚麼意思呢？何以看穿「０」就看到整個世界呢？

零 0 似乎不應屬於自然數吧，是嗎？

S.C. 我的電郵是 nought@ctimail.com 我沒有用ICQ，以我的打字速度不適合玩 ICQ．

再論學禪 這要看你的目的： 如果你的目的是研究禪學，得到這方面的知識，那麼當然不能一開始就學禪．你必須先了解佛學的其他理論． 如果你的目的是悟道，那麼對於極少數的人來說，看一兩本好的禪學書就已足夠了． 而對於極少數極少數的人，甚至禪都不必學，只要懂得如何從"無"的觀點看問題，就可見道． 禪的許多說法，如"平常心是道"，"無心是道"，"本來無事"等等就是從"無"的觀點看問題． 佛學的"空"觀，"無常"觀，也都是一種"無"的觀點．我們平時叫別人"不要執著"，"看開一些"等，就是看到事物"無"的一面．

更正 // 而對於極少數極少數的人，甚至禪都不必學，只要懂得如何從"無"的觀點看問題，就可見道． // 這種說法容易引起誤解. 事實上,在面對生活上的一些問題時,許多人往往也會不自覺地從"無"的觀點看問題. 而大多數人通過適當地引導,也可以學會在必要時,從"無"的觀點看問題.

海澎吾兄 對那個問題﹐我沒有意見﹐事實上禪修的｀功能＇有很多﹐例如照聖嚴法師說﹐畫畫的人就能從此得到大好處。詩人也能從禪趣得到靈感。不過﹐對佛教徒來說﹐還是以成佛為最終目的的。就算六祖﹐也要先讀經書嘛﹐而且｀悟了＇還未成佛。就我所知沒有一個禪師說自己已成佛的。 說起宗教的無﹐世人多知佛老談無﹐其實聖經的傳道書也是談虛無的。就是那李博士引過的｀日光底下無新事＇那部書。當然這些不同宗教的｀空虛＇理論是不同的﹐但一起看也許會很有趣。 我自己比較喜歡李博士用來做批判例子的｀從愛的觀點看＇(好像是這樣說的)。這裡就廢物利用﹐借來用下啦。 我電郵了海澎兄﹐未知收到沒有﹖

謝謝 S.C.答翔的問題，精到，佩服。

容易禪？ 張海澎先生，你的論點似乎只適用於極少數的人，不知道那極少數的人是什麼人，那就很難討論。若那極少數的人是極高智慧的人，相信他們甚至不在乎宗派之分。 //如果你的目的是悟道，那麼對於極少數的人來說，看一兩本好的禪學書就己足夠。// 那一兩本好的禪學書可以介紹給我嗎？ (雖然我不是那極少數人）悟道於我實在不是一件容易的事。 目的是研究憚學與目的是悟道可有分別？ 對於大份人來說，禪宗很多時候是語意曖昧，而禪家又喜歡正話反說；對佛理根基不深的初學者是比較容易出現徧差的。愚認為這是主因。 孤月對禪認識不多，只知禪宗不立文字，息微(相對於唐朝）於今天不是無因。

理性 可不可以純用理性的觀點看事物?

孤月君,S.C.君 二位的問題我將會在後面討論到. 孤月君, 我讀的佛學書不多,不知哪一本較好. 禪學方面,我認為<<禪學的黃金時代>>講得較清楚. 印順的<<中國禪宗史>>也可一讀. 江蘇古籍出版社出的<<中國禪宗通史>>也可做參考. 另,我從<<壇經>>中也獲益不淺. 我不是在向您介紹好書,只是說說感想,我真的不知道哪些是好書. 在佛學方面,我相信您遠勝於我,實在不敢班門弄斧. 還望賜教. S.C.君,我還未打開郵箱,收到了我會回你. 謝謝!

科學知識與哲學洞見 要說明什麼是"從無的觀點看事物"，先解釋什麼是哲學的觀點和洞見。 科學探索知識，但哲學並不探索知識，而是提供獨特的看問題的角度或觀點。 對於同一個事實，從不同的角度看，會看到不同的東西。 例如，看到天上一片形狀不規則的白雲，有些人會看到它像一隻老虎，另一些人則無論怎麼看都看不出它像一隻老虎，反而看出它像一棵樹。 他們面對的是同一個經驗事實，但看到的是不同的面相。 從一種觀點（尤其是從常識的觀點）轉到另一種觀點，往往是不容易的，這需要心理學上所說的"格式塔"的轉變。這是就是"頓悟"。 科學發現新的知識，哲學發明新的觀點。哲學並不改變我們關於世界的知識，而是改變觀看世界的方式。

物質與心靈 一般人相信世界是獨立於人的意識而客觀地存在的，唯心論認為世界是心靈或意識的產物。面對同一個經驗世界，可以有不同的觀點。 唯心論的觀點其實並不難理解。我們有時會產生幻覺，看到實際上並不存在的東西。我們也可以想像世界只是精神的活動所產生的影象，它不能離開精神而獨立存在。 通過改變語言的通常用法（例如將"物質"改稱為"經驗予料"或"現象"或"觀念"等），哲學創造了一個不尋常的角度。從這個新的角度，我們看到不同的世界。 有些新的角度具有十分深刻的啟迪性，可能改變人們的思想，推動科學文化的發展。這就是哲學的智慧或洞見。

佛禪的智慧（一） 佛教哲學基本上是建立在唯心論的基礎之上。如果你習慣了從"心"的角度看事物，就不難理解佛教哲學。 從"心"的觀點看世界，一切都變得不那麼真實，一切都"如幻如化"。"三界唯心"、"諸法無相"、"色即是空"、"空即是色"，也就沒有什麼可執著了的。《金剛經》云："應無所住而生其心"。 世界並沒有改變，你的處境也沒有改變，但你的觀點改變了，從"風動"、"幡動"轉化為"心動"。此時"即心是佛"，一切都不同了，雖然"見山只是山，見水只是水"，但"煩惱即菩提"，也就"頓悟成佛"了。

佛禪的智慧（二） 哲學之難，在於人們難以擺脫既定的角度，改從新的角度看世界。新角度的建立伴隨著語言的改變，哲學語言往往改變了語言的通常用法，這就使哲學晦澀難解。 佛理之難，在於人們難以擺脫常識的觀點，改從"心"的角度看世界。人們之所以難以開悟，原因大概就在於此。我們這些經過洛克、貝克萊、休謨、康德哲學洗禮的人，較容易理解唯心論的觀點，也就較容易理解佛理。 何謂禪？無他，禪就是先從"心"的角度看事物，然後從"無"的角度看事物。做到這一點，不必讀任何佛經，就可以成佛。這就是"頓悟法門"。

從"無"的觀點看 所謂"從無的觀點看"，就是看到事物"空無"、"虛幻"、"否定"、"不重要"的一面。 常識和經驗使我們傾向於將事物看成是實在的，從"無"的觀點看就是將事物看成不那麼實在。我將以具體的例子說明之。 我認為，理性思維、創造性思維和洞察性思維是三種最重要的思維。邏輯是理性思維的典範，它具有無與倫比的嚴格性；詩是創造性思維的典範之一；哲學智慧是洞察性思維的典範之一。 而對"無"的洞見體現了人類最深刻的智慧。

何謂「空無」？ 所謂空無，我認為﹕其物理義意，應指「時間消失的狀態」，亦即是「時間的永刼」，大抵近乎黑洞裡的奇點吧？我了解不多，有請物理學家網友深入介紹。至於在心靈層次的體現，就是「元神出竅」，心中一片澄明無垢。此種情景究竟如何？原諒我再次貼上名為「空無」的拙詩一首，嘗試描述之﹕ < 空 無 > * 房遠華 從黑洞滑下 沒有中途站 沒有終極點 一切空無 這是時間的永劫 沒有時間 就沒有記憶 空無 空無 空無 黑洞 全吞噬 多元與變幻 只吐出 永恆的空無 (27-12-2002)

愚見果然就是愚見 一開始便是錯，如孤月所言對禪的認識實在太膚淺。就參禪的問題我剛剛向大師請示，(我打字的速度實在太慢，一切從簡)大師認為禪宗有別於顯宗甚至佛教，禪宗的精粹在於無，本來無一物，(似乎正如張海澎先生閣下所提出從無的觀點看事物一樣。)習禪是學懂放下一切執著，甚至佛法佛理，故此習禪者無須看佛經的。 海澎禪師果然思考敏銳，小妹甘敗下峯。

海澎兄 >> ... 新的角度 ... 可能改變人們的思想，推動科學文化的發展 ... << 假如說「從無的觀點看事物」改變了人的思想，從而推動科學文化的發展。你對此是否感到樂觀呢？ >> 所謂"從無的觀點看"，就是看到事物"空無"、"虛幻"、"否定"、"不重要"的一面。」<< 對此，我們可否用「視而不見」來概括呢？它有何深刻之處？ 另外，學生應否從「無」的觀點來看他們的學業呢？家長又應否從「無」的觀點來看子女的成績呢？ 謝謝。( 我深信這一句「謝謝」並非祇存在你的意識中 : )

無心情！無人情！無理情！無情人！無貧賤！

無 無無無無無 無無無無無 無無無無無 無無無無無

偉良 //「看穿『０』」是甚麼意思呢？何以看穿「０」就看到整個世界呢？// 兩方面： 一、從抽象到具體－－從０的本義，到０後面的一切（從０中間看過去）； 二、從表象到本質－－從看到０的框框到看不見。 最初旨在參予，湊熱鬧，再問我就語塞。謝謝偉良。

變心 > 旨在參予 Oops! I should have known it! > 再問我就語塞 I'm really sorry. I didn't mean to make you 語塞. I should have never asked that stupid question! What a shame!

房遠華 黑洞可不是無,而是非常的有,它是密度無限大的有. 遲些我也會談到物理學中"無"的洞見. 謝謝!

孤月 你的虛懷令我動容. 論佛學修養你肯定遠勝於我,卻還那麼謙虛. 佛禪智慧是最高智慧之一,但佛教沒有其他宗教那樣唯我獨尊, 佛教徒一般都虛懷若谷,心胸寬廣. 我有些東西想請教你.

2 天前的回應.... 海澎兄~ 本來是2 天前的文現在才回應, 因為當晚出不了文呢... >我也不同意數學是邏輯的一個分支這種說法, 反而數理邏輯是數學的一個分支. < 我倒不是爭誰才是本源誰是分支呢 這個宗教人仕爭論誰是正統誰是異端一樣, 很無謂... 我覺得有問題的是關於數學是"先驗的", 或只是"人清晰思路的投射" 我想應是前者, 因為很多原來只存在於數學世界的東西, 在幾十年或幾百年後會在物理和工程上變得有所應用, 成為"實在"的東西. 如果數學只是人思路的投射, 則豈不是很古怪? 人的思路何以會得出宇宙的定律? 關於"無", 我在想真理是否唯一還是不定形的? S.C. 大哥, 你在NG 所示之電郵是真的嗎? 已貓了那電郵 我的是 joejones31416@hotmail.com , ICQ 好少開, UIN 係 30925520 well... 通常 on9 時才會 on9 :-目

偉良兄 你可能還不明白我的意思,我將以一些實例表明什麼是"對無的洞見". 並非所有的哲學洞見都是有啟迪性的,許多哲學觀點只不過是改變語言用法的胡說八道. 但確有不少科學思想的革命是由哲學洞見開始.稍後我會談談"從無的觀點看"在物理學中的體現. 有必要時(在某些情況下)當然可以從"無"的觀點看成績. 謝謝!(我深信我的謝意只存在於我的心中.)

附和 狗尾一句 到最後，可以從無的觀點看無，然後把無放下，再提起。

JoeJoneS 什麼是"人清晰思路的投射"? 數學並不表述宇宙規律.

Allan的話充滿禪機 很難參透!

不要耍我了，海澎兄！

Allan兄 豈敢.

覆張海澎---這還不是「空無」嗎？ //黑洞可不是無,而是非常的有,它是密度無限大的有. 遲些我也會談到物理學中"無"的洞見.// 海澎兄：簡單來說，黑洞是巨大物質（如恆星）向入坍縮而成，它體積奇小但密度巨大，這個我大體知道。但我以黑洞奇點引申為空無，原文為﹕「所謂空無，我認為﹕其物理義意，應指「時間消失的狀態」，亦即是「時間的永劫」，大抵近乎黑洞裡的奇點吧？」 我對物理學認識不多，我嘗試對空無再解釋如下： 1. 坍縮的恒星在自己的引力作用下被陷入到一個區域之中，其表面最終縮小到零。由於這區域的表面縮小到零，它的體積也應該如此。在經典的定義中，黑洞是一個極為特殊的區域，掉進黑洞的物質猶如進入了另外一個世界般地徹底消失。換言之，有了黑洞、奇點這些東西，無窮大最終可以變成沒有。這是我對「空無」的理解。 2. 而且，掉進黑洞中的物質再也沒有任何資訊能被我們所觀察，因此，對於我們觀察者來說，外在一切似無義意，這是「空無」的體現。 3. 另外，由於在奇點中，一切物理定律失效，時間空間就像遭受永遠的毀滅，甚麼記憶、甚麼變化都沒有了，這還不是「空無」嗎？明乎此，拙詩曰： ...... 沒有時間 就沒有記憶 空無 空無 空無 黑洞 全吞噬 多元與變幻 只吐出 永恆的空無 請諸位指教！

海澎兄 >什麼是"人清晰思路的投射"? 數學並不表述宇宙規律. < 嗯~ 數學並是不是宇宙規律 但表述宇宙規律郤非數學不可, 否則會不清楚. 什麼是"人清晰思路的投射"? 我想其意思就是當人思維清晰(即合乎邏輯)時, 會得到數學吧?

補答... 差點睇不到"翔"的問題 (嗯, 這裡真的要加些search 功能會好些..) >既然基本的數學概念可以被還原為公理集合論, 為何數學不是邏輯的一個分支? < 太講邏輯太理性的話, 會不會失去"直覺", 失去"沖創意志"? 有云數學的創見都在數學家們25歲前形成, 所以無錯的話 Field Medal 有個不成文規矩是只頒給小於或等於25歲的人呢

房遠華兄 關於黑洞和"無"呢, 我覺得"時間消失的狀態"好接近我所知的"無" 我認為"無" 就是"時間失序的狀態" 這裡在霍金的著作會提到

覆JoeJoneS﹕謝謝指教！

啊! 好厲害的黑洞! "無"當然是黑洞洞的.

JoeJoneS // 但表述宇宙規律郤非數學不可, 否則會不清楚.// 但那不是數學,而是物理學! // 什麼是"人清晰思路的投射"? 我想其意思就是當人思維清晰(即合乎邏輯)時, 會得到數學吧? // 你很幽默. Bra v o

忘了還有一個問題 Fields獎是頒給40歲以下的數學家. (你還有機會!)

哈哈~ 抄書先 物理和數學是"同氣連枝", "同胞共哺"的 (by 陳省身先生) 有云: 天衣豈無縫, 匠心剪接成 渾然歸一體, 廣邃妙絶倫 造化愛幾何, 四力纖維能 千古寸心事, 歐高黎嘉陳 (by 楊振寧先生) PS: 原來是40 嗎? 男人真的40 才是一枝花呢.. 可惜我未夠班 :P

打少左幾隻字, 打埋就搵周公個女去也 那句PS 應是: ......可惜我未夠班, 也未夠秤 :P 另, 如果覺得那句"人清晰思路的投射"很幽默的話, 我會樂意接受呢 因為自弗萊治提出這意思以來, 後繼的邏輯主義者普遍就是欠一點幽默感吧? :)

愚見 佛禪見"無",老莊也見"無".但兩者不盡相同. "從無的觀點看"的"無"字很玄,我想用"空"字可大概把握佛襌的"無"的意思,用"虛"字則可把握老莊的"無". 道家言"無為而無不為",要"無為"才可以"無不為"."無為"即心無定用.當心靜,便可把世界洞察得清清楚楚. 道家不講頓悟,講工夫. "為道日損","損之又損,以至於無為","致虛極,守靜篤"都是道家的修為工夫, "虛"和"靜"是修為的主要目標. 我猜想,襌和道家的最高境界是很類似的,都有"見山是山"的心境,萬物各在其位.心無所依附,靈運無礙.兩者都有"應無所住而生其心"的意味. (另: 謝謝S.C.對我之前的問題的簡單而有力的解答)

海澎兄 多謝你的回應。靜候你關於 "對無的洞見" 的實例。 >> 有必要時(在某些情況下)當然可以從"無"的觀點看成績. << 這句說話顯示你會有條件地去決定是否 從「無」的觀點來看事物的，是嗎？可 否簡述一下這個條件呢？ 又或者具體說明一下，在怎樣的必要情 況下，我們才需要從「無」的觀點來看 成績呢？ 謝謝你，深信是客觀存在的海澎兄。

房遠華兄 > 坍縮的恒星 ... ( 體積 ) 縮小到零 ... 等於零？抑或是接近零呢？

房教師,JoeJoneS "無"是哲學觀點,物理學並沒有對應的概念。黑洞並非不毛,它至少還有質量,電荷及角動量等等。

偉良兄 觀點與角度有多種,在某些情況下採取哪一個角度看問題,這是個人選擇. 以後還會涉及到你這個問題. 謝謝!

轉換心念 看過張海彭的貼文 我想提出另一個類似、但有些不同的「無觀點」。 在這個觀點下，我們不一定看到事物/事情空無、虛幻的一面 都可以（盡可能地）安然處世。 望大家指教！ 發生了的事已發生，事實不能改變。 因事件而起的心念卻各有不同， 不同的心念，對人產生不同的影響。 就如拍拖分手，有的人會感到像世界末日， 有的人卻想着有新故事發展的可能； 幡旗飄揚，一曰風動，一曰幡動。 同類的事，不同的念。 ！！！並不是事情虛無，而根本是汝心無定！！！ 正由於無定，我們的心念可以轉換； 正由於心念可以轉換， 我們在任何事情上都可以轉到一個最適切的境地來看事物。 再舉分手為例，世界末日的念頭容易令人崩潰， 新的情夢可以令人變得積極（起碼不會頹喪）。 在這事上，「新的情夢」似乎較為適切，也令人較為安然。 雖然傷感難免，但心念上的開通可助人盡快離開傷感。 最適切的境地，就是一個令人最安然的境地， 同時又不會是逃避實況、違反現實的境地。 阿Q遇事，胡想逃避，脫離現實，懦夫一名。 相反，轉換心境，開導心靈，面對現實，丈夫行徑。 對於所有事情，我們用最宜適的心念對待。 心念無定，姑且為變項x 對於事情X， 我們以最宜適的心念對待 = 我們以x對待 = 我們以「無」觀點看 （相信最後這幾行「準術語迷彩」無傷大雅吧！）

順帶一提 原則還原則 功夫還功夫

翔 你說的很精彩! 我就是以"從無的觀點看事物"來概括或統攝道家的"虛"觀,佛家的"空"觀,...... 他們之間有不同之處,但也有共同點,其共同點就是"無". "從無的觀點看事物"可以應用在哲學中,也可以應用在科學中,更可以應用在日常生活中. "從無的觀點看事物"是一個普遍性的哲學命題或觀點.它可以體現在本體論,物理學,人生哲學......等領域中. 我將具體說明之.

木 哈哈!你說出了我將會在後面要說的東西. 其實,我的"無"還有別的意思, 如: 無任何角度,無觀點,純客觀的觀照,第三者的角度,等等. 我會陸續談到. 謝謝你!

無的本體論 "天下之物,皆以有為生.有之所始.以無為本.將欲全有,必反於無也." ----(王弼<<老子>>四十章) "天地雖大,富有萬物,雷動風行,運化萬變,寂然至無是其本矣." ----(王弼<<周易．復卦>>注)

唯識 佛教雖然也有｀唯心＇的說法﹐但嚴格來說﹐佛教是唯識論﹐不是西方哲學的唯心論。佛教的根本教義是緣起說﹐緣起所以性空。｀空＇不過說沒有恆常不變的本體﹐不代表那些因緣假合的法不存在或是虛幻不真實的。 我們中國人比較溫和實際﹐不像基督教徒､穆斯林般對教會有｀熱誠＇﹐所以比較能包容不同宗教。壞處是比較喜歡牽強附會。本來取長補短也好﹐但也不要扭曲混淆原本的名相。

以無為本 我認為,王弼"以無為本"的本體論是本體論思想的最深刻的洞見. 但王弼沒有明確說明什麼是"無",他有時將"無"視為某種混沌未開的東西. 我認為應把"無"理解為空無. "以無為本"也正如"從無的觀點看"一樣,只是一個抽象空洞的哲學觀點.我將舉例說明"以無為本"在物理學中的體現.

木 再仔細看了你的貼文,我所謂的"無的觀點"與你的並不完全一樣. 你的說法是否可稱為"從自由的觀點看"?

S.C.吾兄 唯識宗只是佛教的一個流派,但恰恰這個流派的觀點最接近Berkeley的"to be is to be perceived". 佛教的有些觀點雖然不完全等同於西方的唯心論(唯心論也有許多不同的說法),但很類似.我的意思是說,我們先接觸西方哲學的人,會較容易理解佛經. 我是主張從"無"的觀點看,不僅僅主張從"不存在"或"虛幻不真實"的觀點看。 "緣起性空","沒有恆常不變的本體"就是我所謂的從"無"的觀點看之一種.

張海澎 獻醜不如藏拙，關於禪，我實在無可奉告。 順帶一提，執著於名相是不適合習禪的。 謝謝

孤月 你說如果執於名相就不適合習禪？ 不就是因為執於名相，才要習禪破執嗎？

genius 你自己話呢？ 關於禪的，勞煩你向張海澎請教。

? 我問你，係因為你說如果執於名相就不適合習禪，你現在叫我問佢? 逃避？不負文責？ 暗箭傷人又逃之夭夭者，莫有甚之。

又唔好講到o甘。:) 有事慢慢講。 孤月君﹕ 執著名相也許不好﹐扭曲混淆名相﹐則這別說佛學﹐任何學問也不好的。 海澎兄﹕ 我說的不是唯識宗﹐而是佛教基本思想。現代佛學研究(如印老)﹐而不囿於宗派之見﹐但重視理清本源﹐是佛學的就說是佛學﹐是北傳佛學中派生甚至附會的﹐就不說是佛學。 你要說的理論﹐我沒有什麼特別意見。我自己只有些簡單的看法。一是尊重已有的名詞理論。不是不可借用或｀會通＇﹐當然也不是不可批判﹐但要清楚說明那個名詞是自己的﹐那個是人家的。這是first order。 二是世界上天才是有的﹐不過很少。要發前人之未發或採眾家而集大成﹐很難﹔要提出由人生哲學到物理學都通用的原則而不流於牽強空疏﹐很難。 我的小小意見是﹐你有分析邏輯､無的觀點等理論﹐先和有關的學者談﹐再在學刊發表﹐讓同行批判。經得過這些磨｀勵＇﹐相信會更鋒銳。我是很樂見其成的。而我對初見你的任何說法﹐所持比較保留而批判的態度﹐就是我樂見將來其成的的表示。:)

genius 好了，請息怒，我以我有限的知識答你好了。 如果你選擇執著於x，那你為什麼還要去破它。 如果你選擇不執著於x，那你便無須要去破它。 關於禪的，真的別問我好嗎？

? 「如果你選擇執著於x，那你為什麼還要去破它。 如果你選擇不執著於x，那你便無須要去破它。 」 問題是，即使你選擇不執著於x，不代表你不執著於x。我也選擇當有錢人......但不代表我是有錢人。 而禪就是實踐破執的功夫。

孤月 禪為佛法修行一重要法門 渡的是凡夫, 不讓有執的人來修, 讓誰來修?

genius //禪就是實踐破執的功夫// 可以示範一下嗎？

不懂 ....

小花生 佛學的修維您比我高，如此問題在下儘管一答。 佛教的法門及宗派有很多，條條大路通羅馬，禪宗肯定是重要的，但並非必修的，學佛人仕可依自己的根器選擇合適的途俓去修。 在下也只是凡夫，如有錯漏，懇請賜教。

答即不答 不答即答 所問歸空 頓悟之時 -- 說笑吧了，海澎兄。 靜候你對「無」的進一步解說。

回彭+附注 回彭︰ 我對你貼文的理解是 --- 物唯心，心念如幻，物亦如幻，無謂太執着。 總之就是物源於「無」，無謂多執，安頓本心。 而我的意見是 --- 根本無須理會唯心與否。 既然人心不安皆因心念如幻， 則以如幻心念對治不安人心。 我想我主要着重「心空」， 而你，雖然都有表達「心空」的意思， 但重點卻落在「物空」。 視物如幻可算是轉心的一種， 不過可能每次都轉到「視物如幻」、「物源於無」上。 我認為轉到什麼無所謂，總之轉到好想法就行（自由一點吧！）， 有時可能想到「事物實在」會更心安呢！ 附注︰ 1. 轉換心念建基於無執 2. 練習轉換心念可同時練習無執 3. 轉換心念的境界越高則反映越能無執 可想像︰一個人「被飛」最可能的初期感覺是「咩都冇啦……」，頓失支持似的。 如果他真的能轉換心念，同時他也就可以放開原有想法 --- 「咩都冇啦……」。 不過人總是怪怪的，放開又放不開，能轉又似未轉，在這個微妙境況下，順其自然，什麼思結也迎刃而解。應世越多，功力越深。

S.C.哥 衷心謝謝你! 我在這裡討論問題,就是要大家批評,以便做出修正. 這裡有不少專家. 望你繼續不吝指正.

木君 你的說法很精彩! 謝謝你陳述如此富啟迪性的思想. 不過澄清一點:我並非唯心論者,而是實在論者. 偉良也似乎誤以為我是唯心論者.

孤月君 "條條大路通羅馬" 說得好!這正是我即將要發揮的觀點. 要破執,不一定要習禪,甚至不一定要習佛. 不一定要從一個特定的角度(如"心",或"無",或"物")看事物. 甚至不要執著於破執,執著於不執著,又是一種執著. 我甚至認為研究天文學是解除煩惱的良方. 研究邏輯,數學,也都可以令人心境平和. 希望能繼續與你交流,謝謝!

^.^ ^.^

>研究天文學是解除煩惱的良方. 研究邏輯,數學,也都可以令人心境平和. < 嘻~

要解除煩惱 讀一本數學書,勝於讀一百本佛經.

禮尚往來 要解決煩惱 讀一本蠟筆小新勝過讀一百本數學書

要解除煩惱 最好有五香小花生吃.

二奶 大婆唔見左呀! 冇大婆又何來二奶? 冇我又何來煩惱? 冇煩惱又何來借口睇公仔書食花生呢?

大婆唔見左? 好野!二奶升任為一奶.

嘻嘻哈哈 二奶breastcancer才有機會變成一奶!