因為我有天眼通…

其實你的想法或感受很多人也有。愛情就如傷風感冒，有時候躲也躲不來。至於蛋糕和薄餅的例子，兩人相愛，自有他們的溝通語言，自是「完整」，無需比較蛋糕和薄餅，何者更好味，或誰的賣相更吸引。最重要是兩人真心相愛，而不是爭「我是不是你的最愛」。但感 / 理性的想法和實際情況總有差別。試想想： (1) 你同一時間愛上不同的人，會同樣贊成和接受對方在同一時間愛上不同的人嗎？當然，兩人應對不同的相處方式達致共識 -- 一男一女、一男多女、一女多男、二男一女, 二女一男、多男多女 … (2) 你如何處理酸、恨、怨、毒的心？ (3) 我們是否可以「愛」為名，傷害自己的愛人或對方的愛人？

小寶按語一二三 事先聲明:小寶只是搭訕性質,讀到某段落時忽有所感,隨便留言,並非回應引文作者的文章, 如有冒犯,請勿見怪 這次我希望老師可以聽聽 / 指教一下我對愛情的一些看法。不知老師有沒有曾經在同一時間喜歡 / 愛過不同的人？首先想說明，我絕對不是那種一腳踏兩腳的人，那是我所接受不了的事。但純粹在感性的層面上而言，我又覺得同一時間愛上不同的人沒有什麼不妥。在我心目中，「同一時間愛上不同的人」和「同一時間和不同的人談戀愛」是兩回事。我覺得「愛」應該有一個更高(或更低？)的層面，純粹是一種直接的感覺──看到心儀的對象會心跳加速，想多望對方幾眼；看不到對方會感到若有所失；看見對方和別的異性言談甚歡時會感到酸澀、嫉妒。這是一種很原始的感覺。這種感覺是無法抗拒的，就像飢餓時即使能用意志令自己不去吃東西，但「想吃東西」的念頭是無法改變的。 然而，大部份的人恐怕都不是這樣想。他們總認為真正愛一個人必須任何時候都只愛對方一個；如果同一時間愛上不同的人，就是將這份「愛」分薄了。就像將一個蛋糕分成兩份、三份，分到的蛋糕份量便會少了。但對我來說，愛不同的人，不是將同一個蛋糕分給不同的人，而是將不同的食物──可能是Pizza，可能是蛋糕──分給不同的人。但無論對方分到的是什麼食物，都會是一個完整的蛋糕，或Pizza，或什麼。而這些食物是絕對不會重複的，亦絕對不能比較哪一種較好吃。 {小寶按： 雖然你好像好”理性地”指出「同一時間愛上不同的人」和「同一時間和不同的人談戀愛」是兩回事。但仍混淆了你認為大部份人會這樣想的「分蛋糕理論」。以「同一時間和不同的人談戀愛」而言，事實上你人的身體只有一個, 在有限的時間和空間是會令人只能把愛「分薄」了。例如同一時間你只能完全奉獻給其中的一個「選定的」愛侶。你要是這邊廂身體在陪伴a君, 而同一時間你又跟b君在電話裡打情罵俏。那你的愛便明顯地被分薄了。 至於你另外指出你的「不同的食物分享法」，只指出在精神上的單方面愛意傳送。因為只是你個人在精神上的無限施予，不見得有有限的因素影響，故此你可以有無限的愛情食糧去派送。 簡單地說，兩種愛的表達方式似乎涉及兩種不同的「愛情表現」，不應混為一談。} 當然，我絕對不是贊成一腳踏兩船──我絕對是一個從一而終的人。我尤其看不起那些「貪新忘舊」的人，結識了新歡，便覺得舊的千瘡百孔，於是諸多挑剔。對於我來說，如果同一時間愛上不同的人，那每一個段「愛」都會是一個獨立的事件，都是無法比較的。 我覺得抑制自己同一時間只准愛同一個人是一件違反自然的事。吃到好吃的東西會說「好吃」，看見漂亮的事物會讚嘆「好美」，那遇到心儀的對象時率直地表現出「好喜歡」又有什麼出奇？當然，這個人可能會因為自己已經有戀愛對象而強逼自己打消愛其他人的念頭，但這時候這種所謂「愛」其實已經變了質，和他心底裡既原始、又直接的「愛」已經完全是兩回事了。 {小寶又按： 其實你選擇人，人亦選擇你，根本無必要去抑制自己同一時間只准愛同一個人這回事。在精神上你可以愛十個八個，就算你已有情人也好，只要不傷害別人，則不見得有何不妥。至於你後來所提及的，已經是如何去處理一段可能是已經漸入低潮的愛情，也可能是去處理一段令你有值得拋棄舊愛，蕩氣迥腸的激情，更可能是你要去處理如何跟人「拗手瓜」的撬牆腳愛情爭奪戰...或如何處理執着於傾慕時所產生的愛念而後來變了平淡的感覺......} 說到這裡，不知李老師會不會看得一頭霧水呢？事實上我這種看法只是一種很模糊的概念，連我自己也覺得很難有系統地說得清清楚楚。但我相信李老師應該會明白我想表達什麼的。不知老師對我的看法贊同還是否定？我也希望老師表達一下意見。 {小寶三按： 我相信李博士一定睇得明白：你真是需要找個人跟你談一下愛情。}

呢度講呢度散 奇怪一：這樣逐個部分反駁分析，究竟算不算是回應作者的文章？ 奇怪二：說只是「搭訕形式」，「隨便留言」，是否表示自己對這篇文章的「不屑」，只不過剛巧路過說幾句，絕對不是「刻意」地去評論？以顯示自己的高超？ 奇怪三：為何一開始便說：「如有冒犯，請勿見怪」而不是在留言之後才說？感覺就好像一開始便有心「札行個馬」要反駁人，情形猶如黑社會入屋恐嚇：「我而家要打你！如果打痛你，唔好怪我！」 其實有不同的意見絕對是好事，有人不認同亦是意料中事，根本由始至終都只是我一種主觀想法罷了，而且一早講明是「很模糊」的一種想法，「未必會有系統」(留言吹吹水罷了，又不是寫論文！)小寶兄的見解，在下亦十分「理解」。只要是「大大方方」的回應，我相信任何人都不會抗拒的。 我強調，我這段文字絕對是就作者的文章而回應。預左冒犯，呢度講呢度散。

唔好興 唔好咁邏輯,大家多d爆下經驗重好啦！

同意 在這個網很難不邏輯呀小玲！ 其實自己根本不是讀邏輯出身的，真的要「拗」，又怎夠那些拿「邏輯」當武器的人呢？ 不過你也說得對，希望以後可以盡量多分享一些有建設性的經驗或想法。

一廂情願，一籃詩意，阿小寶你就搞破環。冇經驗就唔好出聲，唔該你學吓康慈君啦。阿一木，你唔好嬲，你就話比阿水月君聽，你會點樣答佢第(2)題。 至於阿水月君，你淨系識問人，有冇問自己 ? 好似超然物外咁，你問果三題，你自己又點諗呢，咪一陣又系講就天下無敵，做就有心無力喎。不過講吓講吓，原來連我自己都唔系幾識答果的咁深嘅問題喎。

一木君,想聽你對水月君第三個問題的看法 你會以愛為名,傷害一個你愛的人嗎? 即是說你同時真心愛上a君與b君 但a君不接受你cake and pizza的比喻 a君感到受傷害 下一步你怎麼辦?

我覺得"愛情"是有排他性的, 你的伴侶可能因為你同一時間愛上不同的人而不愛你, 那就變成你愛他, 他不愛你, 亦即是你給他PIZZA, 但他不食 ! 這樣的話算不上"愛情", 但你仍然可以愛他, 不過只是"單戀"吧 !

與康慈君倚欄夜話,頓悟如下: 1. 山中方一日 世上已千年 2. 三春過後諸芳盡 各自須尋各自門 3. 拾橡青猿憶舊盟 柳堤持棹聽春鶯 要從世路康莊步 莫向人心險處行

日不落帝國的紅孩兒 日不落帝國的紅孩兒最強的時間遊人康慈史上最強的夢想： 康慈夢想每年的年宵市場維多利亞公園舉行一個在兩個足球場上進行七日七夜的時裝表演。請全世界有名或有實力的時裝設計師、模特兒、舞蹈團、髮型師、化妝師、作曲家、樂師、廚師等名人來合奏一個不滅的夢想。 那些模特兒在一個圓型[壁之形]的舞台上表演，及展現女性美及表揚女性的偉大，展現女的的包容和女性的愛、母性的愛；這個世界因為女性的美和愛的表演及表現女性的可能性和可靠性，使世人忘記過去的煩絲。為世界注入愛的活力及為世人注入無窮無盡的愛，用愛溶化人類的恨！使世界只有愛！ 要怎樣才可以把那些世界有名或有實力的時裝設計師、模特兒、舞蹈團、髮型師、化妝師、作曲家、樂師、廚師等名人所合奏之不滅的夢想。帶給全人類呢？ 我們可以使用互聯綱，把每套時裝及每個或每組的模特兒的表演即時在網上放映。世人可以同時觀嘗即時或觀嘗之前的所有表演，或可以同時觀嘗任何一組表演之模特兒的時裝表演的大特寫。 可以即時或重看時，給某位喜愛的時裝及模特兒及那組表演打不同方面的分數！也可以在指定的時間之前，向某套囍愛的時裝收價拍賣，價高者得！兩成給時裝設計師、兩成給模特兒、兩成給髮型師和化妝師、半成給作曲家和樂師、半成給全體工作人員、三成給大會。那些模特兒需要簽一些年期的經理人合約。及她們的表演在綱上及零售市場是會做一個MTV，之後是可以收到板稅的！ 這場表演的場地、水、電、清潔、衛生、保安、各工作人員的食物、酒店等全部費用，要求香港政府全數支付；這些是推廣香港旅遊、免稅、在香港辨商業活動力能是最強的、國際都會等品牌之廣告費。一年內會有新來的五佰億美元的商業活動在香�誑X現。及康慈品牌的時裝，將在兩年後只會在香港生產。 衣料及製衣等器材要求各供應商免費送出及免費運送到看港。因為所有的時裝、鞋、帽、部份的歌曲及時裝設計將會在員型舞台的中央處進行製作。為了世人的夢想指數[綱上的票及現場的票及現場或綱上的氣紛]，及現場放出一些香味：食物的香味、花的香味、水果的香味、山川或海洋的清香來創作不滅的夢想。 開始時表演一些舞臺劇：康慈加冕做皇，之後康慈及臣[衣裝是永野護先生的五星物語之FATIMA造型]民一同看國皇[當年最強的日本相撲手做國皇]的新衣，及同時加入中國的舞龍舞獅表演！

山吹綠子 康慈啊，真系好好好好對唔住呀，唔關我事架，將你嘅大作抄咗過嚟，系阿綠子做嘅好人好事咋。我叫咗佢唔好架嘞，佢死都唔聽，佢話享個便唔方便，容乜易比人知道哂的乜嘢203.xxx喎。咁樣會令人尷尬喎。比人知道個遲鈍人住係邊唔系幾好喎。

先回應水月的第一個問題 (1)如果我愛他多過愛自己的話，我不會介意他同時愛其他人，因為： A.如果我和他最終會長相廝守的話，他最終會回來我身邊和我一生一世，那他身邊的第二、第三者都不過是過眼雲煙。 B.如果我是他身邊的過眼雲煙，我更加要珍惜和他一起的光陰，因為我知道他有朝一日會離開我。 所以我覺得問題不在他除了愛我之外，是不是還愛不同的人，而是他到底「是否真的愛我」。如果他能夠像我所說的分蛋糕例子般，將一份完整的愛給我的話，我是絕對不介意他同一時間愛其他人的。 注意，我說的這份完整的愛是以精神層面而言，所以我覺得不會被分薄(情形有點像父母愛子女，但又不完全像。一般的父母都愛自己所有子女的，但子女太多，在實際的「照顧」上便會被「分薄」)；而不是某些人所認為的「阿A在身邊，同一時間和阿B在電話裡打情罵悄」那種情況。很多人都將和女孩拍拖、交往、談戀愛誤以為便是「愛」，其實前面三者可能只是一種「個人喜好」或「社交活動」，和我所認為的真正的「愛」是大有分別的。所以我才會在一開始說明我的想法：「同一時間愛不同的人」和「同一時間和不同的人談戀愛」是兩回事。

回答水月第二條問題 (2) 你如何處理酸、恨、怨、毒的心？ (2)對於我來說，「酸」的感覺只會發生在他不愛我而愛其他人的時候。如果我知道他真的愛我，我就不會「酸」了。 「恨」的感覺通常源於「妒忌」，「妒忌」源於「比較」，覺得對方「愛自己不夠」或者「愛其他人多過自己」。如果我所說的分蛋糕的想法成立，則可以肯定對方愛自己之餘，亦知道這份愛是一份「完整的愛」(那就不會愛得不夠)，而且是「不能比較」的(正如蛋糕的味道不能和PIZZA比較，他愛其他人和愛我是不能比較的事)。 「怨」的感覺，在我而言，會發生在一些比較具體的行為上，例如知道對方正和另一愛的人一起，而不陪伴自己，便會生「怨」。我會這樣告訴自己：真正的愛是不在乎朝朝暮暮的，即使不是天天相見，只要知道對方心中有我，即使他跟任何人一起亦不會破壞這份「完整的愛」；相反，如果對方根本不愛你，那即使分分秒秒陪在身邊，他的心也是去了另一個人那裡的。見面時彼此眼中有對方；不見面時彼此心中有對方。如果能夠做到這點，應該就沒有「怨」了吧！ 「毒」的感覺源於一份愛的終結，如果開始在心裡詛咒對方，即是愛自己的心開始超越愛對方的心。我認為當這份愛開始以自己為中心轉動時，表示已經漸漸不愛對方了。既然不愛對方，「同一時間愛不同的人」這種想法就已經不成立了。一旦心中生「毒」，我認為只有分手一途。

一頭霧水 很多人都將和女孩拍拖、交往、談戀愛誤以為便是「愛」，其實前面三者可能只是一種「個人喜好」或「社交活動」，和我所認為的真正的「愛」是大有分別的。所以我才會在一開始說明我的想法：「同一時間愛不同的人」和「同一時間和不同的人談戀愛」是兩回事。 請你想清楚你想說什麼好嗎 ?

很多人都將和女孩拍拖、交往、談戀愛誤以為便是「愛」，其實前面三者可能只是一種「個人喜好」或「社交活動」，和我所認為的真正的「愛」是大有分別的。所以我才會在一開始說明我的想法：「同一時間愛不同的人」和「同一時間和不同的人談戀愛」是兩回事。 我記得在那一本台灣書裡看過這段文字了，請一木不用解釋了，多謝你。

我所追求的愛 我沒有看過你所謂的那本台灣書，這些想法都是我自己想出來的。(如果你硬要說我是抄出來的，我也沒辦法)。但我倒想知道是哪一本台灣書，好讓我也去找來看看。可以告訴我嗎？ 我當然清楚自己的想法，但有時要令人明白自己的想法是很困難的，我一早已說過未必能很有系統地說明，因為這只是我一種個人感受。正如沒有經歷過失戀的人，永遠不明白「很多」失戀的人為什麼「要生要死」一樣。 有些人認為和一個人拍拖、談戀愛、交往便是「愛」，我覺得「很多」人其實只是去到「喜歡」、「鍾意」的程度，而不是真正的愛。其實他們可能只是基於一種「佔有慾」，希望將喜歡的事物據為已有而已。 怎麼說呢？可能我越說越糊塗。以吃東西為例，我們吃到好吃的食物時，那一剎那的發自內心的感覺是「好吃」，那是一種我認為既直接又原始的感覺。但進一步你可能會開始想那食物是怎樣弄的、為什麼這麼好吃、如何令自己以後都可以吃到云云。這些想法都是因為「好吃」而衍生出來的，但我認為不是等於「好吃」的那種感覺。 正如我們問很多人什麼叫做「愛」時，「很多」人的答案可能是「希望能時時刻刻見到他」、「見不到某人會心掛掛」、「希望能和他一生一世」.....諸如此類，但我認為這些都是「愛」衍生出來的感覺，但並不等如那種純粹的「愛」。如果我真的愛一個人，我希望自己即使不是時時刻刻見到他，也無損我對他的愛；即使見不到他，我也不會感到焦慮不安，因為我知道對方的心裡有我；即使明知和他不會天長地久，明白他有朝一日會離開我，仍然去愛他(我認為是否愛一個人和對方是否和自己一起是兩回事).....這樣的說法，應該比較接近我想表達的愛的意思吧。 當然，這只是一種想法，並不等如我做得到。

回答水月君和雲起君的問題 一木君,想聽你對水月君第三個問題的看法 你會以愛為名,傷害一個你愛的人嗎? 即是說你同時真心愛上a君與b君 但a君不接受你cake and pizza的比喻 a君感到受傷害 下一步你怎麼辦? 其實之前已經說過，我認為「愛一個人」和「是否和他一起」是兩回事，即使這個人已經結了婚，我理性上當然會抑止自己去將他搶過來，但感性上愛這個人的感覺是無法制止的。就像我之前所說，飢餓時可以用意志令自己不去吃東西，但不能制止自己「想吃東西」的念頭一樣。 所以，如果我最後選擇了和b君一起，a君如果明白的這種想法的話，應該知道我並不是不愛他的。問題是他追求的是「一份愛」還是「一個愛他又和他一生一世的人」。 我覺得很多事情都不能兩全其美的，特別是愛情這回事。 如果a君感到受傷害，即是他不能接受我的這種戀愛態度，又或者意味著──他愛自己的程度已經超過愛我。那和他分手似乎是唯一的方法。 a君不錯是會受傷害，但我也是會受傷害的。因為我不是貪新忘舊去拋棄他，我是在愛他的情況下和他分手的。我甚至會惱恨自己不能將整個人一分為二。 當然，以上的不過是一種想法，現實中會發生的機會是微乎其微的。(由一開始我便說是一種想法而己，有時胡思亂想一番也不過份吧！)

吊引 好敬佩一木同小寶,好同意白也塵同雲起同埋一頭霧水,好中意水月同廣東人同埋康慈.傾到呢度就冇既拿？有d吊引添.

嘩唔使話敬佩咁嚴重！希望你唔係諷刺我啦！ 你仲想傾0的乜？我覺得我都解釋得差唔多。如果都係唔明我講乜或者唔理解我想法既話，我諗再講都係唔明/唔理解。畢竟只係我胡思亂想下既產物，所講既都係好主觀既野。大家千祈唔好當理論去睇，不如當睇緊詩仲好。

傻既 一木,人地讚你咪受囉

哦

同一時間愛不同的人 一木， 到頭來，一木....你只會愛一個人，對嗎？

希望和她一生一世 將來的事我真的不敢說。 至少我現在不能容許我在同一時間愛上不同的人。(雖然潛意識可能很想) 但如果可能的話，我真的希望和現在的她一生一世。希望我這個希望最終不會變成遺憾。

向JoeJones 求教 JoeJones, you said, ================================= "全能" 的概念應該來自希臘的. El Shaddai 其實只有"大能",或"至能"的意思. 古希伯萊文化來自閃族(我思疑閃族混合了不少古印度的思想),不存在一個全能至善者; 有的反而是正邪大戰, 而雙方是半斤八兩的. 真正認真的想過"無限全能"這個概念的是希臘人 (其他文化如中國等也有想過, 但可惜都不及希臘人的深入, 這可能和他們的愛智愛美有關) 而早期基督教(或所謂猶太教"異端")吸收了新柏拉圖主義後才開始出現"全能"的 觀念. ================================== 請問: 在舊約的<<詩篇>> 和 <<約伯記>> 中曾用 (全能者) 來描述上帝, (全能者) 應作何解? 是古希伯萊文的"大能",或"至能"的意思? 還是希臘文的"無限全能"的意思? 謝謝指教!

Tony~ 實在不敢講是"教"--- 所謂"教學"互長 台上的講者不一定是"教", 台下的聽眾也不一定是"學" 如果你想討論基教的問題,我想你下次最好問 S.C. 他和一班志同道合的朋友在各大新聞組中早已在這方面甚有見解 我本身不過視"聖"經是一本半史半文學的書, 並無很深入的研究 所以很多題目也不懂的 :) 回到你的問題來, 你可不可以先將有關描述上帝為全能者的"詩篇"及"約伯記"寫出來, 我們才繼續討論呢? PS:最近可能會主要回應紅君的質難,所以無時間親自去搵資料~ 另, 我明天一大早要做朋友的"兄弟",咭咭,你喜歡的話或者可以來柏寧酒店找我的網名"JoeJones",到時再詳 :P 或者也等我先提出少許見解吧~ 因為希伯萊文化的希臘化不是一蹴即至, 學者認為其開始於阿歷山大大帝的東征, 而完成於新約聖經的編纂 詩篇及約伯記等舊約部份的編纂不會早於公元前3世紀, 即為希伯萊文化的開始希臘化之後. 所以如果真的出現了"全能者"的觀念,我想也是因為受希臘文化的影響的緣故吧?

Quotes 有關"全能"的聖經句子 中文和合本 約伯記 六章 四節

I am waiting for your reply Iam waiting for your reply

I am still waiting for your reply, my friend I am still waiting for your reply, my friend

Tony 賢兄親啟 我其實也三不五時的來這裡遊盪, 但工作和專業試都在責罵我不要再玩 你的問題, 可否有拖冇欠? 正是: 大夢誰先覺? 平生我自知 草堂睡不足 夜夜歸家遲 我只可答應你在"三顧"我之後再講 :P 其間你可以去這裡和版主筆芯或其他人討論一下先: news://news.checknews.net/talk.christianity 我也期望你會做多一點, 如搵搵你所指出的經文, 它的中英文/拉丁文版本, 甚至希臘文七十文士或希伯萊文版本, 然後再和人討論. 若如是, 我自當"感激"和"許以驅馳" 臨貼涕零, 不知所云

自我誠可貴 真愛價更高 1./ 相信若能先界定清楚大家心中"愛"的定義,討論必然更為順利。 以免你道"真愛"時他言"喜歡",我云"好感"時她說"心動",討論錯力亂神。 2./ 愚見 :自我誠可貴 愛情價更高 若為真愛故 萬事皆可拋 萬事,大概包括對另一異性心動而行動。 多一份邂逅,激情,浪漫,叫人想入非非;左右兼得,更加難免叫人心動,然而真愛難求,願諸君惜福,共勉。

重見天日 嫣然： 嘩，這個題目已經開了很久，想不到還有重見光明的一日。 多謝你上來看。你的勉勵，我已經收到了。

猜想 若你同時愛上兩個人, 那她們都不是你的最愛. .....你最愛的可能是你自己....

>>同一時間愛不同的人<< 博愛。

愛，也需要努力 一木: 很高興你提名的多謝我,實在太客氣了! * * * 剛巧今天做了一份關於愛情的功課, 因此靈機一動,想作一補充。 我相信愛上一個人並非靠努力,而是靠際遇;而持續地愛只愛一個人,則必然是你的努力 (當然還有他/她的魅力,哈哈)。 檢點,就是努力的其中一環 ! 繼續共勉。

愛自己 tony： 我想，就是因為愛自己(不敢肯定是不是最愛自己)，所以才會不抑制自己同一時間去愛不同的人的那種想法吧！如果不愛自己，可能就會限制自己在某個時候只愛一個人了，但到頭來我可能會很痛苦，因為那已經違反了我(或者說是人類)那種原始的本性了。

嫣然： 不要客氣。 你那關於愛情的功課是什麼回事呢？可否告訴我呢？

實際 一木, 看來你因此事而煩惱, 你是否介意訴心聲?? 你的a君和b君如何給你煩惱???

八 + 唔 Tony 用另外一o的 ge 態度黎八卦播！

To JoeJones: 約伯記 6:4 中文和合本 因全能者的箭射入我身、其毒、我的靈喝盡了．　神的驚嚇擺陣攻擊我。 King James Version For the arrows of the Almighty are within me, the poison whereof drinketh up my spirit: the terrors of God do set themselves in array against me.

a君?b君? 佢就想!

唉！ Tony： 唉~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(一句長達一分鐘的嘆息)。 算不算已經答了你呢？

人性本？ (A)性本善 (B)性本惡 (C)性本無 (A) 若人皆善，則惡從何來？ (B) 若人皆惡，則善從何來？ (C) 果真如此？ 補充：(A)或(B)亦非不可能，因為可以……基因突變(創意思維發揮中)

或許是 D 會否是 (D) 人本亦善亦惡 ?

各人本性不同 各人本性不同，有人天性善有人天性惡。

同意“嫣然”之說 人總愛在人前自稱為善，亦即是普遍對善的認同，此點在每個民族皆無兩樣，除了可能對善的定義有些爭拗而矣，但總體來說都是喜歡「被」稱為善。 不過人也有一個心態是「唔好蝕底」，當看見別人做惡事而並無產生什麼惡果的時候，就會有衝動去作同樣的惡事，我所指的惡事，並不一定是刑事罪行，可能是違反一些公司紀律，如蛇王，取公司資源作己用，這些其實是十分普遍之事，老實說，我也曾這樣做過，不過許多時，大家都似乎“認同”了此等事，而上司可能亦會如此作，如指使屬下作私人事情，這已是拿公司著數的表現，因任何人皆是公司的資源，但在一般來說，這是平常不過之事，最緊要的，是老闆們皆對此隻眼開隻眼閉。 但無論如何，認真一些來看，這些皆是“非善”的行徑，如此這般的例子，其實還多著哩。 對善惡的觀感，其實是有分「以善為基礎去看惡」或是「以惡為基礎去看善」，我們不會因曾行惡事而被稱為惡人，亦不會因曾行善事的緣故而被稱為善人。而俗語所謂“欺善怕惡”，正確一些來說，是欺較善的、而怕較惡的而矣。

根本沒有本性,一切都是在於環境

如果本性係指每個人天生嘅特質，我覺得一定有。我幾個兄弟姊妹，個個都喺咁上下嘅環境之下一齊長大，但個個都唔同，同時亦有相似嘅地方……我諗我係講緊本質。 如果本性係單指性善或性惡，我就覺得每人都有善有惡，不過可能計成數，例如有人天性八善兩惡，有人六四有人三七……咁諗係因為有時都會醒起自己原來都時善時惡，尤其係有錢時善，冇錢時惡。 呢期比較惡。

性本傾向 如此看來，性本善或性本惡，皆不能反映現狀。較貼切些來說，應該是性本傾善、或性本傾向惡。 另外，不同人對善惡的傾向亦各異，可能有些是六四，有些是四六。。如此這般，問題應該是： “多數”人本傾向？

那麼,究竟是"性格改變命運" 還是"命運造就性格"?

首先我唔知命運對你嘅定義係咪一啲可變嘅嘢……對我嚟講命運只係我行過嘅軌跡。有啲似歷史，我每行一步，路軌會長一啲。 而性格會影響我腳步傾左或傾右，例如我天生比較懶散，可能我條軌會形成一道慢慢向右的趨勢……或者江湖術士就係喺呢啲位置推敲到「哦……你將來都係會向右傾……」。但一日我未踏實下一步，路軌都可以改變方向。 命運呢個字眼都幾頭痕，目前為止我發現佢最大作用不外乎幫作故仔嘅寫稿佬令劇情比較所謂蕩氣迴腸。

(C)性本無 看到隔離腎打神書獃子說道德經 我也記起一點點 如下: 第二章 天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。 故有無相生，難易相成， 長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。恆也。 是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而不居。夫唯弗居，是以不去。

回應: 時空隱者 本人想給一些關於(A,B,C)的意見,請大家可以參考及提供意見. 我嘗試先分析(B) (B) 若人皆惡，則善從何來？ 回應: 人為何善? 那要追索到創造人類的上帝,衪的本性. 上帝本性是'善'的,而人本是從衪的形容樣式而被造的.所以人性本是善.所以你會發覺,人本是正義,恨惡邪惡.簡單舉個例,小時候有看過超人對怪獸的影片? 代表正義的超人,戰勝代表邪惡的怪獸,就會很高興;相反如果怪獸打敗超人,就會很火對不對? 為什麼會有這個現象呢? 在心理學上,這就是'心理的證據',證明到人本善,是從 善的 神而來. (A) 若人皆善，則惡從何來？ 回應:依照(B)的推論,那麼這個[惡]是從何來的? 是不是本性善的上帝,有惡在其中? 不是的.很多人都會有個誤會,上帝是獨一的 神,獨一的創造者,那有'魔鬼'的出現,就是上帝造'惡'了.其實不是的,[惡]不錯是[善]的相對,但'惡'的出現,原是[錯誤]開始,不是[必然]的出現.這是什麼解釋呢? 舉個例子{=,2,1,1,+}這幾個代碼這樣排列,是沒有意義存在的. (代表沒有善惡之分的時候),如果這樣子排列呢 {1+1=2}就會成為'正確'(代表'善'),如果再這樣子排列呢{2+1=1},這樣[錯]就形成了.(代表'惡')明白我的意思嗎? 為什麼會有'惡'的出現呢?為什麼撒旦會出現呢? 其實不是 神造'撒旦',不說你可能不知道, 撒旦本是天使長, 是首領,可是他因為一己私慾,'自命不凡',要跟 神[同等], 從此天使長就不聽從 神,就隋落犯罪, '惡'就出現了. 人本不懂'行善行惡',但有[善]的覺悟,[惡]的認知,那就是[良心]了.撫心自問,你'全心'行'善事'時,是不是會覺得很喜樂呢? 相反當你行了'惡事'時,心中就會很不舒服. 這就證明, 你的確是 神以衪的形象樣式所造的. <興趣小品> 如果你把善跟惡看成是'雙嬴'的,沒有差別, 可善可惡的話,那可糟糕了. 為什麼呢? 給你一個點子作思考. 是很普遍的事情, 但人很容易被忽略當中的奧妙. 就是為什麼法治以正義為本? 為什麼不以邪惡為本? 如果以'邪惡'為本, 世界會變成怎麼樣?

揣摩一下<興趣小品> 法治以邪惡為本時,世界就可憐啦! 你惡我又惡,世界是不是早就完了? 那來我們的二十世紀? 真要感謝神恩,因我的神是善的,而不是惡的!並同時為惡神所造的人祈禱(要是有的話),如果他們仲有人生存的話,願他們能背棄他們的神,進入我主的懷抱,因我主是善的

揣摩, 你錯得很緊要! "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡" 人的"善惡"和狗的"善惡"不同; 但我幾肯定"真假"不論對人還是對狗都不變

沒有人比「揣摩」更變態、更蠢。

要有多些同情心, 他可能是受生理影響心理唷, 不過心靈傷殘始終還是要由自己負責.

怎麼，你們沒興趣再“討論”下去嘛！ ＞惡'的出現,原是[錯誤]開始,不是[必然]的出現.這是什麼解釋呢? 舉個例子{=,2,1,1,+}這幾個代碼這樣排列,是沒有意義存在的. (代表沒有善惡之分的時候),如果這樣子排列呢 {1+1=2}就會成為'正確'(代表'善'),如果再這樣子排列呢{2+1=1},這樣[錯]就形成了.(代表'惡')明白我的意思嗎? ＜ 揣摩： 我著實並不明白你在說什麼！ 也許，一些「基制」必須預設，以切合閣下的善惡論，而正確與否，則由這個「基制」所裁決。閣下的舉例，應該是以數學為基制吧！ 不同的基制，會有不同的對錯觀念，例如：以一個深山大野人來說，隨處拋棄癈物是理所當然的事，不是「錯」的行為，而在大城市如香港般，隨處拋棄癈物則絕對是「錯」的表現。 「對/錯」的既觀念來自「基制」，而基制的標準，則來自條文定律。 究竟閣下是否認為「善/惡」的【標準】是來自律法呢？ ※※※※※※※※※※※※※※※ ＞揣摩, 你錯得很緊要! "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡" 人的"善惡"和狗的"善惡"不同; 但我幾肯定"真假"不論對人還是對狗都不變 ＜ JoeJoneS： 若有一日閣下計錯數，答案應該是【假】的吧！ 在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 你說：「我幾肯定"真假"」 此句說話其實並不構成「揣摩, 你錯得很緊要!」的理由，因為肯定真假，與肯定善惡，在語理上並無相沖的地方。 「"真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡"」← 此句似乎袛是一個【結論】，並非什麼解釋。若然「也不一定」的觀念也導致閣下認為對方【錯得很緊要】，在閣下「完全否定」對方的情況下，是否會說一聲：「你錯得很很很很很緊要呢？」 ※※※※※※※※※※※※※※※ ＞沒有人比「揣摩」更變態、更蠢。＜ 醫生： 我希望閣下為此提出你的理據，邏輯分析。。批評對方的觀點本來並無什麼不妥的地方，但批評對方本人，則似有欠丰度。 ※※※※※※※※※※※※※※※ ＞要有多些同情心, 他可能是受生理影響心理唷, 不過心靈傷殘始終還是要由自己負責. ＜ 平凡母親： 閣下之言似乎帶著“不當預設”的謬誤。

猜中有獎？ 睇0左你咁多網上0既詩同留言，你0既處境都大約知d喇，旁觀者清，等我試下做枝盲公竹幫幫你 (希望唔會變成蠶蟲師爺就好喇)： 1.你究竟鍾意「佢」0既詩多d定「佢」0 既人多d呢？如果「佢」唔識寫詩，你重有冇愛得咁感動呀？ 2.你話你在情場上永遠都係卑微0既，我諗呢點正正係你0既死穴。諗下啦，有d野唔可以畫公仔畫出腸0既。 3.情場如戰場，攻心為上，唔係淨靠寫詩就得0架！ 4.你一直以為自己可以在同一時間愛幾個人，而家你一個都攪到唉聲嘆氣，重唉到長達以分鐘計，我諗你最好暫時加個句號，置之死地而後生呀，老友。 講左咁多，都唔知會唔會幫倒忙架，重有，希望你個個「佢」唔會嬲啦，如果因為我0既提醒令你有所反省，你地兩個好番，咁我就真係開心喇。記得請我飲呀！

「本」到甚麼地步? 本到去初出生的一剎那, 還是本到去剔除純粹的靈的狀態呢? 這樣說好了, 若果你走到一個吃石頭的民族, 一個饑民向你討石頭吃, 你剛好口袋中有一塊石頭, 對你來說一點用都無, 你大概會毫不考慮地送給他吃, 這就是善, 想他好; 會有例外嗎? 有, 會有人想: 我雖不吃石頭, 但可以用這塊石頭換取一些我用得的好處嗎? 留意, 這就是人違反善的「原意」的因素, 因為每個人自身都有所不足, 在客觀世界裡爭扎求存而生惡, 這就是我一開始說, 性本ｘ的本, 是不是要本到純粹靈的境地去說。

Jacky 兄 >若有一日閣下計錯數，答案應該是【假】的吧！ < 嗯... 真的, 其實我經常出錯. 所以我常等有能者為我指正 >在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 < ?_? >你說：「我幾肯定"真假"」 < 我"幾肯定", 是因為我不能代狗發言,有點可惜呢 哈哈哈, 難度你倒可以為此作肯定或否定嗎? :P >此句說話其實並不構成「揣摩, 你錯得很緊要!」的理由，因為肯定真假，與肯定善惡，在語理上並無相沖的地方。 「"真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡"」← 此句似乎袛是一個【結論】，並非什麼解釋。若然「也不一定」的觀念也導致閣下認為對方【錯得很緊要】，在閣下「完全否定」對方的情況下，是否會說一聲：「你錯得很很很很很緊要呢？」 < 哈, 君不見揣犘以為"真"就是"善"的推論和類比嗎? 那你是同意我嗎?

真係有獎? 我猜 1)一木喜歡她不是因為她的詩,如果有一天,她不會寫詩,他依然會一心一意喜歡她的. 2)一木根本不會,也不能同一時間和兩個人戀愛,他是絕對專情的. (正正因為現實中他是"痴心情長劍",so,他只能在心中暗地裡"出軌".) 一木,祝你幸福! (你常這樣唉聲嘆氣,會使我們有"錯覺",誤以為她常"欺負"你,這樣對她很不公平呢!)

JoeJoneS 兄 > 嗯... 真的, 其實我經常出錯.< 有否留意到，閣下用上了“出錯”兩字，而非“作假”。 在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 閣下在上面的答案已是答案。 〉>你說：「我幾肯定"真假"」 < 我"幾肯定", 是因為我不能代狗發言,有點可惜呢 哈哈哈, 難度你倒可以為此作肯定或否定嗎? :P 〈 既然“揣摩”未曾論及真假，除非，閣下認為「對錯」在語理上等同「真假」，否則，以「真假」作例則似乎犯了“不相干”的謬誤。 所以，以下此句其實並無什麼意義： 〉哈, 君不見揣犘以為"真"就是"善"的推論和類比嗎? 那你是同意我嗎? 〈

小卜子 《善》通常是用以論及“施者”，而非“受者”，施者以善心施捨石頭，通常是不會計較受將石頭作何用途，你的意思是否說： 你捐錢給慈善機構本來是預定作某一個特定用途的，因為你覺得那方面熱切需要你的施捨捐助。。怎知後來你卻發覺，那些捐款作了另外的一些用途。慈善機構雖然事前曾承諾會將捐款撥作某指定用途，但在得到捐款後，卻徑自將捐款撥去“他們認為”更需要此筆款項的地方去。 小卜子是否認為，那慈善機構並未尊重施者的善意，是非善的行為呢？

試答 人性本複雜 凡人自簡之

回應JoeJoneS 你的主題是，說我錯得很緊要... 我很樂意聽聽你意見. 可是還未談的時候, 我想反問你一條問題, '就是你憑著什麼去否定我的'一定'是錯? 你似乎可以絕對了我錯呢? 因為你說: '我錯得很緊要.' 顯然你是站在權威性的地位上, 在你手中有'絕對'的答案, 所以評我是錯的. 但我就是要知道, 你憑著什麼權威, 可以否定我這篇講章? 請你原諒我的不知道, 因為你說的東西, 並沒有"提供理據'支持, 對比我所說的"更對". 既然沒有, 那就那怪我不知道你的理據.... 你說我錯得很緊要, 那麼你就要把我的錯處指出來, 可以證明你對我批評是成立的. 反而你所說的, 有以下病句: 病在那裡? 就是你說了我沒有說過的話, 再強加在我身上, 說我說過, 在評我錯...你明白我的意思吧? 你說: "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡"... ... 我從沒有提過這個思想啊, 那我何錯之有? 這個是你的思想啊, 但我對你這個思想, 沒有意見. 注意, 我所說, 不是"真"的是"善'假的是"惡";而是"正確"的是"善" "錯"的是"惡"啊! [真假跟對錯]是不一樣的. "人的"善惡"和狗的"善惡"不同; 但我幾肯定"真假"不論對人還是對狗都不變 " 聽了你這句話, 我有一點很不明白, 就是, "狗"也有"善惡"的覺悟嗎? 你從何可以觀察得到"牠們"有這種"本質"存在呢? 從科學的角度, 跟本不會認為動物會有義氣, 骨氣, 分別善惡等的能力. 因為牠們所做的, 都是以"本能"行事. 例如牠們是沒有"羞恥之心", 所以當街當巷都會[行房]...你明白的意思吧? 牠們又不懂選擇一些潔淨與不潔淨的食物, 只要是肚子餓, 死屍也會吃得津津有味. 說到分別善惡, 牠們更加不可能辦到的. 以上說過那這些能力, 都是"高超"的東西, 是高度智慧的生物才有辦法辦得到. 所以只有人類才有辦法做得到. 總括來說, 動物是不懂分別善惡. 所以你說:"人的善惡跟狗的善惡..."到這裡已經不成立了. 你說你懂分'真假', 那'對錯'你懂不懂分辨? <興趣小品> 原來起初 神創造亞當跟夏娃, 他們那時也未曾懂得分別善惡, (注意, 動物那個是不可能懂, 人就不是不懂, 只會未懂已而.) 就是因為偷吃了伊甸園的生命的果子(又叫分別善惡樹) 從那時起, 人不但懂得分別善惡, 更發現自己是'全身赤裸', 覺得'羞恥'了. 就是這樣子, 我們這些後裔就知道什麼叫善惡, 什麼是羞恥.

大人類主義 世界的破壞者 不懂謙虛 還自稱神的僕人 不知所謂

回應jacky jacky 首先很高興你對我的論文有所意見發表. 不但有中肯的評論, 加上態度亦見禮儀, 是個有品德的人. 我很欣賞, 而且亦見你文筆帶有墨水, 像有滿腹經倫之見. 跟你這樣的謙虛人發表我的講章, 很不錯, 看來你是個可以接收別人信息的誠實人. 踏入正題: 可能本人的文筆還未夠火候, 以至未能令jacky你明白我的意思. 但我實在願意你知道我意思, 所以我重整的篇章吧. 其實'對與錯', 是'絕對'的範疇. 不會被'基制'所左右的. 無論是什麼時候, 情況, 苦衷等等, 對的就是對, 錯的就是錯. 數理基制本是一種令人容易明白的類別, 但其實那一個基制底下, 觀念是不應該改變的. 可以改變的地方, 也只是[可原諒的錯]. 但始終也是錯. 這是怎麼解釋的呢? 就依照你作的那個比喻加以思考吧. 你喻: [以一個深山大野人來說，隨處拋棄癈物是理所當然的事，不是「錯」的行為... ...(就在這裡打住一下) 你所說的[理所當然], 原不是那個'宏觀性'的當然, 只是個人性的'狹觀'理所當然罷了. 為什麼呢? 從宏觀的意義上, 隨處拋棄癈物, 會影響大自然的生態, 長久堆積或不作處理的, 會造成細菌滋生, 在水中的氧化的, 更加會釋放出帶毒性的液體, 造成某些動物會因此而感染患病毒甚致死亡.如河裡的魚, 鵝... 死了的動物屍體, 更會進一步影響生態, 甚至造成瘟疫. 那這是誰的責任呢? 是那一個的錯呢? 就是那個深山大野人. 當然在'狹觀'看, 那深山大野人本不是要故意懹成這種慘況, 因為他並沒有接受過教育. 可是原本正常運作的生態, 因他的'無知', 造成了生態危機. (就如基因突變一樣, 什麼叫突變? 突變就是排列'錯誤'了)所以他是犯了一個他"自不知道"的錯. 連他自己也不知道的錯, 是錯嗎? 始終是. 但可以原諒 嗎? 可以原諒的. 有聽過食人族嗎? 食人族對於食人, 沒有分對錯, 只為本能肚餓的原故. 只果他食了一個對你無關痛癢的人, 或者你思想他們不是錯, 但你嘗試想像他吃了你心愛的女朋友那怎樣? 明白我想說什麼嗎? 看起來很矛盾吧, 好像換一換人物就錯了...其實只是你看不通透[一個普通人被吃]的"錯", 只看得見[一個心愛的女朋友被吃]的"錯"罷了,其實 ,兩個都是[錯]. 這[一個心愛的女朋友被吃]的錯, 就是跟著你這句一樣: [大城市如香港般，隨處拋棄癈物則絕對是「錯」的表現。 ]了. 明白我的意思嗎?

回應 : 征服者 你的話[簡]而且[精]. 但沒有人會知道你想說什麼啊!! 請你給人[上文下理]. 來證明你的[結論]吧. 不要打一些沒頭沒尾的東西來, 浪費留言空間.

傲雪： 有些事情不是你們表面看到那麼簡單的。我唉聲嘆氣也未必是代表她對我不好，我不唉聲嘆氣也不必代表我們很幸福。 不過你倒是說得對的，我說同一時間愛不同的人只是一種理想化的說法，現實中的我根本不能做到。

無名： //你究竟鍾意「佢」0既詩多d定「佢」0 既人多d呢？如果「佢」唔識寫詩，你重有冇愛得咁感動呀？ // 你又知佢識寫詩？我從來冇提過喎！ 我估你其實係識我既。

遠勝於又長又臭又不知所云

呀~~~無名兄 試問 情世間乜物話? 都可以教人生死相許啦...

征服者 回應太多了吧？

請問…… 有人知道 「問世間情是何物，直教人生死相許」的下句嘛？

好像是「...直教生死相許。天南地北雙飛客,老翅幾回寒暑。」

一問 全能, 全善的上帝能有邪念, 惡念嗎?

Waiting for your reply I am still waiting for your reply, JoeJones

Vulgata Latina 版本 Vulgata Latina quia sagittae Domini in me sunt quarum indignatio ebibit spiritum meum et terrores Domini militant contra me

Sankta Biblio (Esperanto) 版本 Sankta Biblio (Esperanto) Cxar la sagoj de la Plejpotenculo estas en mi, Ilian venenon trinkas mia spirito; La terurajxoj de Dio direktigxis sur min.

Greek (LXX) 版本 βελη γαρ κυριου εν τω σωματι μου εστιν ων ο θυμος αυτων εκπινει μου το αιμα οταν αρξωμαι λαλειν κεντουσι με

Hebrew 版本 הולא יתועיב ;יחור התוש ,םתמח רשא--ידמיע יידש ,יציח יכ ד,ו בויא.ינוכרעי

閱希伯來版本 一. 把字體轉為希伯來文 (windows) 二. 讀法, 由右至左

JoeJones, 等你回答 JoeJones, 我已把 約伯記 六章 四節 之 一. 希伯來文版本 二. 希臘七十賢士本 (Greek LXX) 三. 拉丁文版本 (Latin Vulgata) 四. King James Version, 和 五. 中文和合本 放在此. 等你回音, 天人共鑑

Tony 好!! 哈哈哈~~ 難得我這一個"躬耕於香港, 搵食於亂世"的普通人, 你居然會"猥自枉屈", 三顧我於此? 其實我為人好"謹慎", 望你唔係"臨崩 寄臣以大事"吧 :P 既"受君之命", 當要"夙夜憂歎,託付得效"吧~ 我今晚回家再一定回應你, 現我要出門去米浦觀鳥 你有興趣也可以來, 1330 米浦新村等 :)

出師大利 JoejoneS 唔錯唔錯，重識唸幾句<出師表>添，你咁可愛，祝你出師得利啦！

揣摩： 很多謝你的詳盡回覆！ 在深山中，原始部落跟一般動物其實並無兩樣，動物也不會將廢物放在“收集站”，亦無證據顯示，由動物所產生的廢物比人類更環保。而我們說人類破壞大自然，一般是袛都市人、或文明人，所產生的廢物並不能被大自然所分解。 所以在深山中，動物與人在棄置廢物方面並沒有所謂「對錯/善惡」的觀念。 人吃肉，獅虎吃人，亦無所謂「對錯/善惡」的觀念，因為這是天性使然。 另外，想問一問征服者，你的留言似乎正是李博士所云之口號套語： 「大人類主義 世界的破壞者 不懂謙虛 還自稱神的僕人 不知所謂　　　」 可否予以一些解釋呢？

再三聲明 一木兄： 1.好老實講，小弟肯定唔識你。識你係由於你o既詩。如果咁叫做識，就係咁識。 2.根據你o既回應，似乎我估到o既都有幾成。其實你o既詩同留言已經透露好多線索，估幾成有乜難o者。情網複雜極都有限啦。又唔係有abcde...n君咁多，好似傲雪話齋，你得個講字，一對一都已經咁咯，重點做得到一對3,4,5..呢。 3.我諗傲雪君應該比我了解你更多，我都係快d收口好d。唯一可以醒你o既就係，無論事情結果點樣，事過境遷之後，都不外如是o既o者。不如寫多幾首詩俾我地欣賞欣賞重好啦！ p.s「問世間情是何物...」一詞，金庸在「神鵰俠侶」中引用過，至於原作者是誰，則有待查檢。

所指明顯之極,看不出看不明也沒有關係 民主,正義,公平,這些才是口號

征服者： 我並非不明白字面上的意思，而是想了解一下當中的邏輯論據。我並無意否定你所說的，正如李博士也曾說不介意人們用口號，用套語。。袛不過是在認知性高的場合，如文字討論區等，我會認為可免則免了。 我是說閣下的留言似乎正是李博士所云之口號套語 中的「套語」。 有關套語的定義，可翻聽李博士對口號套語的錄音。

論據?把人放在其他生命之上的話,那個還說的不夠多,要我一點點指出嗎?那會有數萬字也說不定

回: jacky 我寫得不好, 未能準確地表達意思。我的意思是說, 若果把人性之「本」,本到去純靈的狀態, 應該都是善的。我認為, 每個人都願意幫助別人, 這就是善; 但現實世界所見, 不見得每個人都會幫助別人, 那是因為每個人自己同時也是資源短缺的, 為了「安全」, 才會先幫自己, 再及於人。若把人性之本, 只「本」到去初生一剎, 則已有惡, 因為小小的他, 會肚子餓, 哭起來有人餵飼之後, 下次當然會加把勁去哭, 這行為已可歸類為「機心」「計謀」「手段」了, 長大一點, 還可能會去搶人家的食物呢。 看到人家痛苦才高興的變態人物, 那是他的「心」病了, 這是很明顯的, 這應該不是強辯吧。

小心眼君: >全能, 全善的上帝能有邪念, 惡念嗎? 信奉基督教的信徒, 很多都有一種觀念: 世間的善惡的定義, 與天國不同。定義當然是寫在聖經裡, 而聖經是上帝借人手(神靈扶筆)寫的, 依這樣的邏輯去推, 上帝當然就是全善的了。

唉, 出師不利 結果不能在昨晚回應 今趟食言而肥喇! 藉口係:因觀完烏回家做節食飯後的我實在很累了, 而且要查譯你所示的經文真的好鬼難.... (我似乎太過托大, 還以為最多二三小時可以完成..... 果然烏鴉口,真的"出師未捷"喎, 仲差點"身先死" ~_~ 烏鴉君, 借問聲你係新人新面孔嗎? 定係舊酒新瓶呢?) Tony,對你真係搵到咁多個版本的原文,補敬一個禮先: Sqaud, salute to the front, saLUTE! 老實講, 無論世界語,拉丁或希臘定希伯萊文我都係.... .........唔識(呵呵) 而且寫在bible的文字應是古希臘文和古希伯萊文,不是現代的二希文 再加上囉喎... 我只用了Internet 幫手譯,如有(其實是必定有)錯漏,請任何學過的以上語言的人仕(我想多數是神學院的人吧:P)不要客氣的指出來吧 首先, 我想中英文同世界語的譯本都是較近的年代, 所以不多講了 (嘿嘿, 咁就蒙混過世界語版本那一部份... 呼~~) 睇睇Vulgata Latina 的版本: quia因為 sagittae箭 Domini主 in me 在我這裡 sunt存在/是 quarum 妒忌 indignatio震怒 ebibit吞盡 spiritum靈 meum 我的 et terrores恐怖 Domini主 militant軍勢 contra me對付我 可以睇到, 原文在中文版本"全能者"和"神"在英文版本為almighty 及god 而在拉丁文中都用了domini 這三個版本原文"全能者"的位置似乎都不協調 神=god=domini 應該無問題 但domini 不應譯做"almighy", 當然也不會是"全能者" 原文的二希文我還未可以譯出, 但我看不到希伯萊文El Shaddai或希臘文的 Pantokrator, 也看不到omni 或omnipotent的希伯萊文字כל 和כל-יכול 我先重申基教的全能者omnipotent是來自希伯萊文化希臘化後的新柏拉圖主義 (omni這字根是拉丁文, 最早應出現於新約完成的時期, 約300-400A.D) 所以, 在舊約原文應不會有類似的字句; 如有類似的意思, 我想不是後人附和就是當時那位猶太拉比已受到希臘文化的影響 所以,中文或其他後來的版本在舊約中如有"全能者"一字或其意, 我想都是有問題的 PS: 二希文的翻譯我正找高人幫手, 哈, 可能要boxing day 之後才有... 我也試試繼續努力(我已勞力了一整晚, 嗚嗚嗚 V_V) 特別係希伯萊版本, 因為古希伯萊無韻母, 所以出現"同形字"的機會很多... 下面是未完成的部份: παντοδύναμος almighty βελη arrow κυριου Sunday εν en dash σωματι particle μου my εστιν focal οthe אלו pron. these, those אל nm. God, deity אלו (>>אילו) adv. which, what ביעותים nm. horrors, terrors רוח nmf. wind; spirit, soul, nous; air; direction; ghost, fantom, genie, hobgoblin, imp, incubus, jinn, jinni , kobold, phantom, shade, sprite, bogey, bogy; mind רוחי (>>רווחי) adj. profitable, economic, lucrative, gainful רוח (>>רווח) nm. profit, gain, interest(bank), return, benefit, avail, yield, increment, taking, winning, advantage, divvy, gainings; earnings nm. space, gap, interspace; interval; distance התוש to drink, sip םתמח nf. anger, fury, rage, wrath, hotheadedness, wrathfulness, ire, furor, choler אשר conj. that, which, who לאשר v. to confirm, certify; verify v. to praise; make happy חיץ (>>חץ) nm. arrow, dart, shaft, bolt יכ because איוב n. Ayub n. Job

無題 基本上, 我不喜歡和宗教狂熱人仕談的其中一個原因, 就是他們永遠都為了教義, 而有意無意的將黑變白, 將白變黑 明明不大懂的地方又為了叫人"信服"而亂講一通..... 回應埋這一次, 下次咪攪我... (S.C. 你接力, 好嗎? :P) >注意, 我所說, 不是"真"的是"善'假的是"惡";而是"正確"的是"善", "錯"的是"惡"啊! [真假跟對錯]是不一樣的. < 嘩..... 你咁都得? 你係咪又想做"一泡文字", 將舉出來的"1+1=2" 同"2+1=1"的例子收返?? 你究境分唔分到"真" 同 "正確的善"?? >從科學的角度, 跟本不會認為動物會有義氣, 骨氣, 分別善惡等的能力. 因為牠們所做的, 都是以"本能"行事. 例如牠們是沒有"羞恥之心", 所以當街當巷都會[行房]...你明白的意思吧? 牠們又不懂選擇一些潔淨與不潔淨的食物, 只要是肚子餓, 死屍也會吃得津津有味. < 從科學的角度? 動物冇義氣? 你知狗可比人合群得多嗎? 狗隻對領袖的忠心比起人來講, 人才是真正無恥的動物呢? 你試過真正的肚餓嗎, 生長在20世紀和平盛世的城市人? 你要是試過真正的戰亂餓荒, 我睇怕你不止食死屍, 連生人也會食! (歷史上易子而食的情形發生過不下數次) 還有, 真正的一夫一妻, one love a life 在烏類中是常見的. 比起來, 人算不算"無道德"? >你說你懂分'真假', 那'對錯'你懂不懂分辨? < .......... 對宗教狂熱者, 我只好無言以對. 所以題目也是"無題" >神創造亞當跟夏娃, 他們那時也未曾懂得分別善惡, (注意, 動物那個是不可能懂, 人就不是不懂, 只會未懂已而.) 就是因為偷吃了伊甸園的生命的果子(又叫分別善惡樹) 從那時起, 人不但懂得分別善惡, 更發現自己是'全身赤裸', 覺得'羞恥'了. 就是這樣子, 我們這些後裔就知道什麼叫善惡, 什麼是羞恥. < 將神話當事實來講的神棍你不是第一個, 你自便吧......... (PS: 你幾時答我"人為什麼要下地獄"裡關於地獄的問題? 你查完經未?)

last 一回應 Jacky, 食飯出門前回應埋你: >有否留意到，閣下用上了“出錯”兩字，而非“作假”。 在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 閣下在上面的答案已是答案。 < "我出錯"咪就係"我作出了一個假的命題/推論" 囉 唉.....我開始有點氣餒,唔多想回你 >既然“揣摩”未曾論及真假，除非，閣下認為「對錯」在語理上等同「真假」，否則，以「真假」作例則似乎犯了“不相干”的謬誤。 所以，以下此句其實並無什麼意義： < 你大可以睇睇揣摩寫的: "舉個例子{=,2,1,1,+}這幾個代碼這樣排列,是沒有意義存在的. (代表沒有善惡之分的時候),如果這樣子排列呢 {1+1=2}就會成為'正確'(代表'善'),如果再這樣子排列呢{2+1=1},這樣[錯]就形成了.(代表'惡')明白我的意思嗎? " 不是我認為「對錯」在語理上等同「真假」, 而是揣摩佢將一個數學上是"真"的題目類比為"善"呀jacky 大佬! 救命...... 是我“不相干”還是揣摩"不相干"?? 都係我酒後不清醒, 唔小心回應左揣摩... 噢, 見揣摩咁欣賞你的墨水同滿腹經倫, 你同佢睇怕都比較"相干"一點 你二位慢用, 我少陪了....

唔話你知 我呢隻烏鴉既係新人新面孔，又係舊瓶新酒，你估下啦！ 講真，我呢隻烏鴉又真係幾佩服你o既求知精神，雖然烏鴉 咀，不過有時都會講d好說話，醜o既唔靈好o既靈o既。

新柏拉圖主義 希伯萊文化希臘化後的新柏拉圖主義除了引進了"全能"這概念之外, 似乎還引進了"神流出假說" (忘記了正確的名稱). 這假說大概是說, 由於神和人 或理想世界和現實世界 有鴻溝, 所以神那一方流出一部份, 以bridge　the gap, 後來流出這一部份演化成 logo, 即約翰福音所拍的 "道"), 因此後來有二位一體, 甚至於三位一體等等說法, 是嗎? 請不吝指正!

極小心眼 小卜子 全能的上帝不能有邪念, 惡念? 即是全能的上帝有所不能....

無名； 係呀？ 咁到底係我寫得太露骨，定係阿老兄你觀人於微呢？

Almighty Almighty = omnipotent ????

東尼老哥~ Almighty = omnipotent ? 誰說的? "神流出假說".... 我想是指柏羅丁的神本說呢?? (睇完太平天國"再傾)

記得睇有線呀 一木： 嘻嘻，兩樣都有。 重有，你最鍾意o既陳綺貞會係有線出現呀(好似係呢個星期四)，查下節目表啦。

小心眼君: >全能的上帝不能有邪念, 惡念? >即是全能的上帝有所不能.... 依我的很有限的理解, 基督徒會是認為: 上帝不是不能有邪念, 只是沒有邪念, 他要有就有, 無人管得到衪, 甚至, 衪根本無需改變任何事物、信念, 衪只要改變正邪的「定義」就夠了。

續.... 柏羅丁的三位一体是"神本","聖靈"和"靈魂". 不知是否就是東尼你的"神流出"學說???

其實,上次某人不幸地被誤會已故,一木兄你這麼激動. 再蠢的人,也猜到其中一二吧! 其實,你可以為情煩惱都是一種"福氣"吧! 可憐我連"卑微"的機會都沒有!!!

傲雪： 抵死！

傲雪： 說笑！(嘻嘻嘻)

天呀~~~~~~~~~~~~~~~~~~ //重有，你最鍾意o既陳綺貞會係有線出現呀(好似係呢個星期四)，查下節目表啦。 // 天呀~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我的家，沒裝有線呀~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~!!!!!!!!! 好心有人錄左，post上網俾我download丫老細！(要求好似過份左)

一木的心情 眼前人隔楚天遙 愁入相眉懶自描 可憐枉度可憐宵

更正 應該是一木聽晚的心情!

再更正 應該是一木聽晚的聽晚的心情!

//應該是一木聽晚的聽晚的心情! // 出街囉！

//出街囉！// 或許會更貼題

又要更正 或許會更貼切

求學精神，助人熱誠 JoeJones, 佩服! 佩服!! 佩服!!! 一而再，再而三 一而再而再而三 佩服地向您致敬 !

善．惡．真．假．對．錯 JoeJones: // "我出錯"咪就係"我作出了一個假的命題/推論" 囉 // 計錯數 ＝ 出了一個假的命題/推論 這點我倒未曾想過，閣下拉關係的本領確然令人汗顏！ //不是我認為「對錯」在語理上等同「真假」, 而是揣摩佢將一個數學上是"真"的題目類比為"善"呀jacky 大佬!// 數學題目都有分真假？ 恕我才疏學淺，真真真的是未曾聽過！ 最初我是對閣下認為“揣摩”錯得很緊要有些大惑不解而矣！ 你話： // "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡" // 閣下將“揣摩”之所謂「善惡/對錯」“間接拉扯”到「善惡/真假」，我到目前為止仍不敢苟同，閣下的解釋並「不充份」。

一木 沒有陳綺貞 但有"浮ping" 你寧願要那一樣??

此地無銀 傲雪 殊....殊....殊.....！

明白 明白 I'm sorry! 殊....殊....殊.....！

* 善 * 真 * 對 * 忍 * 真有趣... 我本來想"忍"住唔答Jacky 你 但我睇來都係唔識點去轉個法輪, 唔可以同你"真善對"又"忍" (話時話, 李姓奇人真多? :-D ) 中文的"對" 至少表示二個不同的意思, 同英文表示就係 correct 和 right 計數對錯就係 correct/incorrect, 同"善惡"的 righy/wrong 當然是不相干 但中文同樣用了"對錯"一詞, 這是文字語言的歧義性. 我見你也指出來, 還以為你我的意見一致喎? 但我問你是否同意你又話"不相干"??? 計錯數就係 have a incorrect Maths statement, 而incorrect Maths statement 就係 false statement, 你同意嗎? "那麼我計錯數 ＝ 出了一個假的命題/推論 " 你因何不同意? 我真想知你的理由? 難度是下面一個理由嗎? (來自你的貼文) >也許，一些「基制」必須預設，以切合閣下的善惡論，而正確與否，則由這個「基制」所裁決。閣下的舉例，應該是以數學為基制吧！ < 那麼"數學的基制" 是什麼?? 我願聞其詳 或者是你我"拉關係的本領"的分別嗎? 聯想/創意能力是一個能否成為天才的指標, 你可以去圖書館睇上一期一週刊 (期數應該係667/668 ?)裡張五常先生寫的南窗集 但當然, 天才與白痴是一線之差: 後者創意無限, 但前者不只是有創意就可. 明眼人一睇都見到揣摩想將"善惡/對錯"的right/wrong 變為"善惡/對錯"的correct/incorrect, 再提出數學的"真假" true/false, 最後類比在一起. 我話佢"錯得緊要", 有何問題????

不是"難度" 而是"難道". 你每次都寫錯這個字.

應作何解? 除了希伯來版本以外, 1) παντοδύναμος 釋作 almighty 2) Domini 釋作 主 那麼, 除了中文版本之外, 約 6:4 的神應作何解? 是 "大能者", "至能者", 還是 "全能者" ? 若是 "大能者"? "大能者" 是什麼意思? 若是 "至能者"? "至能者" 是什麼意思?

五體投地 我學了幾十年的英語，現在連二十七個字母也常常記錯（我經常忘了第二十七個字母是什麼）．Tony和JoeJones居然懂得那麼多國語言． 敬佩敬佩！

回覆: jacky jacky實在是我看過的人最懂[謙虛]的人, 有見謙虛的見地和理據, 其中並不自誇自己, 實在藉得表揚和學習, 希望那些有口才(粗鄙言論), 卻沒實才的人好好學習. 例如清道夫, 征服者, 空有一番言論的中學校長等... jacky, 我願意你知道, 你說的動物的'天性使然', 是不錯的. 但不能拿來跟人類相題並論, 因為這是level的問題, 是兩個不同範疇的事情, 不能'比較'. 為什麼呢? 人類跟動物不同的地方, 就是人是懂得"分別善惡對錯", 動物是'不懂' 教也是徒然.為什麼呢? 這就是人類價值, 遠超過動物的地方了. 如果行善可以上天國, 那麼天國最多的, 就是[牛]. 你有聽過這個理論嗎? 其實很有意思的. 注意以下的定理, 如果要定對錯, 那定的對象就一定要懂分對錯. 如果要定善惡, 那定的對象一定要懂分善惡. 明白這個意思嗎? 你這句: 所以在深山中，動物與人在棄置廢物方面並沒有所謂「對錯/善惡」的觀念。人吃肉，獅虎吃人，亦無所謂「對錯/善惡」的觀念，因為這是天性使然。" 我有小小的地方要更正. 動物在棄置廢物方面並沒有所謂對錯的觀念, 你說的沒錯, 但注意, 這是因為牠們連基本分辨[對錯]的[能力]也沒有, 這樣子又何來有[觀念]產生? 更何況動物連[觀念]這種能力也一樣是沒有的. 而人類可不同等量; 深山野人在棄置廢物方面沒有所謂對錯的[觀念], 你說的也沒有錯. 但是, 不是野人本身沒有分別[對錯]的[能力]導致, 而是沒有人[教導] , 對錯和觀念的能力, 是有的. 至於[善惡]也是如此類推. 其實jacky你質素很不錯, 人又謙厚. 只是今次你的分析, 忽略了在[不為]與[不能為]之間上的觀察不夠心思細密,所以有所差異. 只要你在觀察力方面稍加仔細的心思, 他日你必成大器.

請揣摩揣摩 你的意思是說，就算動物本身做了「善」的行為，也是「無意義」吧？ (可以的話，以後留言短一點，有耐性的人不多。) //只要你在觀察力方面稍加仔細的心思, 他日你必成大器. // 請問你站在甚麼位置，說這番話呢？Jacky板友是你的兒子､學生､還是？ 「愛是不自誇不張狂……不輕易發怒……凡事忍耐」，請問閣下做到了多少？ P.S.以後我未必這麼有空覆(甚至看)你的留言了，請自重。

「哄傻瓜」到！ 約翰呀, 我在<<天使的笑容>>那邊作的打賭沒錯吧, 揣摩終於忍不住又來施展「哄傻瓜」的把戲了.

你是指他以前輩高人的口氣對人說話？

對呀！這種話由最蠢最低劣的咀巴吐出, 就是「愚而好自用, 賤而好自尊」。

天下間有沒有更恐怖的事呢？

有, 就是當揣摩這麼蠢兼刻毒的人說： 「jacky, 我實在很愛你呀！」

我們還是走為上著, 快溜吧, 揣摩就快又要出現的了！

有耐性的人不多？ 相對來說，JoejoneS 的篇幅並不比揣摩的為小，何以..........

取向．物質 觀乎約輸、彼得、醫生...等之留言，大家可以察覺到他們有何共通之處呢？ 我的感覺是，他們並不似有討論的意圖，他們之取向/立場其實呼之欲出，他們是否無神論者我可不大清楚，但可以肯定一點是，他們是反耶教的。 無神論者往往已接觸過各種有神論的觀念，經過思考而選擇無神論。對於那些未接解過有神論宗教、還未思考過神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，我認為不該算是無神論者。對那些袛是不相信某種神的存在（比如基督教的上帝），但還相信某種超自然的神靈、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不該算是無神論者。 我想我們應該攪清楚，反耶教不等同知智，無理據之謾罵實不欲多見！

多此一舉 指出耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟, 是否每次都要長篇大論再列舉出來才不算「無理據的謾罵」呢？

Oh！Peter！ 彼得，乜聖經唔係記載你已經被倒釘十字架死咗嘅咩？乜你咁揾自己笨，仲用喱個名出嚟襯呀？

我要同你馬利亞死左都要攬實出來睇住我地既教眾呀

我相信,d人係吾滿意佢自高自大 而我就吾滿意佢貶低其他生命,自以為是,要是那種人再多一點,很快全地球的生命也會滅亡,包括我們,除了那種多餘的生命之外,我想沒有人會以為我們可以在沒有其他物種的情況下生存,而少一個物種不會有問題. 他的論點和以前白人說黑人沒有靈魂一樣.要是可以,我會把那種死東西扔入火山口.

jacky君 指的不是我，之前早有人說他自己不太有耐性，好像還不只一個。

征服者 我也反大人類主義。我想就算自己信了基督教還是會反大人類主義。

多此一舉? >>指出耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟, 是否每次都要長篇大論再列舉出來才不算「無理據的謾罵」呢？<< 是的。

那你還謾罵甚麼？ >>耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟<< 那你還謾罵甚麼？ 岐視女性者可以話女性天性不如是性的理據已如汗牛充棟、岐視黑人者可說黑人天生懶惰已如汗牛充棟...... 那你還謾罵甚麼？

那你還謾罵甚麼？ 那你還謾罵甚麼？ >>耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟<< 那你還謾罵甚麼？ 岐視女性者可以話女性天性不如男性的理據已如汗牛充棟、岐視黑人者可說黑人天生懶惰的理據已如汗牛充棟...... 那你還謾罵甚麼？

你憑空罵人說謾罵, 才是謾罵呀.

哎喲, 彼得喲, 你說多了個「說」字喲, 小心亂罵人謾罵的人又來罵人喲！

康慈的出生是因為造物主，要康慈淨化這個世界的一些錯誤訊息！使之正確及真理化！ 揣摩: [以一個深山大野人來說，隨處拋棄癈物是理所當然的事，不是「錯」的行為... ...(康慈也在這裡打住一下) 大自然的生態或其基礎科學，生物會把有毒害自身的物質排泄出體外！這是排泄物是怎樣進入牠的身體呢！因為在牠的食物鏈之中有一些生命體是需要的！有些只需要少量就可以！因此隨處拋棄癈物是為了其他生物可以作出一個長時間的遠征、可以把自己及別的生命之生物圈廣大及生命也可以活久一點！ 可以把馬拉松的42.6km作為生命的年歲！跑者代為深山的生命體！飲水站化作可以供程那種生命體的生命之泉！ 世上每種生物也需要不同的化學物質，才可以生長、活動、活久一點！缺一不可及互助發作它們的功動才可以使地上的一切生物、死物的外表、內在出現不滅或消失！ 都市的有系統拋棄癈物, 才會影響大自然的生態，好比大洪水時代！洪水其水流把一切的死體，流入同一個地方！過了一些久遠的日子之後，那些死體變成了今天的石油！油田的上面大都是沙漠、或沒有豐盛的生物圈的！ 自然界的隨處拋棄[神之偉大使森林長久存活至今天！]；而油田：這個[堆積]之社會觀使其上面的生物消失！ 揣摩在這裡把[堆積]和[隨處拋棄]理解出現了嚴重性的誤人誤己！ 如果康慈有一個或一堆心愛的女朋友被吃或殺，而可以使世人或一些事情得到好的果子！當然假如康慈在別人的世界消失的話可以做世界得到平衡的話，康慈是會消失的！康慈當年也因此而消失在人前十多年！但美國等列強之所為的智障兒的意建，使今天做世界進入第三次世界大戰[就快可能開戰！]！ 康慈的出生是因為造物主，要康慈淨化這個世界的一些錯誤訊息！使之正確及真理化！

聲明：10:07不是我 在下不知道10:07對閣下有何意義…… (幸好上來看一看) 請網編澄清。

回覆:00: 29 你的意思是說，就算動物本身做了「善」的行為，也是「無意義」吧？ 答: 在動物本身來說, 無意義. 因為天國動物是去不了. 因為天國只為'義人'預備, 何況你想牠們去也沒有用, 因為動物是沒有敬拜上帝的能力. 沒有意義是怎麼解釋呢? 因為定事情有沒有義意, 不在動物本身, 仍在於[能]定義意的人. 簡單比喻, 一隻牛耕田, 很有意義對不對? 對人來說是. 但牛本身知不知道他在做一些有意義的事呢? 或者, 牠是不是自願做? 明白我的意思吧! 「愛是不自誇不張狂……不輕易發怒……凡事忍耐」，請問閣下做到了多少？ 做不做到或者做不做跟你何干? 你有資格批評我嗎? 你自己又怎樣? 這些事我不是做給人看. 仍是做給我的 主看.因為 神是察看人內心的 神. 不是看外表的. 你不知道什麼是[衣冠禽獸]嗎? 所以只有察看人內心的 神才有資格批評我. 主知道我是在不斷學習中的好僕人.

何來批評之意？ 我純粹是問問你而已。

愚、頑、毒 揣摩之愚、頑、毒, 有目共睹, 三言兩語無妨, 多睬牠就傻.

冒名搗亂的問題 to 時空隱者： 對不起, 誤會了那個10:07是你. 本來我也覺得奇怪, 因為我一向以來對你的言論都是基本認同的. to 網頁編管 從一開始, 時空隱者就往往用時間數字為代號, 而且留言活躍, 其他人不大可能由於疏忽而誤用. 現在這位10:07, 明顯是故意冒用, 雖非犯法, 但觸犯網上討論的大忌, 因為屬於搗亂, 唯恐天下不亂, 這就犯眾憎, 不管當事人是否由於「哄傻瓜」或「被哄傻瓜」而做傻事, 都要煩請查處, 記錄存檔. 耑此謹祝 編安

好笑喇 >>冒名搗亂的問題 to 時空隱者： 對不起, 誤會了那個10:07是你. 本來我也覺得奇怪, 因為我一向以來對你的言論都是基本認同的. to 網頁編管 從一開始, 時空隱者就往往用時間數字為代號, 而且留言活躍, 其他人不大可能由於疏忽而誤用. 現在這位10:07, 明顯是故意冒用, 雖非犯法, 但觸犯網上討論的大忌, 因為屬於搗亂, 唯恐天下不亂, 這就犯眾憎, 不管當事人是否由於「哄傻瓜」或「被哄傻瓜」而做傻事, 都要煩請查處, 記錄存檔. 耑此謹祝 編安<< 咁D人不斷分身無理謾罵是否屬於搗亂, 唯恐天下不亂, 犯眾憎呢？ 時空隱者可以用時間數字為代號，路人乙唔可以用10:07，嘩，好很惡呀！

彼得, 你的「煩請」要改為「敬請」才合禮呀.

講句真 10:07個名純綷隨手打，無興趣"冒"任何人名。 (要吠隨便)

有多過一個網名,許多人都如此,並無觸犯網上討論的遊戲規則,甚至是遊戲的一部分.冒用他人網名,不可同日而語.

路人乙從冒他人名到不打自招...

一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招.

有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了

別人一提「查處」就自招, 等於警察來到門口才自首？

有的人被冒名還是表現得很有風度, 有的人自首了還是路邊鼠, 理屈詞窮就只能說別人「吠」.

1010網絡 係我間公司的商標, 你地班友唔好亂用, 唔好冒認, 否則我一定告你 澤楷楷

本公司廁所分店又叫1010 等你來告呀

講清楚邊個冒名！ >>有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了 網頁編輯 根據電腦記錄，10:07是另一位「數字代號」君，跟平時用數字代號的「時空隱者」，並非同一來源。<< 時空隱者兄， 我肯定唔係沖著您而來，00:00到99:99成萬個數字組合，我用其中一個有乜唔妥？ 再講多次分身謾罵個條友(彼得、約翰)要吠即管吠；你冇家教我唔理，你冇資格屈任何人！ 話緊你呀冇家教！

分身人 >>一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招. << 打飛機你就有份！ 係咯喎，俾你講哂咯喎。

我又等你告呀！

規則呀！ >>有多過一個網名,許多人都如此,並無觸犯網上討論的遊戲規則,甚至是遊戲的一部分.冒用他人網名,不可同日而語. << 係咩邊個定架，分身人忽男忽女點實行- 文責自負呀？ 規則呀！ - 不可粗言穢語 - 不可使用不雅及淫褻字眼 - 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 - 不可種族及性別歧視 又話我知古典小說有登過唔算粗言穢語、人身攻擊丫笨。 網編點做野架？ 邊個冒人名呀？

建意 網名規則：使用本土的23條基本法做基礎！如有不從上門捉他或她見網管小組！

路邊鼠一打就招供, 越想越發覺自己笨, 就出來發洩了, 說話無理路, 只會吱吱叫.

走吧, 鼠輩能有什麼理路？牠一定會繼續吱吱叫的, 由牠自吱自叫吧.

請問...... 1) 什麼是善? 2) (基督教的)神如何界定善惡?

善惡、愚弱 什麼是善？循Dr Lee所講的「賦能進路」當能分辨. 神如何界定善惡？要問過神才知. ps 口出惡言極容易, 只會咀巴發「惡」的是弱者. ps 被人氣到爆炸就咀巴發「惡」的是愚者. ps 誰又愚又弱, 循賦能進路不難分辨.

Waiting I am waiting for your reply, my friend JoeJones

老張, >老實講, 無論世界語,拉丁或希臘定希伯萊文我都係.... .........唔識(呵呵) < 先旨聲明, 再指再影(印,copy 也) 東尼, 根據可靠線報, 原文那個位置不應譯做"全能者" 線人現正在神學院修讀, 可信性70% 啦 我覺得譯做"大能者"會較好. 對不起, 未有時間譯做中英文... 可能到等到出年了. 見諒

賣告白~ 東尼哥, 唔好成曰追問我啦.... 我唔係常常都來這一個forum... 更唔會日日都有時間回應.... 想搵人討論此問題, 請移玉步: news://news.checknews.net/talk.christianity 想搵我就到下面(我基本上曰曰去這裡玩) news://news.checknews.net/talk.nostalgia PS: 老張, 今日你會在中大嗎? 今日約左班"基"佬"基"女在CC 眾志堂, 有時間可以來搵我 :P (請於今日1300 前email 我, 呵呵)

網編 >>路人乙從冒他人名到不打自招...<< 根據網規： 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 家下擺到明有人中傷路人乙"冒他人名"喇，如果網編有責任0既唔該執行職務。或者猾辯偏坦都得；你乜都唔做我冇你符。 分身友有本事再指名鬧路人乙丫笨。 叫你吠就吠......咁乖。 鬧人用其它人名扮討論又出另一個名......

時空隱者 >>有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了<< 係正人君子既企出來講邊個冒你名，唔好呢頭扮冇事0個頭使D分身人出來中傷。

你地真係麻瓜煩, 動不動就網編網編, 要鬧交咪自己鬧飽佢囉 我睇而家無人犯規呀, 無人講粗口 都無人冒認呀 時空隱者都無罵人呀 澄清左咪算囉 十二門徒做乜捉人來罵喎 你另外果十個門徒朋友去左邊呀? 搵佢地聚聚舊算啦

掘路機 >>ps 口出惡言極容易, 只會咀巴發「惡」的是弱者. ps 被人氣到爆炸就咀巴發「惡」的是愚者. ps 誰又愚又弱, 循賦能進路不難分辨.<< 仲有邊個開口鬧人人渣、變態、白痴咁冇家教兼咀巴發「惡」的呢？ 我都唔知話"邊個"，淨係知條友不斷分身咋。 誰又愚又弱, 循賦能進路不難分辨。

1010 >>我睇而家無人犯規呀, 無人講粗口 都無人冒認呀<< 有人中傷別人！ 要板規何用？

路人乙正小花生化中

講乜Q >>路人乙正小花生化中<< 請指教。

＾＾ 呵呵大笑

><" //路人乙 2002-12-28 13:32:41 時空隱者 >>有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了<< 係正人君子既企出來講邊個冒你名，唔好呢頭扮冇事0個頭使D分身人出來中傷。// 我點知邊個冒我名呀，我又唔係網編。 我响呢度無改過其他名喎，咩1666呀､009､1620果d唔係我嚟㗎。 你意思係咪有人冒「路人乙」個名？ 仲有就係在下早上好少留言，有時間都會去行山睇書跑步游水…… 分身？我啲分身仲唔夠多咩？(一個留言一個分身^^) P.S.我唔係認為分身鬧人係啱，只不過無咁多時間理啫。

^________________________________________^ 同小花生一齊笑一下先^_^

^^" 打少12個鐘添，一陣又俾人以為我冒名喇^^"

小J 今天不行，改天吧．

路邊鼠？馬騮仔？ 咁多人圍打一隻小馬騮, 隻馬騮仔真係慘（雖然抵佢慘, 因為係自己囉黎衰）. 咁多人圍笑一隻小馬騮, 隻馬騮仔就真係好好笑（因為佢生蝦咁跳, 抵笑）. 咁抵笑, 我都笑埋一份囉, 呵呵呵呵, 呵呵呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

分身分到似馬騮精(孫悟空)咁的確生蝦咁跳攞來衰呀。 我也打個哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

如果網編有責任0既唔該執行職務 >>彼得 2002-12-28 00:23:11 一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招. 約翰 2002-12-28 00:20:56 路人乙從冒他人名到不打自招... >>路人乙從冒他人名到不打自招...<< 根據網規： 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 家下擺到明有人中傷路人乙"冒他人名"喇，如果網編有責任0既唔該執行職務。或者猾辯偏坦都得；你乜都唔做我冇你符。 分身友有本事再指名鬧路人乙丫笨。 叫你吠就吠......咁乖。

(題外的(題外))一問(問網編) 「觀眾」一名並非首次出現，請問此觀眾是否就是彼觀眾？ 若是，則此人曾否用其他名字於此留言？(「觀眾」留言不多) 純粹好奇。

小J?? 哈, 老張做乜叫我小J?? 已收到你email , 有機會再約你:)

路人乙是否自認是路邊鼠和被玩弄的馬騮仔, 待定. 路人乙自首, 自招是10:07,混淆視听,令時空隱者要出來澄清,則己知. 老鼠馬騮哈哈跳......

混淆視聽？ >>路人乙是否自認是路邊鼠和被玩弄的馬騮仔, 待定. 路人乙自首, 自招是10:07,混淆視听,令時空隱者要出來澄清,則己知. 老鼠馬騮哈哈跳...... << 講清楚D喇，不如我話觀眾係唔係是否自認是路邊鼠和被玩弄的馬騮仔, 待定. 觀眾肯定自認是狗，因為路人乙一叫你吠你就撲出來吠。(乖) 我夠曉打哈哈咯。 記住繼續吠。

如果網編有責任0既唔該執行職務 如果網編有責任0既唔該執行職務 >>彼得 2002-12-28 00:23:11 一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招. 約翰 2002-12-28 00:20:56 路人乙從冒他人名到不打自招... >>路人乙從冒他人名到不打自招...<< 根據網規： 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 家下擺到明有人中傷路人乙"冒他人名"喇，如果網編有責任0既唔該執行職務。或者猾辯偏坦都得；你乜都唔做我冇你符。不過我唔會停。

啊！人性 本頁討論的是"人性本？" 現在對這個問題的答案大概有些眉目了吧！

同意張海澎

李天命網上思考，好大來頭啊！ 留言者必須遵守下列規則 - 不可粗言穢語 - 不可使用不雅及淫褻字眼 - 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 - 不可種族及性別歧視 - 不可作商業宣傳 - 文責自負 有規則而不執行，根本就係姑息養奸。

你好煩 人地罵你佢唔對, 大家有眼睇, 知道咪算. 搞咁多野做乜? 呢度好多人鍾意罵人, 以前乜Q 縮頭龜, 傅志堅先生, 人渣, 狗渣都出現過啦, 鍾意的笑一聲, 唔鍾意的都係笑一聲. 做乜咁認真?

夸父追日 對不起, 小弟有夸父追日, 至死方休之志, 所以靜侯佳音, 無言感激

春天快到, 大家來踏春 路人乙呀, JoeJoneS開了那條<<明報月刊......王丹......網......>>,有人在那裡指出某人是人人喝打的過街老鼠呀, 你過去看看是不是你吧

春天到,去踏春 路人乙, JoeJoneS開個條<<明報月刊........王丹...........網絡.........>>個邊, 有野睇

義工 //本人懷疑有多少人從來只用一個網名？就算有些人如此, （1）也根本無犯網規, 而（3）在本質上則屬於（1）, 且更擺明車馬是雙身, 毫不閃縮. 既不犯游戲規則, 且可屬於游戲一部分, 玩不玩就自便, 不玩白不玩. 自己不會玩就怨別人玩, 是笨. 自己玩又罵別人玩, 是賤. 路人乙和(即)10:07是否屬於這種又笨又賤者, 可由路人乙自己出來澄清. 預測：a. 佢一定否認, b. 佢一定說是其他人例如本人才又笨又賤, c. 佢無創意, 只能學人回應, 但又學得笨. d. 佢只識得暴跳如雷, 如生蝦. e. 蠢兒童受挫就遷怒於人, 蠢網氓受挫就遷怒於網管. 奉承：如果本人是網管, 就會把路邊鼠、馬騮仔之類無理取鬧的粗暴留言一鏟鏟清, 但想落還是網管大人寬宏大量兼有大智慧（擦下鞋先：本人堅信大華君放出既料, 所以堅信網管大人智慧與美貌兼有）, 由得那種人自說自話, 唔理佢, 等佢自暴其x. （2）早已有聲明是犯網規的, 權在網管, 尺度由網管執行. 學心沉早時話齋, 條氣唔順迷自己整個網頁囉, 睇有冇人去你既寶號幫趁？ 又奉承：這個網頁的網名, 擺明以李先生的名字為號召, 不但歡迎理性討論, 容納對李先生的思想提出理性質疑（例如jacky批評大華君轉述李先生說的某句話）, 甚至由始至今不斷容忍那些完全不提任何理據、只是出於紅眼酸妒的裝瘋賣傻之言, 更基至容忍那種瘋鼠式的對網管的騷擾, 足見網管恢宏大度, 海量汪涵, 廣納天下, 匯聚八方, 真正做到（而不是毛澤東那樣得個口講）讓百家爭鳴, 百花齊放. ***擦鞋擦完*** （4）就真是網上討論的最大宗罪了, 屬於搗亂, 是過街老鼠, 人人喝打.// 請路人乙解畫：文中說到的路邊鼠、馬騮仔, 是否就是路人乙？

益街坊 //本人懷疑有多少人從來只用一個網名？就算有些人如此, （1）也根本無犯網規, 而（3）在本質上則屬於（1）, 且更擺明車馬是雙身, 毫不閃縮. 既不犯游戲規則, 且可屬於游戲一部分, 玩不玩就自便, 不玩白不玩. 自己不會玩就怨別人玩, 是笨. 自己玩又罵別人玩, 是賤. 路人乙和(即)10:07是否屬於這種又笨又賤者, 可由路人乙自己出來澄清. 預測：a. 佢一定否認, b. 佢一定說是其他人例如本人才又笨又賤, c. 佢無創意, 只能學人回應, 但又學得笨. d. 佢只識得暴跳如雷, 如生蝦. e. 蠢兒童受挫就遷怒於人, 蠢網氓受挫就遷怒於網管. 奉承：如果本人是網管, 就會把路邊鼠、馬騮仔之類無理取鬧的粗暴留言一鏟鏟清, 但想落還是網管大人寬宏大量兼有大智慧（擦下鞋先：本人堅信大華君放出既料, 所以堅信網管大人智慧與美貌兼有）, 由得那種人自說自話, 唔理佢, 等佢自暴其x. （2）早已有聲明是犯網規的, 權在網管, 尺度由網管執行. 學心沉早時話齋, 條氣唔順迷自己整個網頁囉, 睇有冇人去你既寶號幫趁？ 又奉承：這個網頁的網名, 擺明以李先生的名字為號召, 不但歡迎理性討論, 容納對李先生的思想提出理性質疑（例如jacky批評大華君轉述李先生說的某句話）, 甚至由始至今不斷容忍那些完全不提任何理據、只是出於紅眼酸妒的裝瘋賣傻之言, 更基至容忍那種瘋鼠式的對網管的騷擾, 足見網管恢宏大度, 海量汪涵, 廣納天下, 匯聚八方, 真正做到（而不是毛澤東那樣得個口講）讓百家爭鳴, 百花齊放. ***擦鞋擦完*** （4）就真是網上討論的最大宗罪了, 屬於搗亂, 是過街老鼠, 人人喝打.// 請路人乙解畫：文中說到的路邊鼠、馬騮仔, 是否就是路人乙？

孤独 孤独孤孤独独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤孤独孤孤独独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤孤独独孤独孤孤独独孤孤独孤孤独独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤孤独独孤独孤孤独独孤独独独孤孤独独孤独孤孤独独孤独

^_^ 睇在小花生的大面，點都要笑一笑

要不叫你大 J 也行 你不介意吧？ 我很可能在1月12日（星期日）到西貢遠足，有興趣嗎？ 路徑：從吹風㘭出發，經西灣，沿麥里浩徑第二段，至北潭au．（我打來打去，打不出au這個字，請告訴我什麼碼．） 詳情我以電郵告知．

那網規何用？ 李天命網上思考，好大來頭啊！ 留言者必須遵守下列規則 - 不可粗言穢語 - 不可使用不雅及淫褻字眼 - 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 - 不可種族及性別歧視 - 不可作商業宣傳 - 文責自負 那網規何用？

繼續啦 其實「路人乙」唔係人, 只係一個名, 那些唔知乜水只係中傷個名, 唔係「中傷別人」 你出去涼一涼冷靜下啦

1010 >>繼續啦 其實「路人乙」唔係人, 只係一個名, 那些唔知乜水只係中傷個名, 唔係「中傷別人」 你出去涼一涼冷靜下啦<< 你是對的。 話分兩頭D唔知乜水我想鬧好耐，今次(燒到我)襯新年拖埋網編落水；其它人點睇我少理，點都好多謝哂。

還是海澎兄說得好 ^_______________^

搬運工人 你用幾多分身我唔理，分身人身攻擊、誹謗、及中傷別人就有問題，唔好差開話題：如果網編有責任0既唔該執行職務 >>彼得 2002-12-28 00:23:11 一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招. 約翰 2002-12-28 00:20:56 路人乙從冒他人名到不打自招... >>路人乙從冒他人名到不打自招...<< 根據網規： 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 家下擺到明有人中傷路人乙"冒他人名"喇，如果網編有責任0既唔該執行職務。 網編有責任而唔負唔代表我有錯，李天命個網人人可上，你理得我貼乜總之我冇犯規？ 留言者必須遵守下列規則： - 不可粗言穢語 - 不可使用不雅及淫褻字眼 - 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 - 不可種族及性別歧視 - 不可作商業宣傳 - 文責自負 有板規而唔執行自暴其短另有其人。與我無關。

凹？ 倉頡：尸尸山

本來我也不想說 第一,我是只用一個網名,最少在一個網頁中只用一個,而很多時也是因為登記的問題才會用其他名字 而一直以來也只有兩個半名(因為有一個在一些地方要在名字後加hk) //那你還謾罵甚麼？ 岐視女性者可以話女性天性不如是性的理據已如汗牛充棟、岐視黑人者可說黑人天生懶惰已如汗牛充棟...... 那你還謾罵甚麼？// 那和 //>>彼得 2002-12-28 00:23:11 一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招. 約翰 2002-12-28 00:20:56 路人乙從冒他人名到不打自招... >>路人乙從冒他人名到不打自招...<< // 看來沒有分別,是你自己說那是自己,而且一直以來也是時空隱者在用當時的時間做代號,你最少也說明一下為什麼要改一個那麼易令人混淆的名字吧,不然他/他們說的就不算是人身攻擊,而是很合理的事實假設

同笑又同意

從思[老]到思[孝]之上 康慈從從思[老]到思[孝]之上p.187！天下大勢，宇宙公民！[張海澎先生執筆！]康慈改編！ 恰如其份p.193:因為這個世界有一種多元[多如]的傾向！人們因為聽得多了、習以為常！因此較能尊重不同觀點！同時滋生了弊病相對主義！所以我們做到恰如其份！

張海澎了! 在這版,我們暫時只看到某位仁兄或仁姐的本性, 但還沒有看到其他人的。讓我們繼繽睇戲吧!

請路人乙澄清 閣下是否曾用"10:07"這網名?

排隊加入征服者和數學狂的「候覆行列」 請問路人乙是否10:07？ 如果是, 為什麼要這樣做？ 別人有哪一點誹謗了你？請引證. 你吐出的罵詞與別人的比較, 誰較多？誰較粗野？請引證.

也不能說錯 海澎兄只是說「有點眉目」而已。

也不能說是錯 ^^"

錯了!錯了!  => 錯 繽 => 續 PS:請默書一百分君放過我!

數學狂你係咪用手寫板？

露姐姐果然厲害 是的!

也排隊 路人乙，是否有人曾冒你名？

排隊加入「齊笑行列」 小雪只打出「孤獨」二字, 沒指明是誰, 但呼之欲出. 東壁「點都要笑一笑」, 旁觀者「同笑」, 小花生「呵呵大笑」, 時空隱者「一齊笑一下先」, 觀眾「笑埋一份」. 抵笑唔好o徙, 哈~~~~呵~~~~hee~~~~哈~~~~呵~~~~hee~~~~ （轉換格學夜貓, 有dd創意都唔算照抄）

因為我有天眼通… …至奇。因為你錯嘅係個「形」，唔係「碼」。但如果（例如）將皮字寫成板字（或相反），就係錯「碼」，可以推敲到寫嘅人係用緊倉頡或者簡易；但又以用倉頡出錯嘅機會大啲，因為用簡易嘅人點都會有望一望個選擇表嘅習慣，而熟練倉頡嘅人通常唔會再望。越講越離題…… 嘩，張海澎拋一拋磚就引咁多一面倒嘅玉返嚟，借刀殺人之餘仲要血不沾身，高手高手。 原來人性本芝麻綠豆雞毛蒜皮。

湊熱鬧 路人乙，你食咗飯未？ 人人都問，幾大唔執輸。

吳蘭露 你真係好正，我好鍾意你！

吳蘭露 你真係好Q正，我都好鍾意你！

向吳蘭露致敬 你真係好X正!我好鬼鍾意你！

老張 1月12日應該OK, 但有冇禮物收先? (霍金先生, 預祝你生日快樂呀:P ) "坳" 字, 倉頡碼土女戈尸 不過可能要有香港字庫先打到, 不肯定

應該唔駛

征服者 >>看來沒有分別,是你自己說那是自己,而且一直以來也是時空隱者在用當時的時間做代號,你最少也說明一下為什麼要改一個那麼易令人混淆的名字吧,不然他/他們說的就不算是人身攻擊,而是很合理的事實假設<< 首先，時空隱者"用當時的時間做代號"而我只係兩次使用10:07都唔係"當時的時間"，明顯唔係混淆視聽，老實講當時純綷見到呢個數字，根本就同時空冇關，仲有，我並冇留意時空隱者改左名，我淨係知道多左個數字人，唔信可以番查留言睇下我有冇回應數字人時空隱者；言則我而家解釋得到，對方可以算是人身攻擊喇卦？

哈 咁就: 應該唔該--試過 應該唔駛 的你

JoeJoneS Happy birthday!

征服者 00:00到99:99成萬個數字組合俾人包起左呀？ 唔淮用呀？又唔早講？

Hawking's Brith date Stephen William Hawking was born on 8 January 1942 (300 years after the death of Galileo) in Oxford, England.

JoeJoneS ???

吳蘭露 妳/你問我？食飯未？

征服者 仲有，當時空隱者撲出來質疑10:00，路人乙都第一時間反應喇(可能唔好態度)，有心混淆視聽何不詐睇唔到？你曉合理假設0架0可。

JoeJones 1月12日過了你的生日,冇禮物.

那你現在可以試試要求他/他們道歉 不過他/他們說時你沒有在之前澄清,因此他/他們還是沒有人身攻擊,最多只算錯誤指責

60_0? "???" 唔該數學狂, 但唔多謝張海澎(因為睇來係冇禮物收:P)

JoeJones 禮物: 有靚女識.

征服者 其實，對方是否借意攻擊各人心知算了。 道歉與否在下並不介意，路人乙澄清是10:07在他/他們攻擊之前；也在時空隱者再次質疑10:07之前的。亦即是時空隱者再次質疑10:07時在下已表態承認10:07係路人乙，混淆視聽從何說起呀？ 有冇再霸道D呀，鍵盤入面得符號/字母/數字/文字幾種組合，用純數字要問過時空隱者先呀？唔早講？

嗯嗯..... 漂亮又聰明的女仕明天晚上2130 有空嗎? 我正愁我手上的兩張"張惠妹演唱會"飛要如何處理 我的email請老張你轉告靚女她(請快:P)

我又試病發 既然張海澎已經可以打到「吹風㘭」嗰個需要香港字庫嘅「㘭」字，點會打唔到唔需要用香港字庫嘅「坳」字？ 更何況兩個字嘅倉頡/速成碼完全一樣。 而且字典話「㘭」字係「坳」字嘅異體字，即係話相通咁解，係咪？（我有冇解錯？） 所以我用我身上面所有嘅錢嚟賭一舖，張海澎唔識打嗰個係「凹」，唔係「拗」。 而且「凹」呢個字又真係幾難拆碼，解唔到一啲都唔出奇。 又再加上我今日去漁護署個網頁，發現佢地張地圖係寫「北潭凹」。 張海澎麻煩你開估。 （係，我係好勝，咁點吖？）

JoeJoneS 吳蘭露係漂亮又聰明的女仕. 吳蘭露, JoeJones問你明天晚上2130 有空嗎?

><都話無心霸住咯.... 大家要用隨便啦 不過 1.最好唔好太接近「當時o既時間」 2.太多人(次)用即係逼我打多幾個字，求下你o地唔好喇 P.S.我用開o既(00:00-23:59)只有1440個組合

張海澎俾我見到你我唔打你一身我唔姓吳。

to 吳蘭露 可否賞面和我跳跳舞 ?

吳蘭露 你本來就唔姓吳。 我用我身上面所有嘅錢嚟賭一舖.

講心 ga mah ! 阿張海澎你好 loh 喎，唔好係度聲大大咁大阿吳蘭露喎 ! 你估有錢大哂呀 ~ ! 我同阿吳蘭露係講心唔講金架 ! 學野啦 ~ !

十三點 見到Testing嗎?

十三點 JoeJones問你明天晚上2130 有空嗎?

路人乙 你點解要咁做？心底目的係...？ 征服者：//是目的問題//

正名 係 TESTING ，唔係 Testing 播 ! 係 vit ，唔係 Vit 呀 ! ============= 重有呀，你記住 ah ，好似你個李天命老師咁話，我最鐘意女性，最尊重女性架 !

張海澎 阿 joeJoneS 話個心係女人型都o岩架 ! 所以呢，其實阿 JoeJoneS 係請你呀 ! 我解畫你聽 la ! 你唔好再係度扭扭擰擰，作作狀狀啦 ~ !

張海澎,我唔準你蝦我嘅同學仔!

阿張海澎，你冇野講 loh meh ! 係度暗喜呀 ~~ ? 咁你就唔好再係度阻生哂啦 ! 醒ｄ得唔得呀~ ! =========== 重有呀，你又知我同阿 Faustus 係孖仔定龍鳳胎 ? 你唔好誤導其他人 ah !

TESTING : //張海澎,我唔準你蝦我嘅同學仔! // 聽到未呀 ?

聽到la

張海澎你仲未開估。

其實呢.... 我想話呢.......... 我是半認真的想請人去聽concert 因為今晚12:00前都未請到靚女肯陪我, 聽曰我相信要送D 飛給朋友了~ 今次真係要出街, (去"繄"人求人陪我...Y_Y) 煩請海澎賢兄幫幫手問問各位佳麗 (有冇結果都好, 至多我送哂二張飛給你, 你係咁易回HKD760 我就得 :P)

益 o下你 Joejones哥哥： 你幫我帶豆豆同粒豆去o丫，提升下佢兩隻o野o既文化水平，好唔好？我同豆爸想過下二人世界je。

吳蘭露 忘了謝謝你,當然是你對,這還用說. 再請教你,"凸"這個字是什麼碼?我真的不知. (考你:為什麼我又能打出這個字?)

康慈在此立法！ 本網站是香港特別行政區政府的公共服務臺，所以本網站應首先使用基本法23條，防治網民在這裡為了一些數字。而使本網的正常公能失去！ 因此康慈在此酸西：所有本網站的公民，不可以使用純數[中文字的純數字以外的純數字！]做其名字！如有不松，將把其網名[中文化]！ 例如：[23條]將改為[貳拾叁條]or{貳叁條}或擴大至內文！也使用中文字的純數字！

隱者の立場宣示 時空隱者在先前急於澄清與10:07無關，理由可能是： ．純綷對懷疑冒名者提出控訴 ．與10:07劃清界線 若然時空隱者的目的是後者的話，那可能是： ．不認同10:07之言論 ．在立場上支持10:07的對頭，亦即是說，時空隱者當時的做法有偏幫“彼得+約翰”之嫌。 而在偏幫“彼得+約翰”方面，隱者亦未必一定同意“彼得+約翰”之「單雙打」形式，或是他們的說話內容，不過可以肯定一點來說，他視“彼得+約翰”為「戰友」，他是作立場上的宣示。 不過，時空隱者可能真的是純綷對懷疑冒名者提出控訴，若然如此，那我在上面所說的，都是『廢話』。

代言人：我無糧出俾你 我，動機單純。

21:28<<<<<<<<<<<<<<":" :

最強の時の遊人

凹、凸 嬴咗！哈~~~~ 你能夠打出「凹」這個字，自然會有相關字詞讓你選，根本不用打，對嗎？ 凸 倉頡：月尸尸

RTHK in Guinness World Records //本網站是香港特別行政區政府的公共服務臺// 上星期五o個日睇明珠台Guiness World Records Primetime，見倒港台o的高手竟然都有份玩健力士。港台派左個有兩隻手，十隻手指的港台中堅，表演以港台不傳或者將會失傳的絕技夾爆雞蛋，唔知一分鐘定半分鐘夾爆左三隻，都俾佢入左健力士，康慈君而家立法，睇黎今後都無人破倒佢個紀錄嫁啦

咄咄怪事 我見過「臭蛋發惡」的怪事, 權在人的指上, 放過它是寬容大度, 要夾爆它易如反掌.

//放過它是寬容大度, 要夾爆它易如反掌// 夾多一兩隻隻手就會好扇，夾唔倒落去嫁啦，所以放過它應該是夾多兩下 要夾爆它易如反掌？好似錯左兩個字

東壁 「易如反掌」改為「易如彈指」,不知對不對？請指正. （雞販讀書少, 謝謝提醒.）

雞販 應該是這樣 __如反__ 不易的，我就唔得了

謝謝吳蘭露 JoeJones我向你鄭重推薦吳蘭露，你也看到吳蘭露的智慧了． 吳蘭露你要聽演唱請與JoeJones聯繫，他的電郵可以在數學狂的尋人啟事那裡找到． 祝愉快！

交朋結友~ 吳蘭露小姐, 我的email 係: joejones31416@hotmail.com 順便講講, 我喜歡和任何有智慧的人結交, 這是一個must. (當然, 如果是女性, 則是一個plus; 再如果是漂亮的女子, 對我來說則絕對是一個bonus 喇 :P)

落選佳麗 我諗我落咗選，因為我並唔係聰明有智慧嘅人。 另外我有個問題：你喜歡同有智慧嘅人做朋友嘅同時，咁有智慧嘅人鐘唔鐘意同你做朋友？ 因為我冇乜智慧，所以我唔知道有智慧嘅人會點諗。

:) 路遙知馬力, 曰久見人心吧~ 上次老張自己開估講"粗口者"之謎底時也想講的了, 順便今日講埋佢: 周公恐懼流言曰, 王莽謙恭下士時 假使當時身便死, 一生真偽有誰知?

又順便講講，我本身冇乜朋友，有都係呀豬呀狗。 我本身比較低微，我鐘意同唔介意唔理會我係乜嘢人嘅人做朋友，呢個係must。 你就由得我喺繼續下面儆仰你。有心。

:) _ _ _ _ . _

哈, 會filter 空白的嗎?? _ _ _ _ . _

再請教 處女產子之說是因錯譯嗎? 由hebrew 的年輕女子 錯譯 為 greek LXX 的處女嗎　？

>處女產子之說是因錯譯嗎? 由hebrew 的年輕女子 錯譯 為 greek LXX 的處女嗎　？ < 不肯定. 但以小人的愚見, 有關耶穌生平的文章應是希臘文或者阿蘭文所寫, 希伯萊文反不會是原來的版本.

處女產子 處女產子在新約出於馬太福音和路加福音 (路加更為詳細), 至於馬可福音則沒有提及處女產子

>馬可福音則沒有提及處女產子 < 是嗎? 多謝資料提供 :P 不過論能否處女產子似乎不能用聖經有否相關記載來作推論呢, 嘻 :D