人性本？

或許是 D 會否是 (D) 人本亦善亦惡 ?

各人本性不同 各人本性不同，有人天性善有人天性惡。

同意“嫣然”之說 人總愛在人前自稱為善，亦即是普遍對善的認同，此點在每個民族皆無兩樣，除了可能對善的定義有些爭拗而矣，但總體來說都是喜歡「被」稱為善。 不過人也有一個心態是「唔好蝕底」，當看見別人做惡事而並無產生什麼惡果的時候，就會有衝動去作同樣的惡事，我所指的惡事，並不一定是刑事罪行，可能是違反一些公司紀律，如蛇王，取公司資源作己用，這些其實是十分普遍之事，老實說，我也曾這樣做過，不過許多時，大家都似乎“認同”了此等事，而上司可能亦會如此作，如指使屬下作私人事情，這已是拿公司著數的表現，因任何人皆是公司的資源，但在一般來說，這是平常不過之事，最緊要的，是老闆們皆對此隻眼開隻眼閉。 但無論如何，認真一些來看，這些皆是“非善”的行徑，如此這般的例子，其實還多著哩。 對善惡的觀感，其實是有分「以善為基礎去看惡」或是「以惡為基礎去看善」，我們不會因曾行惡事而被稱為惡人，亦不會因曾行善事的緣故而被稱為善人。而俗語所謂“欺善怕惡”，正確一些來說，是欺較善的、而怕較惡的而矣。

根本沒有本性,一切都是在於環境

如果本性係指每個人天生嘅特質，我覺得一定有。我幾個兄弟姊妹，個個都喺咁上下嘅環境之下一齊長大，但個個都唔同，同時亦有相似嘅地方……我諗我係講緊本質。 如果本性係單指性善或性惡，我就覺得每人都有善有惡，不過可能計成數，例如有人天性八善兩惡，有人六四有人三七……咁諗係因為有時都會醒起自己原來都時善時惡，尤其係有錢時善，冇錢時惡。 呢期比較惡。

性本傾向 如此看來，性本善或性本惡，皆不能反映現狀。較貼切些來說，應該是性本傾善、或性本傾向惡。 另外，不同人對善惡的傾向亦各異，可能有些是六四，有些是四六。。如此這般，問題應該是： “多數”人本傾向？

那麼,究竟是"性格改變命運" 還是"命運造就性格"?

首先我唔知命運對你嘅定義係咪一啲可變嘅嘢……對我嚟講命運只係我行過嘅軌跡。有啲似歷史，我每行一步，路軌會長一啲。 而性格會影響我腳步傾左或傾右，例如我天生比較懶散，可能我條軌會形成一道慢慢向右的趨勢……或者江湖術士就係喺呢啲位置推敲到「哦……你將來都係會向右傾……」。但一日我未踏實下一步，路軌都可以改變方向。 命運呢個字眼都幾頭痕，目前為止我發現佢最大作用不外乎幫作故仔嘅寫稿佬令劇情比較所謂蕩氣迴腸。

(C)性本無 看到隔離腎打神書獃子說道德經 我也記起一點點 如下: 第二章 天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。 故有無相生，難易相成， 長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。恆也。 是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作而弗始，生而弗有，為而弗恃，功成而不居。夫唯弗居，是以不去。

回應: 時空隱者 本人想給一些關於(A,B,C)的意見,請大家可以參考及提供意見. 我嘗試先分析(B) (B) 若人皆惡，則善從何來？ 回應: 人為何善? 那要追索到創造人類的上帝,衪的本性. 上帝本性是'善'的,而人本是從衪的形容樣式而被造的.所以人性本是善.所以你會發覺,人本是正義,恨惡邪惡.簡單舉個例,小時候有看過超人對怪獸的影片? 代表正義的超人,戰勝代表邪惡的怪獸,就會很高興;相反如果怪獸打敗超人,就會很火對不對? 為什麼會有這個現象呢? 在心理學上,這就是'心理的證據',證明到人本善,是從 善的 神而來. (A) 若人皆善，則惡從何來？ 回應:依照(B)的推論,那麼這個[惡]是從何來的? 是不是本性善的上帝,有惡在其中? 不是的.很多人都會有個誤會,上帝是獨一的 神,獨一的創造者,那有'魔鬼'的出現,就是上帝造'惡'了.其實不是的,[惡]不錯是[善]的相對,但'惡'的出現,原是[錯誤]開始,不是[必然]的出現.這是什麼解釋呢? 舉個例子{=,2,1,1,+}這幾個代碼這樣排列,是沒有意義存在的. (代表沒有善惡之分的時候),如果這樣子排列呢 {1+1=2}就會成為'正確'(代表'善'),如果再這樣子排列呢{2+1=1},這樣[錯]就形成了.(代表'惡')明白我的意思嗎? 為什麼會有'惡'的出現呢?為什麼撒旦會出現呢? 其實不是 神造'撒旦',不說你可能不知道, 撒旦本是天使長, 是首領,可是他因為一己私慾,'自命不凡',要跟 神[同等], 從此天使長就不聽從 神,就隋落犯罪, '惡'就出現了. 人本不懂'行善行惡',但有[善]的覺悟,[惡]的認知,那就是[良心]了.撫心自問,你'全心'行'善事'時,是不是會覺得很喜樂呢? 相反當你行了'惡事'時,心中就會很不舒服. 這就證明, 你的確是 神以衪的形象樣式所造的. <興趣小品> 如果你把善跟惡看成是'雙嬴'的,沒有差別, 可善可惡的話,那可糟糕了. 為什麼呢? 給你一個點子作思考. 是很普遍的事情, 但人很容易被忽略當中的奧妙. 就是為什麼法治以正義為本? 為什麼不以邪惡為本? 如果以'邪惡'為本, 世界會變成怎麼樣?

揣摩一下<興趣小品> 法治以邪惡為本時,世界就可憐啦! 你惡我又惡,世界是不是早就完了? 那來我們的二十世紀? 真要感謝神恩,因我的神是善的,而不是惡的!並同時為惡神所造的人祈禱(要是有的話),如果他們仲有人生存的話,願他們能背棄他們的神,進入我主的懷抱,因我主是善的

揣摩, 你錯得很緊要! "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡" 人的"善惡"和狗的"善惡"不同; 但我幾肯定"真假"不論對人還是對狗都不變

沒有人比「揣摩」更變態、更蠢。

要有多些同情心, 他可能是受生理影響心理唷, 不過心靈傷殘始終還是要由自己負責.

怎麼，你們沒興趣再“討論”下去嘛！ ＞惡'的出現,原是[錯誤]開始,不是[必然]的出現.這是什麼解釋呢? 舉個例子{=,2,1,1,+}這幾個代碼這樣排列,是沒有意義存在的. (代表沒有善惡之分的時候),如果這樣子排列呢 {1+1=2}就會成為'正確'(代表'善'),如果再這樣子排列呢{2+1=1},這樣[錯]就形成了.(代表'惡')明白我的意思嗎? ＜ 揣摩： 我著實並不明白你在說什麼！ 也許，一些「基制」必須預設，以切合閣下的善惡論，而正確與否，則由這個「基制」所裁決。閣下的舉例，應該是以數學為基制吧！ 不同的基制，會有不同的對錯觀念，例如：以一個深山大野人來說，隨處拋棄癈物是理所當然的事，不是「錯」的行為，而在大城市如香港般，隨處拋棄癈物則絕對是「錯」的表現。 「對/錯」的既觀念來自「基制」，而基制的標準，則來自條文定律。 究竟閣下是否認為「善/惡」的【標準】是來自律法呢？ ※※※※※※※※※※※※※※※ ＞揣摩, 你錯得很緊要! "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡" 人的"善惡"和狗的"善惡"不同; 但我幾肯定"真假"不論對人還是對狗都不變 ＜ JoeJoneS： 若有一日閣下計錯數，答案應該是【假】的吧！ 在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 你說：「我幾肯定"真假"」 此句說話其實並不構成「揣摩, 你錯得很緊要!」的理由，因為肯定真假，與肯定善惡，在語理上並無相沖的地方。 「"真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡"」← 此句似乎袛是一個【結論】，並非什麼解釋。若然「也不一定」的觀念也導致閣下認為對方【錯得很緊要】，在閣下「完全否定」對方的情況下，是否會說一聲：「你錯得很很很很很緊要呢？」 ※※※※※※※※※※※※※※※ ＞沒有人比「揣摩」更變態、更蠢。＜ 醫生： 我希望閣下為此提出你的理據，邏輯分析。。批評對方的觀點本來並無什麼不妥的地方，但批評對方本人，則似有欠丰度。 ※※※※※※※※※※※※※※※ ＞要有多些同情心, 他可能是受生理影響心理唷, 不過心靈傷殘始終還是要由自己負責. ＜ 平凡母親： 閣下之言似乎帶著“不當預設”的謬誤。

「本」到甚麼地步? 本到去初出生的一剎那, 還是本到去剔除純粹的靈的狀態呢? 這樣說好了, 若果你走到一個吃石頭的民族, 一個饑民向你討石頭吃, 你剛好口袋中有一塊石頭, 對你來說一點用都無, 你大概會毫不考慮地送給他吃, 這就是善, 想他好; 會有例外嗎? 有, 會有人想: 我雖不吃石頭, 但可以用這塊石頭換取一些我用得的好處嗎? 留意, 這就是人違反善的「原意」的因素, 因為每個人自身都有所不足, 在客觀世界裡爭扎求存而生惡, 這就是我一開始說, 性本ｘ的本, 是不是要本到純粹靈的境地去說。

Jacky 兄 >若有一日閣下計錯數，答案應該是【假】的吧！ < 嗯... 真的, 其實我經常出錯. 所以我常等有能者為我指正 >在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 < ?_? >你說：「我幾肯定"真假"」 < 我"幾肯定", 是因為我不能代狗發言,有點可惜呢 哈哈哈, 難度你倒可以為此作肯定或否定嗎? :P >此句說話其實並不構成「揣摩, 你錯得很緊要!」的理由，因為肯定真假，與肯定善惡，在語理上並無相沖的地方。 「"真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡"」← 此句似乎袛是一個【結論】，並非什麼解釋。若然「也不一定」的觀念也導致閣下認為對方【錯得很緊要】，在閣下「完全否定」對方的情況下，是否會說一聲：「你錯得很很很很很緊要呢？」 < 哈, 君不見揣犘以為"真"就是"善"的推論和類比嗎? 那你是同意我嗎?

JoeJoneS 兄 > 嗯... 真的, 其實我經常出錯.< 有否留意到，閣下用上了“出錯”兩字，而非“作假”。 在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 閣下在上面的答案已是答案。 〉>你說：「我幾肯定"真假"」 < 我"幾肯定", 是因為我不能代狗發言,有點可惜呢 哈哈哈, 難度你倒可以為此作肯定或否定嗎? :P 〈 既然“揣摩”未曾論及真假，除非，閣下認為「對錯」在語理上等同「真假」，否則，以「真假」作例則似乎犯了“不相干”的謬誤。 所以，以下此句其實並無什麼意義： 〉哈, 君不見揣犘以為"真"就是"善"的推論和類比嗎? 那你是同意我嗎? 〈

小卜子 《善》通常是用以論及“施者”，而非“受者”，施者以善心施捨石頭，通常是不會計較受將石頭作何用途，你的意思是否說： 你捐錢給慈善機構本來是預定作某一個特定用途的，因為你覺得那方面熱切需要你的施捨捐助。。怎知後來你卻發覺，那些捐款作了另外的一些用途。慈善機構雖然事前曾承諾會將捐款撥作某指定用途，但在得到捐款後，卻徑自將捐款撥去“他們認為”更需要此筆款項的地方去。 小卜子是否認為，那慈善機構並未尊重施者的善意，是非善的行為呢？

試答 人性本複雜 凡人自簡之

回應JoeJoneS 你的主題是，說我錯得很緊要... 我很樂意聽聽你意見. 可是還未談的時候, 我想反問你一條問題, '就是你憑著什麼去否定我的'一定'是錯? 你似乎可以絕對了我錯呢? 因為你說: '我錯得很緊要.' 顯然你是站在權威性的地位上, 在你手中有'絕對'的答案, 所以評我是錯的. 但我就是要知道, 你憑著什麼權威, 可以否定我這篇講章? 請你原諒我的不知道, 因為你說的東西, 並沒有"提供理據'支持, 對比我所說的"更對". 既然沒有, 那就那怪我不知道你的理據.... 你說我錯得很緊要, 那麼你就要把我的錯處指出來, 可以證明你對我批評是成立的. 反而你所說的, 有以下病句: 病在那裡? 就是你說了我沒有說過的話, 再強加在我身上, 說我說過, 在評我錯...你明白我的意思吧? 你說: "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡"... ... 我從沒有提過這個思想啊, 那我何錯之有? 這個是你的思想啊, 但我對你這個思想, 沒有意見. 注意, 我所說, 不是"真"的是"善'假的是"惡";而是"正確"的是"善" "錯"的是"惡"啊! [真假跟對錯]是不一樣的. "人的"善惡"和狗的"善惡"不同; 但我幾肯定"真假"不論對人還是對狗都不變 " 聽了你這句話, 我有一點很不明白, 就是, "狗"也有"善惡"的覺悟嗎? 你從何可以觀察得到"牠們"有這種"本質"存在呢? 從科學的角度, 跟本不會認為動物會有義氣, 骨氣, 分別善惡等的能力. 因為牠們所做的, 都是以"本能"行事. 例如牠們是沒有"羞恥之心", 所以當街當巷都會[行房]...你明白的意思吧? 牠們又不懂選擇一些潔淨與不潔淨的食物, 只要是肚子餓, 死屍也會吃得津津有味. 說到分別善惡, 牠們更加不可能辦到的. 以上說過那這些能力, 都是"高超"的東西, 是高度智慧的生物才有辦法辦得到. 所以只有人類才有辦法做得到. 總括來說, 動物是不懂分別善惡. 所以你說:"人的善惡跟狗的善惡..."到這裡已經不成立了. 你說你懂分'真假', 那'對錯'你懂不懂分辨? <興趣小品> 原來起初 神創造亞當跟夏娃, 他們那時也未曾懂得分別善惡, (注意, 動物那個是不可能懂, 人就不是不懂, 只會未懂已而.) 就是因為偷吃了伊甸園的生命的果子(又叫分別善惡樹) 從那時起, 人不但懂得分別善惡, 更發現自己是'全身赤裸', 覺得'羞恥'了. 就是這樣子, 我們這些後裔就知道什麼叫善惡, 什麼是羞恥.

大人類主義 世界的破壞者 不懂謙虛 還自稱神的僕人 不知所謂

回應jacky jacky 首先很高興你對我的論文有所意見發表. 不但有中肯的評論, 加上態度亦見禮儀, 是個有品德的人. 我很欣賞, 而且亦見你文筆帶有墨水, 像有滿腹經倫之見. 跟你這樣的謙虛人發表我的講章, 很不錯, 看來你是個可以接收別人信息的誠實人. 踏入正題: 可能本人的文筆還未夠火候, 以至未能令jacky你明白我的意思. 但我實在願意你知道我意思, 所以我重整的篇章吧. 其實'對與錯', 是'絕對'的範疇. 不會被'基制'所左右的. 無論是什麼時候, 情況, 苦衷等等, 對的就是對, 錯的就是錯. 數理基制本是一種令人容易明白的類別, 但其實那一個基制底下, 觀念是不應該改變的. 可以改變的地方, 也只是[可原諒的錯]. 但始終也是錯. 這是怎麼解釋的呢? 就依照你作的那個比喻加以思考吧. 你喻: [以一個深山大野人來說，隨處拋棄癈物是理所當然的事，不是「錯」的行為... ...(就在這裡打住一下) 你所說的[理所當然], 原不是那個'宏觀性'的當然, 只是個人性的'狹觀'理所當然罷了. 為什麼呢? 從宏觀的意義上, 隨處拋棄癈物, 會影響大自然的生態, 長久堆積或不作處理的, 會造成細菌滋生, 在水中的氧化的, 更加會釋放出帶毒性的液體, 造成某些動物會因此而感染患病毒甚致死亡.如河裡的魚, 鵝... 死了的動物屍體, 更會進一步影響生態, 甚至造成瘟疫. 那這是誰的責任呢? 是那一個的錯呢? 就是那個深山大野人. 當然在'狹觀'看, 那深山大野人本不是要故意懹成這種慘況, 因為他並沒有接受過教育. 可是原本正常運作的生態, 因他的'無知', 造成了生態危機. (就如基因突變一樣, 什麼叫突變? 突變就是排列'錯誤'了)所以他是犯了一個他"自不知道"的錯. 連他自己也不知道的錯, 是錯嗎? 始終是. 但可以原諒 嗎? 可以原諒的. 有聽過食人族嗎? 食人族對於食人, 沒有分對錯, 只為本能肚餓的原故. 只果他食了一個對你無關痛癢的人, 或者你思想他們不是錯, 但你嘗試想像他吃了你心愛的女朋友那怎樣? 明白我想說什麼嗎? 看起來很矛盾吧, 好像換一換人物就錯了...其實只是你看不通透[一個普通人被吃]的"錯", 只看得見[一個心愛的女朋友被吃]的"錯"罷了,其實 ,兩個都是[錯]. 這[一個心愛的女朋友被吃]的錯, 就是跟著你這句一樣: [大城市如香港般，隨處拋棄癈物則絕對是「錯」的表現。 ]了. 明白我的意思嗎?

回應 : 征服者 你的話[簡]而且[精]. 但沒有人會知道你想說什麼啊!! 請你給人[上文下理]. 來證明你的[結論]吧. 不要打一些沒頭沒尾的東西來, 浪費留言空間.

遠勝於又長又臭又不知所云

征服者 回應太多了吧？

一問 全能, 全善的上帝能有邪念, 惡念嗎?

揣摩： 很多謝你的詳盡回覆！ 在深山中，原始部落跟一般動物其實並無兩樣，動物也不會將廢物放在“收集站”，亦無證據顯示，由動物所產生的廢物比人類更環保。而我們說人類破壞大自然，一般是袛都市人、或文明人，所產生的廢物並不能被大自然所分解。 所以在深山中，動物與人在棄置廢物方面並沒有所謂「對錯/善惡」的觀念。 人吃肉，獅虎吃人，亦無所謂「對錯/善惡」的觀念，因為這是天性使然。 另外，想問一問征服者，你的留言似乎正是李博士所云之口號套語： 「大人類主義 世界的破壞者 不懂謙虛 還自稱神的僕人 不知所謂　　　」 可否予以一些解釋呢？

所指明顯之極,看不出看不明也沒有關係 民主,正義,公平,這些才是口號

征服者： 我並非不明白字面上的意思，而是想了解一下當中的邏輯論據。我並無意否定你所說的，正如李博士也曾說不介意人們用口號，用套語。。袛不過是在認知性高的場合，如文字討論區等，我會認為可免則免了。 我是說閣下的留言似乎正是李博士所云之口號套語 中的「套語」。 有關套語的定義，可翻聽李博士對口號套語的錄音。

論據?把人放在其他生命之上的話,那個還說的不夠多,要我一點點指出嗎?那會有數萬字也說不定

回: jacky 我寫得不好, 未能準確地表達意思。我的意思是說, 若果把人性之「本」,本到去純靈的狀態, 應該都是善的。我認為, 每個人都願意幫助別人, 這就是善; 但現實世界所見, 不見得每個人都會幫助別人, 那是因為每個人自己同時也是資源短缺的, 為了「安全」, 才會先幫自己, 再及於人。若把人性之本, 只「本」到去初生一剎, 則已有惡, 因為小小的他, 會肚子餓, 哭起來有人餵飼之後, 下次當然會加把勁去哭, 這行為已可歸類為「機心」「計謀」「手段」了, 長大一點, 還可能會去搶人家的食物呢。 看到人家痛苦才高興的變態人物, 那是他的「心」病了, 這是很明顯的, 這應該不是強辯吧。

小心眼君: >全能, 全善的上帝能有邪念, 惡念嗎? 信奉基督教的信徒, 很多都有一種觀念: 世間的善惡的定義, 與天國不同。定義當然是寫在聖經裡, 而聖經是上帝借人手(神靈扶筆)寫的, 依這樣的邏輯去推, 上帝當然就是全善的了。

無題 基本上, 我不喜歡和宗教狂熱人仕談的其中一個原因, 就是他們永遠都為了教義, 而有意無意的將黑變白, 將白變黑 明明不大懂的地方又為了叫人"信服"而亂講一通..... 回應埋這一次, 下次咪攪我... (S.C. 你接力, 好嗎? :P) >注意, 我所說, 不是"真"的是"善'假的是"惡";而是"正確"的是"善", "錯"的是"惡"啊! [真假跟對錯]是不一樣的. < 嘩..... 你咁都得? 你係咪又想做"一泡文字", 將舉出來的"1+1=2" 同"2+1=1"的例子收返?? 你究境分唔分到"真" 同 "正確的善"?? >從科學的角度, 跟本不會認為動物會有義氣, 骨氣, 分別善惡等的能力. 因為牠們所做的, 都是以"本能"行事. 例如牠們是沒有"羞恥之心", 所以當街當巷都會[行房]...你明白的意思吧? 牠們又不懂選擇一些潔淨與不潔淨的食物, 只要是肚子餓, 死屍也會吃得津津有味. < 從科學的角度? 動物冇義氣? 你知狗可比人合群得多嗎? 狗隻對領袖的忠心比起人來講, 人才是真正無恥的動物呢? 你試過真正的肚餓嗎, 生長在20世紀和平盛世的城市人? 你要是試過真正的戰亂餓荒, 我睇怕你不止食死屍, 連生人也會食! (歷史上易子而食的情形發生過不下數次) 還有, 真正的一夫一妻, one love a life 在烏類中是常見的. 比起來, 人算不算"無道德"? >你說你懂分'真假', 那'對錯'你懂不懂分辨? < .......... 對宗教狂熱者, 我只好無言以對. 所以題目也是"無題" >神創造亞當跟夏娃, 他們那時也未曾懂得分別善惡, (注意, 動物那個是不可能懂, 人就不是不懂, 只會未懂已而.) 就是因為偷吃了伊甸園的生命的果子(又叫分別善惡樹) 從那時起, 人不但懂得分別善惡, 更發現自己是'全身赤裸', 覺得'羞恥'了. 就是這樣子, 我們這些後裔就知道什麼叫善惡, 什麼是羞恥. < 將神話當事實來講的神棍你不是第一個, 你自便吧......... (PS: 你幾時答我"人為什麼要下地獄"裡關於地獄的問題? 你查完經未?)

last 一回應 Jacky, 食飯出門前回應埋你: >有否留意到，閣下用上了“出錯”兩字，而非“作假”。 在數學的層面來看，「真/假」應該並不存在。 閣下在上面的答案已是答案。 < "我出錯"咪就係"我作出了一個假的命題/推論" 囉 唉.....我開始有點氣餒,唔多想回你 >既然“揣摩”未曾論及真假，除非，閣下認為「對錯」在語理上等同「真假」，否則，以「真假」作例則似乎犯了“不相干”的謬誤。 所以，以下此句其實並無什麼意義： < 你大可以睇睇揣摩寫的: "舉個例子{=,2,1,1,+}這幾個代碼這樣排列,是沒有意義存在的. (代表沒有善惡之分的時候),如果這樣子排列呢 {1+1=2}就會成為'正確'(代表'善'),如果再這樣子排列呢{2+1=1},這樣[錯]就形成了.(代表'惡')明白我的意思嗎? " 不是我認為「對錯」在語理上等同「真假」, 而是揣摩佢將一個數學上是"真"的題目類比為"善"呀jacky 大佬! 救命...... 是我“不相干”還是揣摩"不相干"?? 都係我酒後不清醒, 唔小心回應左揣摩... 噢, 見揣摩咁欣賞你的墨水同滿腹經倫, 你同佢睇怕都比較"相干"一點 你二位慢用, 我少陪了....

極小心眼 小卜子 全能的上帝不能有邪念, 惡念? 即是全能的上帝有所不能....

小心眼君: >全能的上帝不能有邪念, 惡念? >即是全能的上帝有所不能.... 依我的很有限的理解, 基督徒會是認為: 上帝不是不能有邪念, 只是沒有邪念, 他要有就有, 無人管得到衪, 甚至, 衪根本無需改變任何事物、信念, 衪只要改變正邪的「定義」就夠了。

善．惡．真．假．對．錯 JoeJones: // "我出錯"咪就係"我作出了一個假的命題/推論" 囉 // 計錯數 ＝ 出了一個假的命題/推論 這點我倒未曾想過，閣下拉關係的本領確然令人汗顏！ //不是我認為「對錯」在語理上等同「真假」, 而是揣摩佢將一個數學上是"真"的題目類比為"善"呀jacky 大佬!// 數學題目都有分真假？ 恕我才疏學淺，真真真的是未曾聽過！ 最初我是對閣下認為“揣摩”錯得很緊要有些大惑不解而矣！ 你話： // "真"的不一定是"善", "假"的也不一定是"惡" // 閣下將“揣摩”之所謂「善惡/對錯」“間接拉扯”到「善惡/真假」，我到目前為止仍不敢苟同，閣下的解釋並「不充份」。

* 善 * 真 * 對 * 忍 * 真有趣... 我本來想"忍"住唔答Jacky 你 但我睇來都係唔識點去轉個法輪, 唔可以同你"真善對"又"忍" (話時話, 李姓奇人真多? :-D ) 中文的"對" 至少表示二個不同的意思, 同英文表示就係 correct 和 right 計數對錯就係 correct/incorrect, 同"善惡"的 righy/wrong 當然是不相干 但中文同樣用了"對錯"一詞, 這是文字語言的歧義性. 我見你也指出來, 還以為你我的意見一致喎? 但我問你是否同意你又話"不相干"??? 計錯數就係 have a incorrect Maths statement, 而incorrect Maths statement 就係 false statement, 你同意嗎? "那麼我計錯數 ＝ 出了一個假的命題/推論 " 你因何不同意? 我真想知你的理由? 難度是下面一個理由嗎? (來自你的貼文) >也許，一些「基制」必須預設，以切合閣下的善惡論，而正確與否，則由這個「基制」所裁決。閣下的舉例，應該是以數學為基制吧！ < 那麼"數學的基制" 是什麼?? 我願聞其詳 或者是你我"拉關係的本領"的分別嗎? 聯想/創意能力是一個能否成為天才的指標, 你可以去圖書館睇上一期一週刊 (期數應該係667/668 ?)裡張五常先生寫的南窗集 但當然, 天才與白痴是一線之差: 後者創意無限, 但前者不只是有創意就可. 明眼人一睇都見到揣摩想將"善惡/對錯"的right/wrong 變為"善惡/對錯"的correct/incorrect, 再提出數學的"真假" true/false, 最後類比在一起. 我話佢"錯得緊要", 有何問題????

不是"難度" 而是"難道". 你每次都寫錯這個字.

回覆: jacky jacky實在是我看過的人最懂[謙虛]的人, 有見謙虛的見地和理據, 其中並不自誇自己, 實在藉得表揚和學習, 希望那些有口才(粗鄙言論), 卻沒實才的人好好學習. 例如清道夫, 征服者, 空有一番言論的中學校長等... jacky, 我願意你知道, 你說的動物的'天性使然', 是不錯的. 但不能拿來跟人類相題並論, 因為這是level的問題, 是兩個不同範疇的事情, 不能'比較'. 為什麼呢? 人類跟動物不同的地方, 就是人是懂得"分別善惡對錯", 動物是'不懂' 教也是徒然.為什麼呢? 這就是人類價值, 遠超過動物的地方了. 如果行善可以上天國, 那麼天國最多的, 就是[牛]. 你有聽過這個理論嗎? 其實很有意思的. 注意以下的定理, 如果要定對錯, 那定的對象就一定要懂分對錯. 如果要定善惡, 那定的對象一定要懂分善惡. 明白這個意思嗎? 你這句: 所以在深山中，動物與人在棄置廢物方面並沒有所謂「對錯/善惡」的觀念。人吃肉，獅虎吃人，亦無所謂「對錯/善惡」的觀念，因為這是天性使然。" 我有小小的地方要更正. 動物在棄置廢物方面並沒有所謂對錯的觀念, 你說的沒錯, 但注意, 這是因為牠們連基本分辨[對錯]的[能力]也沒有, 這樣子又何來有[觀念]產生? 更何況動物連[觀念]這種能力也一樣是沒有的. 而人類可不同等量; 深山野人在棄置廢物方面沒有所謂對錯的[觀念], 你說的也沒有錯. 但是, 不是野人本身沒有分別[對錯]的[能力]導致, 而是沒有人[教導] , 對錯和觀念的能力, 是有的. 至於[善惡]也是如此類推. 其實jacky你質素很不錯, 人又謙厚. 只是今次你的分析, 忽略了在[不為]與[不能為]之間上的觀察不夠心思細密,所以有所差異. 只要你在觀察力方面稍加仔細的心思, 他日你必成大器.

請揣摩揣摩 你的意思是說，就算動物本身做了「善」的行為，也是「無意義」吧？ (可以的話，以後留言短一點，有耐性的人不多。) //只要你在觀察力方面稍加仔細的心思, 他日你必成大器. // 請問你站在甚麼位置，說這番話呢？Jacky板友是你的兒子､學生､還是？ 「愛是不自誇不張狂……不輕易發怒……凡事忍耐」，請問閣下做到了多少？ P.S.以後我未必這麼有空覆(甚至看)你的留言了，請自重。

「哄傻瓜」到！ 約翰呀, 我在<<天使的笑容>>那邊作的打賭沒錯吧, 揣摩終於忍不住又來施展「哄傻瓜」的把戲了.

你是指他以前輩高人的口氣對人說話？

對呀！這種話由最蠢最低劣的咀巴吐出, 就是「愚而好自用, 賤而好自尊」。

天下間有沒有更恐怖的事呢？

有, 就是當揣摩這麼蠢兼刻毒的人說： 「jacky, 我實在很愛你呀！」

我們還是走為上著, 快溜吧, 揣摩就快又要出現的了！

有耐性的人不多？ 相對來說，JoejoneS 的篇幅並不比揣摩的為小，何以..........

取向．物質 觀乎約輸、彼得、醫生...等之留言，大家可以察覺到他們有何共通之處呢？ 我的感覺是，他們並不似有討論的意圖，他們之取向/立場其實呼之欲出，他們是否無神論者我可不大清楚，但可以肯定一點是，他們是反耶教的。 無神論者往往已接觸過各種有神論的觀念，經過思考而選擇無神論。對於那些未接解過有神論宗教、還未思考過神是否存在，因此自然而然不信仰神的人，我認為不該算是無神論者。對那些袛是不相信某種神的存在（比如基督教的上帝），但還相信某種超自然的神靈、鬼怪的人（比如某些佛教徒），也不該算是無神論者。 我想我們應該攪清楚，反耶教不等同知智，無理據之謾罵實不欲多見！

多此一舉 指出耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟, 是否每次都要長篇大論再列舉出來才不算「無理據的謾罵」呢？

Oh！Peter！ 彼得，乜聖經唔係記載你已經被倒釘十字架死咗嘅咩？乜你咁揾自己笨，仲用喱個名出嚟襯呀？

我要同你馬利亞死左都要攬實出來睇住我地既教眾呀

我相信,d人係吾滿意佢自高自大 而我就吾滿意佢貶低其他生命,自以為是,要是那種人再多一點,很快全地球的生命也會滅亡,包括我們,除了那種多餘的生命之外,我想沒有人會以為我們可以在沒有其他物種的情況下生存,而少一個物種不會有問題. 他的論點和以前白人說黑人沒有靈魂一樣.要是可以,我會把那種死東西扔入火山口.

jacky君 指的不是我，之前早有人說他自己不太有耐性，好像還不只一個。

征服者 我也反大人類主義。我想就算自己信了基督教還是會反大人類主義。

多此一舉? >>指出耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟, 是否每次都要長篇大論再列舉出來才不算「無理據的謾罵」呢？<< 是的。

那你還謾罵甚麼？ >>耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟<< 那你還謾罵甚麼？ 岐視女性者可以話女性天性不如是性的理據已如汗牛充棟、岐視黑人者可說黑人天生懶惰已如汗牛充棟...... 那你還謾罵甚麼？

那你還謾罵甚麼？ 那你還謾罵甚麼？ >>耶教教義荒謬的理據已如汗牛充棟<< 那你還謾罵甚麼？ 岐視女性者可以話女性天性不如男性的理據已如汗牛充棟、岐視黑人者可說黑人天生懶惰的理據已如汗牛充棟...... 那你還謾罵甚麼？

你憑空罵人說謾罵, 才是謾罵呀.

哎喲, 彼得喲, 你說多了個「說」字喲, 小心亂罵人謾罵的人又來罵人喲！

康慈的出生是因為造物主，要康慈淨化這個世界的一些錯誤訊息！使之正確及真理化！ 揣摩: [以一個深山大野人來說，隨處拋棄癈物是理所當然的事，不是「錯」的行為... ...(康慈也在這裡打住一下) 大自然的生態或其基礎科學，生物會把有毒害自身的物質排泄出體外！這是排泄物是怎樣進入牠的身體呢！因為在牠的食物鏈之中有一些生命體是需要的！有些只需要少量就可以！因此隨處拋棄癈物是為了其他生物可以作出一個長時間的遠征、可以把自己及別的生命之生物圈廣大及生命也可以活久一點！ 可以把馬拉松的42.6km作為生命的年歲！跑者代為深山的生命體！飲水站化作可以供程那種生命體的生命之泉！ 世上每種生物也需要不同的化學物質，才可以生長、活動、活久一點！缺一不可及互助發作它們的功動才可以使地上的一切生物、死物的外表、內在出現不滅或消失！ 都市的有系統拋棄癈物, 才會影響大自然的生態，好比大洪水時代！洪水其水流把一切的死體，流入同一個地方！過了一些久遠的日子之後，那些死體變成了今天的石油！油田的上面大都是沙漠、或沒有豐盛的生物圈的！ 自然界的隨處拋棄[神之偉大使森林長久存活至今天！]；而油田：這個[堆積]之社會觀使其上面的生物消失！ 揣摩在這裡把[堆積]和[隨處拋棄]理解出現了嚴重性的誤人誤己！ 如果康慈有一個或一堆心愛的女朋友被吃或殺，而可以使世人或一些事情得到好的果子！當然假如康慈在別人的世界消失的話可以做世界得到平衡的話，康慈是會消失的！康慈當年也因此而消失在人前十多年！但美國等列強之所為的智障兒的意建，使今天做世界進入第三次世界大戰[就快可能開戰！]！ 康慈的出生是因為造物主，要康慈淨化這個世界的一些錯誤訊息！使之正確及真理化！

聲明：10:07不是我 在下不知道10:07對閣下有何意義…… (幸好上來看一看) 請網編澄清。

回覆:00: 29 你的意思是說，就算動物本身做了「善」的行為，也是「無意義」吧？ 答: 在動物本身來說, 無意義. 因為天國動物是去不了. 因為天國只為'義人'預備, 何況你想牠們去也沒有用, 因為動物是沒有敬拜上帝的能力. 沒有意義是怎麼解釋呢? 因為定事情有沒有義意, 不在動物本身, 仍在於[能]定義意的人. 簡單比喻, 一隻牛耕田, 很有意義對不對? 對人來說是. 但牛本身知不知道他在做一些有意義的事呢? 或者, 牠是不是自願做? 明白我的意思吧! 「愛是不自誇不張狂……不輕易發怒……凡事忍耐」，請問閣下做到了多少？ 做不做到或者做不做跟你何干? 你有資格批評我嗎? 你自己又怎樣? 這些事我不是做給人看. 仍是做給我的 主看.因為 神是察看人內心的 神. 不是看外表的. 你不知道什麼是[衣冠禽獸]嗎? 所以只有察看人內心的 神才有資格批評我. 主知道我是在不斷學習中的好僕人.

何來批評之意？ 我純粹是問問你而已。

愚、頑、毒 揣摩之愚、頑、毒, 有目共睹, 三言兩語無妨, 多睬牠就傻.

冒名搗亂的問題 to 時空隱者： 對不起, 誤會了那個10:07是你. 本來我也覺得奇怪, 因為我一向以來對你的言論都是基本認同的. to 網頁編管 從一開始, 時空隱者就往往用時間數字為代號, 而且留言活躍, 其他人不大可能由於疏忽而誤用. 現在這位10:07, 明顯是故意冒用, 雖非犯法, 但觸犯網上討論的大忌, 因為屬於搗亂, 唯恐天下不亂, 這就犯眾憎, 不管當事人是否由於「哄傻瓜」或「被哄傻瓜」而做傻事, 都要煩請查處, 記錄存檔. 耑此謹祝 編安

好笑喇 >>冒名搗亂的問題 to 時空隱者： 對不起, 誤會了那個10:07是你. 本來我也覺得奇怪, 因為我一向以來對你的言論都是基本認同的. to 網頁編管 從一開始, 時空隱者就往往用時間數字為代號, 而且留言活躍, 其他人不大可能由於疏忽而誤用. 現在這位10:07, 明顯是故意冒用, 雖非犯法, 但觸犯網上討論的大忌, 因為屬於搗亂, 唯恐天下不亂, 這就犯眾憎, 不管當事人是否由於「哄傻瓜」或「被哄傻瓜」而做傻事, 都要煩請查處, 記錄存檔. 耑此謹祝 編安<< 咁D人不斷分身無理謾罵是否屬於搗亂, 唯恐天下不亂, 犯眾憎呢？ 時空隱者可以用時間數字為代號，路人乙唔可以用10:07，嘩，好很惡呀！

彼得, 你的「煩請」要改為「敬請」才合禮呀.

講句真 10:07個名純綷隨手打，無興趣"冒"任何人名。 (要吠隨便)

有多過一個網名,許多人都如此,並無觸犯網上討論的遊戲規則,甚至是遊戲的一部分.冒用他人網名,不可同日而語.

路人乙從冒他人名到不打自招...

一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招.

有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了

別人一提「查處」就自招, 等於警察來到門口才自首？

有的人被冒名還是表現得很有風度, 有的人自首了還是路邊鼠, 理屈詞窮就只能說別人「吠」.

1010網絡 係我間公司的商標, 你地班友唔好亂用, 唔好冒認, 否則我一定告你 澤楷楷

本公司廁所分店又叫1010 等你來告呀

講清楚邊個冒名！ >>有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了 網頁編輯 根據電腦記錄，10:07是另一位「數字代號」君，跟平時用數字代號的「時空隱者」，並非同一來源。<< 時空隱者兄， 我肯定唔係沖著您而來，00:00到99:99成萬個數字組合，我用其中一個有乜唔妥？ 再講多次分身謾罵個條友(彼得、約翰)要吠即管吠；你冇家教我唔理，你冇資格屈任何人！ 話緊你呀冇家教！

分身人 >>一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招. << 打飛機你就有份！ 係咯喎，俾你講哂咯喎。

我又等你告呀！

規則呀！ >>有多過一個網名,許多人都如此,並無觸犯網上討論的遊戲規則,甚至是遊戲的一部分.冒用他人網名,不可同日而語. << 係咩邊個定架，分身人忽男忽女點實行- 文責自負呀？ 規則呀！ - 不可粗言穢語 - 不可使用不雅及淫褻字眼 - 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 - 不可種族及性別歧視 又話我知古典小說有登過唔算粗言穢語、人身攻擊丫笨。 網編點做野架？ 邊個冒人名呀？

建意 網名規則：使用本土的23條基本法做基礎！如有不從上門捉他或她見網管小組！

路邊鼠一打就招供, 越想越發覺自己笨, 就出來發洩了, 說話無理路, 只會吱吱叫.

走吧, 鼠輩能有什麼理路？牠一定會繼續吱吱叫的, 由牠自吱自叫吧.

請問...... 1) 什麼是善? 2) (基督教的)神如何界定善惡?

善惡、愚弱 什麼是善？循Dr Lee所講的「賦能進路」當能分辨. 神如何界定善惡？要問過神才知. ps 口出惡言極容易, 只會咀巴發「惡」的是弱者. ps 被人氣到爆炸就咀巴發「惡」的是愚者. ps 誰又愚又弱, 循賦能進路不難分辨.

網編 >>路人乙從冒他人名到不打自招...<< 根據網規： 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 家下擺到明有人中傷路人乙"冒他人名"喇，如果網編有責任0既唔該執行職務。或者猾辯偏坦都得；你乜都唔做我冇你符。 分身友有本事再指名鬧路人乙丫笨。 叫你吠就吠......咁乖。 鬧人用其它人名扮討論又出另一個名......

時空隱者 >>有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了<< 係正人君子既企出來講邊個冒你名，唔好呢頭扮冇事0個頭使D分身人出來中傷。

你地真係麻瓜煩, 動不動就網編網編, 要鬧交咪自己鬧飽佢囉 我睇而家無人犯規呀, 無人講粗口 都無人冒認呀 時空隱者都無罵人呀 澄清左咪算囉 十二門徒做乜捉人來罵喎 你另外果十個門徒朋友去左邊呀? 搵佢地聚聚舊算啦

掘路機 >>ps 口出惡言極容易, 只會咀巴發「惡」的是弱者. ps 被人氣到爆炸就咀巴發「惡」的是愚者. ps 誰又愚又弱, 循賦能進路不難分辨.<< 仲有邊個開口鬧人人渣、變態、白痴咁冇家教兼咀巴發「惡」的呢？ 我都唔知話"邊個"，淨係知條友不斷分身咋。 誰又愚又弱, 循賦能進路不難分辨。

1010 >>我睇而家無人犯規呀, 無人講粗口 都無人冒認呀<< 有人中傷別人！ 要板規何用？

路人乙正小花生化中

講乜Q >>路人乙正小花生化中<< 請指教。

＾＾ 呵呵大笑

><" //路人乙 2002-12-28 13:32:41 時空隱者 >>有關「冒名」問題 我一個人「霸」了那麼多個「數字代號」，說起來真有點不好意思。 其實我不介意各位用「數字代號」的，不過： 一方面請貴網頁編輯澄清那10:07不是我 二方面請各位不要太常用，因為我不太想打「時空隱者」這幾個字，現在都有很多人認得我了，我可免則免。 P.S.不用道歉，太客氣了<< 係正人君子既企出來講邊個冒你名，唔好呢頭扮冇事0個頭使D分身人出來中傷。// 我點知邊個冒我名呀，我又唔係網編。 我响呢度無改過其他名喎，咩1666呀､009､1620果d唔係我嚟㗎。 你意思係咪有人冒「路人乙」個名？ 仲有就係在下早上好少留言，有時間都會去行山睇書跑步游水…… 分身？我啲分身仲唔夠多咩？(一個留言一個分身^^) P.S.我唔係認為分身鬧人係啱，只不過無咁多時間理啫。

^________________________________________^ 同小花生一齊笑一下先^_^

^^" 打少12個鐘添，一陣又俾人以為我冒名喇^^"

路邊鼠？馬騮仔？ 咁多人圍打一隻小馬騮, 隻馬騮仔真係慘（雖然抵佢慘, 因為係自己囉黎衰）. 咁多人圍笑一隻小馬騮, 隻馬騮仔就真係好好笑（因為佢生蝦咁跳, 抵笑）. 咁抵笑, 我都笑埋一份囉, 呵呵呵呵, 呵呵呵呵~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

分身分到似馬騮精(孫悟空)咁的確生蝦咁跳攞來衰呀。 我也打個哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

如果網編有責任0既唔該執行職務 >>彼得 2002-12-28 00:23:11 一查時間就知, 路人乙不是不打自招,而是一打就招. 約翰 2002-12-28 00:20:56 路人乙從冒他人名到不打自招... >>路人乙從冒他人名到不打自招...<< 根據網規： 不可人身攻擊、誹謗、及 中傷別人 家下擺到明有人中傷路人乙"冒他人名"喇，如果網編有責任0既唔該執行職務。或者猾辯偏坦都得；你乜都唔做我冇你符。 分身友有本事再指名鬧路人乙丫笨。 叫你吠就吠......咁乖。

(題外的(題外))一問(問網編) 「觀眾」一名並非首次出現，請問此觀眾是否就是彼觀眾？ 若是，則此人曾否用其他名字於此留言？(「觀眾」留言不多) 純粹好奇。

路人乙是否自認是路邊鼠和被玩弄的馬騮仔, 待定. 路人乙自首, 自招是10:07,混淆視听,令時空隱者要出來澄清,則己知. 老鼠馬騮哈哈跳......

混淆視聽？ >>路人乙是否自認是路邊鼠和被玩弄的馬騮仔, 待定. 路人乙自首, 自招是10:07,混淆視听,令時空隱者要出來澄清,則己知. 老鼠馬騮哈哈跳...... << 講清楚D喇，不如我話觀眾係唔係是否自認是路邊鼠和被玩弄的馬騮仔, 待定. 觀眾肯定自認是狗，因為路人乙一叫你吠你就撲出來吠。(乖) 我夠曉打哈哈咯。 記住繼續吠。

啊！人性 本頁討論的是"人性本？" 現在對這個問題的答案大概有些眉目了吧！

同意張海澎

春天到,去踏春 路人乙, JoeJoneS開個條<<明報月刊........王丹...........網絡.........>>個邊, 有野睇

義工 //本人懷疑有多少人從來只用一個網名？就算有些人如此, （1）也根本無犯網規, 而（3）在本質上則屬於（1）, 且更擺明車馬是雙身, 毫不閃縮. 既不犯游戲規則, 且可屬於游戲一部分, 玩不玩就自便, 不玩白不玩. 自己不會玩就怨別人玩, 是笨. 自己玩又罵別人玩, 是賤. 路人乙和(即)10:07是否屬於這種又笨又賤者, 可由路人乙自己出來澄清. 預測：a. 佢一定否認, b. 佢一定說是其他人例如本人才又笨又賤, c. 佢無創意, 只能學人回應, 但又學得笨. d. 佢只識得暴跳如雷, 如生蝦. e. 蠢兒童受挫就遷怒於人, 蠢網氓受挫就遷怒於網管. 奉承：如果本人是網管, 就會把路邊鼠、馬騮仔之類無理取鬧的粗暴留言一鏟鏟清, 但想落還是網管大人寬宏大量兼有大智慧（擦下鞋先：本人堅信大華君放出既料, 所以堅信網管大人智慧與美貌兼有）, 由得那種人自說自話, 唔理佢, 等佢自暴其x. （2）早已有聲明是犯網規的, 權在網管, 尺度由網管執行. 學心沉早時話齋, 條氣唔順迷自己整個網頁囉, 睇有冇人去你既寶號幫趁？ 又奉承：這個網頁的網名, 擺明以李先生的名字為號召, 不但歡迎理性討論, 容納對李先生的思想提出理性質疑（例如jacky批評大華君轉述李先生說的某句話）, 甚至由始至今不斷容忍那些完全不提任何理據、只是出於紅眼酸妒的裝瘋賣傻之言, 更基至容忍那種瘋鼠式的對網管的騷擾, 足見網管恢宏大度, 海量汪涵, 廣納天下, 匯聚八方, 真正做到（而不是毛澤東那樣得個口講）讓百家爭鳴, 百花齊放. ***擦鞋擦完*** （4）就真是網上討論的最大宗罪了, 屬於搗亂, 是過街老鼠, 人人喝打.// 請路人乙解畫：文中說到的路邊鼠、馬騮仔, 是否就是路人乙？

孤独 孤独孤孤独独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤孤独孤孤独独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤孤独独孤独孤孤独独孤孤独孤孤独独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤独孤孤独独孤独孤孤独独孤独独独孤孤独独孤独孤孤独独孤独

^_^ 睇在小花生的大面，點都要笑一笑

還是海澎兄說得好 ^_______________^

同笑又同意

張海澎了! 在這版,我們暫時只看到某位仁兄或仁姐的本性, 但還沒有看到其他人的。讓我們繼繽睇戲吧!

也不能說錯 海澎兄只是說「有點眉目」而已。

也不能說是錯 ^^"

錯了!錯了!  => 錯 繽 => 續 PS:請默書一百分君放過我!

數學狂你係咪用手寫板？

露姐姐果然厲害 是的!

排隊加入「齊笑行列」 小雪只打出「孤獨」二字, 沒指明是誰, 但呼之欲出. 東壁「點都要笑一笑」, 旁觀者「同笑」, 小花生「呵呵大笑」, 時空隱者「一齊笑一下先」, 觀眾「笑埋一份」. 抵笑唔好o徙, 哈~~~~呵~~~~hee~~~~哈~~~~呵~~~~hee~~~~ （轉換格學夜貓, 有dd創意都唔算照抄）

因為我有天眼通… …至奇。因為你錯嘅係個「形」，唔係「碼」。但如果（例如）將皮字寫成板字（或相反），就係錯「碼」，可以推敲到寫嘅人係用緊倉頡或者簡易；但又以用倉頡出錯嘅機會大啲，因為用簡易嘅人點都會有望一望個選擇表嘅習慣，而熟練倉頡嘅人通常唔會再望。越講越離題…… 嘩，張海澎拋一拋磚就引咁多一面倒嘅玉返嚟，借刀殺人之餘仲要血不沾身，高手高手。 原來人性本芝麻綠豆雞毛蒜皮。

隱者の立場宣示 時空隱者在先前急於澄清與10:07無關，理由可能是： ．純綷對懷疑冒名者提出控訴 ．與10:07劃清界線 若然時空隱者的目的是後者的話，那可能是： ．不認同10:07之言論 ．在立場上支持10:07的對頭，亦即是說，時空隱者當時的做法有偏幫“彼得+約翰”之嫌。 而在偏幫“彼得+約翰”方面，隱者亦未必一定同意“彼得+約翰”之「單雙打」形式，或是他們的說話內容，不過可以肯定一點來說，他視“彼得+約翰”為「戰友」，他是作立場上的宣示。 不過，時空隱者可能真的是純綷對懷疑冒名者提出控訴，若然如此，那我在上面所說的，都是『廢話』。

代言人：我無糧出俾你 我，動機單純。

最強の時の遊人