狗渣

有同感 對平民不應以坦克來"清道"

世上見高就拜, 見低就踩的人多的是 勞氣得多只會心臟病發!

好傷心呀! 人唔見左個良心就係咁恐怖!

不如罷睇「無間道」!

「無間道」不是梁生一個人嫁 佢份人工都代代平安la 罷睇係個老細慘咋 如果聽日南華話劉生十五號去左遊行， 敢你又淨係罷睇梁生做個part ar? 反對立法，不是因為要言論自由嗎？

應得好 Benson心腸好，反應好，一D都冇過份。

止痛樂觀 愈講愈傷心 梁先係唔係唔記得上電先亂講嘢?

Where there's injustice there's justice Shocked? Shocked because he's a grown-up? Shocked because he's a public figure? I'm not sure you're overreacting or not, but I'm sure you know he's not alone. And I'm sure your know you're not alone either. So why depressed, Benson?

唔同情班學生就等如冇良心？就等如擦大陸鞋？大家諗野幾時變得咁兩極化？我當年都冇遊行喎！係咪又要俾人掟石仔呢？ 又話言論自由？唔俾人有第種諗法，一見到人地諗法同自己心目中既所謂「正確」有出入就排斥、厭惡，咁叫理性咩？ 我都唔同情班學生喎！一見到柴玲、吾爾開希班友0係美國養到肥屍大隻就想作嘔！

給心沉 我真係認為你講ge嘢白痴無良

吓? //唔同情班學生就等如冇良心？// 係 //就等如擦大陸鞋？// 未必係, 但梁朝偉肯定係 //大家諗野幾時變得咁兩極化？// 我決定寫篇博士論文研究女人係唔係應唔應該去女"次" //我當年都冇遊行喎！係咪又要俾人掟石仔呢？// 大思想家, 鬼得閒掟你 //又話言論自由？唔俾人有第種諗法，一見到人地諗法同自己心目中既所謂「正確」有出入就排斥、厭惡，咁叫理性咩？// 咁你係度講梗咩? //我都唔同情班學生喎！一見到柴玲、吾爾開希班友0係美國養到肥屍大隻就想作嘔！// 咁都得? 結論: 你唔通係......

"聰明的人喜歡猜心，猜對眾人的心，卻失去自己的心"

「一見到人地諗法同自己心目中既所謂『正確』有出入就排斥、厭惡，咁叫理性咩？」 及 「一見到柴玲、吾爾開希班友0係美國養到肥屍大隻就想作嘔！」 。 我會設法把它想通。

諗諗佢 // About 梁朝偉 on today's SCMP. // 如果你係梁朝代偉，你又會點答呢， Benson ？ 你諗闊 d 、遠 d 同古蠱 d ，可能個諗法就會唔同 ga lah ！

是呀, 你有你的生活, 偉哥有偉哥的忙碌

To: 十三點 If I were him, I would have said nothing. Either I said “it was wrong” or I would have kept my mouth shut. Even the chief executive of HK has never said something like that. He simply said we should forget about it and move on. I can’t even imagine if there is a way which we can justify that act. I simply can’t say “it was the right thing to do” unless somebody points a gun at my head. If this is the way to keep my job, I’ll quit. No regret. I can’t bury my conscience with tons of money. There are quite a lot of things in my life which are more important than earning big bucks. I don’t think I can live without virtues or self-esteem. I won’t compromise my integrity. To: 心沉 To go out protesting is merely a gesture. It’s just a way to vent out your anger or to let the steam off. What really matters is how you feel. I am not 100% supportive to the students either. I think some of them were too naïve, too aggressive, too impatient and idealistic. They tried to turn everything around over night which was not possible. They did a lousy job although they had a good intention. Some of them were too egocentric and paid no respect to authorities. A few exiled student leaders turned sour and I despise that too. However, as I said before, even so, it does not grant you the right to kill them. This is not a hard philosophical problem. This is a problem which touches the bottom line of humanity and human conscience. Killing innocent people is wrong. This is something crystal clear and non-negotiable. I can’t defend them no matter how hard I tried. I really can’t. To: 偉良 You are right. He is not alone and I am not alone. Why am I so depressed? For whom? For a sanctimonious hypocrite like him? He’s not worth it. Thank you people for your input. PS: Conscience is like muscles. If you don't exercise them often, they will become weaker and weaker (from Sophie's world).

摘自Yahoo 梁朝偉日前為新片「英雄」接受12月號英文雜誌「B」專訪，暢談他在片中的角色，但他文中提及天安門事件的一席話，卻引起香港民主派議員的群起撻伐。一名議員批評說，梁朝偉「為了讓自己的電影在大陸受歡迎，簡直埋葬了良知」。 該刊在文章中引述梁朝偉的話說，他非常同意「英雄」所要傳達的「和平與仁慈」，「例如，天安門事件時，我並沒有參加任何示威聲援活動，因為我認為中國政府所作的是對的，維持政權穩定，這對每個人都有好處！」

混下吉先 //「為了讓自己的電影在大陸受歡迎，簡直埋葬了良知」// 由此可見香港某些儀員連最基本的分析能力都沒有，這個儀員是誰?哼！下次選舉唔使指意我投佢票！ // 他非常同意「英雄」所要傳達的「和平與仁慈」，「例如，天安門事件時，我並沒有參加任何示威聲援活動，因為我認為中國政府所作的是對的，維持政權穩定，這對每個人都有好處！」// 果然係英雄！

死的覺悟 小花生： //我真係認為你講ge嘢白痴無良// 睇下，一講0的大家認為唔岩聽既野就鬧人「白痴無良」，係咪好白痴？我終於明白點解前排報紙話有個女大學生俾人排擠喇！原來做人要埋堆架！ 大家既然心底裡都已經有左一個標準──班學生係忠既，所以支持佢地就係有良心，就係正義既。持相反意見既就係奸既，就係衰人，就係「愛國人士」，就係見高拜見低踩。 原來大家對政治既認識就係黑同白。認真單純兼白痴。 講真，如果班學生真係咁有決心要推翻共產黨既話，應該一早就有晒犧牲既覺悟，如果驚死既就唔好搞囉！搞革命唔使流血？以為玩呀？以為跟大隊，趁大圍叫幾句口號、柴娃娃就可以咁輕易推翻一個政權呀？係咪有0的天真兼白痴呀？ 如果一個人為左令家人有飯開而走去打老虎，最終死左，我會致以深切同情兼敬意；但如果有條友只係為左話俾人知佢幾大膽而走去打老虎，仲死埋添，咁抵唔抵死呀？

sorry sorry,一木兄，一時手快copy錯左你個名，唔好意思！

給心沉 劉得華都係我, 唔見你有膽應佢,淨係蝦我呢粒花生仔! 可見你係高就........ 有對石彈琴ge先例在前,同你講多都.....

重視你咋 小花生： 唔係唔敢回應，係因為返緊工，只夠時間回應一段。 大佬我回應你0個陣老細0係後面行黎行去架！你話我幾咁重視你呢！

時窮節乃見 Benson : 請你容許我用 “我們” 兩字說下去. 我們不會忘記: 時窮節乃見，一一垂丹青。 ....................文天祥˙正氣歌 我們清楚明白, 我們的國家需要平穩. 我們都知道, 甚麼國家, 都有當權者用武力驅散人民的紀錄! 天安門外手無寸鐵, 滿腔熱血, 滿懷理想的學生, 露宿在廣場多少天? 為了什麼? 門樓上五個大字: 為人民服務. 我們都曾經是天真單純, 不知世途險惡, 不知甚麼是世情的無知學生. 幸運的只是我們在香港, 或在外國. 如果法律不容許父母體罰子女. 一個政府用坦克車對付她自己的子民, 子民可以說些甚麼呢? 話.......可以說來說去. 人民的鮮血......最終都不會白流!

小花生 其實心沉講既野有佢既道理,只係佢講野mean左d,比較難入耳,試下用另一角度睇野,唔好一聽到人地唱反調就反枱啦,放開心懷其實"肥c大隻"果句真係好好笑既。 唔好嬲住,usa成日話china人權唔合佢地既水平,跟住又成日請d學運領袖唱衰china,我地夠唔夠格佢咩佢地唻管,usa又點可以用佢地果套套落china,大家跟本係唔同社會體系。我唔否認d學運領袖初初係純為理想反對政府,但佢地去左usa之後,你地唸下如果唔企出唻抹黑中國既話,邊度仲有人肯照佢地,我知佢地前無前路後有追兵,跟本無路退,又唔可以返中國。你估係無利用價值人地usa會唔會照你呀?但身為中國人企出唻鬧自己人,出賣自己人唻換自己得以生存,又唔知會有咩感受呢?

給雙兒 但係我地應該諗吓點解佢地會咁折墮 見到佢地肥c大隻我淨係覺得心痛, 一d都笑唔出

民心 國家穩定當然重要﹐所以政府當時絕不可能完全答應學生們的要求﹐但不答應不等於不能繼續相討﹐與群眾溝通向來都是中共所長。遙想當年﹐中共是先得民心才得天下﹐坐穩江山後反而要用坦克機槍來鎮壓平民百姓﹐統治手法是何等劣拙﹗

是非黑白要分明 對那些熱血的學生，我們可以質疑，也可以叫大家一起反省。 但請先質疑這個政權到底幹過甚麼－－ 他們用坦克，用機槍，對付手無寸鐵的學生與平民。 他們把學生關進牢裡，然後以他們作籌碼和外國談判。 當年的鎮壓，不是為了國家民族的未來，是赤裸裸為了保住權力。

逼虎跳牆 雙兒、Allen 好感謝雙兒明白我既意思。其實我唔係話中國政府做得0岩，其實有人死就一定唔0岩。不過我一見到好多人提起六四就好濫情咁一面倒支持班學生，就覺得好厭惡。其實班學生係咪真係「一0的錯都冇」呢？係咪真係「一0的責任都唔使負」呢？我覺得大家應該思考下，唔好俾0的太扇情既報導、言論影響對事件既睇法。尤其係政治呢0的野根本唔係想像中咁簡單。 對於呢班學生，我由始至終對佢地既感覺都係愚蠢多於同情。我反而同情佢地屋企人，因為佢地真係無辜地失去左個親人。就算大家覺得我講野唔岩聽，我都係咁諗，我唔想因為怕俾身邊既「大眾」排斥，而違背自己既想法。 當然，誠如Allen所講，中國政府其實應該可以將事件解決好0的。可能佢地當時都俾班學生逼得太緊，「逼虎跳牆」，有0的失去理性。

Faustus： sorry，0個段話(指中國政府可以同學生好好商討)應該係Faustus講而唔係Allen。 Allen所講雖然我唔係全部贊同，但至少佢都覺得應該質疑下班學生，唔似得一般人咁完全覺得班學生一0的錯都冇。

咁樣 我從來無話認同中國政權既統治手法 o番。 我只係講出事實既另一面之嘛:usa有佢既企圖,斑學生好可能俾人利用左。 覺得好笑係因為描述手法生動,唔係因為唔同情佢地,(ok,take the piss, won't you? would u be open and kind enough to take the piss?) 要同情既我更加會更同情果d去唔到usa一d都唔肥c大隻仲o係中國內地既學運成員。 我都反對23條,問題係大家都知佢既立法係世在必行既(你地都知中國d野ka啦),要反對既而家都係時候,但我唸呢,就唔使咁興既,更加千萬唔好將怒氣轉嫁第2d人身上。 tony leung都係市民,佢都有言論自由,加上佢又唔係政治人物,點解要係咁話佢唔o岩呢?咩叫o岩咩叫唔o岩呢?以咩準則衡量呢?

我想李柱銘做特首 講真，其實我當年反而希望班學生真係推翻共產黨，等我放長雙眼睇下佢地搞到0的咩出樣；或者睇下到時中國係咪真係會四分五裂(好似蘇聯咁)，然後美國佬惡晒；最好吞併埋中國某0的地方，大不了咪做殖民地囉！又唔係未試過(香港)。而家死無對證，大家只會不斷美好班學生既行為幾咁偉大，中共幾咁殘忍。 正如我真係希望李柱銘做特首，睇下佢係咪真係會做得好過董建華。如果佢真係做得好既，咁咪大家有福囉！如果佢都係咁衰既，咪即係證明呢班政客都係得把口囉！好過而家佢得閒無事去外國講下香港點衰點衰黎嚇走0的投資者丫！ 以上句句真心，絕對唔係諷刺或講反話。心沉一向有0個句講0個句。

//我從來無話認同中國政權既統治手法 o番。 // 我都冇話你贊同中國政府，只係覺得你都肯由另一個角度去睇事情，好過一0的人咩都唔諗就去支持班學生。 其實你講關於美國佬既野，好多都同我既諗法一致。

中共的確好殘忍,但係可能已經係中國禁多年黎最吾殘忍的一個黎嫁啦!

心沉 句野唔係俾你睇ka 只係有d人令我覺得佢地以為我幫中共政權,好似唔同情d學生咁,一早assume我唔知中央政府都有唔o岩,反問我做咩唔唸下點解d學生點解咁折墮,唔係唔唸,係唸既角度同方法唔同o者,咁就差d俾人誤會我不近人情喇,唉,其實如果人既排斥異己既心咁重,同中國政權既方針咪如出一轍,係咪?咁就唔好話人地中央統治得唔夠民主啦。

回覆雙兒 雙兒： 哎吔！好鬼同意你既講法呀！你完全講出我心底既諗法呀！ 好似我咁，我擺到明話唔同情班學生，就即刻俾人話無良、白癡。點解要限死人地諗乜？你有自由同情，點解我冇自由唔同情？我唔同情班學生，又唔代表我唔同情其他人，點解唔同情班學生就係無良？ 都唔接納異己既意見既！自己覺得係咁，就要人地都覺得係咁。係咪因為多人咁認為，所以就係正確？咁大部份人心目中既民主，咪即係人多蝦人少？大部份人都贊同既野，小眾唔准反對，否則就俾人排斥、逼害。結果到頭來只係抹殺左小眾既聲音，呢0的就叫民主咩？

同意Benson Benson： // However, as I said before, even so, it does not grant you the right to kill them.// 我絕對同意，殺人一定係錯既。 其實我只係想大家諗諗班學生所做既係咪真係一0的問題都冇，係咪一0的責任都唔使負。而唔係一講起呢班學生就覺得佢地好偉大、好英雄、好慘。過份美化左佢地既形像，忽略左佢地行動背後既愚蠢同妄顧後果。

本來唔想理你 你發癲我當睇大戲 不過呢個我真係頂唔住: //其實我只係想大家諗諗班學生所做既係咪真係一0的問題都冇，係咪一0的責任都唔使負。// 我初中時第一次見到人肉醬, 那一年:1989 你想要鞭屍都唔使旨意! 仲有, 想教人思考, 唔該問吓自己老幾!

小花生 //仲有, 想教人思考, 唔該問吓自己老幾!// 我唸無人想教你點思考,呢度只係大家討論交流一下既地方,個個都知64件大單野,都會有唔同程度既悲痛,件事過左咁耐,有唔同意同理解都唔出奇,你知大家更加唔會知原來你對件事有咁深刻既體會,唔仲意聽唔同意見就算啦,可以唔再討論既,所以請切勿動氣,於事無補。

心沈 夠膽就隻揪 變隻雙兒黎壯膽?使唔使呀?

小花生 哈哈哈哈哈... 喂,鬧啦係咁鬧啦 大家又唔識,盡情insult盡情鬧啦 我雙兒笑駡由人ka, 唔使理我感受ka, 仲意既可以用條唻形容我ka, 最緊要你可以出下氣嘛, 想要咩武器出聲喎, 唔使客家ka。

笑死

係呀 ok可笑ka。 (唔玩lu,其實ok無聊)

雙兒 就係小花生?

唔通 喂,唔好意思呀 我可唔可以問句, 你係咪low b呀? 我似唔似咁人格分裂呀? 仲自己鬧自己? "唔通",你就你小花生呀?

網編在上

雙兒 唔好意思！我都覺得你唔似！

雙兒係心沉呀!

雙兒一招,絕對高招 小花生遇到強敵 無從去招啦^^"

心沉，既然殺人一定是錯，何故枉死者須要負起被枉殺的責任？ 我們每一個人，一生中都須要負起這樣那樣的責任，但一定不是被枉殺的責任。縱使行為愚蠢，「妄顧被枉殺的後果」，也不應成為枉殺者的口實，對嗎？ ...... 心沉，路邊上一頭垂危的狗，也會引來同情，被送到溫暖的懷抱裡。為甚麼？因為它遇到的是一個人，一個有血性，有良知的人。 你知道嗎？我們的良知，足以令宇宙引以自豪。

聖誕禮物 //雙兒一招,絕對高招 小花生遇到強敵 無從去招啦^^"// 遇上無賴, 照例送<<思考的藝術>>or照妖鏡,聖誕快樂!

講明 聖誕老人係我呀

心沉，　雙兒，　東壁 原來係ｈｏｌｙ　ｔｒｉｎｉｔｙ；聖父，　聖子，　聖神三位一体

心沉，　雙兒，　東壁 原來係ｈｏｌｙ　ｔｒｉｎｉｔｙ；聖父，　聖子，　聖神三位一体 咁奸！

心沉,雙兒,今次就唔同意你地啦 就算學生係錯,錯在天真,錯在純真,錯在思想簡單,錯在被人利用,錯在太有理想.(注意:我不覺得他們是錯,也許有點不智)他們的錯,要罰,大概罰企,或罰抄. 然後看看我們的偉大共產黨做過甚麼:錯在出裝甲車,錯在殺人,錯在亂拉人,錯在不認錯,錯在掩飾錯誤,錯在亂用法律,錯在不理憲法. 單是殺人,已是錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯. 錯到無淪. 主事者之錯,大概要無劫不復,去無間道罰企玩幾轉.

Follow-up: Seems like Mr. Leung is trying to make up for what he said. //…..昨 晚 《 英 雄 》 在 灣 仔 會 展 舉 行 首 映 ， 特 首 董 建 華 和 主 唱 《 英 雄 》 主 題 曲 的 王 菲 亦 有 到 場 。 而 梁 朝 偉 更 主 動 接 受 記 者 訪 問 ， 似 是 有 備 而 來 的 他 說 ： 「 我 係 一 個 演 員 ， 唔 係 講 政 治 ， 我 講 係 片 中 角 色 殘 劍 意 見 ， 唔 係 講 緊 我 自 己 意 見..// Do you believe him? // ...我 唔 想 將 誤 會 複 雜 化 ， 唔 想 觀 眾 將 呢 樣 帶 入 戲 院 睇 戲 。 為 呢 部 戲 ， 導 演 張 藝 謀 同 工 作 人 員 花 好 多 心 機 ， 如 果 因 為 咁 對 部 戲 有 影 響 ， 就 對 佢 好 唔 公 平 。 」 偉 仔 續 說 ： 「 如 果 有 人 因 呢 件 事 對 梁 朝 偉 有 乜 個 人 睇 法 ， 我 唔 介 意 。 個 訪 問 所 講 唔 係 我 當 初 意 思 ， 造 成 誤 會 我 好 遺 憾 ， 件 事 要 到 此 為 止 。 」 問 偉 仔 所 言 是 否 指 事 件 被 過 份 渲 染 時 ， 他 說 ： 「 我 唔 想 複 雜 化 ， 我 只 係 演 員 。 」 記 者 再 問 偉 仔 個 人 對 六 四 事 件 及 當 時 屠 城 的 做 法 有 何 意 見 時 ， 他 只 望 一 望 記 者 ， 不 發 一 言 即 時 離 去 。 其 後 偉 仔 在 一 群 穿 上 秦 兵 服 飾 的 士 兵 陪 同 下 ， 負 責 敲 打 鑼 鼓 儀 式 。 (Apple Daily News 19 Dec 02)// He is not an improvise, out-spoken person. He is calm and subtle. Folks, do you think it was a mistake or a slip of tongue? You can figure it out yourself. To: 心沉 //其實我只係想大家諗諗班學生所做既係咪真係一0的問題都冇，係咪一0的責任都唔使負。而唔係一講起呢班學生就覺得佢地好偉大、好英雄、好慘。過份美化左佢地既形像，忽略左佢地行動背後既愚蠢同妄顧後果。 // I understand what you said. I said already that I am not 100% supportive to them. I also think that they were too naïve, aggressive or, as some of you have put it, stupid. I have never overly-glorified or deified them. Please don’t be distracted. It’s not my intention to comment on the students’ movement or the way they carried it out. We can start a new topic on this if you wish. I am talking about how the government handled it. It’s about massive, brutal murder which was not inevitable. That’s all I wanted to say. To: 心沉，　雙兒，　東壁, 小花生, 雲起, 偉良 and others. Thank you all for your comments.

小人之心 //夠膽就隻揪 變隻雙兒黎壯膽?使唔使呀? // 黐孖筋，唔夠人講就想郁手。仲有妄想症。 係人都知邊個係雙兒啦！一有呢個網就有佢啦！係遲黎0的人先唔知者！俾雙兒0的網friend見到實笑死。(唔好意思雙兒，累你無啦啦變性) 思想閉塞，硬係覺得唔會有人同意我。其實佢都唔算係同意我，只係講出自己睇法者。咁又唔得。獨裁專制到咁既地步，同大陸0的統治者有得揮。不如話佢係我條女，我地一齊夾埋丫笨！ 你自己小人，一個變幾個黎鬧人，就以為個個都好似你咁呀！？本來諗住同你好好討論問題，你鍾意鬧人丫嘛！我咪成全你囉！

世事無絕對，只有真情趣！ 十三點 ： // 你諗闊 d 、遠 d 同古蠱 d ，可能個諗法就會唔同 ga lah ！ // =========== Benson ， 我仍然係咁講！ 英雄唔係淨係顧自己，有時甚至要對自己夠殘忍， 而且要 忍！

嘩,咁呀 一木,多謝你拔刀相助先 雲起,今次唔幫我唔緊要,橫掂我都唔記得你之前有幫過我。不過呢: //就算學生係錯,錯在天真,錯在純真,錯在思想簡單,錯在被人利用,錯在太有理想.(注意:我不覺得他們是錯,也許有點不智)他們的錯,要罰,大概罰企,或罰抄.// 咁啦,我想講果d學生係"知識份子"唻ka,讀咁多書都咁鬼純情,咁同唔讀有d咩分別呀?你sure你幫佢地既立場無滲入左d傳媒塑造佢地既形象同同情落去?

雙兒啊 我以前在心中幫你呀, 你聽唔到咩? 大學生一向都咁單純, 你睇下中大迎新的學生玩乜, 大學生就係咁, very naive, sometimes simple. 我要講的是: 如果學生係錯, 咁出動坦克裝甲車對付人民, 又話自己無買催淚彈無買橡膠子彈惟有俾真子彈過你嘆的獨裁政府, 就係錯一萬倍.

Benson話齋兩個課題可以分開討論o架，第一個可以討論學生由要求到佔據天安門的行為，有那些對或錯的地方，不要把血腥鎮壓加入討論，是否比較簡單容易討論？ 第二個問題便是中共血腥鎮壓天安門的事件，我個人認為中共在學生並無任何暴力對抗的情況之下使用武力，主事者是絕對的錯，毋庸置疑。 這樣雙方是否比較容易討論呢？

雲起： 我之前都有強調「有人死就一定係錯」，我冇話過中央政府岩喎。 至於班學生有冇錯，我今晚再講。而家返緊工，唔方便。

//大學生一向都咁單純, 你睇下中大迎新的學生玩乜, 大學生就係咁, very naive, sometimes simple. // 雲起哥哥啊，你講既野好似牛頭搭馬嘴咁既？你可唔可以解釋清楚小小啊？唔該哂你先喎！

哥前哥後最兇險, 你點知我係哥哥呢? 幼稚園學生: 你讀邊間學校, 我係讀春田花花低B班. 我係答緊啊雙兒, 佢話大學生係知識份子, 唔應該咁純情, 被人利用要自己負責(大意), 我答緊佢. 我的意思是, 大學生都仲係好天真, 好簡單, 難免易受人影響, 大學裡面, 要談理想, 要有行動, 有時未經深思熟慮, 係情有可原, 如果我們的社會, 連純真的大學生也消失了, 就非常可悲. 講得不清楚, 見諒.

雲起 你very 煩 你點可以用中大斑同學運果斑比 差都差幾代啦.文化生活水平都唔一樣 仲有呀,就算呢斑中文係係所謂既navie,simple,咁唔代表斑學運知識分子都係naive既喎,唔通你以為一小搬人可既independent incident可以代表all university students都係native同simple咁搞笑?

refined　ｖｅｒｓｉｏｎ 你very 煩 你點可以用中大斑同學同運果斑同學比 ，差都差幾代啦.文化生活水平都唔一樣 仲有呀,就算呢斑中大同學係你所謂既navie,simple,咁唔代表斑學運知識分子都係naive既喎,唔通你以為一小搬人既independent incident可以代表all university students都係native同simple咁搞笑?

做善事之拉牛上樹 給一木?/心沉? //夠膽就隻揪 變隻雙兒黎壯膽?使唔使呀? // //黐孖筋，唔夠人講就想郁手。仲有妄想症。// 真惡教! 到底知唔知咩係metaphor? 好明顯唔知 我有冇妄想症你自己心知肚明 仲有, 舉頭三尺有神明 豬腳盡露

煩死你, 煩死你 重覆一次: 我的意思是, 大學生都仲係好天真, 好簡單, 難免易受人影響, 大學裡面, 要談理想, 要有行動, 有時未經深思熟慮, 係情有可原, 如果我們的社會, 連純真的大學生也消失了, 就非常可悲. 中大迎新營的例子也許不適當(我係話大學生都好易受人影響,香港係,大陸都係), 但大學生很多時都是社會改革先鋒, 由四五運動, 到香港的保釣運動, 中文運動, 到八零年代支持回歸, 到八九年民主運動, 有理想的大學生為社會注入生氣, 也許有錯的時候, 也不要罵佢地. 煩死未?

ｈｅｅｈｅｅｈｅｅ //思想閉塞，硬係覺得唔會有人同意我。其實佢都唔算係同意我，只係講出自己睇法者。咁又唔得。獨裁專制到咁既地步，同大陸0的統治者有得揮。不如話佢係我條女，我地一齊夾埋丫笨！// 一木，　你有係呢個版面講過野咩？

講埋真的收山啦 希望同所有尊重生命的網友共勉 四個字：生命莊嚴

小花生 我說的話好像不多 小花生怎樣會當我是神來拜的？ 能同心沉同雙兒平起平坐 我好像高了許多 本來想學小花生說句網編在上的 但原來網編而家都吾夠我高 所以不用啦 小花生，我下次不送鮮花，改送蓮花 好不好？

我先說一些歷史事實 中共當局是有和學生對話的,是學生堅決拒絕談判,一點也不改動要求 發生衝突的是長安大街,死傷的多是市民和中學生,而不是北京的大學生.而也不是真的手無寸鐵,他們有扔石頭和燃燒彈,也有人爬上坦克之上,軍人也有死傷,而且不少 本來學生在收到最後通牒時想解散的,是香港上去的人和資金令他們沒有解散 當時已經發展成一個全國性的罷工罷課,而且有不穩的徵兆 問個問題 要是你是中共的領導人,你會怎樣做?很多事指責是很易的,可是反過來你在其位,你會怎樣做? 本來打了很多的,可是按送出反而都沒有了,不知是不是打的太久... 有很多事不是單單說對或錯,就個人而言,我覺得那是一個本可避免的慘劇,沒有人對或錯,因為當時他們可以的選擇都不多,也因為所謂的熱血影響下看不出那和平解決並帶來正面影響的機會 熱血不是好事,只會失控和給利用 單純是可憐,而不是好事,要是握有知識和未來的人單純,那是錯事,因為他們是要領導他人的,他們的單純會帶來更多人的不幸 英雄是一種氣慨,而不是道德水準的指標

征服者之言 明察秋毫 p.s. 點解唔先存檔再送出？

//講埋真的收山啦 希望同所有尊重生命的網友共勉 四個字：生命莊嚴 // 佢咁樣講法,好似講到唔贊同佢講法既網友就好唔珍昔生命咁,乞人憎既態度,同某0的極端基督徒認為自己先可以上天堂,狂妄之極,令人討厭.

一個字...蠢

？？？邊個？ 小花生： 一時又話心沉係雙兒，一時又話係東壁(話佢地三位一體)，一時又話係一木(佢之前講過話copy錯喎！)，到底佢係邊個呀？你一見到人地同你意見不合就話人地係同一個人，你係咪上網上得多，諗野諗得太複雜呢？但係我淨係一味見到你話人地係同一個人，人地提出既觀點你就一樣都冇回應，咁即係點呀？唔識回應？不屑回應？定係鬧下人就當回應呢？ 喂我見征服者同過來人都企0係心沉0個邊噃，咁唔通佢地兩個又係同一個人(=心沉？)。呀仲有0個個水瓜佢直頭鬧你添呀！阿征服者又第一時間回應話你「蠢」，唔通佢地又係...... 心沉=雙兒=東壁=一木=征服者=過來人=水瓜？？？呀！頭好暈！ 死嘞！我而家質疑緊你噃！會唔會你又以為我同佢地係同一個人架！？

我懷疑 心沉=雲起=東壁=一木=聖誕老人 又,小花生=十三點 好煩呀........

有無人睇過又記得《西潮》？ (可能有d離題) 學生搞運動(可能)唔止係「俾人利用」，仲(可能)有「權力」呢個因素架…… 小花生： 雙兒､心沉､一木等(費事打咁多)人o向呢度出現左好耐架喇，你話木瓜､過來人果d係化身都仲可以講下，但唔通你話有人用咁多個名自已同自己討論左幾個月就係為左今日駁你咩？講唔通家嘛。 仲有呀，《上帝》一文正正係阿一木開o既，你見到裡面個「偏激基督徒」(我估係佢ja)，無理由睇唔到一木個留言bor。 征服者：好久不見！

明目 a組:心沉=雙兒=一木=東壁=水瓜=片片=幼稚園學生 b組:小花生=劉得華=笨賊=聖誕老人

n 魄 叫命 ： // 我懷疑 心沉=雲起=東壁=一木=聖誕老人 又,小花生=十三點 好煩呀........ // ================ o羊 ~ 呀？做乜又無 lala 話十三點 == 小花生喎？上次俾阿 vit 同 theodore 屈完，而家又多左個添。 証據呢？証據呢？唔好信口開河播，你。 總之一句講o西，開 party 我淨係俾一份錢架 jah ！

可能 小花生講野有D十三點(上海話十三點=神經質)。

征服者 //中共當局是有和學生對話的,是學生堅決拒絕談判,一點也不改動要求// 這是事實。 //因為當時他們可以的選擇都不多,也因為所謂的熱血影響下看不出那和平解決並帶來正面影響的機會// 這個我不同意。 //而也不是真的手無寸鐵,他們有扔石頭和燃燒彈,也有人爬上坦克之上,軍人也有死傷,而且不少// 面對正規軍隊､坦克機槍﹐儘管有石頭和燃燒彈﹐與‘手無寸鐵’ 分別也不大吧。 //本來學生在收到最後通牒時想解散的,是香港上去的人和資金令他們沒有解散// 所以我不同意//因為當時他們可以的選擇都不多,也因為所謂的熱血影響下看不出那和平解決並帶來正面影響的機會// //當時已經發展成一個全國性的罷工罷課,而且有不穩的徵兆// 確實是‘有不穩的徵兆’ ﹐但看不到有發生武裝革命的危機。 //熱血不是好事,只會失控和給利用 單純是可憐,而不是好事,要是握有知識和未來的人單純,那是錯事,因為他們是要領導他人的// 十分同意﹐學生們‘是要領導他人的’ ﹐但他們是社會‘未來’ (不是現在) 的領導人。他們須要學習､受引導﹐這正正是當權者的責任。因為熱血﹐他們走上街頭﹐因為天真﹐他們夢想國家可以一夜變天。//要是你是中共的領導人,你會怎樣做?很多事指責是很易的,可是反過來你在其位,你會怎樣做?// 這個問題很好﹐一個經歷了數十年政治鬥爭､有過千萬黨員的執政黨﹐面對一群熱血､天真(當然﹐其中一些可能被人利用) 的學生､社會未來的領導人﹐最後只懂得以坦克機槍回應。 //英雄是一種氣慨// 所以學生的天真熱血可悲。 統治須要智慧﹐ 所以中共的統治手法可嘆。

to Faustus 你沒有說出你會怎麼做.說不出的,那就不要說他們有很多選擇 要是你給人扔石頭,燃燒彈,你會不會自衛?你手上只有步槍,而你和對方的人數最少是一比十 可能會發生暴動,要是真的出現,死的人會更多,也會把之前改革的努力完全破壞 要是還是在學習,就不應該出來攪什麼,自己也沒有學好,還敢領導他人,想要教人怎麼做? 執政黨其實不是單一的,名義是一個黨,但其實是由很多不同的團體共同協商的,而且其實有很多黨員也和學生有同樣的想法,只是了解到不可以太快,但當年一迫之下,很多想改革的人都不得不收口,到現在才再開始有改變,對錯是看結果的,不是因為有人死了,死的就是對,殺的就是錯,世界是灰色而不是黑白,把世界看成非黑即白的人,就像布殊,只會給世界帶來不幸

To 征服者 //要是你給人扔石頭,燃燒彈,你會不會自衛?// Certainly, I will. But the question is whether the soldiers pulled the trigger first or the people threw the stones first. We can’t confuse the consequence with the cause. //可能會發生暴動,要是真的出現,死的人會更多,也會把之前改革的努力完全破壞// That is, “if” there was a riot, the consequences would be much more terrible. But on what ground can you say that a riot was inevitable? //要是還是在學習,就不應該出來攪什麼,自己也沒有學好,還敢領導他人,想要教人怎麼做?// Do you mean that students should not participate in social movements? //執政黨其實不是單一的,名義是一個黨,但其實是由很多不同的團體共同協商的,而且其實有很多黨員也和學生有同樣的想法,只是了解到不可以太快// That is exactly why the communist leaders were incapable of ruling the country well. The duty of the leaders is to understand what the people (and their fellow party members) need and try their best to accommodate it (e.g., compromises should be made when necessary). If the leaders fail to do so and a potentially disruptive social movement breaks out, the leaders should take up the responsibility. //對錯是看結果的// The end justifies the means? If that is what you mean, I certainly disagree with this kind of unrestricted consequentialism. //不是因為有人死了,死的就是對,殺的就是錯,世界是灰色而不是黑白,把世界看成非黑即白的人,就像布殊,只會給世界帶來不幸// I agree with this. But I never said that the students were completely right or that the government was completely wrong. The problem is when we are discussing responsibility, I don’t think that the government was not responsible because they were “compelled” to resort to force. //你沒有說出你會怎麼做.說不出的,那就不要說他們有很多選擇// I did not say that there were “many” choices. I am not sure how many choices there were because I was not a part of the communist leadership. Lacking the necessary “insider” information, I cannot tell you what I would have done exactly. But I doubt that using tanks and machine guns was the “only” choice in that situation. The use of force is clearly an evil but sometimes a necessary one (so, in some cases, the use of force is indeed justified). But the burden of proof is on the side of the government to present the relevant information to show that the use of force was really the only choice in that situation.

To: Faustus Let it go man. I guess you and I (and others) already made our points. It’s about time to quit this topic. To: 征服者 //不是因為有人死了,死的就是對,殺的就是錯,世界是灰色而不是黑白,把世界看成非黑即白的人,就像布殊,只會給世界帶來不幸// Unlike Faustus, I don’t agree with that. There are black-and-white issues in the world and there are also grey area issues. The student movement and the way students carried it out could be a grey area issue subject to further discussion, but butchering students is definitely BLACK. The world contains grey area, but it is not ENTIRELY grey. Killing people is not grey, plain and simple. //不是因為有人死了,死的就是對,殺的就是錯// Are you trying to justify killings which are not inevitable? How are you going to do that? PS: please be reminded one more time that most of us are not 100% for the students; we are merely 100% against killings, that’s all. Thank you all.

那當我們都不知道是誰先發動攻擊,那是不是不應評論對錯? 要是只有大學生,問題不大,可是當民工等也堆在街上,在那種數量和氣氛下,歷史上沒有一次不會變成暴動的 對,要是心智還沒有成熟,還不會自己冷靜地思考,麻煩在家多看一些書,不要在壞事,不過義工,幫人的事還可以. 人民的好處,不代表是人民說要的東西,好像香港,事實上最好的就是一般上不干預經濟,和成立借貸基金給高技術的工業(設計也算,只要是真的實在地可以出口一些東西,由外地賺到金錢的就好) 不要理會什麼負資產,失業而不打算改進自己的人.要是人要什麼就給什麼,那最後的結果只會所有人也受害 不用知道內幕資料,很簡單的由見有的資料去看,你有沒有其他可能的方案? 我主要的觀點是,根本沒有對錯,在那事中去評論任何一方是錯也不應該,不過要是說真的要找一個錯的人,倒是有一些,就是香港支聯會的那堆人,他們的行為在這些年來都很明顯看出目的是自己的政治前途

對當年發生的事，我所知的不算深入 當時仲細，乜都吾知 但我的立牆是較接近征服者的 加一把口，等征服者可以有個伴 我認同學生的立場，但不認同他們的方法，中國需要改革，十年前要，今天要，可見的未來亦要，熱誠是需要的，但片刻的熱誠只能有激昂，暑往寒來時，一切依舊，過熱的夏天之後，或許還會是一個百年不遇的寒冬，當時的中國在變，正在向前還是向後？她又是否正背著學生們的方向在掉頭走呢？我看書不多，不太清楚。但當時有份的學生的確是令人失望的，時間看出，他們的短暫記性很強，但歷史科考試大多不合格，有的更Abs。 我也認同中共的立場，＝＞穏定＜＝。我玩civ3時多數會用democracy，但係當國家太大時，corruption就會好嚴重，非常之浪費的。最好的辦法是在corruption嚴重的地方build forbidden palace，就可以減低corruption，但係在那裏起forbidden palace是非常困難的，差不多一定要400個turns。至於何時轉制不好，就要計計數了，要是對遊戲的玩法和數據非常清楚的話應該是可以的。 中共用殺人這個方法我是不認同的，中共可以用更好的方法，但學生亦然，相方都有錯，而用民主的角度看一個不民主國家的人民因爭取民主而被不民主國家用不民主的手法對待，結論當然是不對。 //we are merely 100% against killings// Benson說得對，因為我們民主，講人權。Benson有沒有想過生命的價值？生命是會升值和貶值的。

東壁君 你的「立牆」非常錯誤。

殺人一定是錯,那是很理想,可是現實不一定那麼好,有很多時人是沒有什麼選擇的 而生命的價值,我可以講,在現在的世界(我本人不同意這環境,因此正在祈求天降隕石,扔死美國總統,和他們之中的一些人)動物的生命及不上女士的化妝品,及不上學校的經費,及不上一個人的寧靜,及不上市容,及不上打高爾夫球,及不上航空旅行 而窮人的生命及不上罪犯的生命,及不上知識產權,及不上美國人有世界上最平的汽油可以浪費的權利,及不上美國的期貨經紀的收益,及不上投資基金的投資者 美國以外的人的生命及不上美國人的生命,及不上美國通用電氣的利益,及不上美國總統選擇拉票,及不上滿足美國情報局和軍方的被害妄想. 生命明顯的是有不同的價值,不喜歡?可以,當世界所有人變得完全理性,像機械人一樣,那才可能平等

嘥氣 //你的「立牆」非常錯誤。 // 話人錯誤,但又唔講咩錯誤,即係廢話. 同一句口號毫無分別. 對牛彈琴莫過於此,無論提出既理據幾充足,講既野幾有道理都好,佢地心底裡都只係會不停咁講「係你唔岩喇」「都話你唔岩喇」「總之係你唔岩啦」. 霸道、專制、愚昧、自以為是,統統有齊.同某0的極端教徒一樣.無論你用邏輯點樣將佢地既言論一一反駁,佢地依然當你透明,依然覺得自己既言論「無瑕可擊」,仲要話神係超越邏輯，總之有佢講冇你講,佢地一定要岩晒──因為佢地一早已經「假設」自己係岩晒,如果同佢辯論誰是誰非,結果會係點？ 0個0的盲目支持班學生既人,就係假設自己既諗法岩晒,所以同佢地討論都嘥氣.佢地根本同維園阿伯冇分別.

默書一百分君 多謝指出！我這個「立場」又是否正確？ 說他人的錯處時最好是能指出正確的答案，一來可以方便D，不用我想，二來要是我死也認為「立牆」正確，不知有此一「立場」，就會覺得你說話空廢，言之無物的了 我從前默書好少會一百分的，問老師為何一定要「立場」而不能「立牆」時，她就對我說你不見書中的「立場」是如何的嗎？那用我答你，默書一百分就是要跟書中的「立場」，而不是你這個「立牆」

你覺唔覺支持班學生既人好多都好似鍾意謾罵?好似口號式咁回應,例如話人「白痴」「無良」「奸」「非常錯誤」,對班學生就成日都係覺得佢地「好慘」,因為佢地有人「死」.但聽講有句成語叫「疚由自取」,即係話呢個世界真係有「自己羅黎衰」既人存在架!所以唔一定有人死就值得同情架!「疚由自取」呢句成語本身就含有「唔值得同情」既意思架喇!

好可憐 打慢左一D，比水瓜快了一個馬鼻 我的話變左有點空廢

又慢了！ 這次要成功

題外話.... 東壁, 試下玩 CIV2 或 alpha Centauri 一樣都係Sid Meier出品, 但比CIV3 好玩得多 :)

To 征服者 //那當我們都不知道是誰先發動攻擊,那是不是不應評論對錯?// //我主要的觀點是,根本沒有對錯,在那事中去評論任何一方是錯也不應該// There are two senses of “rightness”—moral and practical. The issue of moral rightness is way beyond the scope of this discussion (if you are interested, we can set up another topic discussing that). Something (usually an action) is the “practically right” one when it is the best means to an end which is acknowledged to be good, valuable, or in the best interests of the agents. Putting aside moral rightness, I still think that the government was not “practically right” when they used tanks and machine guns to suppress a social movement when it was not inevitable that the movement would lead to an uncontrollable riot with devastating consequences. //不用知道內幕資料,很簡單的由見有的資料去看,你有沒有其他可能的方案?// Several points: 1) In that situation, I think that the use of force was neither necessary nor sufficient. I think that the function of a government is to protect and promote the interests of the people. Democracy, I believe, is a better form of government than authoritarianism because the former can better preserve the “autonomy” of the individuals who make up the society. So, a demand for democracy is a legitimate claim of the people. 2) In every bargaining situation, there are conflicts some of which are irreconcilable. But certainly, regarding other issues, compromises can be made. The essence of bargaining is to maximize the benefits of both parties without resorting to forces (because forces usually lead to more destructive effects to both). 3) The resources of the students were limited. Although resources were coming from Hong Kong and else where, the government was still in control, having the ability to restrict the movement of people and the transference of money. Tightening the movement of people and the transference of money, the government could effectively weaken the bargaining power of the students (of course this takes time, but to exchange time for a peaceful resolution is certainly worth doing). Then deals could be made. 4) Certainly, I am assuming that it was not inevitable that the social movement would lead to a disruptive riot (or even worse, the overthrowing of the government of any kind). That is why I have to emphasize that I cannot be completely sure about the legitimacy of the use of force because I don’t have the necessary insider information (e.g., the severity of the fragmentation of the party, the possibility that the movement would lead to a revolution, etc.). I think that the main disagreement here is whether the use of force is necessary. Given the above considerations (especially 4), I don’t think that any outsiders can say for sure that it is or not. But since the use of force is an evil and the function of the government is to protect the interests (including their lives) of the people, when the government decide to use forces to suppress a social movement, to kill its own people, it is the government’s responsibility to provide the necessary information to justify their deeds. A week earlier in Oslo, Jimmy Carter said in his Nobel Peace Prize address, "War may sometimes be a necessary evil. But no matter how necessary, it is always an evil, never a good.” This is particularly true when the government initiates a war against its own people. Aside: //人民的好處,不代表是人民說要的東西,好像香港,事實上最好的就是一般上不干預經濟,和成立借貸基金給高技術的工業(設計也算,只要是真的實在地可以出口一些東西,由外地賺到金錢的就好) 不要理會什麼負資產,失業而不打算改進自己的人.要是人要什麼就給什麼,那最後的結果只會所有人也受害// This seems to me too paternalistic. But since this is not directly relevant to the present discussion, I won’t reply to it here. Maybe we can set up another topic to discuss the role of government. P.S. Benson, yes, I will let go. Things should be said have already been said.

殺人並非不能避免 同意Faustus, 同意Benson, 同意雲起, 同意一木, 也大部分同意雙兒 征服者的意見，與別不同，他認為殺人於當時無可避免，他也認為罪魁禍首是學生及支持者。 殺人並非不能避免，試舉n個理由： １． 八六年冬，己有一次學潮，當時民眾不滿物價，貪污，官倒，社會怨氣蔓延，早有跡可尋，政府可做很多改革，避免不滿積累爆發，共產黨沒有做。 ２． 胡耀邦死後，有大規模遊行示威，人民日報四月廿六日的社論，將遊行定性為「反革命叛亂」，激起更多矛盾，共產黨要負責任。 ３． ／／中共當局是有和學生對話的,是學生堅決拒絕談判,一點也不改動要求／／　學生沒有讓步，中共也沒有讓步，大家不相伯仲。 ４． 事實上當時有很長時間，共產黨是有機會示好，緩和矛盾的，如應學生要求修改對學運的「定性」，共產黨沒有做。 ５． 共產黨仍掌握著統治機器，掌握傳媒，如有領導人上電視，呼吁人民理智，說情說理，作適當承諾，氣氛應可緩和，共產黨沒有做。 ６． 五月十九日，共產黨宣布戒嚴，準備以武力對付，李鵬惡形惡相，封閉了理智和平解決之路，又激化了進一步對立，共產黨真的沒有選擇嗎？ ７． 就算要清場，要用坦克裝甲車？真的沒有催淚彈，和其他防暴用品？阿媽打仔，沒有籐條，只好用菜刀？是共產黨的錯。 ８． ／／發生衝突的是長安大街,死傷的多是市民和中學生,而不是北京的大學生.而也不是真的手無寸鐵,他們有扔石頭和燃燒彈,也有人爬上坦克之上,軍人也有死傷,而且不少／／　注意一點，石頭是石，燃燒彈是玻璃瓶加火水，都沒有鐵。當時大部分軍人與市民都是理智的，塞在街上說情；但後來就有坦克在街上橫衝直撞，目的正是要挑起爭端，激化情緒，共產黨為何要這樣做？ ９． ／／本來學生在收到最後通牒時想解散的,是香港上去的人和資金令他們沒有解散／／　同意，香港人的資金在最後關頭起了微妙的作用，但又請注意，六四前幾天，天安門的學生已少了很多，大有散場的跡象，本不需武力鎮壓，共產黨卻為何要把握最後的流血機會？ ／／問個問題 要是你是中共的領導人,你會怎樣做?很多事指責是很易的,可是反過來你在其位,你會怎樣做?／／ 最少有以上的辦法，避免殺人，避免流血。 作為一個掌大權的政府，他可以較為開放，接納不同意見，照顧民眾的訴求，而非步步進逼，至陷於死結不可解之局。 我們不能說，今天中國的發展有很大成就，就說當年鎮壓是對的；正如今天香港發展走向迷茫，難道說回歸祖國是錯嗎？ ／／要是心智還沒有成熟,還不會自己冷靜地思考,麻煩在家多看一些書,不要在壞事,不過義工,幫人的事還可以.／／ 冷靜如毛澤東，他在文革做過甚麼？他在三反五反大躍進時做過甚麼？他是不是中國一個災難？當一眾成人欣賞著皇帝的新衣，可幸我們民族還有一些純真有良知的人站出來，指著說：你無著衫呀！

激動的水瓜與東壁 我說東壁的「立牆」錯了 有引號，乃指其用字錯 如此明顯的錯誤，還要我指出正字？ 中文水平低下，幽默感欠奉，能不悲乎？

默書一百分都不要太激動 默書一百分說東壁的「立牆」錯了 有引號，乃指我用字錯，我看到的 所以我答謝默書一百分時 也用了引號，也是指「立牆」和「立場」兩詞 默書一百分的中文水平應該是很高的 能否不吝指出我現在的「立場」是否正確 中文水平是低下，但幽默感是有奉的，能否不悲？

Allan呀Allan呀 提提你,李先生只等於李先生,不等於其他東西 他或者是"詮釋"了一些東西, 但不能代表他就是他"詮釋"的東西的全部

題外話(2) JoeJoneS, 真的嗎？ CIV2會否舊了點，那裡可找到？ alpha Centauri，未聽過，不知什麼來的 遲點會找找的，謝！

題外話3 Alpha Centauri 可在此URL 睇睇 http://www.firaxis.com/smac/ CIV2 multiplay gold edition我有, 搵機會send 俾你吧東壁

to JoeJones Sorry, did I say anything about Mr.Li in this thread? I think you are calling the wrong guy!

TO Allan 1.我是認為那是慘劇,是因不同的因素堆積而成,沒有對錯 2.當時政府有開始改革,有在整頓貪污,只是因為中國大陸不是真的由一人獨裁,不可能一天做到的 3.當初報導是出了錯,可是沒有人會想到之後會不可收拾吧 4.中共有讓步的,有高層和他們討論,和希望他們先解散再研究他們的要求,沒有政府可能一接到要求就可以立即做到的 5.當時有呼籲人民回家的 6.要是數十萬以上的人一天埋在街上罷工,美國也會地區性的戒嚴或派警察軍隊圍起政府建築 7.真的沒有,多得美國,他們禁止防暴裝備出口到中國 8.坦克一開始有人擋住也沒有動,最多打算在一旁駛過,而且,好像有坦克給燒燬呀,再說也有人爬到坦克上,車上的人可以做什麼,給人烤嗎? 9.是小了,問題是沒有散去,也有人回來,而外地來的人也多了,再說他們也給了時間解散,要是當時人們不擋住軍隊,並在當時立即解散,也不一定會出事 10.你還是說不出解決方法,只是說別人一定可以,那只是白說 反過來,要是當時的學生不出來,專心學習,之後再走進政府,那現在中國的發展會更好 11.毛澤東老年癡呆,而文革和三反五反大躍進是他做的蠢事,而就是因為有很多純真的人才會令那些蠢事成功,當年紅衛兵大都是學生和青年 12.我不是偏袒任何一方,而是保持中立,覺得事件的相方都沒有對錯.

A little summary so far: I think by now, we are all quite sure where we stand on this matter. 心沉: //我絕對同意，殺人一定係錯既。其實我只係想大家諗諗班學生所做既係咪真係一0的問題都冇，係咪一0的責任都唔使負。…..忽略左佢地行動背後既愚蠢同妄顧後果。 // 東壁: //我認同學生的立場，但不認同他們的方法//, //我也認同中共的立場，＝＞穏定＜＝。//, //中共用殺人這個方法我是不認同的，中共可以用更好的方法，但學生亦然，相方都有錯// 征服者: //對錯是看結果的,不是因為有人死了,死的就是對,殺的就是錯,世界是灰色而不是黑白// //我主要的觀點是,根本沒有對錯,在那事中去評論任何一方是錯也不應該,//, //1.我是認為那是慘劇,是因不同的因素堆積而成,沒有對錯 // 梁朝偉: //例如，天安門事件時，我並沒有參加任何示威聲援活動，因為我認為中國政府所作的是對的，維持政權穩定，這對每個人都有好處！」// Note that most of us agree that “killing innocent, unarmed people with tanks and machine guns is wrong”. 征服者 thinks that there is no right or wrong for that incident. It all depends on how you look at it and the world is grey. Only 梁朝偉said that it was the right thing to do. Thank you all for your attention.

要是相信自由民主,就要維護他人說自己不認同的事的權利

講番梁生這個人 本來佢話中國政府所作的是對時，係無問題的，發表自己立場，我們有言論自由嗎！我睇吾起佢，係因為之後佢話佢講的只係戲中角色的想法，係我地誤會左佢，佢做訪問時明明係話自己係認同戲中角色的做法的，敢都講得出，比佢笑死！佢一係就認錯，做下死狗，一係就同自己辯護到底，講左吾敢認，先最可恥！

幽默？ //我說東壁的「立牆」錯了 有引號，乃指其用字錯 如此明顯的錯誤，還要我指出正字？ 中文水平低下，幽默感欠奉，能不悲乎？// //你的「立牆」非常錯誤。// 咁都算幽默？你真係幽默。 /如此明顯的錯誤，還要我指出正字？// 就係因為係人都知個字錯，而大家又明白意思，所以先唔會有人特登搵黎講，但係估唔到有人真係咁無聊(最慘仲以為自己好幽默) //中文水平低下// 挑剔幾個錯字就代表中文水平高超？識得字多都唔代中文水平好喎，你識得晒所有材料既名稱同烹調既方法，係咪就一定煮得出0個味餸先？ 就係有你呢0的自以為是既人，香港人既中文水平先會越黎越差咋！

水瓜君 多謝你的教誨，本默書人自吹自擂一百分，確實討厭；又自以為有幽默感，令人噁心。 幸好這個網噁心的人不算少，本默書人很高興加入你所在的行列。 究竟是「立牆」還是「立場」，我真心以為你不懂。因為你不懂「無暇可擊」應作「無懈可擊」；你又不懂「疚由自取」應作「咎由自取」。 //就係有你呢0的自以為是既人，香港人既中文水平先會越黎越差咋！// 本默書人又如何有這般高的能耐？請指教！ 本默書人的怪癖乃專挑錯字，尤其是那些----//霸道、專制、愚昧、自以為是,統統有齊(水瓜君語)//----的人的錯字。

I don’t think human beings should be classified. To me, all human lives are equally valuable. Call me naïve or idealistic, this is how I feel. No human being is more superior to others and can deprive other people of the right to survive. Suppose there was a father who raised ten kids. One of them was a real pain in the butt and he caused troubles all the time. One day, the father took a kitchen knife, chopped him up into pieces and burnt the body. Can we defend him for his act as a means to maintain “stability” and harmony of the family? A few weeks after the son was killed, the father had a raise given by his company and earned big bucks. Can we say, “See? It was the right thing to do at that time to take this naughty boy out. If I hadn’t, I wouldn’t have the time to stay focused on my job and I wouldn’t be promoted”? //不是因為有人死了,死的就是對,殺的就是錯// Is there any circumstance where killing can be justified? Yes, when it is self-defense. This is the ONLY exceptional case. //要是相信自由民主,就要維護他人說自己不認同的事的權利 // Absolutely agree. However this is the freedom of speech, not democracy. You can say whatever you want to say. I can say whatever I want to say. Tony Leung can say whatever he wants to say. The point is: we have the right to express our views. We may not agree with each other, but still we respect each other. Isn’t it wonderful? This is the “freedom of speech”. This is the kind of freedom we enjoy. This is the kind of freedom the students demanded. What happened to them in the end? They were butchered. PS: In the movie “Hero”, Tony Leung (the assassin) didn’t kill the Emperor since he thought he could unify China and put wars to an end. If this is so, shouldn’t we simply let the Nazi unify Europe (which they almost did) and the Japanese unify Asia during the second world war? Living under the rule of a tyrant may not be any better than living in a war.

做校對 水瓜+默書一百分兩位哥哥/姐姐： 你地又唔係做校對，何必斤斤計較彼此打出來的錯字呢？(我唔係同意可以亂寫字呀，唔好誤會)不過係網上留言，多數會諗到就打，出錯難免，只要有共識就可以，譬如「立牆」係人都知應該係「立場」之誤，除非真係有乜深層隱喻，否則我地都會心照放過。如果每段都字字挑骨頭，就唔得閒喇！你地不如提多d高見好過搵錯字啦。

默書默上腦 果然真係默書默上腦。 呢度留言係同人交流意見為主，有時忽然間唔記得一兩個字，唔通下下查字典？又唔係叫你交功課。係你呢庭咁迂腐既人先會斤斤計較人地0的錯字者！ 如果你同人傾傾下偈，討論緊某0的野，忽然好煞有介事咁指住某人：「你呢句說話文法有錯」或者「你呢個字讀錯音」，你話人地幾冇癮呢？又唔會影響討論內容，你又明明知道人地講乜，你咁做唯一既解釋就係想話俾人知你既「中文水平」有幾高囉！

對錯之辨 烏鴉君 你猜對了，我的職業正是校對。 我也知道自己如此指出別人之錯誤，自是惹人討厭，所以我也並非每段每字有錯必挑，挑與不挑，視乎心情，視乎對方態度，如水瓜，是我喜愛的對象。 水瓜君 這個留言串，有人說六四事件無分對錯；殺人不殺人無分對錯；你寫錯字，被人指出來，你說人迂腐，我無話可說。 如果我自以為中文程度高，就不會叫自己作「默書」，默書一百分，何高之有？ 挑你，是因為我不同意你的態度（不是立牆）。動不動就罵人//霸道、專制、愚昧、自以為是,統統有齊//。 如果你要討論實質的六四立牆問題，那麼我可告訴你我同情學生，這裡同情學生的言論我都大致贊同。我沒興趣討論，因為我和我的老闆每年都討論一次，大家各持己見，最終浪費時間。

千古恨 終於明白何謂一失足成千古恨！ 寫錯一個字，係可以比人唱o禁耐的！ //我也並非每段每字有錯必挑，挑與不挑，視乎心情，視乎對方態度，如水瓜，是我喜愛的對象。// 那我怎樣，一入黎就比你睇中了，我態度惡劣？還是你心情不好？@@... 總之，多謝你的立場 PS我不會再錯的了，謝！ PS得人深恩千年記，我是會報恩的，依家失業率高企，默書一百分最好吾好轉工

題外話(4) JoeJoneS，謝左你先 不過我要齋戒沐浴，修練數理刀法，暫與它們無緣 等我百日後練成出關，就會問你要的了，到時千萬不要忘記

坦白說 太多事情（如六四）討論沒意思，結果是徒然，我又想說些話，所以開了一個玩笑，請不要介意！

不如就以笑聲結束，好嗎？ 老師：而家華東水災，請各位同學每人捐十蚊出嚟救救我地內地嘅同胞……小王點解你淨係捐五蚊？ 小王：我老豆話年年都水災冇咩咁大不了，捐五蚊就夠喇喎。 老師：…… 老師：華東水災之後，好多地方都有疫症，請各位同學每人捐十蚊出嚟救救我地內地嘅同胞……小王點解你又試淨係捐五蚊？ 小王：我老豆話年年都疫症冇咩咁大不了，捐五蚊就夠喇喎。 老師：…… 老師：好喇各位同學，大陸而家接收香港，請各位同學每人捐十蚊出嚟搞個慶祝會賀一賀佢……小王點解你今次捐一百蚊咁多！？ 小王：我老豆話今次真係大檸樂！ 既然聖誕佳節 何不普天同慶 祝各位聖誕夜能夠 暫時埋沒理智 狠狠地胡鬧一番

真係好好笑好好笑呀, 謝謝你. 小心平安夜大檸樂呀！ 祝聖誕快樂新年仲快樂

我也很想笑，但總是 ...... 祝快樂！

哈~ Allan, 2002-12-21 10:00:30 "殺人並非不能避免" 的第6點 有一位李生吧? 東壁, 可惜, 又少一個玩CIV 的朋友 但又可喜, 多了一個數理刀的明日之星

打狗 我絕對唔係動不動就罵人，淨係會罵我睇唔順眼既人。 對住斯文人，我會好有禮貌；對住廢人，我會講廢話；對住亂咁吠既畜牲，我淨係會鬧；對住亂咁吠又以為自已好似人類咁幽默既畜牲，我唔只會鬧，仲會打。

默書佬： 你既然講得自己咁掂，以後一係唔好留言，留得言就醒醒定定，千祈唔好俾我同其他網友發現你有錯字。(雖然一旦發現都唔可以奈你咩何，但我同其他人絕對會深深咁鄙視你)

不如.... 大家睇睇亞視的"太平天國"(正在播映), 再來講六四??

廣告時間, 又可以出下POST ~ 呵呵, 水瓜, 你又識打狗棒法嗎? 我只見到你係度亂咁打人, 幾時打過狗?? 有錯就認, 我覺得黙書一百分做得幾好丫

水瓜君說話深得我心 //你既然講得自己咁掂，以後一係唔好留言，留得言就醒醒定定，千祈唔好俾我同其他網友發現你有錯字。(雖然一旦發現都唔可以奈你咩何，但我同其他人絕對會深深咁鄙視你)// //我絕對唔係動不動就罵人，淨係會罵我睇唔順眼既人。 對住斯文人，我會好有禮貌；對住廢人，我會講廢話；對住亂咁吠既畜牲，我淨係會鬧；對住亂咁吠又以為自已好似人類咁幽默既畜牲，我唔只會鬧，仲會打。// 全文照錄，回贈給你。

弊，多左d同類添！ 水瓜+默書一百分 你地真係好學唔學，學左我把烏鴉咀！

默書一百分君 觀眾ge眼睛係雪亮架, 絕對支持你為我地做ge事

智障 原來係智障既，只識鸚鵡學舌，跟人口水尾，冇自己思考能力。所以淨係識默書(仲要係讀默)，唔識作文。

神奇 //觀眾ge眼睛係雪亮架, 絕對支持你為我地做ge事 // 想請問佢為你地做過咩事？無啦啦多謝人，認真神奇。就算佢係做左0的咩，都未必係為其他人，可能只係為左自己0者。佢0係度留言，無論係同人開玩笑定同我逞口舌之爭都好，都係佢本人既事。我唔知佢係咪真係「為左大家」而留言，但我會比較希望佢係為左紓發自己既情緒而留言。

默書一百分應該沒有默書 如果默書一百分真係默書 咁佢不是烏鴉君的徒兒 而係拜了貓咪為師！

烏鴉 你的咀在那裡，怎麼我看不見的？ 比人地青出於藍了 不出點真功夫 叫佢地吾好再在你面前班門弄斧 你的烏鴉咀何存！笑

吳蘭露呼籲請大家 //暫時埋沒理智 狠狠地胡鬧一番// 水瓜, 你真係聽話, 不過我懷疑你有冇得選擇, 呵呵! 做人有節制d好

節制？ 「廷」默書一百分： 我當然大把選擇，包括回應你既留言。 至於有節制又點，冇節制又點？有節制可以較受其他網友歡迎、接受？冇節制就要俾其他人攻擊、排斥？喂預左喎！如果唔係，我扮到彬彬有禮咁討好大家容乜易？但咁又如何？我都唔識你地，你地點睇我，干卿底事？呢度根本就係發洩既地方，節制？節咩制？虛偽。真係太過份既，網編自然會刪架啦！正一皇帝唔急XX急。 總之我唔like就出聲，就係咁簡單。唔似得有0的人0係網上都驚得罪人，咩都唔敢講。 大家平日戴假面目做人仲未夠辛苦？黎到呢度仲戴？

？？？？？？ 水瓜 唔好自己ｃｈｅａｐ就以為所有人都好似你咁ｃｈｅａｐ喎 呢個討論區仲有大把正人君子，　如果你ｄ　ｎｅｕｒｏｔｉｃ ｅｎｅｒｇｙ　無處發洩，　唔該去青山住吓，　個度你可以盡情發顛，　仲有姑娘同你打針喂藥，　高興嗎？

//？？？？？？ 水瓜 唔好自己ｃｈｅａｐ就以為所有人都好似你咁ｃｈｅａｐ喎 呢個討論區仲有大把正人君子，　如果你ｄ　ｎｅｕｒｏｔｉｃ ｅｎｅｒｇｙ　無處發洩，　唔該去青山住吓，　個度你可以盡情發顛，　仲有姑娘同你打針喂藥，　高興嗎？// 虛偽之一大例證。之前仲一臉佛相咁勸人節制，一俾人回敬幾句即刻黎個金剛憤怒，變臉大師都冇你變得咁快。如果真係咁有修養既，唔係應該任何情形下都保持到既咩？如果係咁唔受得既，之前就咪扮到好似懶超脫，懶有風度咁啦！一開始就表露你呢一面，同我撐過鬧過，我可能都會尊重下你；而家咁樣一時一樣，只會令我鄙視你咋！ 仲有，我從來都冇話過所有人cheap，就算之前同我拗既默書一百分我都唔覺得佢cheap喎！你呢種諗法其實係最cheap既，自高自大，自以為高貴。係囉喎！0係度講幾句文縐縐既說話就係君子囉喎！好似我呢0的講野咁粗俗既就係cheap人喇下話？腦筋之單純，思想之單向，可見一班。最容易俾人呃就係你呢種人，因為你鍾意睇表面，因為你夠虛偽。 我冇話自已係君子，但我講野絕對正大光明，有0個句講0個句。好過有0的人佛口蛇心，表裡不一。我唔係君子，你連小人都不如呀！ *喂藥=餵藥？ 發顛=發癲？

JoeJoneS： 我冇亂咁打人，至少就冇打過你啦！

佛都有火 冇鏡都用水照吓自己呀唔該，　人中之渣

狗渣 //人中之渣 // 語言貧乏，鬧人都鬧唔出咩名堂。俾人踢爆就老羞成怒。人地話你佛相就真係以佛自喻？認真唔知醜。連反駁既說話都唔識講，淨係識不停重複鬧人字句，比小學生同街市婆更不如。 如果我係人渣，咁你係狗渣咋！(連人渣都不如)

唉，好悶！出完呢個ｐｏｓｔ，　人中之渣又會例行公事咁亂鬧一餐，　真係悶！

唔夠人講，開始用0的小家攻勢。我回應就好似中晒佢講既野，唔回應就好似俾佢講既野拋窒左咁。 狗渣即係狗渣，連同人鬧交都唔敢正大光明，閃閃縮縮，果然冇俾我批中，小人一名。 話好悶，偏偏又捕住0係部機度等回應，其實個心不知幾介意。我就擺到明0係度等回應既，我亦唔會因為你講咩而唔回應/繼續回應，我鍾意幾時講就幾時講，幾時唔講就幾時唔講，你估好似你咁呀？毫無主見，毫無自我。 講到尾，俾人牽住鼻子走左成晚既，唔知又係邊個呢？

路過一留 哈！

張兆輝 驚懼？

又聖誕談笑一則 1:閃縮的民主定義 一天, 路人甲氣沖沖的對一女子咆哮道: 你正一閃縮的狗渣佛口蛇心的小人, 企正係路中心任我鬧

又又聖誕談笑一則 一日女孩傷心地流淚 慈母見狀便上前慰問 女孩哭訴道: 媽咪, 我比人"握"左呀!嗚嗚...個衰人仲話我睇人表面又虛偽先會比佢"握"左 慈母: 咁就唔埋咁多去clinic check吓先, 個人渣就遲d先搵佢算帳 女孩: 阿媽, 佢"握"左我個係網上係人都會揾到ge禪院地址電話啫 慈母:吓?

都仲係笑話 早上女孩見到管理員,禮貌地打招呼說:阿叔早晨! 怎料管理員發火道:語言貧乏，叫人都叫唔出咩名堂。淨係識不停重複叫人字句，比小學生同街市婆更不如。 小學生起碼識叫我阿佰, 個街市婆都會叫我做衰鬼!如果我係阿叔，咁你只不過係妹妹！(連阿佰都不如!) 女孩聽畢管理員阿叔一席話唯有回應:吓?

笑話 善於偷阿婆生果金的小偷在警車上呼天搶地, 大叫: 你d警察,思想封閉單純兩極化又專制,一面倒對付小偷, 見到我犯案就拉, 狂傲ge態度令人討厭, 偷阿婆生果金ge就係賊? 咁ge思想同d極端ge基督徒有咩分別? 我深深地鄙視你地, 狗渣!狗渣! 拿拿拿, 我有言論自由架, 我批評評你地唔準嬲架, 嬲ge就係小人, 狗渣!狗渣! 佛口蛇心ge狗渣! 有修養ge警察a聽罷咁出位ge言論只在心裡"吓?"了一"星" 較正常的警察b卻不客氣地說:條友咁short, 送佢去青山啱d!

笑話下集 善於偷阿婆生果金ge小偷在駛往青山的警車上照呼天搶地, 大叫: 講到尾，俾人牽住鼻子走就係你呢d警察, 毫無主見，毫無自我, 見賊就要拉, 邊以得我咁自我咁有主見, 見到惡d ge阿婆我都唔會偷佢d錢, 認埋細佬都得, 所以呢我係鍾意幾時偷就幾時偷, 我d言論都係, 我鍾意幾時講就幾時講，幾時唔講就幾時唔講，你估好似你地咁呀？ 見我short short地就要車我去青山, 完全比我牽住個鼻走blah blah blah....#$%^&*(*&^%$#@(持續整個車程) 警察a心想:返屋企有笑話同老婆講, yeah! 警察b:懶理, 昏昏欲睡

水瓜 >>打狗 我絕對唔係動不動就罵人，淨係會罵我睇唔順眼既人。 對住斯文人，我會好有禮貌；對住廢人，我會講廢話；對住亂咁吠既畜牲，我淨係會鬧；對住亂咁吠又以為自已好似人類咁幽默既畜牲，我唔只會鬧，仲會打。<< 請問隔住個互聯網你搵乜來打？除中/英文(符號)外仲可以打D乜？ 咪咁惡好嗎？(過節呀)

避之則吉 東壁兄，我都唔知發生咩事，突然好似燒炮仗咁，霹靂啪喇，我諗佢地已經由烏鴉變左貓頭鷹，加上呢幾日接近聖誕，晚晚蒲，虛火盛，訓番覺就無事o架喇，無乜大事o既，放心啦。

passing by

路人乙 //請問隔住個互聯網你搵乜來打？除中/英文(符號)外仲可以打D乜？// 打字囉。

路人乙兄： //咪咁惡好嗎？// 你點知我惡？可能我係笑住咁講呢！ 0係呢度唔一定「我手寫我心」既。 我對你都唔算惡丫路人乙。 我想請問下面係咪有人作左個古仔諷刺緊我？我冇睇到，因為我一見到咁長就冇乜心機睇落去。大家可否簡述俾在下知？ 某人先頭講得咁超然，又話悶又話盛，好似滿不在乎咁，結果又係嘥咁多心機搞咁多野。真係唔知同情佢好丫，定鄙視佢好。

水瓜(點止) >>路人乙 //請問隔住個互聯網你搵乜來打？除中/英文(符號)外仲可以打D乜？// 打字囉。<< 仲有：打啞謎、打網上遊戲、唔夠人講會打搯草人、自己同自己講俗稱打飛機、講野自相矛盾自打咀巴..... 大把喇。

水瓜 我都冇睇清楚長篇故事，不過(你地)連人渣、白痴等人身攻擊都出埋仲邊度使玩諷剌丫，唔好人身攻擊亦唔好多心......長篇故事夠有路人甲喇唔通又關我事囉咩？

烏鴉 我當然放心啦 佢地最多都係打字、打啞謎、打機、打搯草人、打飛機、打咀巴.... 有排都未打到我，我怕什麼？ 我只係驚枝臘蠋未燒完就熄，所以想扇下風罷了^^" 燉梁生可憐，在這裡由主角變成大配角，再變成佈景板...

說說一國兩制 一國兩制唔係鄧生最先提出的 第一個行一個兩制的國家是巴比倫 由Hammurabi為王時正式明文訂立 挺默書一百分估吾估倒我想講乜呀? 吾係好同意你的<<笑話>>

猜謎 留港建港大旗手，九龍皇帝三分親； 振臂高呼中國好，全家原來已走佬。 猜香港某政治人物。

太容易猜了 有一個剛聽回來的小IQ題 熱奶茶加些甚麼會變成凍奶茶?

兩蚊

祝大家聖誕快樂 本默書人謹代表狗狗，鳥鴉，鸚鵡，智障鬼，蛇，君子，小人，人渣，狗渣，祝大家聖誕快樂，人畜共歡。 謝謝「挺」君與「延」君挺我延我。 也謝謝水瓜君為我們帶來歡樂與驚愕。（請不要在此留言找錯處，此留言有八個錯處） 我們把舞台留給梁朝偉好嗎？

「鳥鴉」係我既網名, 請唔好拖我落水.

對唔住, 我語氣有d「掘」. 我冇權霸佔「烏鴉」呢個名詞, 只需要聲明過就可以啦, 謝謝留意.

to Benson Benson 呀，你睇左＜＜英雄＞＞未啊？實情我話今次係雙贏咁話呀。唔係咩？ 拿，＜＜英雄＞＞係上面大收持收，ｄ人嚮下面就可以大鬧特鬧，口誅筆伐，咁既形勢，就己經可以令睇左又或者未睇既人，都有所反思 la mah ！話唔定係反諷添！拿，你放長雙眼睇睇阿秦始皇既「偉業」，到最後係 乜野收場oＹ？都唔洗望到變長頸鹿 tim 啦！你話啦！ 洗乜要「求」阿張藝謀講ｄ乜野jeh ！而且我一ｄ都唔同意話ｄ戲一定要代表個導演個心果句。洗唔洗下下要人劏開個心個肺呀！ 你自己睇左戲之後，個心裡面有自己 geh 判斷同埋諗法唔係得 loh ！ 你估填鴨o羊？ ============== 講開又講，阿殘劍死左都唔係差 geh，點解？唔就係因為佢既性格o羅！你估個個人都可以做英雄架 ~？你聽返阿李博士最後果個錄音格仔o剌！ 人係應該有自知之明既，唔係下下大大聲話要救國救民既；救下自己先，救下身邊既野先啦！所以我好同意阿李博士講話果個抱起隻垂死既狗果位人兄，就已經係古仙人道勒！ 我話殘劍應該同飛雪好似任盈盈、令狐沖，又或者好似楊過同埋小龍女咁，且自逍遙沒人管，咁就o岩佢地勒！ ============= 至於最後話俾阿秦始皇一統天下係「大逆不道」，個個都係度咁猛鬧阿張生「朝聖」，「撈政治本錢」，點衰點衰。我反而就咁諗，一將功成萬骨枯，有朝一日如果你到左阿秦始王個位，有權有勢，你又應該點做先至叫做好呢？如果你話係民為貴、社稷次之、君為輕，咁你攞左個王位之後，你會點做呢？拿，你自己諗下ｄ目的呀、手段呀咁 loh 喎！ =============== 十三點認為乜野豐功偉業都係假，都係用水寫成架！最重要係「聚」！同自己鐘意既、關心既人一齊，做一ｄ鐘意既野，先至係人生大樂，先至係賞心，先至係良辰，先至係美景咁話。平淡既日常生活先至係最珍貴 geh ，你話呢？

轉貼 《英雄》之《中國刺客Vs日本天皇》 中國刺客無腦終於接近日本天皇十步之內。只要無腦那驚天動地的「十步一殺」一 出，就是一百個天皇也會被殺掉腦袋。 日本天皇：你不是日本人，日本人不會殺我。你到底是誰？ 無腦：我實是中國人，我的全家都在南京大屠殺中被日軍殺死。 日本天皇：你的殺氣在亂？為什麼？ 無腦：你把一個人看簡單了。這個人叫汪精衛。來時，他對我說，天皇不能殺。他的話 我不能不細想。 日本天皇：哦？他為什麼這麼說？ 無腦：汪精衛說，日本強大，中國弱小。如果日本佔領了中國，肯定會使中國走向繁 榮。他還給我寫了六個字。 日本天皇：哪六個字？ 無腦：「大東亞共榮圈」！ 日本天皇（歎道）：想不到我最瞧不起的奴才，居然是最瞭解我的人。 日本天皇：你沒有槍，怎麼殺我？ 無腦：奪槍！ 日本天皇看看手中的槍，知道無腦定能搶奪過去。在這緊急關頭，突然靈機一動。乾脆 將槍扔給無腦。 無腦正準備開槍時，日本天皇突然發出一聲感慨。 日本天皇（大聲感歎）：我終於悟到了，原來侵略的最高境界，就是「不侵略」，是 「和平」！ 無腦激動萬分。 日本天皇：現在世界上有二千七百多種語言，等我統一了全世界之後，把這些語言都取 消，只用日語，豈不痛快？ 無腦心馳神往。 日本天皇：中國千年來內亂不停，而我們日本千年來天皇制度從未動搖。如果我佔領了 中國，中國內亂將永遠停止，豈不美哉？ 無腦心馳神往。 日本天皇：你們國家歷史上不是有個秦始皇，滅六國，統一全中國嗎？你們刺客的前輩 無名，不是最後關頭放棄刺秦了嗎？我如今要統一亞洲，你為何不以無名為榜樣，反而 要殺我？ 無腦（猶豫不定）：可是，七國都是中國，而日本卻與中國不是一國啊？ 日本天皇：日本和中國原本是一家，中國不是有個傳說，日本是由給秦始皇尋長生不老 藥的五百童男童女東渡而起源的嗎？再說，再過幾百年，世界都是一家了，中日之戰不 就成了內戰了嗎？ 無腦若有所思。 日本天皇：何止是整個亞洲，我還要打下一個大大的疆土，打下整個世界。不僅要建立 一個「大東亞共榮圈」，更要建立一個「環球共榮圈」。這萬世基業，豈不壯哉？ 無腦五體投地。 日本天皇（大義凜然地背過身去）：就為了這個「環球共榮圈」，這一槍打還是不打， 由你決定吧！ 無腦沉思片刻，高高躍起，貼近天皇，槍柄對準天皇背，槍口朝後，空放一槍。天皇一 震。 無腦：我必須開這一槍。開了這一槍，很多人都會死，可是天皇會活著。死去的人希望 天皇記住「大東亞共榮圈」，記住「環球共榮圈」。 無腦把槍往地下一扔，大踏步走出日本皇宮。 眾多日本鬼子用槍指著無腦，問日本天皇： 眾鬼子：天皇，殺不殺？天皇，殺不殺？ 天皇把手一揮，於是眾鬼子齊放槍。彈雨遮住了天空，甚是壯觀，畫面極其優美。有鬼 子將這個畫面拍了下來，去參加奧斯卡評獎，還得了獎。 彈雨把無腦射成了個血人。可是，無腦嘴角還帶著笑。 天皇笑道：中國人真是無腦啊。侵略到最後，所有的國家都已經被佔領了，當然只好不 侵略了。和平了，我才好焚書坑儒，才好世代奴役中國人。這個道理都不懂，我確實領 悟了，為什麼我們皇軍會在中國戰無不勝，原來中國人的奴性這麼強！ 天皇下令厚葬無腦，眾鬼子不解。 天皇：榜樣的力量是無窮的。我們應該把無腦的事跡拍成電影，叫《英雄》。然後去中 國到處播放。要讓中國人學會放棄，學會投降，不要再老是記著那個南京大屠殺。這 樣，皇軍將會戰無不勝，攻無不克。 眾鬼子皆歎服。

文抄仔的轉載~ 一個字, 高! 不知source 在哪裡?

To: 十三點 Sorry for replying late. I’ve been pretty tied up for the past two days. //Benson 呀，你睇左＜＜英雄＞＞未啊？// Yes, I have watched the movie. In fact I watched it right on the first day it was shown. It’s really pretty good if you are not bothered by those fancy, intentional, sort of exaggerated color-tone gimmicks. I understand that the film (supplemented with Tony Leung’s speech) created some stirs in our society. But I also think that it is good that we have a chance to reconcile our very philosophy on community, freedom, dictatorship and so on. It stimulates our thinking and in that sense it is a good deed. //洗乜要「求」阿張藝謀講ｄ乜野jeh ！而且我一ｄ都唔同意話ｄ戲一定要代表個導演個心果句。洗唔洗下下要人劏開個心個肺呀！ 你自己睇左戲之後，個心裡面有自己 geh 判斷同埋諗法唔係得 loh ！ // Don’t take it so seriously, it’s just a movie. It is designed to send a message to its audience. The director does not need to identify himself as one of the figures in the story. //我話殘劍應該同飛雪好似任盈盈、令狐沖，又或者好似楊過同埋小龍女咁，且自逍遙沒人管，咁就o岩佢地勒！ // Yes, that’s very true. //至於最後話俾阿秦始皇一統天下係「大逆不道」，…….拿，你自己諗下ｄ目的呀、手段呀咁 loh 喎！ // As I already said, I don’t agree with 殘劍. To live at war is really miserable; to live under the rule of a tyrant could be worse. Go figure. As history tells, we all know how bad the Emperor treated his citizens, and how he eventually ended his dynasty. Don’t ask me “what would you have done if you were him”? I can never be him. I can never be a crooked politician and I can never compromise my principles. May be I am not “mature” enough in that sense. My personal motto is “justice comes first”; and to me, meanings of life = love + intelligence. Money, fame and power are never my real concerns. //十三點認為乜野豐功偉業都係假，都係用水寫成架！最重要係「聚」！同自己鐘意既、關心既人一齊，做一ｄ鐘意既野，先至係人生大樂，先至係賞心，先至係良辰，先至係美景咁話。平淡既日常生活先至係最珍貴 geh ，你話呢？ // You spelled out what I wanted to say. This is in fact exactly how I feel. When I read this last paragraph, I had the feeling that I was reading my own words. It’s really nice talking to you. You are so cute. Happy new year to you. PS: In fact I like 章子怡 more than Maggie Cheung.

benson~ >My personal motto is “justice comes first”; and to me, meanings of life = love + intelligence. Money, fame and power are never my real concerns. < 公義和善, 魚與熊掌我也會選前者 但我覺得"愛"和"善"比較接近, 而"愛","善"和"公義"在某程度上是不相容的. 在我看來, "公義"接近"公平", 而我想或者"公平"就是"真"的一個形式 好多時, 為求"真"就會失去"愛"; 子為父隱, 真的"直"在其中嗎? 如何"真""善"雙嬴是我心中的一個大難題

to : Benson Benson : // It’s really nice talking to you. // 我都好鐘意同你傾計架 ! 祝你開工大吉 !

《英雄》隱然以古喻今，為現代的秦王伸冤，為六四的殺戮狡辯 張文光﹕《英雄》的華麗與悲愴 1月 3日 星期五 01:45 更新 【明報專訊】《英雄》是武俠電影，不是真實歷史，本來可以天馬行空。然而，梁朝偉的《英雄》反思，卻不能讓人迴避，只能在電影之餘，想到現實的歷史和政治。 梁朝偉說，他不覺得秦王是壞人，當時只有他能統一六國，達到和平，「好像發生六四事件，我沒有參加任何遊行，中國政府做得正確，維持政局穩定，對每個人都是好的。」 豈能以電影華麗 為暴政強權張目 強權就是真理，戰爭就是和平，統一就是穩定，是《英雄》傳遞的歷史信息。《英雄》的電影劇本裏，無名向秦王說﹕「殘劍告訴我，天下七國連年混戰，使人民受苦，唯有秦王才能結束戰亂。殘劍希望我為了天下而放棄，一個人的痛苦與天下人比便不是痛苦。」因此，無名與殘劍雖為刺客，卻對秦王可刺而不刺，是為了天下，為了和平。 英雄縱有大志，置生死於度外，但不能以百姓為鴻毛，視暴君為泰山。封建時代，朕即天下，也仍然有着「民為貴，君為輕，社稷次之」的思想，何况今天人權當道，人命關天，豈能以電影的華麗，為暴政強權而張目，更隱隱然以古喻今，為現代的秦王伸冤，為六四的殺戮狡辯﹖ 古今中外，強權獨夫，皆有一統天下之思想。希特勒、史太林、毛澤東，即使一統天下，何曾愛惜人民﹖人民在暴君治下，即使已是統一，苦痛何曾止息﹖《英雄》的一廂情願，如果不是政治的逢迎，就是歷史的無知。只可惜黎民百姓，生逢戰亂，實在該死。然而，電影的戲夢人生，戲場的電燈一亮，苦痛大抵煙消雲散。但戰場的生靈塗炭，人間的屠城殺戮，豈如銀幕的聲光幻影，不過是一場戲夢﹖電影的創作人，當然可以重塑歷史，但卻不能叛離人心，叛離人性。 歷史多的是成王敗寇的故事，但人民心中自有其終極價值，不以成敗論英雄。文天祥的《正氣歌》，歌頌的多是失敗的英雄，而不是成就霸業的暴君，這是歷史民心所向，黑白分明。即使是刺客，人們會景仰刺秦而去的荊軻，為他的壯志未酬而扼腕太息，卻不會以秦王的天下一統為念。《英雄》的曲筆奇論，連同它如夢似幻的刀光劍影，或能讓昧於國史的外人感動，卻難以讓同胞國人的認同喝采。 歷史給我們太多的教訓﹕獨夫強權不是真理，侵略戰爭不會和平，強制統一也不能帶來穩定。中國人總有着大統一的心結，將統一視為至高無上的功業，而不顧人心也不惜人命。人生苦短，兒女情長，人民期望的不過是幸福的生活和家人的平安，而不是江山社稷的千秋大事，豈能為統一而動干戈，為霸業而殺生靈﹖ 為現代秦王伸冤 為六四殺戮狡辯 《英雄》是一頁傷心的歌，飛雪和長空的遺憾，既是刺客永遠的悲愴，也是黎民恆久的苦痛，不殺暴君，即縱容暴君虐殺人民。無名和殘劍泉下有知，會否為被活埋的讀書人而哭，為建長城而累死的民工而哭，為征伐匈奴而戰死的士兵而哭﹖因為他們都死在統一之後。

《英雄》從政治或歷史角度看確是笑片

是嗎？

新正頭散打若干 大東亞共榮圈人神共憤天地不容，因為失敗了。如果成功了，香港的教科書也會說：那只是進入中國。 界限街是一個歷史恥辱。但我心底裏偶然也希望這個恥辱延續下去。 究竟「平反六四」是什麼意思？六四我知道，但怎麼個平反法？每次我這樣問必定惹來責難，但我是真的不知道「平反」是什麼意思，報章雜誌從沒解釋，正義先鋒沒空理我，六四份子忙着生活。 我看見的是牛頭，你看見的是牛尾。你我影像滙合，亦未必是一頭完整的牛。還有牛頸牛身牛肚牛雜牛脾氣…… 即使我與你看的都是牛頭，鳥瞰還是近鏡？ 政治沒有對錯，政治只有取捨。 歷史沒有如果，歷史只有歷史。

我心中的平反就是說一是一, 說二不是一, 不要指鹿為馬 不要為某些政治而歪曲歷史. 至於對錯, 每個年代的人都有自身的標準, 可能一致, 也可也不同, 所以我不會置評

那麼大公報的平反與蘋果日報的平反又是什麼意思？牛頭角順嫂心目中的平反與銅鑼灣細強心目中的平反又是什麼意思？ 你將英雄視為笑片……沒有評價在內嗎？ 補充：我沒有看過英雄這齣電影。

追加 那麼 1989 年，在香港高聲疾呼的劉千石與司徒華（我標明了時間、地點、人物）所喊的「平反六四」會否有分別？ 我先假設沒有。那麼那個「平反」是什麼意思？即是要做什麼？那一百萬個上街的人知道嗎？ 我先假設他們全都知道。那麼究竟那個「平反」是什麼意思？

新正頭特別長氣 那麼又有誰可以大聲說：「我們現時讀的歷史，沒有被歪曲過」？ 會考試卷的標準答案，真的是標準答案？

大公報的平反與蘋果日報的平反我真的不知, 我不看這兩份報紙. 它們的"平反"是什麼? 從政治或歷史角度看是笑片, 但從其他角度也有可取之處吧? 如九寨溝真的很美, 看完《英雄》想親身一看 長空和無名對打一幕打得不錯, 從武功角度是值得一看 殘劍和無名對打呢, 又叫我真的知什麼叫"鐵掌水上飄" :P 回補充: 不用入場看, 但應買VCD 來一睇

你說你不會評價。 那麼你是基於什麼去認為英雄在政治及/或歷史角度看是笑片一齣？

關於歪曲問題, 我覺得歷史是一門急需"科學化"的學問 像阿西莫夫在"基地"系列的"歷史心理學", 或今年會上映的電影小說, Michael Crichton 寫的 timeline 幻想用量子電腦去做時間旅行, 使 歷史研究成為可能, 在"奇幻世紀"一戲內那個有趣的用電話去調查歷史事件的真實性等等 哈, 我當然知這些都是科幻, 但以前的小說內容如死光槍,機器人,複制人, 月球旅行等等, 現變成不夠"幻"了吧? 歷史研究科學化或者有朝一日真的可以做到?

係咩？ 我覺得煎蘿蔔糕用花生油香過橄欖油。

也對. 我不愛做影評 至於用什麼原因從歷史和政治角度應為是笑片? 歷史上的秦王在統一後有"護國護民"嗎? 這是全片的主題, 也是最大的一個笑話 政治上, 什麼叫為天下好所以開戰? 為和平而戰? 哈, 這不是暴薯的"口號套言"? 那個"大王, 殺不殺"的一幕也令我作嘔

回追加 >那麼 1989 年，在香港高聲疾呼的劉千石與司徒華（我標明了時間、地點、人物）所喊的「平反六四」會否有分別？ 我先假設沒有。那麼那個「平反」是什麼意思？即是要做什麼？那一百萬個上街的人知道嗎？ 我先假設他們全都知道。那麼究竟那個「平反」是什麼意思？ < 當年 5 月20 日冒雨在八號風球下的維園我有去, 到後來的百萬人上街我也是其中一份子 (當年比較熱血一點....) 我還記得當身邊的人高叫"總理總理, 橫蠻無理"時我和我的朋友會反問:"不要亂叫, 周總理是個好總理" PS: 煎蘿蔔糕用橄欖油好些吧.... 多D 不飽和脂肪 :P

>歷史上……"護國護民"……最大的一個笑話< 你認為可笑，因為就你所知秦王事實上沒有護國護民，而（我估）英雄一片說有。 問：秦王真的沒有護國護民嗎？（我不知道。） >政治上…為和平而戰?< 你認為可笑，因為戰爭從不是以和平出發。 問：在演講台上說為戰（或自身利益）而戰，你會說他是一名優秀的政治家嗎？ 我認為所有戰爭都是為和平而戰的。為我的和平而戰，你的和平，與我何干？

>問：秦王真的沒有護國護民嗎？< 秦王護國護民嗎? 我不知道有任何有力的証據會得出秦王護國護民; 從其他事情上間接推敲出的也只會得出秦王真的沒有護國護民 >你認為可笑，因為戰爭從不是以和平出發。 問：在演講台上說為戰（或自身利益）而戰，你會說他是一名優秀的政治家嗎？ 我認為所有戰爭都是為和平而戰的。為我的和平而戰，你的和平，與我何干 < 首先我對事物的立場是"不一不異" 我不是逄戰必反, 也不是只站在道德高位大叫和平的唯和平主義者 如你對戰爭有研究, 可能也會同意近代的戰爭因為要求哪些民族民主國家開戰, 而刻意的將對方描成"魔鬼", "邪惡"的 以保持民間的戰意; 這也是近代戰爭欠有限的戰略目的而變成無限的整体戰的因素之一 PS: 我從未認識過一位"優秀的政治家", 但我知有不少政治家的政治能力很"優秀"

思辯 吳蘭露, 明月, Alex Chu, 等等, 他們的笑話, 叫做幽默. Benson, S.C., Faustus, K it O, 李學徒, 80年代李學徒, 等等, 他們那種point-to-point 的討論, 叫做思辯.

哦? 那麼今日的吳蘭露是思辯還是幽黙?

吳蘭露什麼時候思辯過？

如果今日在此題目內吳蘭露小姐所寫的不是思辯, 那你的幽黙感確是與別不同

幽默。思辯。 幽默通常惹笑。我只能做到惹笑，唔等於幽默。「幽默」一詞未敢當。 我今日下晝喺度發嘅囉嗦有先經過大腦處理，我諗算有「思」過。「辯」唔稱得上。 話時話「思辯」點解？

吳蘭露 辯者, 當然有正反雙方. 你不是不同意我關於"英雄一片從政治和歷史角度是笑片"這一論題嗎?

繼續借題發揮~~ >你認為可笑，因為戰爭從不是以和平出發。 我認為所有戰爭都是為和平而戰的。為我的和平而戰，你的和平，與我何干？ < 首先, 我笑的原因不是基於"戰爭從不是以和平出發", 在上一個回應已講了我不是用一個全稱的命題為論點 我笑的是明明是一個不是為天下的和平而只為自己的和平作出發點的戰爭(指秦滅六國), 但就說成是一個"為天下的和平而戰"的戰爭 這種"為我的和平而戰"就是那種政治家們愛用的"政安於內, 戰亂於外", 即拿破侖的"對自己人用金律, 對外人要用鐵律"的手段 這種對策是一個十分有效的對策, 但也正是因為有效而成為我不喜歡它的原因 說它有效, 是指這策略對保存整体的某些"自私"的性質( 可以指群体的"自私基因", 也可以指那堆人所共有的"自私"思想体系; 這裡的"自私"指只想複制自己和抑制其他競爭者的複制) 能力很高, 但因為太高而會形成"山頭", 容易出現一個穩定的, 難有改進的封閉体系; "自私"的思想体系, 則在這山頭中往往都有其"宗師", 有它的一套"完全"(只要"不一致", 就可保証"完全")的思想, 而且好多時會演變成一個宗教, 因為不愛思考的人們總是追求一個對所有問題都有解答的安心之所, 特別在不愛思考的人中這個傾向就更明顯 對比之下, 我覺得一個開放的, 可進步的, 可擴張的思想或社會才是好的. 或者它是"不完全"的(總有些問題是不知真假), 或者不能令人不惑知天命, 耳順或從心所欲, 但我想因為這才是可取

辯？ >你不是不同意……這一論題嗎?< 我是不明白。同意與否，沒資格。

一長篇大論就寫得唔好.... 噢.... 自修一下: >"自私"的思想体系, 則在這山頭中往往都有其"宗師", 有它的一套"完全"(只要"不一致", 就可保証"完全")的思想, 而且好多時會演變成一個宗教, 因為不愛思考的人們總是追求一個對所有問題都有解答的安心之所, 特別在不愛思考的人中這個傾向就更明顯 < 改為: 在一個"自私"的思想体系的中, 往往都有其山頭的"宗師", 有它的一套"完全"(只要"不一致", 就可保証"完全")的思想, 而且好多時因為人總是追求一個對所有問題都有解答的安心之所, 所以一個強勢的思想体系下原思想体系就會變成一個宗教, 特別在其追隨者加入了不愛思考的人後, 這個傾向就更明顯

好的~ >我是不明白< 想不到連是否在"辯"都要辯.....

辯。 甲：我祝你身體健康。 乙：大家咁話。 （這不是辯。） 甲：你好嗎？ 乙：唔係幾好，呢輪我成日開口 gup 着脷…… （這不是辯。） 甲：我最憎梁朝偉。 乙：邊個係梁朝偉？ （這是辯…嗎？）

明白明白 你是對的 (真心意誠的說)

一睇就明 我真係好鍾意蘭路姐姐呀！ 佢o既o野我一睇就明,深奧得o黎又簡單.我都o係真心誠意o甘講o架. 蘭路姐姐,你永遠都o係o甘可愛o既！