小孩

再見 到這裏留言緣於一塊曾經存在但己經不再存在的「心頭石」，其實小孩並沒有「三全」的包袱，「神非全能」不是我的看法，「神是全能」也不是我所固執，如果有人在他的人生中體驗了神的恩典而發出「神是全能」的讚美，小孩會尊重他並和他一同快樂，至於那些把「全能的神」當作口號來空喊的人，小孩則會為他們感到悲哀。和許多基督徒一樣，小孩不會因為神是全能而望天打卦等待神來幫助我解決所有問題，不會因為神是全善而任意妄為，不會因為神是全知而聽天由命，每日仍努力去面對生活和身體力行我的信仰。 有些版友曾經向小孩提出過一些問題，我沒有回答，謹此致歉。不回有幾個可能，大多是因為心有餘而力不足，例如2047問：「...伊拉克...閱讀更多

今日在加拿大有支持美國出兵既集會，電視台訪問其中一個華人出席者，他說這是一場正義的戰爭，反對這次戰爭就是支持薩達姆。 ....????

其實是否向人傳教是一回事，有冇愛心又係另一回事，兩邊教會都有虛偽和真誠的人，睇你好唔好彩遇上啦。

布殊 vs 教宗 大家都係基督徒，點解一個好戰一個反戰？或者係因為大家睇既聖經唔同？ 唔明點樣可以把這場戰爭和宗教扯上關係。

在加拿大有議員話佢係moron，好多人舉腳贊成。

To: andycool and jetlap andycool: //:我想問一問,從你的經驗中,那些傳教的人所宣揚的是你所認為的基督的中心思想呢?還是在建築物外牆加建的僭建物?:// 兩者都有，所以﹝不論是信徒或非信徒﹞要仔細分析和分辨。 //:如果評論是指討論............不是很可笑嗎?:// 評論是甚麼意思相信大家都明白，我不想在這裏咬文嚼字。容我打個比方來回答你的問題：在這個留言區裏有許多言論何嘗不是「思方學的僭建物」，你認為浪費時間去「評論」這些言論有何意義？ //:若放料人放的是堅料,.....有那種道理嗎?:// 小孩沒有意圖把責任單推到收料人的身上，如果有人放流料...閱讀更多

同意 己經改用。

To: New Asia 老餅 //:了解基督教信仰可從聖經、主流教義、教會教條著手，亦可從教徒言論之中了解。我唔知按小孩理解，這算不算將「基督信仰『依附』在教會教條或教徒言論之中」，但常人要認識一個宗教，好實際地自然會咁做。:// 我同意要了解基督教信仰可以從許多途徑入手，包括：聖經、主流教義、教會教條、教徒言論‥‥等等，這些都是資料的來源，但要明白任何資料不管來源是如何的權威都可能有不正確的成份，﹝不要以為教會的教導和教條是必然地代表了基督信仰的真義，如果是這樣的話，就不會有馬丁路德的95條了﹞，收料人必須仔細分析去蕪存菁，分辨那些是基督信仰的中心思想，那些是神學概念，那些是教會或教徒自己...閱讀更多

謝謝！ //忙着信耶穌，忘了學耶穌。// //學耶穌的人比忙着信耶穌的人，更容易令不信耶穌的人願意聽耶穌說什麼。// 是的！會緊記在心中。 ................ 剛才在靜下來時心裏有這樣一個念頭，如果問我在這留言區裏最欣賞的版友是誰？我會說：是吳蘭露。離別在即，趕緊手寫我心。

感慨 New Asia 老餅://但係daso佢咁樣隨便廢up幾句，就搞到楚鳳歌、K it O、Benson等人周身唔得閒，可能佢會覺得好抵都話唔定。// 其實諸君亦冇蝕底，至低限度，將來在批評基督教時又多了一些「例證」，多了一些基督教徒的「痛腳」。﹝模擬論點："基督教徒最愛扭曲概念，譬如話「上帝的善惡概念和人類的善惡概念根本不同」，又話「上帝的時間空間概念和人類的時間空間概念根本不同」， 這些論調都犯了「概念扭曲」的語害 "﹞ ............... 甚麼時候人們才明白基督信仰並不依附在教會教條或教徒言論之中？

To: Sniper 小孩手上有另一個版本的「禱告宣召」，請Sniper君不吝賜教如何應用思方學去作出批判。 ""從伊斯蘭世界來的呼籲，邀請各位慎重參與是次禱告行動。 禱告內容如下： （１）　作為真主的子民需要在真主面前謙卑，為自己的狂妄、 驕傲和伊斯蘭世界分裂認罪悔改。 （２）　各國的元首必須倚靠真神的智慧和引導來執行他們的 職權，不可倚靠、信任自己的判斷和軍力。 （３）　求真主的靈臨到現在西方國家的元首和正在伊拉克周圍 紮營的軍隊當中，讓他們明白除了真神阿拉，別無 拯救！真神阿拉就是生命的源頭。 （４）　藉著真神的公義審判，讓列國的人民學懂了何謂真正 的公義，並願真神在審判當中施行祂的公義...閱讀更多

關於「 禱告宣召」 在二、三月間此「 禱告宣召」在網上流傳，不少人對它抱存疑，文中雖用上基督教的語調，並稱宣召乃來自美國和以色列的呼籲，但明眼人不難看出內中的漏洞，當中最「致命」的在所謂宣召的第三項：「求悔改的靈臨到現在伊斯蘭國家的元首和正在周圍紮營的軍隊當中，讓他們明白除了耶穌基督，別無拯救！耶穌基督就是道路，真理和生命。」，稍為對猶太教和基督教有點認識的人都知道一個事實：以色列人並不承認「除了耶穌基督，別無拯救！耶穌基督就是道路，真理和生命」，說這個宣召是來自以色列，實在是宗教史上一個最大的笑話，小孩不敢斷言這個宣召是不是來自某些基督徒或基督教組織，因為事實上基督教宗派繁多，地方教會獨立自...閱讀更多

給：細路 關於「三位一體」其實在基督教內並沒有一個簡單、易明的解說，或者可以這樣說：恐怕沒有人能給你一個「公認正確」的答案。 不過有幾點可以補充的： 一、「三位一體」雖有「三」和「一」兩個量詞，但並不表示要和數學扯上關係，甚至乎是不應扯上關係的，基本上很少基督徒會採用聖父+聖子+聖靈=上帝這個程式去表達。 二、要探索「三位一體」這個神學概念，著眼點是父、子、聖靈在「質」﹝本質、神性﹞上的相同，而非在「量」﹝大小、權能﹞上的等同，所以嚴格點來說，聖父=聖子=聖靈=上帝這個說法也有問題，有許多基督徒也不贊成。 三、較常聽見的解釋是Ling君的版本，即"水"的三個形態： 液體、固體、氣體都係水，父、...閱讀更多

夢流星 可傳送至下列郵址： ichristianabc@hotmail.com

小孩認為時空隱者君在此事上並無不妥當之處，事實上他在開始便說明了並非要批評思方學，亦一再表明對思方學並無不敬之意，亦不反對人運用思方學，只是指出在批評時態度上出現的問題而己。 其實綜觀時空隱者君的留言，並無要維護daso君之企圖，亦非贊同其之主張，只是希望大家在這裏用理性態度去討論，這是體現言論自由的基本條件。

楚鳳歌 多謝相告。在加拿大想看麥兜不是容易的事。 北美洲人吃火雞很普遍，其實大部份人都知道火雞肉不很好吃，但為何每年仍有大量火雞被宰？無他，吃火雞不是單為了它的味道，而是所帶來的意義，或許更貼切的說：是那份感覺上的需要。

三位一體 參考書目： 「認識三一神論」﹝麥葛福著，潘秋松譯，校園書房出版﹞

New Asia 老餅 //麥兜說這種火雞滋味最高峯的感覺，在他的人生中再出現了兩次。一次是結婚，另一次是媽媽火化的時候。// 用「火雞滋味」來形容結婚很貼切，但為甚麼會和他媽媽火化的事扯上？可否告知？

楚鳳歌 連資料搜集都做埋，看來你真係好有決心結婚，問多你一個好實際同埋好重要既問題：你媽媽和未來媳婦相處如何？

俾Ｄ貼士過你 用百零蚊開左個戶口，然後將成副身家存入去，點知呢個戶口原來會「自動轉賬」既。

楚鳳歌 結婚？你諗清楚未？人生大事三思而後行呀！﹝唔係撥冷水，結左婚後悔既多數係男人﹞

緣 其實最緊要係有緣。

楚鳳歌 今天的你開心嗎？有信心迎接明天嗎？

To: 0下 咁又唔係，苦樂參半啦。 ﹝唔好用呢個名啦，0下 0下 聲，咁難聽^_^﹞

楚鳳歌 我咁樣睇：當人生曾經試過遺憾，人才會愈來愈成熟，下次你就會懂得堅持了。

楚鳳歌 咁你覺得自己既命運點樣呢？係好定唔好？

潔身「自」愛 點樣「潔身」？各師各法。 重點係「自」愛呀^_^

戀愛如吸煙 •未試過，人總好似唔夠成熟 •冇左佢行唔安坐唔樂 •太多會吃不消 •耐左會麻木 •既花錢又花時間 •最後都係往墳墓裏鑽 //若每人也有機會再來一次， 不知你會怎樣選擇... ？// 潔身自愛^_^

請教鬼古一百分 牛尾湯故事是發生在那間宿舍？請告知，以填補遺失了的一片記憶。先行謝過。

123 //牛尾湯真是用牛尾來煲的湯嗎?// 那個年代罐頭牛尾湯又平又好味，乃寄宿生之首選，至於是否真的用牛尾來煲，便不得而知了。

小妹 金石良言，謝謝！

牛尾湯呢？ 是否發生在崇基應林堂？

鬼古一百分 原汁原味，一百分！

To: 楚鳳歌 請聽過來人一言，吸煙有害無益，還是少吸為妙。

辮子徑 以前好似叫「一條辮路」，唔知有冇記錯？

吳蘭露 多謝你的分享。很有啟發性。謝謝！

Faustus //我說的是關於道德倫理的問題﹐與他們本來的論題沒有直接關係﹐實在打擾// 言重了，你的觀點正好為這個話題作了一點補充，尤其是你的言論沒有被既有的立場所biased，而能客觀地去分析，更見你的修養，能與閣下談信仰事，相信小孩會得益不淺。 其實重提這條問題，不外乎希望發問者明白問題本身的不足之處，而在態度上有所修正：一、請勿再以此問題作為討論的關鍵﹝除非作出更改，參下文﹞，因它無助發問者達到所期望的必然結論；二、亦請勿以為對方不回答是因為詞窮，其實更大可能是對方不想花時間在「無理」的問題上。 小孩：//這條問題並無必然可推論得出的答案，亦即是說 X 可以是／可以不是 morall...閱讀更多

Benson Faustus的文字很清楚的表明了他的觀點，小孩是看得明的，沒有take advantage of his message，亦沒有picked the wrong partner，請不必替我擔心。 小孩感謝Faustus，是因為他展示了理性討論的一面，值得大家學習。

To: Faustus 謝謝你的貼文，閣下對morally right和omnibenevolent兩者的分別有很清楚的界定，能明白之間的關係，討論才有意思。 //If X can foresee a tragedy happens and X can prevent it from happening while X refuses to do so, is X morally right?// Faustus://My answer: X can be morally right.// 很中肯的答案。 這條問題並無必然可推論得出的答案，亦即是說 X 可以是／可以不是 morally ri...閱讀更多

JoeJoneS //此欄的小讀者一問// JoeJoneS的大作可不「小」呢^_^，小孩經常拜讀。 //想問一問現在是討論自由意志, 還是苦難存在的問題?// 苦難是一個「大」問題，要討論便不能避免涉及其他概念，包括「罪」、「自由意志」、「完美」等。

變心 我沒有看過《The Lovely Bones》，多謝你的推介。

To: S.C. S.C.在2003-02-08 01:20:53的貼文： //你同意只造完美的機械人﹐是沒有違反神的完美屬性的。那就可以。只有完美的機械人的世界﹐勝過我們現在的世界﹐雖然人和基械人都不是絕對地完美的。為何我能斷言只有完美的機械人的世界﹐勝過我們現在的世界呢﹖因為你說天國中的人是沒有自由意志的﹐他們放棄了自由意志。所以他們最多是完美的機械人。照理天國勝過現世﹐則只有完美的機械人的世界﹐勝過我們現在的世界。// 因為內裏有些地方把小孩之前陳述的概念誤解了，所以稍作澄清。 //你同意只造完美的機械人﹐是沒有違反神的完美屬性的。那就可以。// 我的原文是：﹝小孩2003-02-05 ...閱讀更多

S.C.等著你回來 得悉S.C.事忙，要到三月才能再貼文，小孩本想就「自由意志」作一點補充回應，也只好耐心等候。近日雪下得不少，盼不會妨礙你搬家。 對S.C.小孩沒有絲毫敵意，反而是敬重和愛惜，亦是因為這緣故，才直言提醒，希望S.C.君留意在討論﹝或辯論﹞中有沒有犯上一些不自覺的毛病，去蕪存菁，更上層樓。 至於你的advice，小孩衷心接受，近日己「的起心肝」嘗試重新培養看書的興趣。

To: S.C. 請重看一下你的留言﹝2003-02-05 03:35:52、2003-02-08 01:20:53、....﹞應該不難明白小孩指的是甚麼。第一次的「建議」，小孩不為己甚，當天還給你回文。但再下來的繼續「建議」，小孩己覺得無必要再糾纏下去浪費你的時間了。 如果在平常的交談中規勸對方多讀書，這是沒有問題的。但在討論﹝或辯論﹞過程中去規勸對方多讀書，便很容易構成「出口術」之嫌，最好避免。

S.C. 讀你的澄清從字裡行間看得出那份誠意，謝謝！ 其實小孩並非說你存心打擊對手的心理，﹝小孩的心理也從來沒有被打擊到，還健全呢^_^﹞，我也相信你不會故意這樣做，所以一直以來也沒有提及，直至你說//...你不想再講﹐也悉隨尊便。////如果小孩現在堅持誠意的討論....//，才發覺原來你一向沒有察覺到你自己的先前的說話己經犯上了「出口術」這個毛病，所以才提出來讓你知道。 一場可觀的討論﹝或辯論﹞有兩個元素：除了要看雙方的論據之外，還要講究參予者的風度，「無心之失」雖然是無心，但還是「失」了，希望你多加留意。在網上討論區你是個「寵兒」，小孩這樣的說話你未必常有機會聽到，就當是小孩「倚老賣老」...閱讀更多

除了以前的金曲外, 其實一些新的勵志歌的水準亦不錯,如林一峰的The Best is Yet To Come. 希望大家都留意一下,曲詞唱俱佳, 值得推介.

To: Benson 小孩舉「包公」為例要說明甚麼？以你的學識和智慧，如果只能像你貼文所言的理解，小孩不是有點失望，而是很失望了。反正大家的留言己經白紙黑字在這裏﹝如果網編不刪文的話^_^﹞，就讓看官去自行判斷好了。 從這個話題的討論過程中，我想大家對彼此的了解又多了一些。小孩只有一句話要告訴Benson：甚麼時候你能放下「」，那時候你就是「一」個佛教徒了。 p.s.關於death penalty，我們所見總算有點略同。

To: 十三點 I'm fine. Thanks! 你呢？小孩從十三點的1+1=？上了一課，原來1+1的答案不一定是2，要謝謝十三點呢^_^

To: Benson //if X can foresee a tragedy happens and X can prevent it from happening while X refuses to do so, is X morally right?// 這條simple問題是Benson自己提出來的，題目既用 X 為主體，小孩是把「包公」代入 X 去驗証這條問題本身有否問題，或曰這條問題是否一條有效的問題。 Benson的原意是用這條問題來說明他的論點：神能預見悲劇發生而神又有能力去阻止它發生，但神沒有這樣做，所以神不是morally right﹝注意：是morally right！...閱讀更多

To: S.C. S.C.對於做學問的心得值得借鏡，小孩真的要好好考慮你的建議。 感謝你在討論的過程中一直對小孩的忍耐，如果真有機會能成為朋友的話，實在是賞心樂事，小孩交友的條件很簡單，任何講道理的人小孩都願意和他交往。 小孩一向都堅持誠意的討論，從來沒有看為兒戲，在每一次的回應裏盡量言之有物﹝至於是否言之有理，不敢斷言，由版友去判斷﹞，所以亦希望版友能細心閱讀。但若把誠意的標準定為要逐段逐點去回應、要一問一答﹝還要只可答YES或NO﹞去回應、要即日回應的話，那小孩肯定是不合格的。^_^ //你想同我講﹐我有時間﹐又認識題目的話﹐可以奉陪。你不想再講﹐也悉隨尊便。// //如果小孩現在堅持誠意...閱讀更多

To: Benson //You may not believe it, but the way this debate ends is something that I expected.// ????還早呢，我們之間還有可以繼續討論的地方。﹝「感想」是對S.C.而言﹞ //No answer to simple questions// 我也在等你的答案：if 包公 can foresee a tragedy happens and 包公 can prevent it from happening while 包公 refuses to do so, is 包公 morally right?...閱讀更多

感想 S.C.多次建議小孩要多看書，小孩會認真考慮，事實上，這幾年小孩真的很少看書，時間大部份花在觀察和思考上，不是說我認為讀書不重要，讀書的確是獲得知識的最佳途逕之一，但並非是唯一方法，其實讀書對人最大的益處是使人「知不足而後學」，如果人從博覽群書中看不見自己的短淺，反而以為己經博古通今，那讀書對他來說是弊多於利。﹝請勿誤會我在說S.C.，小孩只是抒發一些個人感想而己﹞。 和S.C.討論是一件不容易但很享受的事，不容易是因為S.C.的詞鋒銳利，招招到肉，但也因如此對啟發思考有幫助，從過程中自己不知不覺又得到成長。今次關於苦難問題的討論，進行到現在小孩自問沒有辦法去說服S.C.放棄他的觀點﹝苦...閱讀更多

變心 有冇咁得人驚？^_^

S.C. , Benson 這段日子多倫多很冷，有點抱恙，不過小意思而己。只是回文可能會慢一點。 S.C.請恕小孩暫不能回覆。 亦請大家保重身體！

To: Benson //a religion is “a (group of) proposition(s) which cannot be proved and disproved rationally”. It comprises of sayings/ideas which cannot be verified or confirmed by science; while at the same time these sayings/ideas do not violate logic or science.'' 你對宗教信仰的「定義」小孩完全同意，這點可以說不謀而合。按這個定義，現存...閱讀更多

............ 剛剛獲悉杏林子﹝劉俠﹞在台逝世，一生活在苦難中的杏林子，曾經成為無數人的安慰。 http://www.gcc.org.hk/elaine2.php

夢流星 謝謝你！

遇溺 有人遇溺不治，如果是位絕色佳人，旁觀者總是搖頭歎息，「天妒紅顏，老天爺你在那裡？」。但如果此君是個殺人不貶眼的汪洋大盜呢？人人莫不拍手稱慶‥‥，「好野！天收佢」。 有人遇溺獲救，如果是個殺人不貶眼的汪洋大盜，旁觀者總是搖頭歎息，「天冇眼，咁都唔駛死」。但如果是絕色佳人呢？人人莫不拍手稱慶‥‥，「老天爺有靈，大慈大悲」。 如果遇溺的絕色佳人是個殺人不貶眼的汪洋大盜呢？旁觀者一半搖頭歎息，一半拍手稱慶。

續‥‥覆Benson 很多謝Benson花了那麼多篇幅去解釋佛教如何解說「苦難」、「祖先積德後人有福，祖先行惡禍及子孫」、「善惡錯報」﹝註：前貼文有手文之誤，把「善惡錯報」誤寫為「苦難錯報」，希望沒有因此而影響了你的回應﹞的存在。﹝你說「錯報」不是 appropriate phrase ，它不是 mistake，這是因為你己經接受了輪迴說去作為解釋，對你來說它當然不是「錯報」，這點小孩可以理解，但對於非佛教徒來說，他們觀察到的確實是「錯報」了，但為了尊重你，我們就不用「善惡錯報」這個名詞，用回最先說的「善人不得善終，惡人未嘗惡果」﹝眼所看到的事實﹞來繼續討論好嗎？﹞ 為方便分析，讓我先把Ben...閱讀更多

Benson 是加拿大，夜深了，明天還要返教會，不能多寫。晚安！

覆：Benson //You don’t have the habit of answering questions, do you?// 是嗎？或許是，小孩的討論方式不一定限於一問一答，也不一定會逐段逐句去回應，如果有看過我在這個題目裏的貼文，大概可以understand me better。 在網上討論，小孩希望能做到盡量回應版友的提問，或就有關話題分享我的見解，因為小孩珍惜每一個溝通的機會，不過也有一定的原則，可參考我之前的留言： ﹝2003-02-05 13:43:08 To：彼得、S.C. ......曾有屬靈長輩問小孩，花這麼多時間在網上討論信仰，值得嗎？怎知對方是真有誠意呢抑或只...閱讀更多

虛無的世界？ 很高興見到如此多理性的討論。本來想慢慢的整理然後才作回應，但眼看討論的步伐加快了，有點擔心遲了會使誤會愈變愈深，所以在這裡先作一點澄清： Benson://Both you and 偉良have mentioned that if God is to remove all sufferings, there wouldn’t be much left in this world.// S.C：//小孩､偉良､夢流星﹐還有我在別的新聞組的版友﹐都說過類似的話﹐就是像Lay's薯片廣告那樣﹐說神要阻止強姦､殺人之類﹐最終會令世界一無所有云云。// 如果兩位的interpretatio...閱讀更多

Benson //或許這是為何Benson只能做「半個」佛教徒的原因？^_^ // //No. It’s only because I am not yet good enough to follow all those rules and also, I still eat meat. :)// 明白，以上所講的只是講笑而己，請勿見怪。 其他容後再回應。

To: Benson 我說：//只想問：可以足夠自圓其說嗎﹝不必要你去認同﹞？ // Benson似乎不能理解，說：//If you are really just trying to “自圓其說”, if you really don’t need my recognition, why did you ask? Aren’t you “self-conflicting”? // 讓我說清楚一點，我問的是基督信仰的思想系統在苦難問題上可以足夠自圓其說嗎？正如前貼文所言，佛教在解釋苦難錯報時，自有其一套思想系統，小孩雖然不能認同輪迴說，但仍得承認其思想系統可以自圓其說，還是需要給予尊重，不會貿...閱讀更多

jetlap 對不起，實在太晚，沒時間回應你，無論如何，可否請你先說說你對「自由」和「自由意志」的「日常用法」的解釋呢？

S.C. ﹝並簡覆Benson﹞ 今晚時間雖不多，但會盡量多寫一些。 未入正題前，容我先澄清兩點： 一、我無意把你的話"相對化"，我只是不能同意用「奴性」來形容那些在苦難中經歷神的人，在這個題目裏，你還未有提出足夠理由去印證他們的「奴性」。 二、我舉佛教的善惡報應論為例子，原因有二： 一、旨在說明「從X的存在簡單的跳進結論去說證明Y不合情理，恐怕仍略嫌不足」，並無拉佛教落水之意，亦非因為我「解釋不到」，借別人來轉移視線。正如Benson所言，佛教自有她的思想系統去解釋善惡錯報的質疑，所謂「若然不報，時辰未到」、「今生不報來世報」，就是建基於她的「輪迴論」，﹝小孩其實所知有限，有錯的地方請佛教徒...閱讀更多

給：彼得、S.C. //憑自己的經驗觀察去分辨吧. 我才不會像S.C.那麼"好心/老實/笨蛋"：被基徒糾纏, 陷足爛泥沼.// //你真的有興趣知道﹖要寫可能要寫十萬字。// 關於有些基督徒的「荒謬糾纏霸道排他性」﹝借用彼得的用語﹞，有返過教會一段日子的人，也一定見識過不少，小孩無意去否認或替他們辯護，亦一向以此為鑑，並希望基督徒弟兄姊妹能時常反省，以免成為別人的跘腳石。之所以對彼得有此一問，目的有二：一、我所觀察到的「荒謬糾纏霸道排他性」和彼得所謂的的「荒謬糾纏霸道排他性」可能定義不同，如果要就這話題去討論，必須先把內容說清楚，以免大家表錯情，所以請彼得舉例說明。二、曾有屬靈長輩問小孩，花這...閱讀更多

To: 彼得 //很多很多「基」的「荒謬糾纏霸道排他性」可謂東西古今天下最強.// 差點遺漏了這個話題，小孩也蠻感興趣想聽聽有那些「荒謬糾纏霸道排他性」，可否舉些例來說明？

S.C. 如果你仍然堅持有"「受苦」而盲信的共產黨支持者"存在，仍然堅持要用你這所謂"奴性的「受苦」而盲信的共產黨支持者"來類比那些"從苦難中經歷神的人"，小孩也只好由你，因為這是你的「自由」。 不過，小孩得再次提醒大家一點，「自由」並不等同「自由意志」，相信愛好語理分析者都應該明白兩者的分別。 亞當和夏娃有「自由意志」去選擇聽從或不聽從神的話，神沒有控制他們的意志叫他們只能做哈巴狗，但亞當和夏娃沒有「自由」去「吃伊甸園裏所有的果子」，神不容許他們吃那「分辨善惡樹」的果子。亞當和夏娃結果是行使了他們的自由意志去做了他們沒有自由去做的事情。他們的錯誤不在於「行使自由意志」，而是「做了他們沒有自由...閱讀更多

S.C. 祝願你身體健康！ ﹝今晚還是先回重要的話題﹞ //先說明我對他的不幸很同情﹐也樂見他能堅強活下去﹐並在信仰找到寄託。但他的文章如你所言﹐則沒有什麼好說﹐除非他能自圓其說。// 何輝先生說過甚麼而需要去「自圓」呢？ //我的說法則不限於信或不信基督教的人﹐我認為﹐任何有正常思考能力和良知的人﹐經過詳細思考﹐都應同意拙文的。// 同意你那一部份的觀點？為甚麼「任何有正常思考能力和良知的人﹐經過詳細思考﹐都應同意」呢？是否應先把論據辯明然後再下結論？因為這結論非同小可，不同意你的觀點便可能是沒有「正常思考能力和良知的人」。如果換轉是你的對手在討論途中忽然來此一句「...任何有正常思考能力和...閱讀更多

哲學系畢業生 //石頭問題的核心....這問題有沒有預設上帝為不全能呢?// 在「李天命的思考藝術」裏李天命先生己經解釋了。很想聽聽你的意見，可否分享一下？

To: 2047 再稍為補充： //他們只是體現行使他們的自由意志而已// 對，亞當和夏娃是「體現行使他們的自由意志」，這點也是基督信仰的觀念﹝神造的人﹝亞當和夏娃﹞有自由意志，神亦讓他們行使自由意志去作出選擇﹞，問題並不在於「行使自由意志」，而在於行使自由意志去作了甚麼，若行使自由意志去選擇做「錯事」，便應為這錯事承擔後果，而不能把責任推卸在自由意志上，更不能把責任歸究在給予自由意志的神。

2047 問「為甚麼」並不討厭，這是思考過程的必然，小孩在未信之前也有很多「為甚麼」，信了之後還沒有停止問「為甚麼」，但有一點是需要明白的，有些問題是可以找到答案，或說應該有答案的，對這些問題我們可以一直問「為甚麼」下去，直至弄清楚事情的真相為止，但有些問題是不一定有答案的，或說沒有絕對可令人滿意的答案，那我們應抱開放的態度，如果不想貿然地去接受的話，也不必必然地去反對，小孩一貫的宗旨是：只要答案不是「無厘頭」的胡亂臆測，屬可以「自圓其說」的話，自己雖不能認同，但還是會尊重對方的觀點，姑妄聽之，立此存照便是。^_^

謝謝過客的意見和JPY的解答 To:2047 這裏想補充一點，基督徒說我們是「罪人」時是指sinner﹝離棄神、違背神的人），而非criminal﹝罪犯、犯法的人﹞。請勿介懷。

S.C. 同意你所講的「誠意和善意對能否有效討論是很重要的」，在網上討論的確很難做到這點，討論雙方﹝或者各方﹞萍水相逢，既不知對手的背景底蘊，加上單靠文字去表達經常會詞不達意，甚至乎會會錯意，誤會很容易發生，敵意亦由此而起，本來一場有意義的討論就淪為意氣之爭，對雙方都無益。小孩初踏足互聯網時也有犯此毛病，日子久了，經一事長一智，現在下筆前都會三思，有時寫到一半，也會停下來，想想有沒有過火的地方，稍為冷靜一下，然後才繼續回文，﹝所以一晚能寫的不多，尤其是經過一日辛勞之後﹞。 「慢慢的聽、慢慢的說、慢慢的動怒」，是我的座右銘，願和大家互勉。 我把討論的話題分拆為幾個小的分題，為方便大家集中思考和討...閱讀更多

S.C. 抱歉！今晚太夜了，不能給你回應。 謝謝你的意見！

2047 //明白你對「完美」的看法，這是定義問題，你信服，我不信服，沒甚麼好爭論的。// 對！其實有許多關於信仰的問題都是這類問題，爭論也不會有結果。如果人人都明白這點，世上會減少很多因宗教而起的紛爭和逼害。 許多人批評基督教「排他」，這點基督徒要自我反省，但同時亦遇過不少反基的人，他們的「排基」性也很強，也使人感歎。 關於「原罪」問題，小孩所持的觀點可能和教會主流有不同，略作分享如下：亞當和夏娃所犯的錯誤是不聽從神的話，偏離了神的旨意，按基督信仰來說是「罪」﹝矢不中的﹞，‥‥吃「禁果」是這種錯誤行為的具體表現，‥‥而錯誤行為的結果是：一、罪入了世界。意即原本神所創造的世界是美好的，沒有罪﹝...閱讀更多

S.C. 關於蘇賡哲先生對世局政治評論的觀點，水準如何？對錯優劣？小孩認為不在這個thread的範圍內。只想稍作補充：評論若要中肯，必須把主觀成見放下，並要與時並進。

S.C. ""對這段拙文﹕ //這裡我再重申一點﹐沒有自由意志的‘不完美程度’比戰爭､蝗災､鼠疫､虐殺等可怕的事的‘不完美程度’簡直是原子和銀河系的比較。如果真的一定要在兩者中選擇﹐上帝應該造機械人而不是現在這樣的人。// 你的回應在哪裡﹖"" 其實小孩一直有嘗試去回應，請重看以下日期的留言： 2003-01-06 12:14:23 2003-01-04 15:35:46 2003-01-03 13:44:38 如果還有可以再深入討論的地方，請提出來好嗎？

偉良 //宗教信仰是依附著苦難的，並且與它共存。// 明白這是你的觀感，小孩同意一半：宗教信仰和苦難是共存。至於是否「宗教信仰是依附著苦難的」呢？這個只好見仁見智了。

討論而己，沒有多口不多口 ，歡迎發表意見 //阿當犯了彌天大罪，把罪孽留給了所有人，是不是完美？// 「完美的人」並不代表他／她不可能犯罪，換句話說即不代表他／她沒有犯罪的可能，﹝說得吊詭一點：正正是因為兼具有「犯罪」和「不犯罪」的可能，這個被造之物才是完美﹞。要注意的是：有犯罪的可能並不等同犯了罪，犯了罪的人當然不能說是完美﹝亞當和夏娃在犯了罪後變為不再完美﹞，但在創造之初，亞當和夏娃﹝按創世記一章說﹞是完美的。

「完美」 //只有上帝是完美的﹐這好像是基督教教義ABC了吧﹖// //亞當是完美的﹖完美就是‘沒有缺點’､‘好得無以復加’的意思﹐亞當很明顯不是完美的。(你想想﹐上帝好些還是亞當好些﹖)// 按基督信仰來說，「神是完美的」這話沒錯。但不能由此推而論之謂「只」有神是完美的，其他任何事或物﹝活物和物件﹞皆不可能有完美。這樣的觀點不是基督教的教義，至低限度和創世記講述神創造世界和萬物所表達的有出入，小孩的看法是：最初神所造的一切都是完美的，包括亞當和夏娃，﹝可參考創世記一章﹞。S.C.君認為「亞當很明顯不是完美的」，可否提出一些論據？ 當我們談「完美」的時候，不能把不同範疇的事物拿來比較，神是個靈...閱讀更多

S.C. 小孩今晚能回的仍有限，今次只能先回較不重要的。 小孩：//「愛」的確是基督信仰核心的核心，但若單以愛來作為「基督教判教原則」的話，無疑是不完備的，不單是過於粗略，甚至會有不足之嫌。若果真的要「判教」的話，我認為必須同時具備「信、望、愛」，三者缺一不可。// S.C.://這個我不反對。我從來沒有說那是唯一的原則。比較好的說法是違反‘愛’這原則的就不是基督信仰。// 其實現今絕大多數的宗教都有宣揚「愛」的成份在內，很難找到有不講「愛」的宗教，所以若果是違反「愛」這原則的，基本上可以判斷不會是普遍的宗教信仰。 至於如何去判斷是否屬基督信仰？有三個必需原則： 一、信：信神創造天地萬物；信耶...閱讀更多

S.C. 有一段時間沒見S.C.君留言，這次一上來，就提了一大堆問題，小孩今晚能回的有限，只能先回較重要的。 關於何輝先生的故事，只是許許多多基督徒的見證之一，講述他／她們如何在生命中經歷到神，對於不信者來說，可能是老生常談，千篇一律，可讀性不高，顧念及此，小孩只約略的說說便好了。 今天的何輝先生是位傷殘人仕，在未出事之前他在學業和工作上都一帆風順，擔任外資公司派註中國的主管，在事業如日中天的時候，突然遇上交通意外，幾乎喪命，經搶救後僥倖保住了性命，卻成了殘廢﹝我這樣的形容絕沒有對何輝先生不敬之意﹞，幸得賢妻悉心照料，生命才重燃一絲希望，怎料禍不單行，有次在往接受治療的途中，妻子在車禍中喪生‥...閱讀更多

苦難集思 苦難發生了，有人埋怨上帝，有人歸究魔鬼，有幾多人會自我反省？多少天災人禍其實是人類自己一手做成？

肚大未必能容，容人者能容天下事 開口莫吝常笑，笑己者可笑世間人

AndyCool 咁樣會唔會仲「慳」？ 1:98 2:0 3:0 4:1 5:0 其餘一顆由贊成這個方案的人抽籤獲得。 如果#1死了，#3肯定只得0，贊成#1既話仲有機會抽到1粒，所以#3會同意這個建議。至於#4，#1一死，最多只能從#2處分到1粒，依家#1坐底俾佢1粒，好彩既話抽到就有2粒，#4冇理由反對。既然有#1、3、4贊成，呢個方案肯定通過，#2或者#5會點諗，橫掂反對都冇用，既唔能夠改變結果，反而喪失抽籤既機會，與其眼白白見人地分寶石，倒不如索性投贊成票，起碼可以有份博一博。 結果係：所有海盜都同意#1呢個提議‥‥‥ 咁既推論唔知得唔得？

//固然不能由「觀察不到」就推論「不存在」, 但更不能由「觀察不到」就推論「存在」, 而且更加更加不能由「觀察不到」就推論「基督教所描述的那樣的上帝存在」。// 如果這句話是用來評論基督信仰的話，未免有失公允。由「觀察不到」就推論「存在」﹝或由「觀察不到」就推論「基督教所描述的那樣的上帝存在」﹞的基督徒恐怕是絕無僅有的。之所以有這樣說法會否是因為對基督信仰誤解了？﹝我想不單是基督教，其他宗教也不會用「觀察」來推論「存在」與否的﹞ 事實上，有頗多人卻返過來常常用「觀察不到」就推論神「不存在」，這倒使人惋惜。

夢流星 我的世界不完美，但我的世界有祈禱。

偉良，歡迎加入討論 //活在這樣的一個世界，我們祈禱幹嗎？// 同意，事實上在創世之初神和人是直接對話的，「祈禱」是當後來人遠離神之後，才成為人和神溝通的方法之一。

夢流星 要了解‥‥用心就是了。

S.C. //我認為愛就是基督教的‘法印’﹐可印萬法﹐或者可以說是基督教判教原則。一個說法凡是‘違反愛’的﹐就不會是基督教的信仰。這說法當然不完備﹐可以說極端粗略﹐但有時也大致可以用。// 「愛」的確是基督信仰核心的核心，但若單以愛來作為「基督教判教原則」的話，無疑是不完備的，不單是過於粗略，甚至會有不足之嫌。若果真的要「判教」的話，我認為必須同時具備「信、望、愛」，三者缺一不可。

偉良 //如果我們的世界從來就是最好的， 如果我們從來沒有苦難， 那未， 神憑甚麼使人相信祂？ 神憑甚麼使人讚美祂，歌頌祂？// 個人認為如果亞當沒有選擇叛逆神，那他和他的後代就不會離棄神，人若從創世開始便與神同行，又怎會不相信祂？不從心底裏讚美祂，歌頌祂？ 神根本無須憑什麼‥‥。

一句 //既然你也同意這世界不是最好的，我想你也能理解我問，為什麼全能且慈愛的神，不給我們最好的世界。// 根據基督信仰的說法，神原先創造的世界是最好的﹝可參考創世記二章﹞，至亞當犯罪後，世界才變了質。基督徒相信將來會有一個新而美好的世界出現﹝可參考啟示錄廿一章﹞。

S.C. //只有上帝完美﹐人縱有自由意志仍不完美﹐而上帝(神)畢竟造了人。所以‘這和神創造上的完美屬性有衝突’是一個有問題的假設﹐或‘完美’之類概念扭曲了。// 我看不明白，可否解釋一下？ 「只有上帝完美﹐人縱有自由意志仍不完美」這是你的看法嗎﹝或曰是你對「完美」的概念嗎﹞？ 我的看法是： 「完美」是神其中的一個屬性，因著這個屬性，神不會創造有缺憾﹝比如說沒有自由意志的機械「人」﹞的人，有「自由意志」的人是一個完美的「人」，神的確是創造了有「自由意志」的完美的人﹝亞當和夏娃﹞。何以說這是"一個有問題的假設﹐或‘完美’之類概念扭曲了"？ 其他的觀點大部份在之前的貼文己有論述，不想再重覆了。

S.C. 蘇賡哲先生的評論小孩也略有聽過，比如說有些從國內千方百計移居至加拿大的人，不斷抱怨加國政府，諸多不滿，卻沒有好好去珍惜在加所擁有的自由、民主和法治，這些人就是蘇先生口誅筆伐的「奴在其心」。但從未聞有人在受到共產黨的逼害後，沒有獲得平反或任何利益之下，會由不信共產黨而變為盲信共產黨者。 在S.C.你現居之地，有份刊物叫「號角」，十二月那一期刊登了一篇名為「殘而不廢的人間戰士」，主人翁何輝先生本是一位不信者，在經歷了連串的苦難﹝今天仍活在苦難之中﹞，在困境中重新去看生命，於九八年在人前見證自己是個重生的基督徒，小孩想信何輝先生要比許多人更能對神有最"深刻地體會"。 S.C.願意細讀何輝的...閱讀更多

小孩這方面也不在行，玩下而已^_^ 水晶心碎了，滿地琉璃 紅顏命殞後，一杯塵土

夢流星 水晶和琉璃有甚麼相似？

夢流星 這一對如何？ 紅顏命殞歸塵土 水晶心碎化琉璃

S.C. //你的文章有些假設很值得商榷﹐某些定義又可能有點誤導// //所以我說你的定義有概念扭曲之嫌// 是那些假設值得商榷？那些定義可能有點誤導？和那些定義有概念扭曲之嫌？可否說清楚一點？這樣，討論才可按大家都接受的基礎繼續下去。 我說「只想講我不能透徹明白為甚麼神不選擇"不造人"這個方案」是回應你的話「我寧願做機械人」的，不是用來判定能不能解決苦難問題。可能我這樣說你會明白一點：有憫人的心腸是值得敬佩的。這裏我沒有太多可以說，如果要我選擇，我寧願神"不造人"。 //最支持共產黨的人之中﹐往往又有給共產黨害得家破人亡的。這大概是人的天性// 在我的認知裏，「最支持共產黨的人」大概有幾個分...閱讀更多

一句 歡迎發表意見，討論的門是打開的。 //若要減少苦難，至少神造人時，就使我們不能殺人。注意，人有自由意志並不表示人全無限制；人有無數限制，如不能飛､不能穿牆等等。多加一樣，就能減少不少苦難。神何樂而不為呢？// 我的看法是： 一、「自由意志」和「自由」是兩個不等同的概念。而「自由」又和「能力」﹝如能飛、能穿牆‥﹞無關係。三者不能混為一談。 二、如果用"使我們不能殺人"只能減少人類的苦難，但沒有完全減去人類的苦難，這樣為之又有何樂可言？如果神真的這樣做了，還不是一樣為人所垢病？ //我並不認為這世界是可能世界中最好的（the best of all possible worlds）。而我認為...閱讀更多

S.C. 多謝轉告筆芯^_^

ddt //有勇气全然接受當下一切，是很高的智慧，明知難逃一死而坦然受落，與不用死時卻去送死是兩碼事// 有道理，尤其對於那些輕言自殺的人來說。

多謝回應，ddt也是一位身體力行者 //連自己生命都不懂珍惜，卻奢談民族大義，為一個暗弱皇帝送了自己的性命，靠匹夫之勇來逞強，是十分愚蠢和荒唐的// 也可以用來形容屈原嗎？ 有時珍惜生命並不等於不能捨掉生命，或者正正因為珍惜生命的短暫、珍惜生命的價值，才有成仁取義之舉，總好過渾噩一生、苟全性命。

夢流星 很美的名字 想起之前水晶版友的半邊聯：流星雨夜夢流星 小孩的半邊：水晶燈下尋水晶 為甚麼不抬頭仰望一下‥‥‥？

ddt 有沒有試過質疑過李天命先生的論點？可否分享一下？

To: S.C. //神當初可把人造成機械人﹐或造成有自由意志﹐但會導致戰爭､蝗災､鼠疫､虐殺等可怕的事﹐神應該把人造成機械人。// 看來小孩的文筆實在有限，在之前的貼文裏沒有把重點闡釋清楚，以致討論至今只是繞了一圈返回原地。 我個人的看法是："神當初可把人造成機械人"這個方案並不存在，因為這和神的完美屬性﹝包括在創造上﹞有衝突，神不會這樣做。那麼接著下來如果要把世上的苦難歸究於「自由意志」的話，那唯一的選擇應該是"不造人"。 //不應給人自由意志﹐最少不是現在這樣的自由意志// 自由意志便是自由意志，有某種限制﹝就如說"不會離棄神"﹞的「自由意志」根本就不是自由意志了。自由意志恐怕沒有"這樣...閱讀更多

ddt //不同的宗教組織裡都有不同形式的病態信徒。他們顯著的共同特點是好走极端，唯我獨尊，儼然以真理代言人自居// //環顧這世界的不幸事情，有不少就是緣起於病態教徒手上// 所言甚是，ddt說出了每個宗教內最常見的問題。 //避免成為病態教徒的第一步，是了解真理不應該、也不可能被某些人所獨佔// 知易行難，畢竟人是有依附權威的傾向。

雲起 所謂人各有志。正如在這個網站有人愛寫詩，有人好對聯，有人擅講笑話‥‥，畢竟有各式各樣的人。

ddt //判斷任一教義是否高等的、文明，只需看看它是不是會刻意制造人為的矛盾衝突，是否經常扭曲常理來自辯，是否靠恐懼感和依賴性來維系其組織// 基本上同意你的論點。然則在坊間有那些宗教有以上的毛病？

雲起 //基督教比較可惡的地方是, 當有人質疑佛教教義時, 總有基督徒第一時間撲出來插幾刀 不信者罪, 尖刻狂暴// 如有這樣的事，可惡的只是那些第一時間撲出來插幾刀的基督徒而己，跟「基督教」無關啊。

錯字 是「生活浪花」才對。

謝謝變心的推介 稍稍看過雲水網站內的「生命浪花」，揀了幾個題目細閱，獲益不淺。 [41]自從我相信基督教後，發覺與男友的觀點漸漸不同，怎麼辦呢？ 「信與不信‥‥」這是基督教內熱門話題，雲水的洞見值得基督徒細味。

S.C.請轉告筆芯 請檢查此link，好像仍未刪除Bene的貼文。 http://www.starzine.org/~raassim/faq/F01.htm p.s.因無從聯絡兩人，只好請你代勞，謝！

變心 祝願新的一年有新的景象。

S.C. //你的說法還有很多值得商榷的地方// 謝謝你坦誠的回答，既然如此，恐怕我的說法在你看來還是未能成立。冀盼S.C.君繼續提出質疑，好讓小孩有機會在回應的過程中重新建構個人的信仰觀。 //如果為了一些人要進天國而令一些人被虐殺﹐這種事我就不會做。// 這種事我也不會做，基督信仰亦非如此。不知S.C.君這樣說是何所指？ //也許你和你身邊的人現在生活安好(感謝你的主﹗)所以你不能真正體會我這樣說的意思。// 不能真正體會你這樣說的意思未必和我生活安好有關。其實生活是否安好是主觀的，我的確覺得現在生活「安好」﹝感謝主﹞，不過在別人的眼中看來可能我是阿Ｑ而己。 //自由地放棄自由意志照你說也...閱讀更多

S.C. 我個人的推論 天國之子民是不會犯罪。理由是：天國之子民「沒有了」自由意志，請留意這裏我特別強調是「沒有了」，意思是曾經擁有過，後來卻沒有了。是甚麼時候曾經擁有過呢？又在甚麼時候和為甚麼會沒有了呢？﹝在未作解釋之前，我得再三強調這是個人的見解，我在之前的留言己經提過一點，現今人類自以為擁有的所謂「自由意志」，其實和神當初造人時所給予的「自由意志」並不等同，不能混為一談，我這裏所講的自由意志，是指神創造人﹝亞當夏娃﹞時所給予人的自由意志，不是亞當犯罪後亞當和他的後裔那被罪惡綑縛了的「自由意志」。﹞ 我說如果神造的是沒有自由意志的人，那這個「人」是不完美的，因為他不能夠自由地去作出選擇，包...閱讀更多

忽發奇想 基本上同意Robinson的答案，佩服！但又忽發奇想，不知這樣行得通否？ 第一個海盜提議由他得98顆寶石，另外一顆給第五名﹝或第四名？﹞海盜，其餘一顆由所有贊成這個方案的人抽籤獲得。

S.C. 我的推論： 神當然可以造一個不會犯罪的亞當﹝這裏指的是祂的能力﹞，只要不給他自由意志便可，但這樣一來亞當這個「人」就不是一個「完美的人」，這和神的完美屬性﹝包括在創造上﹞有衝突，神不會選擇這樣做，換句話說，神只會考慮兩個方案：一、造一個完美的人，擁有自由意志，甚至可以選擇順服或不順服自己；二、不造人。當神決定了選取第一個方案後，祂知道亞當必會叛逆祂，那應如何去處置呢？這裏神又面臨三個方案：一、不以亞當的叛逆為罪；二、亞當雖有罪，但不懲處；三、懲處但給予自新的機會。一和二兩個方案在我們看來可能較好，這是因為單從憐憫仁慈的角度去看事件，但卻忽略了神除了是憐憫仁慈之外，祂也是公義的，不能以...閱讀更多

S.C.和變心 兩位都是明理的人，請不要為了一點誤會而耿耿於懷。

吳蘭露的故仔 看了吳蘭露的故仔，不禁讚嘆有些人既有愛心又有智慧，一舉兩得，何樂而不為？有時愛不一定只講付出，也可以是雙贏的。

變心 旅途愉快嗎？

S.C. //為何不把亞當造成不會犯罪﹖// 神當然可以造一個不會犯罪的亞當，只要不給他自由意志便可，但這樣一來‥‥‥ //天國之子民是否會犯罪﹖// 我個人的推論是不會。理由是：天國之子民「沒有了」自由意志‥‥ //應該一開始不要講些錯誤的話﹐那就不會被自己錯誤的約所約束 // 不知S.C.所指的「講些錯誤的話」為何？可否說明？ p.s.我暫時不打算在新聞組發言，仍會參考那處版友的意見。至於應否另開新題討論，只怕無力招架，還是‥‥^_^

雲起 對不起！我給你三屋的資料是錯的，十三點的才對。

S.C. 要睡了，明天還要加班工作。其餘的問題明晚再談吧。（你也不好太遲睡啊^_^）

S.C. 夜深了，未必有精神談太多，不如今晚先講最關鍵的問題。 //亞當犯法關那些無辜受苦死去的嬰兒什麼事﹖// 這裏把兩件事﹝亞當犯法、受苦死去的嬰兒﹞聯在一起不太好，容易引至誤會，我想較好的說法應是：亞當犯罪（或用你說的「法」？），導至苦難臨到世界﹝我相信如果始祖沒有犯罪，「人」是不會有老、病、死的﹞，而苦難的其中之一可以是嬰孩夭折，或者其他天災人禍，苦難就是苦難，沒有必要把「嬰孩夭折」從苦難中抽走。 至於嬰孩和兒童和成人在「罪」這個概念上有沒有程度的分別？那就要先看你如何理解「性本惡」﹝當然不是說要你認同性本惡﹞。

請以S.C.的為準

雲起 3home基督教新聞組 <="http://www.news.3home.net/3talk.christianity" >news.3home.net/3talk.christianity

S.C. 君正忙於在三屋討論「自由意志」和「苦難」問題，小孩得益良多，唯觀乎眾人所發表的意見，涵蓋範圍雖廣，似乎仍有「漏網」之處，不知S.C.君曾否考慮過以下兩點： 一、現今人類自以為擁有的所謂「自由意志」，其實和神當初造人時所給予的「自由意志」並不等同，不能混為一談。從基督信仰的立場來說，自亞當夏娃叛逆神之後，罪便入了世界，人類的意志己不再真正自由，乃被罪所綑縛和左右，傾向惡而厭善，﹝這觀念和「性本惡」近似﹞，正所謂立志行善由得我，行出來卻由不得我‥‥。 二、「苦難」是罪的結果，或說是罪的懲罰。如前述，罪既入了世界，苦難乃隨之而來。始祖犯罪，神己表明人類從那時開始便和苦難結下不解緣，這是神的...閱讀更多

雲起 你肯""認真讀了一遍""，小孩己很開心了，謝謝你！ 其實基督信仰也需要去「悟」的，就拿S.C.所引的事例，有人問耶穌律法之中何者第一？答曰第一要盡心、盡性、盡意愛神，其次要愛人如己‥‥，如果問你：為甚麼人問何者第一，答案卻是第一和第二兼並？不妨想想，考考你的悟性。^_^

愛•星空 星空裏，小孩倚在神的臂膀遙望地球。 小孩：神呀，誡命中那一條最大？ 神：孩子，你愛我嗎？ 小孩：我愛你，我每天都有讀你的話語。 片刻 神：孩子，你愛我嗎？ 小孩：我當然愛你，我每天都有思考你的教導。 又片刻 神：孩子，你愛我嗎？ 小孩：嗯‥‥神啊，你知道我是愛你的，我不是每天都有和你談話嗎？ 小孩開始有點焦慮，不明白為何神會這樣反問‥‥‥ 驀然，小孩想起有另一件事比解開眼前的疑惑更重要。 小孩：神呀，記得昨天我跟你提過班裏的那個小胖子嗎？你可不可以幫他？ 神：記得，就是在上星期你還對我說恨他要死的那個小胖子嘛，他不是時常欺負你的嗎？為甚麼會為他向我求？ 小孩：媽告訴我，小胖子是因為他...閱讀更多

S.C. //愛神和愛人。這是基督教信仰核心的核心。// S.C.對基督教信仰的認識，其實比許多基督徒﹝包括我在內﹞還要多，小孩佩服。

S.C. 很開心終於有機會和S.C.談談信仰，在網上一段日子，新聞組我是最近幾個月才去，但只是看而從未有參與討論，三屋和蛇基是我必到的地方，而每次都總是先挑S.C.、筆芯、書蟲和大黃傻貓的留言來看（排名不分先後^_^，而且當然還會看其他人的），至於基督教辯圃和基板FAQ，也會間中溜灠一下，看看有否更新文章，（最近剛重讀S.C你寫關於蘋果理論），對於S.C.君的立場多少有些印象。 我問S.C.你兩個問題，事先並沒有鋪排，但想不到卻達到「效果」﹝借用你的話）， 至少讓大家明白一個道理：我可以反對某些人對某個宗教的教義的詮釋，卻不一定等如要反對該宗教信仰本身。或者換句話說，某些人對某個宗教的教義的詮...閱讀更多

S.C. 你之前在給變心的留言曾提及： //例如若有人說﹕你們這些誓反教徒知道誓反教的加爾文燒死塞爾維特﹐馬丁路德反猶嗎﹖上帝說有祭師的女兒行淫﹐‘必用火將她焚燒’。(耶穌說律法一點一畫也不能廢去。)十字軍東征﹖獵巫﹖費城暴亂新教徒攻擊公教徒﹖異端審裁所﹖等等等等﹖基督徒對基督徒的傷害﹐遠超外人對基督徒的傷害。<<羅馬帝國衰亡史>>的作者吉朋如是說。// 請問這些事是否影響了你對基督教的評價？或者這樣問：除了基督徒在歷代所做的惡行之外，還有甚麼原因導至你反對這個信仰？ 今天忽然想到這個問題，所以一問，可以談一下嗎？

sam 不用說對不起，沒有甚麼，俱往矣，其實生老病死人人皆要面對，只是遲早問題吧了。 多謝你的關懷!

變心 旅途平安

莫非？ 小孩的話

一頭霧水 不太明白vit的意思，甚麼是「小話」？

To: sam 雙親先後離世，好友罹患重疾，小孩開始思考「人從何處來，往那裡去？」...

生命是何等脆弱 小孩正是因此而開始踏上思考信仰之途。

To: vit //vit 不很相信小孩明白甚麼是信仰的真諦。// 或許你對，小孩沒有想過自己己經完全明白了信仰的真諦，就是因為這樣，每天仍不斷在思考，在生活中去體會。我說"願你有一日可以明白基督信仰的真諦"，並不代表我自己是明白了，也不表示我一定可以使你明白，我這樣說，只是一個心願而己，請你不要誤會。（我和前女友分手時，也曾衷心希望她可以有一個幸福家庭，雖然我自己並不是生長於幸福家庭（那時認為），也不能夠帶給她幸福）

時空隱者11:40 >>假若遇到一些教會(談不上是邪教)，它逼(或「強烈引導」)你相信它的信念，又該如何面對呢？<< 首先細心想想對方的觀點有沒有可以成立的可能，如果有的話，雖然不能認同，但還是應該尊重的。如果真的是和自己的信念有很大的分歧，可以考慮轉教會，神容許地上有那麼多不同的教會存在，畢竟是有祂的用意的。 >>在你的教會中，有人認同你的看法嗎？(如「神非全能」)<< 「神非全能」並不是我的看法，可能你誤會了。 >>雖然自己不是基督徒，但聽到別人成為了基督徒會很高興<< 看見你有這樣的反應，我也很高興。希望你能認真探索基督信仰，有一天，我也替你高興。

時空隱者03:22 「在不利的形容﹝?﹞下可以隱遁」 不明白，你意思是「形勢」嗎？ 我也曾接觸了解過幾個宗派，我不認為我的信仰是與一般教會的宗旨﹝你是指信念吧？﹞有別，但當然也不會完全一樣。其實基督信仰也很多元化，不是盲目跟隨教會﹝或教會領袖﹞所定下的教條，簡單來說，每個基督徒都應該（或說"可以"）有自己的「信仰觀」，只是它必須是源於聖經並個人和神之間的關係，這裏要留意，因著各人對聖經的詮釋或有不同，又或者各人跟神所建立的關係有「程度」上的不同，所以對某些事物的看法難免有差別，只要不是南轅北轍，基督徒之間便應學習「包容」對方的觀點。 我也曾試過不返教會，後因著一個經歷，神把我帶到一間發夢也沒有...閱讀更多

本來不想插口，以免增加變心和vit之間的磨擦，但想到變心之所以對vit有微言，歸根究底還是和自己有關，如果一直沉默，好像有點說不過去，所以也想講講我的感受。事實上，當看過vit的第一個留言後，的確有點感到「來者不善」，這純是個人感覺，可能是誤會了vit也說不定，畢竟文字並非可靠的傳情達意的媒介，尤其在網上，大家萍水相逢，好多時會因為一兩句言者無心聽者有意的說話而交惡，我想這是在網上打滾過一段日子的版友都有的普遍經驗。既然變心己經表明跟vit談不上有敵意，甚而於某方面，很欣賞vit的文學修養，那我認為這個小風波應該可以告一段落了。 至於信仰方面的討論，歡迎vit（或其他版友）隨時提出你的見解，之...閱讀更多

時空隱者17:29 我沒有聽過「隱遁伊瑪目」，可否稍作解釋？

To: vit 關於基督信仰，有興趣的話不妨傾下。之不過，信仰的真諦恐怕不是靠三言兩語去明白的。

To: 變心、SC、木 謝謝你們的回應。 To: vit 願你有一日可以明白基督信仰的真諦。

石頭•夢 夢中，小孩與神相遇。 小孩：神呀，你是全能的嗎？ 神：宇宙穹蒼、天地萬物皆我所造，這算不算是你所講的「全能」？ 小孩：那你能不能造一塊你不能搬得起的石頭？ 神：那處有一塊石頭，請你把它拿過來，好嗎？ 小孩把石頭放在神的跟前。 神：謝謝！就是這塊石頭了，這是一塊我搬不起的石頭。 小孩：怎麼會呢？這塊小石頭我剛剛才把它從那處搬過來，你是全能的神，怎麼會搬不起它？ 神：我沒有騙你，你看‥‥ 神彎下腰，努力的用雙手嘗試把石頭搬起來，就是不成功。 小孩：噢！‥‥原來你‥‥真的不是全能‥‥ 神：孩子，你很失望了，是嗎？ 小孩：‥‥‥ 神：這也難怪你，兩千年前當我甘願棄掉了權能，被釘在木頭上的時候...閱讀更多