聖經無誤?

不好意思，等不及你打了。 //再從絕對論去探討……那麼, 我們豈不是永遠無法接觸到真理? // 科學的精神(之一)就是「原則上可以被推翻」。 //又或者, 人類居然真的足夠聰明, 終於知道地球的真正形狀了, 例如, 「地球是圓的」可能就是確切答案, 但我必須肯定將來沒有其他更確當的學說取代, 人類那能肯定這個呢? // 要是人類「真有足夠聰明」去知道地球的「真正形狀」，那麼所謂「更確當的說法」就不會在將來出現。(詭辯或誤解等就有可能) //若永遠不可能得到一個確切的答案, 這個答案到底存不存在, 其實頗成疑問。這就是我所說的「玄」了。// 「吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣；已而為之者，殆而已矣。」 我想「求知」也是人性的一種吧。

標題更正 是《等不及你打好(整篇文章)》

地球是平嗎? 在某範圍來看, 是99% 真的 用語言來講, "地球是平的", 和其他科學命題一樣, 不是給否証了, 而是給修正/補充了 當然, 如果是數學形式描述, "地球是平的"是給否証了; 代替的可能是"地球在1平方米範圍內可以99%有效的當作是平的"之類 "真理"不在手有那麼重要嗎? 百鳥在林, 不如一鳥在手 宗教給你的"真"理是虛幻的; 我寧可要一些接近"真理"的科學理論, 也不要那些不知是否"真"的東西 PS: 有冇去聽過"當代傑出學人"講座? 去聽聽楊振寧先生的演講, 回答發問的最後部份, 關於神學和科學吧~ 冇聽過的去買去借來聽下吧 :P http://www.hkpl.gov.hk/chi/scholar.htm

瞎子摸象 其實小卜子並沒有成功否定李老師的真理理論。 相信小卜子都聽過瞎子摸象的故事， 故事的大意為， 幾個瞎子各自觸摸大象的不同部位， 但他們卻又以為已觸摸大象的全體， 故此便誤以為大象是他們所觸摸到的那個樣子了。 我們先跳出這個故事原來的教訓， 即「凡事不要以片概全」去理解這個故事。 大象就是客觀真理， 而瞎子就是那些探求真理的人[學者/科學家]， 無論瞎子們怎樣理解大象的形狀、樣子， 即使瞎子們有什麼革命性發現， 大象的形狀、樣子並不會因而改變。 故此，真理是獨立於人類對它的理解而客觀存在的， 並不會因人類對他的理解有改變而改變。

補充 再就閣下所舉的「地球形狀」的例子解釋， 無論人類認為地球是平的、球狀的、三角錐體狀、正方體狀、不規則形狀...... 地球的形態[或其形態改變的模式]是客觀地存在的， 同意嗎？

我的理解 同意 Philomena。 客觀真理是絕對的。地球在某個時空是某個形狀是絕對的。 真理是否在我們的意識中如實反映，取決於我們反映真理的能力和方法。如果沒有航海技術，則今天我們可能依然認為地球是平的；如果沒有航天技術，則今天我們可能並未完全確定地球是圓的。 讓真理反映到我們的意識的過程，稱為「對真理的認識」。認識真理後所保留的影像，稱為「知識」。隨著我們的認識能力和認識方法的改變，我們的知識亦會被修正。「地球是平的」是知識，「地球是圓的」也是知識；知識修正了，但地球的形狀未變；知識修正了，但真理未變。 如果地球在另一個時空變成另一個形狀，則這是另一個真理，而不是舊有的修正。如果我們有能力認識到這個真理，則它是一項新的知識，不是舊有的修正。 另一方面，無論我們的能力如何強大，方法如何完善，我們都無法確定我們的知識是不是真理的如實反映，我們祗可以在實踐中 ( 包括實驗 ) 對知識進行驗證，並憑著驗證結果決定對知識的廢存。 - - 以上是我對真理的理解，敬請指正。

對「真理」膚淺的理解 我認為，「真理」是一個容易引起犯駁的詞語，討論時不把「真理」的意義收狹，便會產生歧義。「地球是圓的」的這個真理（我認為不是絕對的真理），是指科學上的真理。可是，還有哲學上，藝術上，宗教上，道德上……的真理。後列的「真理」很多時是不可經科學驗證的，純依個人的體會的。 又如： 「地球是圓的」、１＋１＝２、Ａ＋Ａ＝２Ａ……，是否絕對的真理。不是，好吧，我認為不是。 簡單而言，「圓」、「１」、「Ａ」等等是概念的泛指，你見證的「１」「Ａ」是絕對等同我們所認知的「１」「Ａ」嗎？「圓」的定義在數學上有嚴謹的解釋，那「地球是圓的」只是程度上的對吧。 所以，「概念上的真理」是否等同「絕對的真理」？ 賜教！

變心你好！ * 同一個用詞在不同的脈絡裡往往有不同的意義，這是很平常的。但在宗教、道德等討論中使用「真理」一詞時，雖常有導人向善之意，但又往往令人感到有偷換概念之嫌，在有意或無意之間，把價值判斷滑轉為客觀存在的道理，這確是一個我們必須注意的地方。 * 不同的人對同一個概念有不同的「認知」，未必會做成障礙。例如甲對紅色的感覺跟乙的不同，但他們兩人都會在紅燈前停下來。重要的是：在同一個脈絡裡，不同的人應該就同一個概念，指向同一個對象範圍，這是我們共同討論問題的基本要求，否則如同雞鴨交談，各說各話。 * 我們常常會在數學或其他領域裡建立「理想」的模型，用它去比照「不理想」的事物，藉此了解事物的性質。「地球是圓的」這個性質判斷是一個好例子，雖然它不算精確，但誤差在一般情況下卻不足為害。 -- 你對此是否同意呢？

有沒有這種說法 當一念生起時 如微觀國度的 連鎖反應 剎那間迸爆出 一個世界 PS: 期待著小卜子未完的文章

偉良你好！ 看過了，沒有不同意的地方，只是還有幾句話。 「概念」是人類取得共識後的知識，當中有或多或少的差異存在。然而，我們憑概念去討論「絕對」的問題，到得最後的結論，還是一個建基於共識後的結論。「絕對的事物或真理」還談得上絕對嗎？ 你提到「我們常常會在數學或其他領域裡建立『理想』的模型」，同意，正如柏拉圖的理型世界，根本是一個完美的概念，不會存在。討論「絕對的真理」時，我們是否一直憑藉一個不存在的完美世界去推論著？賜教！ 新年快樂！

真理不因時而變? (續前) 上回談真理, 企圖一窺真理的「真身」, 察看一下它是否可以那麼「自在」地, 可以那麼瀟灑地獨立於其他對象而存在。 由於我在這個討論版屬於初哥, 不知道如果用上了一些香港常用字, 會導致出現亂碼的情況, 上回就是這個原因導致某些文字看不到了, 我使用的是香港政府提供的常用字庫, 若果各位朋友知道解決辦法的話, 請賜教賜教, 我老大不喜歡用「著」字來代替「」字。 言歸正傳吧。上回談到「人心不動, 幡不曾有」, 何以這樣說呢? 因為幡有與無, 對人產生不了「分別」。稍安無燥, 我當然知道, 很多人會馬上說:「幡存在不存在, 何干於對人起不起『分別』? 幡就是幡, 幡有這種『責任』嗎? 幡有這種『義務』嗎?」 我目前的領會是, 有。 我想另外舉一些例子來說明我的概念, 希望四方八面地把這個很虛的概念堆切出一個輪廓來, 讓各位網友觀賞。希望各位耐心一點看, 不要怪責小卜子帶大家遊花園, 園內花千朵, 何妨一遊。 上次用地球的形狀來探求真理的實相, 網友偉良君說得真好, 用「知識」一詞, 即理清了很多一團糟的概念。對啊, 我們探求得到的, 是「知識」而已, 知識當然要實用, 而知識能不能遙遙地反映真理, 好像次要得很, 但一些哲學家、思想家、科學家、吃飽飯無事做者、吹毛求疪的人、我、或者你, 卻未必滿足於實用層面。 也拿 Philomena 君舉之例, 瞎子摸象的故事, 嗯, 剛好又是一個佛學故事, 不要誤會我, 我不是和尚, 對佛學認識極之粗淺; 就例如那個摸著象尾巴的瞎子, 他訴說著象是一條一條的, 他很科學呀, 他可以向你展示把象尾打一個結, 來印證大笨象果然是一條一條的, 要不然怎麼可以打起結來? 科學也重視可重複性, 可預見性, 果然, 一百次中該瞎子可以一百次都把「大象打個結」, 可不是嗎? 可想而知, 錯得厲害的事物, 可以如何地「逼真」地展現出來。當我們這些開眼人, 看得到瞎子的愚的同時, 又怎麼知道我們不是五十步笑百步? 我們真的已看到全隻象了嗎? 地球啊地球, 「無論我們如何錯誤地假設地球的形狀, 地球的形態總是客觀地存在著」, 注意! 你們又在以一己的智商來假設了! 地球真的一定要有一個「形態」嗎? 地球一定要有一個 Attribute(屬性)叫做「形態」嗎? 可能沒有, 可能。有沒有網友開始覺得我在發瘋了? 但我可是認真的。 容我說一個真實的故事, 來類比一下我們對地球的各種屬性的預設訴求的不合理性。在十多年前, 那時我已是個電腦迷, 那時還是個 DOS 年代, 熒幕上舖滿的是文字, 而非 Icon。有一天, 家鄉的舅父從內地到香港來遊玩, 我媽招待舅父在我家裡住數天。有天, 他看到我使用電腦, 熒幕上的點點文字映到他眼中, 他想了又想, 還是忍不住問我:「這機器裡邊放了膠片嗎?」我一下子傻了眼, 甚麼「膠片」? 想著想著, 啊! 明了, 大陸人說的「膠片」, 是「菲林」呢, 我回答舅父, 不是的, 這是電腦, 裡邊不需要膠片, 也能顯示文字, 中文也可以哦, 我得意地展示著學得不錯的倚天中文系統及慧星一號文書處理系統給他看。不要懷疑我取笑我的舅父, 我絕對不會, 我舅父在內地是個農民, 十多年前內地還是處於極之落後的時期, 他未見過電腦一點也不稀奇, 倒是我懷疑舅父可能在甚麼地方看過「菲林顯影機」, 大概如我們到圖書館翻查幾十年前舊報的那種機器吧, 若果真的如此, 以舅父身處的時空, 見識已不算少了。 不過, 儘管我對他作多番解說, 那不是甚麼「膠片」, 從他茫然的眼神, 知道他還是不太明白, 算了吧。故事說過, 大家想想, 在這件事情上, 舅父以他的知識, 很合理地去推想我的熒幕底下藏著的「膠片」, 當我把熒幕上下捲動著, 他又可能會以為我在「上下移動著熒幕底下的膠片」, 當我在某些情況下切換到其他底色的畫面時, 他更可以以為熒幕底下藏著的, 是幾卷不同底色的膠片呢。 我說這個, 是希望大家知道, 無論你有多確切認為是對的事與物, 仍然有錯的可能, 所以若我說地球可能沒有形態, 是瘋得有點道理的。道理還不止此, 請繼續看下去, 反正這裡不是販文區, 我不是來騙稿費的。 我跟著下來要指出, 若果人類永永遠遠沒法確切知道絕對的真理, 而相對的真理又不算真理, 則這個真理不存在。這個論點, 歡迎大家來反駁, 也可能將來我悟性更深時, 由我自己駁斥也說不定, 介時不要說小弟患了人格分裂症。 讓我逐一說明我的觀點。 第一: 若果絕對真理是無法確切知道的, 那麼, 憑甚麼肯定它存在? 又說那個圓形的地球吧, 大家都看得到它, 大家都看得到相同的形狀, 那它就一定要有個形狀嗎? 笑話! 你看過魔術未? 第二: 我想問大家一條問題, 若果一個人, 從他出生前, 直至他死去, 在他的耳邊一直播放著一種「嗚∼」的聲音, 這聲音毫無變化地一直響著, 聲音一直追隨著他, 擺脫不了, 你猜猜, 這個人能不能聽得到這種聲音? 是的, 他聽不到吧。你還是會反駁:「聽不到聲音, 就等於沒有聲音嗎?」請把我的問題認真地想清楚吧, 如果宇宙中真的「有」這樣的一種聲音(這個有字要括住, 下述), 全人類必然都聽不到, 所有有聽覺能力的動物也必然都聽不到, 你也不要旨望任何機器能 Detect 出來! 你還是那句話反問:「『你』聽不到、Detect不到就不存在了嗎…」這次我要糾正你了, 不光是我(或誰誰)聽不到, 而是這種聲音(或你一直死守的「存在體」)根本找不到任何對象! 你還是說它「有」嗎? 你為甚麼定義這種狀態叫做「有」呢? 那甚麼才叫做「無」呀? 你發現了破碇嗎? 若你懂得以下這樣子反問我, 我相信你終於明白我在說甚麼:「任何生物都聽不到, 機器又 Detect 不到, 還算是有聲音嗎? 你出條問題整蠱我們…」噢, 謝天謝地, 你明白了。 永遠無法呈現實相的真理, 還算有個真理在那裡嗎? 從無人看到的幡旗, 還算有個幡旗在那裡嗎? (完 -- 大家討論吧)

寫得好 //永遠無法呈現實相的真理, 還算有個真理在那裡嗎? 從無人看到的幡旗, 還算有個幡旗在那裡嗎? // 我們叫「永遠無法呈現實相的有」叫做「無」。 有些問題是超出人類的知識範圍的。 你是人類，在提問「看得見嗎？」「1+1=2是對嗎？」等問題的時候，其實就已預設了「對人類來說」五個字。你非要把「對人類來說」這「背景語言」(希望沒用錯^^")抽離的話，你只會得不到答案。 P.S.上帝在開我們的玩笑呢，得不到答案的問題也讓我們有能力想出來，果然幽默。

發覺了一些事情 //真理不因時間而變? 李天命著《從思考到思考之上》…… 他說:「只能說人類以往『誤以為』地球是平的, 現在清楚了, 地球是圓的, 真理從來未變過」。 // [1]李博士好像有所保留，認為「地球是圓的」也有可能被推翻吧？ [2]照閣下之前的思路，「從未被聽到的聲音」那種「真理」，的確是「從未因時間而變動」呀！

發覺了一些事情 稍改一下 //真理不因時間而變? 李天命著《從思考到思考之上》…… 他說:「只能說人類以往『誤以為』地球是平的, 現在清楚了, 地球是圓的, 真理從來未變過」。 // [1]李博士好像有所保留，認為「地球是圓的」也有可能被推翻吧？ [2]照閣下之前的留言所說，的確有可能存在一些「從未被聽到的聲音」等等「真理」。而這種種「真理」，的確是「從未因時間而變動」呀！

問題 我很想相信神，但卻有很多問題解不開，神是誰創造的？聖經是從那裡得來的，有什麼証明經上所說的是真呢？可否解決我的問題呢？

回小卜子完結篇 寫得很長呢.... 不過我有時寫得比你還長 :P 其實我覺得正如plato認為, 一個理想的"國"應是一眼可以望得到的範圍, 文章寫得短而精會較理想(當然我也未必做得到 :P ) 其實可以用一個較簡單的講法, 類比你對"真理"的描述 有人問: 空氣是什麼形狀的? 有人答: 它是圓的, 也是方的; 是一個杯的形狀, 也是一個氣球的形狀 那人再問: "空氣的形狀"豈可又圓又方?這不合邏輯! 那人再答: 對, 那麼它不是圓的, 也不是方的, 什麼都不是 那人又問: "空氣"是確實的存在吧 它形狀又如何會"什麼都不是"? 那人又答: "無常" 可能, "真理"根本不存在, 但也存在 看你指出摸象是佛家寓言, 我想你一定是想講不一不異的中觀之說吧 :P 因無間道, 剛剛開始看佛學的書, 如有錯漏, 還望各位尊者阿羅漢指教指教

康慈講野！你可以聽不到！ 古時的歐洲，他們是知道地球是一個球體的，也有各地的地圖[古時的人們有一個外交機制，把自已的地理圖劃出來送給邦交國]！時光的流逝，世代交接、改朝換代等事情不斷的出現！ 人們使用古老的地圖去遊歷、進行外交等外遊的事！發現這些地圖的地理、國名、國界都出了錯！如果發動戰爭的話，很多時因此損失巨大！ 因為古老的地圖不實及那時又沒有能力去更新！因此大多數的國家只更新自己的地理圖！國民對國家、對世界的認識，只有自已國家的地圖及鄰國的地圖！ 時光的流逝及一些國力強大的國家！他們有些少能力，以自國為中心探勘出其他邊疆地帶，及劃出來！當發現到沙漠、森林、海洋、高山群等不會出現其他敵人的地方，把那𥚃定為世界的邊[自認為敵國不會由那些地方攻打過來！]！ 及在國內和地圖內的國家發出公告：這個世界本帝國以把其全貌探勘出來！好使別國的人民知道其國力之強及其巨大，那時的收銀員、的士司機、工人等窮市民，都沒有能力去認証！如果把一些以知的地理圖，在其上擴大及更新更多的地方！右可以使人們對其心悅誠服！[這章地圖為A圖] 比較近少少古時的歐洲發生過，誰對神的認識，等同對這個世界的認識！ 那時的歐洲流傳了不同做世界觀！六道輪迴、十八層地獄[現世是第一層'那時有些監獄以層數代表他的罪等說明]、天界有幾層及地界有幾層、地球學說、地平學說、地龜學說、火鳥學說等等的語不驚人就沒有人信的年代！ 後來人們把一些真正[上面所寫的A圖]的地理圖在其邊邊加上很多的假地理，那些假的地方不停的擴大，還比誰的只細！那時行軍打仗的軍隊因為那些假地圖而自滅！因此使歐洲進入史上最黑暗的時代！因地理圖是假，所以使用黑死病來攻擊別國是不潔之後[白色的外表代表神聖、黑色的胎記代表了你的罪，老人班也是罪！增加至某面積[微積分可能是為此而創造的]，就是死罪！]！ 今天的世界和那時的歐洲也出現了那是的錯誤！就是美國政府自欺欺人地說自已登上了月球，如果美國政府不把真正的事實說出來！我們將會面對那黑暗的歐洲降至我們身上！ 如果美國政府不把真正的事實說出來！康慈就加入登陸外星球的科研研究，剌破美國的一切！使其國威破產！這也是為了天下：一個人或一個國家或一兩個洲吃自已的苦頭，好過2/3的人類吃錯藥！

其實呢.... 每次睇康慈君的文... 都有一種暈頭轉向的感覺... 老規矩, 60_0 康慈老哥, 你講緊乜呀??

我已努力了！ 甚而，地圖上可以沒有多過一秒的「真理」，沒有哪國的地圖再值得他國人相信了。唯有相信康慈這一則真理，來得實在！－－真理會因時間而改變！（康慈，我轉身回來，可還要相信你不？^_^）

真的非常感謝小卜子，給我們指出了對「真理」的新看法。在我個人來說，至少到目前為止，我是認同小卜子所說的。 個人覺得，一些想法只要是經過認真思考，在那刻而言又是真心誠意相信的，已經足夠，我是不太管「明日的我」可能打倒「今日的我」的。 作為一個平凡的人如小福頭，總是覺得，有些問題是永遠沒有(確實)答案的，好像叩門的人君的問題，我就很懷疑是否有一個答案。但沒有(確實)答案的問題是否無意義呢? 我看又未必，非常吊詭的是，這些問題的意義可能正正在於它們沒有(確實)答案，這些問題可能就是驅動人類不斷向前的最深層動力。其實歸根究底，認識/理解/認同人的位置就是問題的關鍵。 匆匆寫下這些個人淺見，希望網友指正。謝謝!

小卜子 如果閣下認為真理有不存在的可能， 那究竟閣下所指涉的「真理」是什麼？ 如果「真理」是指宇宙的客觀狀態， 那「真理」是沒有不存在的可能， 問題是我們有否足夠能力洞察這個「真理」。 閣下所舉的兩個例， 只能說明人們可能因能力上的限制（或其他因素）而不能準確獲知「真理」， 而不是真理可能並不存在。 又用瞎子做例， 試想像全世界的人都是瞎子， 而在同一個世界上， 存在著綠色的草， 全世界的人都永遠不能知道草是綠色的， 因為他們既看不見， 更沒有顏色的概念， 根本不能想像綠色是個什麼東西， 但是，草是綠色的這個客觀真理不會因全世界人沒有顏色的概念而變成不存在， 最多也只可以斷言：「草是綠色的」這個真理對於人們來說沒有認知意義。

「真理」所在處 3以上的維的空間

小卜子，你是否正在向我們揭示真理呢？ 是或否呢？

To: Philomena Hi, do you mind if I join? //故此，真理是獨立於人類對它的理解而客觀存在的， 並不會因人類對他的理解有改變而改變。 // This is a classical, deterministic point of view. What about the indeterministic picture of the world? Suppose I have a closed system and I am going to make a measurement of a certain physical quantity (e.g. angular momentum). There are two possible outcomes, say a and b. According to the Copenhagen’s interpretation of quantum mechanics, “before” I make any measurement, there is no result (truth). The system is in a state, which can be described by a wavefunction while this wavefunction can be treated as a superposition of individual states. As long as I conduct my measurement, I somehow “disturb” the system; make the wavefunction collapse and one of the possible states pop out; and hence create the result, say a. Therefore a is the observed result of the measurement while it is “me” who created the result. Quantum mechanics does not tell which outcome is going to be seen, it only tells the relative probabilities of occurrences of events (i.e. I cannot tell whether I am going to get result a or b for the next measurement; all I know is the relative chances of getting them). Now the question is “Is there an objective truth (outcome a or b) before I make the measurement”? According to quantum mechanics, the answer is “no”. However, I should say this question is simply meaningless in the view of quantum mechanics since it is the observer who creates the truth during the course of measurement. Or can I interpret it this way: according to quantum mechanics, the “lack of objective truth before the measurement of a physical observable” is in fact an objective truth of our existing empirical universe? Is this interpretation consistent with Dr. Li’s view? Thanks for your attention.

測不準原理 //Or can I interpret it this way: according to quantum mechanics, the “lack of objective truth before the measurement of a physical observable” is in fact an objective truth of our existing empirical universe? Is this interpretation consistent with Dr. Li’s view?// 咁講唔係太準確 你講0既其實唔單只出現0係量子力學， 其實幾乎日常生活中0既量度， 都會係測不準的。 但係，以上都只不過說明， 人類0係量度「客觀真理」時候0既障礙。 正如你所講，測量時0既活動影響結果，便是一例。 事實上，0係「量度」呢個行為， 已經隱含左對「客觀真理」存在的假設。 如果冇假設「客觀真理」存在， 咁研究人員量度0既對象為何？ 其實0係原子物理0既範疇， 計算幅射速度，只係一個概率， 因為物理學家稱，幅射活動係不規則0既， 咁0既時候， 如果物理學家所搵到0既已經係客觀真理， 咁呢個「不規則」0既模式就是客觀真理。

To: Philomena You are still adopting the classical concept. //你講0既其實唔單只出現0係量子力學， 其實幾乎日常生活中0既量度， 都會係測不準的。 但係，以上都只不過說明， 人類0係量度「客觀真理」時候0既障礙。 正如你所講，測量時0既活動影響結果，便是一例。 // Not exactly. Uncertainty principle says that you cannot measure the position and momentum of a particle simultaneously and accurately. This is NOT a technical difficulty. It is not practically impossible. It is THEORETICALLY impossible. No matter how sophisticated your equipment is (refining or improving your equipment won’t help), you can never make it; or quantum mechanics is wrong. // 正如你所講，測量時0既活動影響結果，便是一例。// No, you missed the point. I didn’t AFFECT the result, I CREATED the result during the course of measurement. There was NO such thing as a RESULT (truth) in the first place before I made the measurement. That’s why we call quantum mechanics “indeterministic”! //事實上，0係「量度」呢個行為， 已經隱含左對「客觀真理」存在的假設。 如果冇假設「客觀真理」存在， 咁研究人員量度0既對象為何？ // Again this is true for Newtonian or classical physics only. I don’t think I can agree with that. //因為物理學家稱，幅射活動係不規則0既， 咁0既時候， 如果物理學家所搵到0既已經係觀真理， 咁呢個「不規則」0既模式就是客觀真理。 // That’s what I meant. Assume QM is true, the fact that the empirical universe is indeterministic is an objective truth. Thanks for your reply.

康慈已把近代的原子物理幅射活動範疇，改寫了！幅射活動係很完美而有規則！只有不能正確了解它們，才會出現[幅射活動係不規則的學說] 康慈當年能夠完整計算出核子武器所使用的[鈾]幅射活動，因此完成了使[鈾]安定的方式程！因此八十年代尾很多的核能工程專家因此失業！ 康慈已把近代的原子物理幅射活動範疇，改寫了！幅射活動係很完美而有規則！只有不能正確了解它們，才會出現[幅射活動係不規則的學說] 現時有些軍事、商用、比賽的時鐘，就是使一些人類以了解的幅射活動之物質，作為基礎數據來設定時鐘的跳動的！

聖經無誤? 比較四福音關於耶穌復活一段： 1) 有什麼人到墳墓那裏？ 馬可福音：3個(抹大拉的馬利亞、和雅各的母親馬利亞、並撒羅米) 路加福音：多個(抹大拉的馬利亞、和約亞拿、並雅各的母親馬利亞、還有與他們在一處的婦女) 馬太福音：2個(抹大拉的馬利亞、和那個馬利亞) 約翰福音：1個(抹大拉的馬利亞) 2)有多少個天使顯現？ 馬可福音：1個 路加福音：2個 馬太福音：1個 約翰福音：沒有(見門徒前) 3)在那些婦女到達前，墓門是否被封的？ 馬可福音：否 路加福音：否 馬太福音：到達前後石頭才滾開 約翰福音：否 以下引自方舟子「錯誤百出的聖經」http://hk.geocities.com/hpkong98/buybo.htm 〔撒下：２４：１〕“耶和華又向以色列人發怒，就激動大衛，使他吩咐人去數點以色列人和猶太人。” 〔代上：２１：１〕“撒但起來攻擊以色列人，激動大衛數點他們。” 〔出３３：２０〕“（耶和華）又說：‘你不能看見我的面，因爲人見我的面不能存活。” 〔約１：１８〕“從來沒有人看見神，只有在父懷裏的獨生子將他表明出來。” 〔創３２：３０〕“我面對面見了神，我的性命仍得保全。” 〔出２４：９〕“摩西、亞倫、拿答、亞比盧，並以色列長老中的七十人，都上了山。他們看見以色列的神，……他們觀看了神，他們又吃又喝。” 〔撒上１７：４〕整整一章描述大衛怎樣殺死歌利亞。 〔撒下２１：１９〕“又在歌伯與非利士人打仗，伯利恒人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞。” 〔創２２：１〕“這些事後，神要試驗亞伯拉罕，就呼叫他說……” 〔雅１：１３〕“人被試探，不可說：‘我是被神試探﹔’因爲神不能被惡試探，他也不試探人。” 〔王下２：１１〕“他們正走著說話，忽有火車火馬，將二人隔開，以利亞就乘旋風升天去了。” 〔約３：１３〕“除了從天降下，仍舊在天的人子，沒有人升過天。” 〔箴２６：４〕“不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。” 〔箴２６：５〕“要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以爲有智慧。” 〔撒上１５：２９〕“以色列的大能者，必不至說謊，也不至後悔。因爲他迥非世人，決不後悔。” 〔創６：６〕“耶和華就後悔造人在地上，心中憂傷。” 〔拿３：１０〕“於是神察看他們的行爲，見他們離開惡道，他就後悔，不把所說的災禍降與他們了。” 〔王上９：２３〕“所羅門有五百五十督工，兼管工人。” 〔代下８：１０〕“所羅門王有二百五十督工，監督工人。” 〔王上４：２６〕“所羅門有套車的馬四萬，還有馬兵一萬二千。” 〔代下９：２５〕“所羅門有套車的馬四千棚，有馬兵一萬二千。” 〔創１１：１２〕“亞法撒活到三十五歲，生了沙拉。” 〔路３：３６〕“沙拉是該南的兒子﹔該南是亞法撒的兒子﹔” 〔代上３：１１〕“約沙法的兒子是約蘭﹔約蘭的兒子是亞哈謝﹔亞哈謝的兒子是約阿施﹔約阿施的兒子是亞瑪謝﹔亞瑪謝的兒子是亞撒利雅﹔亞撒利雅的兒子是約但” 〔太１：８〕“約沙法生約蘭﹔約蘭生烏西亞﹔烏西亞生約旦” 〔箴４：７〕“智慧爲首，所以要得智慧，在你一切所得之內，必得聰明。” 〔哥前１：１９〕“就如經上所記：‘我要滅絕智慧人的智慧，廢棄聰明人的聰明’” 〔箴３：１３〕“得智慧，得聰明的，這人便爲有福。” 〔傳１：１８〕“因爲多有智慧，就多有愁煩﹔加增知識的，就加增憂傷。” 〔王下２４：８〕“約雅斤登基的時候，年十八歲，在耶路撒冷作王三個月。” 〔代下３６：９〕“約雅斤登基的時候年八歲，在耶路撒冷作王三個月零十天。” 〔太２７：２８〕“他們給他脫了衣服，穿上一件朱紅色袍子” 〔約１９：２〕“兵丁用荊棘編作冠冕，戴在他頭上，給他穿上紫袍” 〔太２７：４６〕“約在申初，耶穌大聲喊著說：‘以利！以利！拉馬撒巴各大尼？’就是說：‘我的神！我的神！爲什麽離棄我？’……耶穌又大聲喊叫，氣就斷了。” 〔路２３：４６〕“耶穌大聲喊著說：‘父啊！我將我的靈魂交在你手裏。’ 說了這話，氣就斷了。” 〔約１９：３０〕“耶穌嘗了那醋，就說：‘成了！’便低下頭，將靈魂交付神了。” 〔太２７：５〕“猶大就把那銀錢丟在殿裏，出去吊死了。” 〔徒１：１８〕“這人（猶大）用他作惡的工價買了一塊田，以後身子仆倒，肚腹崩裂，腸子都流了出來。” 我手頭上還有一百多處聖經不一致的地方，但太長了，不貼。 完。

自弄弄人 聖經是經年累月由不同的人寫成的，用不着逐段查考，凭常識就知道不可能絕對無誤。絕對無誤論只是教棍們自弄弄人的招數罢了，不用此招，他們還有當寄生虫的可能嗎？

開門給叩門的人 神是誰創造的？ 回答:神 是沒有"誰"創造的. 那麼衪是從可以來的? 神 在<<出埃及記>>, 對摩西說: i am who i am. 中文翻出來, 就是"我是自有永有的. 這是怎麼解釋呢? 意思就是, 神 就是<<一切的開端>>. 你會問? 這是神 說的, 可以當成事實嗎? 你可能會舉例李先生曾針對這種上帝的話是"循環論證法", 但你要知, 這是一個<<人為推論>>, 沒有証據可以當成是事實. 我們作為"人類的等次", 只管全然相信 神的話. 如果你想探究沒有辦法, 因為 神沒有在其他聖經章節交代, 也沒有什麼科學證據可以証明. 既然如此, 衪這樣說, 我們就只管這樣信. 這是作為"人類"最有智慧的做法. 為什麼我們會把這些我們不能明白的事, 建立在<<信>>這範疇上面呢? 因為神的可信度是高的. 1)衪是神, 人類沒有質量去質疑. 2)衪是信實的, 所以可信性高. 3)神 認為沒有必要讓人類探討這樣的事, 所以就不交代. 人是有限, 神 是無限. 斷不能把所有奧秘也給人類完全了解. 不是 神不想為, 是人不能為. 所以神不為也. 神 要我們看重"罪的問題", 那麼我們就先應付好這範疇的事為智慧之舉. 4)世界上有很多奧秘我們也不知道, 既然沒有辦法找到, 遺一最有盼望的, 就是信 神的説話. 聖經是從那裡得來的，有什麼証明經上所說的是真呢？ 聖經是來自四十多個作者, 最先差不多是四千年前就開始寫作. 在不同的時代地方所寫成, 由以色列民一直流傳至今. 如今聖經已經翻譯成二千多種文字, 傳佈在世界各地. 現在香港所用的"和合本", 是譯由一百多年前, 英國國王的"英王欽定譯本". 那經過這麼多翻譯, 會不跟原文有出入呢? 直至考古學家發現<<死海古卷>>, 再對照現在譯本, 有一個驚人的發現, 就是証實了聖經是<<從沒有被改篇過>>. 有什麼可以証明經上所說是真的? 因為有<<預言>>. 聖經中除了末世的預言之外, 還有超過三百多個預言, 預言彌賽亞會降生, 包括降生在一個城, 那一年死, 死的情景, 那一日復活, 完完全全應驗在"耶穌"身上, 因為他就是"基督"(基督的意思, 就是彌賽亞), 所以有絕對把握, 絕不會信錯, 因為是這關乎我們人類的生死, 去向, 盼望. 有一些科學家曾經計算過, 若要三百多個預言"同時間"應驗在一個人身上, 機會率是0. 30個零之後才出現一個1的機 會. 主耶穌基督是 神的兒子. 他從天來到地. 為了代替人, 擔當罪的刑罰而釘十架, 這樣的一為 神, 是為了誰人死? 就是 <<為 了 你>>.

? "I am who I am" 何以繹成 「我是自有永有」？

To: 揣摩 Did you read this thread? // 一句 2003-01-04 09:13:53 聖經無誤? 比較四福音關於耶穌復活一段： 1) 有什麼人到墳墓那裏？ 馬可福音：3個(抹大拉的馬利亞、和雅各的母親馬利亞、並撒羅米) 路加福音：多個(抹大拉的馬利亞、和約亞拿、並雅各的母親馬利亞、還有與他們在一處的婦女) 馬太福音：2個(抹大拉的馬利亞、和那個馬利亞) 約翰福音：1個(抹大拉的馬利亞) 2)有多少個天使顯現？ 馬可福音：1個 路加福音：2個 馬太福音：1個 約翰福音：沒有(見門徒前) 3)在那些婦女到達前，墓門是否被封的？ 馬可福音：否 路加福音：否 馬太福音：到達前後石頭才滾開 約翰福音：否 以下引自方舟子「錯誤百出的聖經」http://hk.geocities.com/hpkong98/buybo.htm 〔撒下：２４：１〕“耶和華又向以色列人發怒，就激動大衛，使他吩咐人去數點以色列人和猶太人。” 〔代上：２１：１〕“撒但起來攻擊以色列人，激動大衛數點他們。” 〔出３３：２０〕“（耶和華）又說：‘你不能看見我的面，因爲人見我的面不能存活。” 〔約１：１８〕“從來沒有人看見神，只有在父懷裏的獨生子將他表明出來。” 〔創３２：３０〕“我面對面見了神，我的性命仍得保全。” 〔出２４：９〕“摩西、亞倫、拿答、亞比盧，並以色列長老中的七十人，都上了山。他們看見以色列的神，……他們觀看了神，他們又吃又喝。” 〔撒上１７：４〕整整一章描述大衛怎樣殺死歌利亞。 〔撒下２１：１９〕“又在歌伯與非利士人打仗，伯利恒人雅雷俄珥金的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞。” 〔創２２：１〕“這些事後，神要試驗亞伯拉罕，就呼叫他說……” 〔雅１：１３〕“人被試探，不可說：‘我是被神試探﹔’因爲神不能被惡試探，他也不試探人。” 〔王下２：１１〕“他們正走著說話，忽有火車火馬，將二人隔開，以利亞就乘旋風升天去了。” 〔約３：１３〕“除了從天降下，仍舊在天的人子，沒有人升過天。” 〔箴２６：４〕“不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。” 〔箴２６：５〕“要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以爲有智慧。” 〔撒上１５：２９〕“以色列的大能者，必不至說謊，也不至後悔。因爲他迥非世人，決不後悔。” 〔創６：６〕“耶和華就後悔造人在地上，心中憂傷。” 〔拿３：１０〕“於是神察看他們的行爲，見他們離開惡道，他就後悔，不把所說的災禍降與他們了。” 〔王上９：２３〕“所羅門有五百五十督工，兼管工人。” 〔代下８：１０〕“所羅門王有二百五十督工，監督工人。” 〔王上４：２６〕“所羅門有套車的馬四萬，還有馬兵一萬二千。” 〔代下９：２５〕“所羅門有套車的馬四千棚，有馬兵一萬二千。” 〔創１１：１２〕“亞法撒活到三十五歲，生了沙拉。” 〔路３：３６〕“沙拉是該南的兒子﹔該南是亞法撒的兒子﹔” 〔代上３：１１〕“約沙法的兒子是約蘭﹔約蘭的兒子是亞哈謝﹔亞哈謝的兒子是約阿施﹔約阿施的兒子是亞瑪謝﹔亞瑪謝的兒子是亞撒利雅﹔亞撒利雅的兒子是約但” 〔太１：８〕“約沙法生約蘭﹔約蘭生烏西亞﹔烏西亞生約旦” 〔箴４：７〕“智慧爲首，所以要得智慧，在你一切所得之內，必得聰明。” 〔哥前１：１９〕“就如經上所記：‘我要滅絕智慧人的智慧，廢棄聰明人的聰明’” 〔箴３：１３〕“得智慧，得聰明的，這人便爲有福。” 〔傳１：１８〕“因爲多有智慧，就多有愁煩﹔加增知識的，就加增憂傷。” 〔王下２４：８〕“約雅斤登基的時候，年十八歲，在耶路撒冷作王三個月。” 〔代下３６：９〕“約雅斤登基的時候年八歲，在耶路撒冷作王三個月零十天。” 〔太２７：２８〕“他們給他脫了衣服，穿上一件朱紅色袍子” 〔約１９：２〕“兵丁用荊棘編作冠冕，戴在他頭上，給他穿上紫袍” 〔太２７：４６〕“約在申初，耶穌大聲喊著說：‘以利！以利！拉馬撒巴各大尼？’就是說：‘我的神！我的神！爲什麽離棄我？’……耶穌又大聲喊叫，氣就斷了。” 〔路２３：４６〕“耶穌大聲喊著說：‘父啊！我將我的靈魂交在你手裏。’ 說了這話，氣就斷了。” 〔約１９：３０〕“耶穌嘗了那醋，就說：‘成了！’便低下頭，將靈魂交付神了。” 〔太２７：５〕“猶大就把那銀錢丟在殿裏，出去吊死了。” 〔徒１：１８〕“這人（猶大）用他作惡的工價買了一塊田，以後身子仆倒，肚腹崩裂，腸子都流了出來。” 我手頭上還有一百多處聖經不一致的地方，但太長了，不貼。 完。 //

回應Benson 謝謝你的問題. "不一致"這個問題, 其實早已有人提出過. 這是一個<<見證>>問題. 其實道理非常簡單, 一講你就會明, 但係不講你可能不明, 若果一講的話, 你就會覺得, "原來如此". 解開這個疑問的重點, 就是<<角度>>的問題. 四福音的意義, 就是以四個不同的人, 馬太, 馬可, 路加, 約翰這四個人的親身<<目擊>>"耶穌"這個人釘字架的情景, 用客觀所望到的事實來筆錄. 所以他們這四個見證人, 分別所寫的福音書巻, 有不一致的情況出現, 其實就正正表示出這不是<<抄錄>>, 不是<<偽造>>, 是真相的真實見證. 這是怎麼解釋呢? 為什麼不同的程序反而會代表是真實的見證呢? 那麼為什麼他們的話有不同程序的地方? 好簡單, 有沒有看過法庭開審? 當有不同的證人為同一件案件, 同一個細節作供的時候, 會出現什麼事? 就會出現不同的"形容", 注意, 因為一件事發生, 不同人看見會有不同的覆述, 這是角度和不相同的人作供時正常合理的情形. 相反, 如果有倆個人的證供是完全一樣的, 不是反而看出他們是事先[夾定]的嗎? 就是這個意思.

這兩句沒甚麼問題吧 //〔箴２６：４〕“不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。” 〔箴２６：５〕“要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以爲有智慧。” // 應是分別從不同角度去解釋的。(如真有矛盾的話，作者不會蠢得把這兩段放得這麼近吧？)

//〔箴３：１３〕“得智慧，得聰明的，這人便爲有福。” 〔傳１：１８〕“因爲多有智慧，就多有愁煩﹔加增知識的，就加增憂傷。”// 要得智慧但又不要太多囉

揣摩 //〔太２７：４６〕“約在申初，耶穌大聲喊著說：‘以利！以利！拉馬撒巴各大尼？’就是說：‘我的神！我的神！爲什麽離棄我？’……耶穌又大聲喊叫，氣就斷了。” 〔路２３：４６〕“耶穌大聲喊著說：‘父啊！我將我的靈魂交在你手裏。’ 說了這話，氣就斷了。” 〔約１９：３０〕“耶穌嘗了那醋，就說：‘成了！’便低下頭，將靈魂交付神了。” // 「角度不同」似乎不足以解釋以上吧？我寧可相信是耶穌同時說出幾句不同的說話。

To: 揣摩 //……好簡單, 有沒有看過法庭開審? 當有不同的證人為同一件案件, 同一個細節作供的時候, 會出現什麼事? 就會出現不同的"形容", 注意, 因為一件事發生, 不同人看見會有不同的覆述, 這是角度和不相同的人作供時正常合理的情形. 相反, 如果有倆個人的證供是完全一樣的, 不是反而看出他們是事先[夾定]的嗎? 就是這個意思. // If you are a judge, how would you feel when you hear something like this: Witness A: “I saw John killed that woman”; Witness B: “I saw the whole thing; John did not kill that woman”. If you are a student, what can you do if your teacher said “Energy equals to mc 2” and in another day “Energy does not equal to mc2”? If one day, you hear God said “I am your lord and I am not your lord. You should respect your parents and you should not respect your parents”. How do you comprehend this? Now read these again CAREFULLY: //〔箴２６：４〕“不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。” 〔箴２６：５〕“要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以爲有智慧。”// Note that this is from the same book. //〔撒上１５：２９〕“以色列的大能者，必不至說謊，也不至後悔。因爲他迥非世人，決不後悔。” 〔創６：６〕“耶和華就後悔造人在地上，心中憂傷。” 〔拿３：１０〕“於是神察看他們的行爲，見他們離開惡道，他就後悔，不把所說的災禍降與他們了。”// These are propositions which are CONTRADICTORY to each other! When two propositions are contradictory to each other, they cannot be both true and they cannot be both false. If a proposition is self-contradictory, it must be FALSE; as simple as that. The only reasonable explanation of the whole thing is: the bible is erratic. After all it is not that surprising to spot any discrepancy or error in the bible; given it was composed by so many different people at a time so long ago. Say for another example: //〔創１１：１２〕“亞法撒活到三十五歲，生了沙拉。” 〔路３：３６〕“沙拉是該南的兒子﹔該南是亞法撒的兒子﹔”// You see how stupid it is? This is not due to different point of views or angles of seeing things, this is simple a mistake. One of them must be false no matter how you DESCRIBE it! To sum up: all you have to do is to admit that the bible can be false. It’s not absolutely true in all aspects. That’s all I want to say.

不如等我估下當時發生乜事 我猜測耶穌的門徒在當時應該是通輯犯吧，話明被通輯，當然唔會一棚人咁一齊去觀看師父被釘啦，而是化整為零，於不同方位鬼鬼崇崇地窺探，各自所獲得的資料，當然會有所出入。情況就好似各報章報導同一單新聞，大致內容會相同，但細節上多少也會有些出入，總之不會互相否定就是了。 以上我袛是講出有這個可能性，並非斷言事情真的是這樣發生，請勿誤會。

揣摩, 原來你是真的不懂.... > 四福音的意義, 就是以四個不同的人, 馬太, 馬可, 路加, 約翰這四個人的親身<<目擊>>"耶穌"這個人釘字架的情景, 用客觀所望到的事實來筆錄. < 哈... 馬太福音和約翰福音是十二門徒"馬太"和"約翰"所寫的嗎? 你究境知唔知馬可和路加是何許人呀? 居然可以話這四個人的親身目擊耶穌被釘十字架, 仲要將"目擊"兩個字加強語氣的括住.... 唉, 我決定由得你給那些愛單打的人單打了 什麼彼得什麼約翰呀, 應該諷刺人的時候, 你二個去左邊? 做乜唔出來笑揣摩? 唔通連你兩位親身目擊者都唔知揣摩錯係邊處?

四福音的其中一個用意！ JoeJoneS 2003-01-10 01:37:34 揣摩, 原來你是真的不懂.... > 四福音的意義, 就是以四個不同的人, 馬太, 馬可, 路加, 約翰這四個人的親身<<目擊>>"耶穌"這個人釘字架的情景, 用客觀所望到的事實來筆錄. < 如果你想做神父的話！你就要把其中的真正的耶穌找出來！証明自己是神叫你來的！

60_0 康慈呀康慈, 你成日都要人R 哂頭先開心的嗎? 你問邊個想做神父呀? 唔會係問我嘛? 唔通問揣摩? 佢想做.... 起碼要讀多幾年書, 自修一下先啦.

只是分享一下！

JoeJones 對於已掉落溝底的污水狗, 要有點憐憫. 隨便翻一下Carpenter:< >之類的入門書就已經可看出揣摩連自己歸附的宗教都很無知啦,何須多講？

書名為Jesus.

前進的真理 最後真理從來未被我們發現，(歷史上很多人嘗試找如宗教裏能解釋和預測一切的神、叔本華想的意志、胡塞爾想的意識、量子力學和廣義相對論的結合…….但都不完美有瘕瘯)，要不然，你和我就可以停止工作，不需再在這裡尋尋覓覓，拿住條真理去做任何事，做任何決定都會無往而不利啦！ 雖然找不到，但在尋找真理的過程中，我們的思想是不斷進步的。 追求真理的原動力正是我們假設了有真理的存在。 誰停止追求真理，即以為自己代表真理，正是愚蠢的極致，如中國的無產階段，做成十年浩劫，可悲！ 幾十年或幾百或幾千年後，我們的話也可能被推翻呢，正如古代的人以為地球是宇宙的中心？

哈... 我的磐石 睇完入門書, 彼得你作為第一身資料者, 發覺那本木匠耶穌有冇錯呢?

出 3: 14 JoeJones, 請出招 和合本: 神對摩西說：我是自有永有的；又說：你要對以色列人這樣說：那自有的打發我到你們這裡來。 King James Version: And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you. Latin Vulgata: dixit Deus ad Mosen ego sum qui sum ait sic dices filiis Israhel qui est misit me ad vos Greek LXX: και ειπεν ο θεος προς μωυσην εγω ειμι ο ων και ειπεν ουτως ερεις τοις υιοις ισραηλ ο ων απεσταλκεν με προς υμας

真理? 科學追求真理, 但科學說的不是真理, 只是接近真理. 況且, 科學理論是要有"可被推翻"的特性, 因此怎能因科學理論的改變, 而說真理随時間而變呢? 1+1=2, if A then A, 這些"廢話"都是永恆, 絶對的真理, 不會随時間而變. 另外, "真理不存在"這句話是自我推翻的.

diablo2 暗黑破壞神才是王道！~

咁 李天命的思考藝術 無誤嗎? 終極版啦喎……

ddt 第一次睇到聖經出錯 真有趣

一句 對不起 我想同你講至真

事實的全部 vs 事實的部份 小妹聽過以下0既辯解，唔知各位點睇： 到墳前0既人物有不一致0既地方，其實唔係經文互相矛盾，而只係因為不同經文所描述0既係事實0既部份。 例如，有朋友問網友A「李天命網上思考」留言區有乜0野網友參與過討論？」。網友A回答：「有李天命、張海澎、吳蘭露同JoeJones」。同一位朋友問網友B同一條問題，佢0既回答可能會係：「李天命、雲水、翔、時空隱者、康慈」。兩個答案並不相同，但兩個答案所講0既都係事實。 人數問題亦可以類似0既方法化解。有朋友問學生A「中大今個學期由李生教0既<哲學分析>課有幾多學生？」學生A答：「70」。但學生B則可能答：「成百幾人喎！」但係咪兩者中必定最少有一個答案錯呢？唔一定0既。因為，A所講0既「學生數目」係「正式註冊修讀0既學生數目」，而B所答0既係「實際上課0既學生數目」。可見，即使0係數字上有出入，未必代表有關描述/答案不是事實。

神所默示 基督徒宣稱︰聖經是神所默示的。 點解神d默示唔同ge?? 我估可能係接收者功力未夠。 或者係天神想同你開玩笑……

Philomena: Have you read what Benson wrote in another thread? I post it here for you. Benson 2003-01-08 16:04:38 To: 揣摩 //……好簡單, 有沒有看過法庭開審? 當有不同的證人為同一件案件, 同一個細節作供的時候, 會出現什麼事? 就會出現不同的"形容", 注意, 因為一件事發生, 不同人看見會有不同的覆述, 這是角度和不相同的人作供時正常合理的情形. 相反, 如果有倆個人的證供是完全一樣的, 不是反而看出他們是事先[夾定]的嗎? 就是這個意思. // If you are a judge, how would you feel when you hear something like this: Witness A: “I saw John killed that woman”; Witness B: “I saw the whole thing; John did not kill that woman”. If you are a student, what can you do if your teacher said “Energy equals to mc 2” and in another day “Energy does not equal to mc2”? If one day, you hear God said “I am your lord and I am not your lord. You should respect your parents and you should not respect your parents”. How do you comprehend this? Now read these again CAREFULLY: //〔箴２６：４〕“不要照愚昧人的愚妄話回答他，恐怕你與他一樣。” 〔箴２６：５〕“要照愚昧人的愚妄話回答他，免得他自以爲有智慧。”// Note that this is from the same book. //〔撒上１５：２９〕“以色列的大能者，必不至說謊，也不至後悔。因爲他迥非世人，決不後悔。” 〔創６：６〕“耶和華就後悔造人在地上，心中憂傷。” 〔拿３：１０〕“於是神察看他們的行爲，見他們離開惡道，他就後悔，不把所說的災禍降與他們了。”// These are propositions which are CONTRADICTORY to each other! When two propositions are contradictory to each other, they cannot be both true and they cannot be both false. If a proposition is self-contradictory, it must be FALSE; as simple as that. The only reasonable explanation of the whole thing is: the bible is erratic. After all it is not that surprising to spot any discrepancy or error in the bible; given it was composed by so many different people at a time so long ago. Say for another example: //〔創１１：１２〕“亞法撒活到三十五歲，生了沙拉。” 〔路３：３６〕“沙拉是該南的兒子﹔該南是亞法撒的兒子﹔”// You see how stupid it is? This is not due to different point of views or angles of seeing things, this is simple a mistake. One of them must be false no matter how you DESCRIBE it! To sum up: all you have to do is to admit that the bible can be false. It’s not absolutely true in all aspects. That’s all I want to say.

小心眼 唔明要我出什麼招....??

回答 真對不起, 遲了回答。 偉良君: >小卜子，你是否正在向我們揭示真理呢？ >是或否呢？ 不是。是把一己之見說出來讓大家參考參考而已。 JoeJoneS 君: >看你指出摸象是佛家寓言, 我想你一定是想講不一不異的中觀之說吧 :P 我想你一定想不到我完全未聽過「不一不異」這句話吧? 小孩子君: >科學追求真理, 但科學說的不是真理, 只是接近真理. 況且, 科學理論是要 >有"可被推翻"的特性, 因此怎能因科學理論的改變, 而說真理?時間而變呢? >1+1=2, if A then A, 這些"廢話"都是永恆, ?對的真理, 不會?時間而變. >另外, "真理不存在"這句話是自我推翻的. 我另外寫開一條, 待會請看另文。

JoeJones, Benson et al. Heehee... Most mainstream historians including Christian ones, excluding fundamentalists, believe that the Gospels were not written by eye-witnesses. The first Gospel (_Mark_) was written in circa 70 C.E. and the last one (_John_) was probabily written in circa 100 C.E.. The names assigned to each Gospel were probabily not the writer's names. _Luke_ and _Matthew_ drew a lot of information from _Mark_, some verses were almost word-by-word. Therefore, the so-called "synoptic Gospels" were not independent. If I were a Christian, I would read books like John P. Meier's _A Marginal Jew_, John Dominic Crossan's _The Historical Jesus_ and Geza Vermes' _Jesus the Jew_ before I said something which might be embarrassing. A non-Christian don't have to be familiar with such materials. Even a layman doesn't if he's not talking about it. But please study before you speak. After all, Christians shouldn't '失見證', I guess.

真理必然存在? 續談真理 ======== 人心不動, 幡不曾有。若四個小和尚, 兩個看到幡, 兩個看不到, 那麼, 幡存不存在? 存在! 而且存在兩支不同的幡。對於看不到的兩個小和尚, 則幡不存在。一人一個世界, 一人一寬頻… 為甚麼呢? 一個美女在不同的人眼前, 有不同的屬性, 甲眼中是惹火尤物, 乙眼中卻可以是令其妒火中燒的妖精。這還不是兩個美女嗎? (附: 美也是個觀點而已) 或曰:「美女的高度, 是『客觀』的事實, 撇開客觀的屬性不談, 硬把同一件事物一分為多, 去遷就不同的人的『觀察所得』, 就說是『兩支幡旗』、『兩個美女』, 是詭辯吧?!」 客觀, 眾人所觀而得, 並有所共識是也。這並非真理。科學比宗教容易得到共識, 因為不同的人受到的限制(識見)差不多, 致令我們的認知相去不遠, 猶如幾個瞎子只能站到大象尾部, 他們不約而同, 只能摸到象尾巴, 致令人們容易在科學領域上取得共識。這不同於宗教(或哲學)對世界, 以心的層面觀察, 受到的限制很小(未形成教義之前), 不易取得共識也。 也就是說, 客觀者, 眾人之主觀也, 不是真理。「地球是平的」, 在某些時期, 這說法也很客觀。事物的各種屬性, 盡是相對, 相對於甚麼? 相對於觀察者。明乎此, 再思索我為甚麼說幡有二支, 該不難明我所指了。 我知道大概有人始終在納悶:「無法觀察得到的事物, 不知道存在不存在就是了, 怎麼非要說他不存在不可呢?」我可以這樣申明吧, 一件事物的存在, 應該由指出其存在者, 證明此物如何地存在, 而非由反方證明此物如何地不存在。現在我更是說, 指真理存在者, 連描述都無法做得到, 還談得上證明嗎? 「觀察不到的事物, 不知道存在不存在」, 對。但「觀察不到」一語, 是預設了「有觀察得到的可能性」而言, 但永遠無法觀察的事物, 是不存在的。 硬要說真理是存在, 我便要合理地反問, 真理是甚麼?

S.C. 嘻嘻~~ 其實有時真的不能對教徒們太強求吧? 我通常只會要求"傳教"者會有此基本的認識 :) PS: 談基教的道理還是你較在行, 我真的無能力也無太大興趣 :P

//...硬要說真理是存在, 我便要合理地反問, 真理是甚麼? // 都唔知你o個d數學測驗或考試時所拿的分數係點樣拿回來的！係咁唔知道真理是甚麼，夠薑o既係測驗o個陣，1+1唔好答2呀笨！夠薑o既去食毒藥呀笨！(心理面仲要同自己講︰這些毒藥是在別人眼中才是毒藥啊！世上並無客觀事實，所以這些毒藥的毒也不是客觀的毒而是主觀的毒呀！這些藥其實是對自己的身體有益，多吃無防呀！:p) 好心你唔好以為從質疑真理是(客觀)存在便可以...rationalize(？一時想不到合適的詞語！)到某些邏輯上不可能存在的東西是存在啦好嗎？拜託！

//我更是說, 指真理存在者, 連描述都無法做得到, 還談得上證明嗎? // 不唔係有一句名句: "我是道路、真理、生命！" 咩？