An imperfect god? Surely that cannot be ...

信者得救 當你臨死前一星期，有人來傳教，你得到的訊息是：信者得救，保証死後有寄托，有神照顧，甚至保證天堂有一席位． 這是百分百免費午餐，為何不信？

免費午餐，何不早信？

因為臨死一刻，被神折磨得七七八八之時，思考能力減退，最能放下尊嚴，免費午餐送埋口，最容易吃下． 如機緣巧合，早吃亦好事，可減免不少虛無與煩惱．

自問，自答 免費午餐，何不早吃? 飽了肚子，得了肚痛 早知會痛，為何還吃? 肚餓萬分，吃了才算 管他三七二十一。

吃飯權是最基本的人權 如驚肚痛，可先吃些麻醉藥打底

先將麻醉藥混在免費午餐中，可令人不覺肚痛，朦然不知 可惜好景不常，時時肚瀉， 剛巧醫生路過，開出藥方， 曰:只吃飯不吃菜，不會肚痛 可惜麻醉藥上腦，聽而不聞，食而不知，結果飯菜不留

聽而不聞，只聞天國鐘聲 食而不知，只知天生有罪 飯菜不留，總算留愛人間 算了吧，人的尊嚴，在上帝面前值幾多斤？放下屠刀，立地成佛，信者得救，阿門．

To wat //大家對基督教有認識的人有否面對這難題?即不信的話很難對死亡作出解釋,可能因此而十分害怕死亡// It may be true that, without religious belief, one may have difficulty facing death. But religious belief does not necessarily mean “Christian” belief. There are many alternatives (e.g., I think Buddhism is a good choice). //但要信的時候,卻因思考後發現有很多不合理的地方. 若有的話,大家會點取捨?// It depends on your state of mind at the time. I chose to give up the “all-loving God” (together with that sense of being protected, guided, loved etc.); in return, I take back my freedom—the freedom to think without unnecessary constraints, opening up various possibilities of conceiving what the good life is. P.S. Renouncing one’s religious faith is far more hurting than breaking up with one’s lover.

上帝為了什麼創造人類？ 一木對聖經不熟悉，所以想向大家請教。請問聖經內有否說明上帝創造人類(阿當)的目的呢？記憶所及，好像從少到大上聖經堂也沒有提及過(還是我記錯了呢)？ 有時我會胡思亂想，假定真的有神，那他創造人類會否只是出於「偶然」呢？如果不是偶然，那為什麼祂要創造一種明知會背棄神的訓示，「偷吃禁果」的人類呢？照理上帝應該是無所不知的，那祂應該一早預知會有這種結果。如果只是為了證明人有所謂的「自由意志」，那祂不創造人便不用證明什麼了，因為祂要證明的對象應該還是人類吧。(我這種想法有沒有問題呢？) 各位網友，可以說說大家的意見嗎？我希望能夠對這方面有多一點的了解。

點解? 因為悶 正如我點解養魚

聽故勿駁故

上帝的陽謀 沒有人類,何來上帝? 故上帝創造人類.

Concept of God It appears that you have already accepted the assumption that God exists and God created humans. You might want to examine whether you want to accept these assumptions as facts, or these are just concepts. My point is that even IF God exists and has created humans, there need not be a purpose. Of course, there are other pre-conditions linked with the concept of existnce of God. A Christian would probably say that since God is omniscient, omnipotent and benevolant, God "must" have created humans for a just course etc. But these are just extrapolations of man-made concepts of God. I don't claim to know the truth, but I do not accept the concept of God and therefore do not think there is a purpose for humans.

解悶 theodore說的都有可能的啊......其實我也有想過的。上帝創造人是因為一時無聊...... 如果真是就真的太可怕了，我們原來只是上帝用來解悶的「寵物」......

有趣 海澎兄的見解真有趣！倒像現實中的情況──如果世界沒有賊，那警察都是失業了！

假定有上帝存在 回應：Barry 我的問題是假定有上帝存在──我不想又偏離到「上帝是否存在」這個問題上，以免又惹來基督徒和非基督徒的爭拗。

點解阿爸阿媽要生我? 點解阿爸阿媽要生我?

我養魚， 但係， 我尊敬魚

傳宗接代 人類生兒育女的原因，我想大多數是因為「傳宗接代」吧！(我是在自然界的角度看的)。不斷地繁殖下一代，以延續人類的歷史。 但上帝是永恆的存在，應該不需要後人去延續他的歷史的。

或許這原因並不是我們可以想象的 正如小說內的人物不會(其實也不能肯定是「絕對不會」)想到他們的「上帝」(即作者)是為了謀生､抒發情感等因素而創造出來一樣的道理。 如果這世界是絕對唯一的世界，我則支持海澎兄的說法。

我覺得基督徒網友們也可以發表一下意見。 雖然很多事情應該向前看，但有時想想原因也很有趣的。

本人為無神論者，對死亡抱平常心，也是完成人生的一個重大關節︰如果沒有死亡，人生又怎算是人生呢？ 我相信，人死了，便什麼也沒有，所以更加珍惜眼前人

人類為了什麼創造機械人? 上帝用自己的肖像創造了人 人類用自己的肖像創造了機械人 人類和上帝的想法其實是否一樣的？

一木 上帝為了什麼創造人類？ 1./敬拜祂(A創造b,要b讚自己) 2./管理地球 3./享受生存,生命的喜悅 1, 2:大部份教會教授的 3: 我自己想的

3./享受生存,生命的喜悅 應該是分享, not享受

多一個問題 為何上帝要創造宇宙?

一知半解 以前返過教會,聽教會0的人講話係因為神好豐盛, 佢所以就造人來同佢分享佢0既所有.而且[神是愛],佢造人出來係為左愛我地. 又, 主禱文有句:[願你的國降臨] 教會0的人就話神造人其實係有目的0既, 可以令到神0既國降臨,當我問咩係神0既國降臨,佢地就話神有佢0既美意係當中,總之,我地全部信佢,就可以協助神0既國降臨

傳宗接代? To 一木 //人類生兒育女的原因，我想大多數是因為「傳宗接代」吧！(我是在自然界的角度看的)。// This is very contentious. If the aim of human existence is to reproduce, then those who do not (either cannot or are not willing to) have children are not doing what they “should”? It seems that at most reproduction is a means to some other end; that is, the meaning of life and reproduction are distinct but the latter can help (and sometimes is necessary) to attain the former. E.g. a great poet 一木 may (with the help of his partner) give birth to a number of great poets. But this is purely instrumental. The meaning (or one of the meanings) of the poets’ lives is to produce good poems. The value is in the poems not the biological existence of their creators.

上帝藉著創造一切，去體驗自己

To Faustus 浮士德，我想你和一木說的是兩回事吧。一木說的在自然界中，一個族群的繁衍需要生兒育女，你說的是人生意義的問題。 我相信世上有不少人的人生意義就是生兒育女、傳宗接代，我尊重他們，但我和你一樣並不認同這種人生意義，因為人生還有太多有意義的事情可做，正如作詩、寫作、令你身邊的人開心……這世界美麗，正因為各人可以有各人的選擇，如能互相尊重，那麼世界自然萬紫千紅，美不勝收。

n/t To Faustus, When he said "from the Nature point of view", it seems that he was talking about biology more than ethics. For that matter, there are no "should" or "should not," in the sense of there is no moral in the animals' minds. You might even want to argue this, but at least this is not contentious at all. Of course our primitive instincts ain't the whole of ourselves. For why God created human beings, I have no answer. Actually I don't think an omnipotent, omniscience and benevolent God would have made human beings as they were. But I would like to mention a TV soap opera called _Everybody loves Raymond_. on a rerun yesterday, Raymond's little daughter asked him this question. Raymond and his family, being all Catholic Italians, had a hard time getting the answer. Very funny show, for a very big question. And I think that's all I can say for now. :)

To 風 I agree that the meaning of life and reproduction are distinct. But precisely because of this distinction, I think that the aim of human existence is not to reproduce. //人類生兒育女的原因，我想大多數是因為「傳宗接代」吧！(我是在自然界的角度看的)。// “生兒育女”is “傳宗接代”. So I think that一木is not asserting a tautology. Given the topic is “上帝為了什麼創造人類？”, I think he is arguing that the aim of human existence is to reproduce, which I don’t agree, for the reason stated in my last reply: that reproduction is only the means to some other end. It is true that many people think that having children is their main goal in life (不孝有三､無後為大) . But if you ask them why they really want to have children, I think that they won’t just say that they want to have children for the sake of having children. Instead, they will say something like //不斷地繁殖下一代，以延續人類的歷史。// Now, the term “history” is itself loaded with human intentions and judgments which go far beyond pure biological existence.

To S.C. It is true that we can make a purely descriptive observation about nature. But note that what he said was not a pure description. //人類生兒育女的原因，我想大多數是因為「傳宗接代」吧！(我是在自然界的角度看的)。// Instead, he placed humans within that “point of view of nature” and argued that the aim of human existence is to reproduce (that “因為” is important here). This is certainly a normative claim. Indeed, when asked, he, I think, would agree that to reproduce is not the aim of human existence as he went on to say, //不斷地繁殖下一代，以延續人類的歷史。// I think that he will not be willing to define “history” in terms of biological existence but rather “history as expressed through human civilization (this, of course, includes the beloved poetry)”. P.S. So how did Raymond answer his daughter?

n/t To Faustus: He could use "because" to indicate the naturalistic "cause." And I think "history" is not equivalent to mere existence usually, but the word can be used that way in an appropiate context. I read a couple 一木's posts and am quite sure he won't make obvious contentious claims that way. He should have the "benefit of doubt." I am not arguing you are wrong, I am just arguing that maybe there is another legitimate interpretation. I hope I've made myself clear. And I don't think he was writing a serious academic article so I think I shouldn't make a biggie out of it and I will stop here. I mentioned Raymond Romano just because it was a coincidence, not because he had some great religious or philosophical insights. He's a stand-up comedian, not a philosopher. :) Where are you in Canada? I am in toronto now. It's late and it's snowing crazy outside.

Maybe God find Himself by creating. -Tagore

上帝的存在就是為了創造人類 其實我也不認為這是對的，但是我真的不知道上帝除了創造了人類和我們世界上的一切之外，還有做過什麼？ 誰能告訴我上帝平時有什麼嗜好？ 為何我們的上帝從不跟我們說說他自己的呢？ 難道我們就只是他的臣民，並不是他的友人，不值得和我們說說他的心內話嗎？

我對傳宗接代的看法 真的很怕別人歪曲自己的意思，特別是那些歪曲了別人意思，又自以為看破別人意思，還要說人家說了不肯承認的人。 我就是怕有人會斷章取義，所以才說「我想大多數是因為『傳宗接代』」，「大多數」，即不是全部吧！即代表有其他更「偉大」的原因吧！我不明白大家為何對「傳宗接代」這個「人生意義」(這是網友們說的，不是我說的)如此睥睨？是因為個原因「俗不可耐」？還是因為這個原因太傳統、太老套，對新一輩來說不合時宜？是否因為人類還未到絕種邊緣，所以大家才會對「傳宗接代」這個「人生意義」不涉一顧？萬一有一天人類逐漸失去「生育能力」(其實不是危言聳聽，是事實)，面臨絕種邊緣，大家還會有心情去寫詩、唱歌，還有做其他更美好的事情嗎？(事先聲明，我絕不是說寫詩、唱歌等事情不好)。那是大家首要解決的，難道不是「傳宗接代」(或繁殖下一代)嗎？ 這就正如一些有錢人看見窮人為了一碗飯、一口水而勞勞碌碌、奔奔波波而感到厭惡一樣。其實不少收入普通的人也有這種心態，所以才有「憎人富貴厭人窮」的說法。(注意我只是說「不少」，不是「所有」，請勿再斷章取義)。看見那些窮人為掙錢而苦，可能「不少」人會覺得「俗不可耐」，說什麼「人生的意義不應該只是為錢嘛！還有其他更美好的事物的！」有這種想法的人恐怕是因為還未經歷過三餐不繼的滋味吧！ 的確是有很多有意義的事情可做，但比較起來，讓自己「活下去」才可有機會體會更多更美好的事物吧！ 我認為「傳宗接代」是一件神聖的事，我們生兒育女，在某程度上是將自己有限的生命以另一種形式延續下去的其中一種體現(注意我是說「其中一種」，不是說「唯一一種」，請勿斷章取義)。在電視上看到一些落後、高危地區的人，即使在生存條件不利的情況下仍能掙扎求存，不斷繁衍下一代，我覺得是一種充滿生命力的表現，很令我感動(雖然我知道有人會不以為然，可能還會冷血地說：「環境不好就不要生這麼多嘛！」)

謝謝風 TO:風 剛才一番話不是針對你說的，只是我平時的想法，請勿多心。你替我向其他網友辯解，我要謝謝你才是。

回網友 Re︰東壁 西方的上帝是人格神，所以跟人有距離，不會跟人說心事，不像我國有天人合一的觀念 Re︰木一 清者自清吧，跟搞局的人纏，只會糾纏不清，浪費自己的生命，不如多花時間跟其他網友聊吧^^

To 一木 Of Ends //我不明白大家為何對「傳宗接代」這個「人生意義」(這是網友們說的，不是我說的)如此睥睨？// If 「傳宗接代」is not one of 「人生意義」, there is nothing to discuss at all. In fact, that is all I want to say in my original message. //是因為個原因「俗不可耐」？還是因為這個原因太傳統、太老套，對新一輩來說不合時宜？是否因為人類還未到絕種邊緣，所以大家才會對「傳宗接代」這個「人生意義」不涉一顧？萬一有一天人類逐漸失去「生育能力」(其實不是危言聳聽，是事實)，面臨絕種邊緣，大家還會有心情去寫詩、唱歌，還有做其他更美好的事情嗎？(事先聲明，我絕不是說寫詩、唱歌等事情不好)。那是大家首要解決的，難道不是「傳宗接代」(或繁殖下一代)嗎？// Then do you think that to reproduce is the aim (or one of the aims) of human existence? If not, how should one interpret the above quote? If so, I disagree with you. //真的很怕別人歪曲自己的意思，特別是那些歪曲了別人意思，又自以為看破別人意思，還要說人家說了不肯承認的人。// Totally agree. I never said that to reproduce is unimportant. I only said that the aim of human existence does not lie in reproduction. But it certainly is the necessary “means” to some “other end”. That is, reproduction, by itself, is not the aim of human existence. All I said is that there is a difference between means and ends. //我認為「傳宗接代」是一件神聖的事，我們生兒育女，在某程度上是將自己有限的生命以另一種形式延續下去的其中一種體現(注意我是說「其中一種」，不是說「唯一一種」，請勿斷章取義)。// I never said that you claimed that to reproduce is the “only” aim of human existence. I just DISAGREE with the view that to reproduce is the aim (or one of the aims) of human existence at all, because of the different between means and ends mentioned above. Without the ends (e.g., religious, social, or simply to make one’s children living happily), pure survival is not an aim of human existence. //這就正如一些有錢人看見窮人為了一碗飯、一口水而勞勞碌碌、奔奔波波而感到厭惡一樣。其實不少收入普通的人也有這種心態，所以才有「憎人富貴厭人窮」的說法。(注意我只是說「不少」，不是「所有」，請勿再斷章取義)。看見那些窮人為掙錢而苦，可能「不少」人會覺得「俗不可耐」，說什麼「人生的意義不應該只是為錢嘛！還有其他更美好的事物的！」有這種想法的人恐怕是因為還未經歷過三餐不繼的滋味吧！// Please calm down. All I want to do is to point out the difference between means and ends (between reproduction and the aim(s) of human existence). Even for those who are striving to get enough to eat, they, I think, don’t just want to live. At least, they want to live happily (how one can be happy various according to the person). Now being happy and passing this happiness to one’s offspring is the (an) end at which many people aim. Certainly, to reproduce is a means and a “necessary” one to this end; I agree with that. But as I said, there is a difference between means and ends. Of course, I may be wrong about this distinction. And I am happy to discuss this with others. This is why I posted a message here. I would be thankful if others (including you) can point out my mistakes so that I can learn more. All I “supposed” that you have claimed is this: that to reproduce is one of the aims of human existence. If that is not the case, I apologize. This and the previous messages are only intended to discuss that view which I don’t agree.

To S.C. //And I don't think he was writing a serious academic article so I think I shouldn't make a biggie out of it and I will stop here.// Completely agree with that. Originally, I just wanted to point out the difference between means and ends (which one may argue will collapse; and I anticipate that reaction too). But it turned out to be an accusation of distorting others’ view (which I certainly have no intention to); that’s totally unexpected. I’m in Vancouver now; I’m luckily; it just rains, no snow yet. Yes, I heard that it’s freezing in Ontario now. I had also lived in Kingston for a while. Snow, I really can’t stand.

莫名其妙 //If the aim of human existence is to reproduce// 真奇怪，我根本沒有說過人類生存的目的是「生育」(雖然這也確實是其中一個目的)我只是說：「人類生兒育女的原因，我想大多數是因為『傳宗接代』」。究竟是我寫得不清楚？還是有人看(理解)得不清楚？ 請注意，「生育」和「傳宗接代」在意義上稍有不同。前者只是純粹講述一件客觀事實，不帶感情色彩；後者則包含了一種關乎家族、種族興衰，甚至個人渴望的感情色彩，包含了一種「幸福感」(類似的還有「開枝散葉」、「百子千孫」)，絕不是一般人所理解的一種「工具的」(INSTRUMENTAL)行為。(或許中文和英文真的有所差異，以致有些人經常以英語的一套來理解中文的一套，只懂得看字面意思，忽略了中文字/詞內藏的一些弦外之意，以為「傳宗接代」等同公式化的「生產」) 由於我根本沒有說過「人類生存的目的是生育」，所以不想(亦沒必要)回應。人家喜歡將自己所想的當作別人所想的，我也沒辦法。 還有三件事要聲明： (1)舉例時請勿用我(和我的Partner)，可能有人覺得沒什麼大不了，而事實上一木也不介意別人說，但我就是不喜歡「你」說(當然，如果有人硬要說的話，我也無力阻止的) (2)請不要稱呼一木為「大詩人」(舉例也不要)，首先我是不是大詩人應該暫時還沒有人有資格說，這要留待歷史去印證；其次是一木從來也不承認自己是詩人，在網上寫幾首詩便覺得我是詩人？其實寫詩只是一木最最最最不擅長的其中一種娛樂罷了！ (3)寫詩的人可以有任何目的，有人是為了抒發感情，有人是為了出詩集(真的有人是為了出書而「鬥」一些詩出來的，這是事實)，亦有人覺得寫一些好詩出來給人欣賞是他的責任(別以為詩人就可以任意妄為，胡亂寫些東西出來)。所以你說的「生產一些大詩人出來是為了作好詩」有何不可？如果他們的詩真的可以洗滌世人心靈，令人開心、感動的話，為什麼這不可以是「生產大詩人的目的」？只要不是生產他們出來「作劣詩」便可以了。 看來很多人真的很喜歡看表面(正如心沉所說，有些人看見滿口粗言的人便斷定是壞人，看見談吐溫文的人便斷定是好人)。不論是看人還是看文字的意思。

不必理會 //Please calm down. All I want to do is to point out the difference between means and ends (between reproduction and the aim(s) of human existence). // 由於一木從沒有說過「生育」是「人類生存的目的」(或其中一個目的)這句話或表達過任何有關的意思(我只是說「生兒育女」的原因「大多數」是為了「傳宗接代」)，根本所有問題都是某些人自己想出來的，所以各位網友大可「不必」再為這個問題或因為這個問題而衍生出來的問題而討論下去。我感謝大家對我所說的「理解」和為了我所說的而向某些人「辯解」，但我們還是就我一開始提出的題目去討論好不好？人家如果喜歡說自己的東西的話，大可自行開一個題目。各位網友們還是開開心心地去「胡思亂想」一番(我一開始便說明我是「胡思亂想」的了，真不明白有人硬是要跟我咬文嚼字，和這樣的人溝通真辛苦)有關「上帝為了什麼創造人類」這個問題吧！ 當然，如果有人硬要打岔的話，我也沒有法子的。言論自由嘛！

//真奇怪，我根本沒有說過人類生存的目的是「生育」(雖然這也確實是其中一個目的)// Now I am really confused whether you really think that to reproduce is the (an) aim of human existence. Reading the rest of your message, I am not sure if you really understand what I have said in my previous messages. E.g. //所以你說的「生產一些大詩人出來是為了作好詩」有何不可？// This is precisely what I agree. //但我們還是就我一開始提出的題目去討論好不好？人家如果喜歡說自己的東西的話，大可自行開一個題目。// //當然，如果有人硬要打岔的話，我也沒有法子的。言論自由嘛！// If you really think (mistakenly) that I have the intention to distort your view, I can say nothing more. Since this is “your” topic, and I am not welcome to express my opinion, I will (after this message) respect your command and stop discussing with you.

講埋呢句 //I never said that to reproduce is unimportant.// 不好意思，我也沒有說過。有人又將自己所想的當作別人所想的。我只是說「我不明白大家為何對「傳宗接代」這個『人生意義』如此睥睨？」 「睥睨」的意思是「輕視」、「看不起」，但「輕視」不等如「不重要」。我們在日常生活中也常常輕視一些事物的重要性，例如很多人都知道中文重要(雖然可能是因為進大學要中文會考及格)，但暗地裡又會看不起中文。 還有，可能很多人都「睥睨」通廁所的工人，但應該不會有人說他們「不重要」的。 和中文程度有限的人溝通是困難的，因為還未說到話題的核心時，已經為解釋詞義而疲於奔命了。

To everyone Sorry for the interruption created by this controversy (or rather, a misunderstanding). Hope that you can continue to discuss your original topic.

更正 //真奇怪，我根本沒有說過人類生存的目的是「生育」// 我的意思是我從來沒有說過「『人類生存的目的是『生育』」這句話。

是我「錯誤」地覺得還是真的有人曲解，我不想爭辯，讓其他網友自己想想吧！

Re My apologies for replying in English - my PC can't handle Chinese characters. Under the assumption that God created humans for a purpose or purposes, we can only guess what the purposes might be using the evidences that we can see. The evidences so far appear to suggest that the purposes might be ensuring the continuum of the existence of the human species. Although there has been numerous incidents that humans' act might actually have the very reverse effect of ensuring our existence, the underlying purpose of those acts was probably still trying to ensuring the continual existence of a clan of the species by securing more resources. These, together with other biological instincts, were aimed at continual existence of the species.

聖經中有否提及？ 我反而想知道的是，聖經有沒有什麼內容是直接或間接提及過上帝創造人類的目的？教會的人在遇到這個問題時多數會怎樣回答呢？

Re：劍茗 我的說法是假設上帝是存在的，真實的。既然他是我的上帝，不管他是那一方的上帝，我就只會用我個人的想法來給予評價，而不因他是來自西方而改用西方的觀念面對這個上帝。 其實我想說的是，聖經中的上帝要求人類信奉他，朝拜他，但從不明明確確的給我們証明，肯定他的存在，不讓我們跟他有更深入的接觸。我從不否定上帝的存在，因為我不能給到一個証明，但是我不會喜歡這樣的一個上帝，一個受人朝拜，自己卻從不露面的上帝。我覺得他真的很像一位封建時代的君主，高高在上而不可觸摸。 我只是用我人的想法來看這個上帝，我不敢說這是正確，不竟我只是來凡人，只能用我凡俗的角度來看我的上帝。 Re︰木一 各人有自己想做的東西，而完成這些東西多是會使那人得到快樂，得到成功感，並覺得自己的生活有意義，不過我喜歡把這些東西叫做人的理想 而人類本身應該是有一個共同的目標，我不能肯定是什麼，但我認為人類生存就是要不斷延續自己的種族，這和其他動物是沒有分別的，亦如古代的帝王，希望延續自己或是自己一族的政權一樣，雖然知道沒有永恆的可能，但還是會努力去維持。我喜歡把這個才叫個人生的意義。人要有生命才能完成他的理想，尋找快樂，人會死亡，故人會尋求延長生命的方法，甚至追求永生，但人不能長生不老，至少直至現在也不能，所以人要以生育的方式延續自己的種族，要有他人繼承他們的知識和財富。 所以我認為人類，一個人類整體存在的目的就是要有人，人類的一份子，能繼續生存，因為生存，有生命，才可以追求理想，而生育是達致人類生存的目的的方法。 我不能肯定這是對的，但這是我的想法，生育，對人類整體，是較實現個人的理想重要的。

胡思亂想 TO:Ousia //上帝為了什麼創造人類？ 1./敬拜祂(A創造b,要b讚自己) 2./管理地球 3./享受生存,生命的喜悅 // 如果(1)是真的話，那上帝豈不是很虛榮？我寧可接受上帝是為了解悶了！ (2)的理由也可以接受，但究竟上帝是為了人類而創造地球？還是為了地球而創造了人類？(如果創造人類是為了有人管理地球的話就是後者了) (3)我最接受這個，有開心的事，也希望有人分享嘛！(言則上帝還是因為悶？) 請原諒我的胡思亂想。

東壁君呀！我是一木，不是木一呀！

同意 東壁君，你說的我大部份都非常同意，也是我心中所想的。 不過我也認同「傳宗接代」不是唯一的生存意義。對哲學家而言，弄清「為什麼要生存」也許是他的生存意義──雖然身邊的人可能會覺得他們「冇野搵野黎諗」，但卻不能抹殺這也是一種生存的意義。而一些個人理想或興趣，對某些人來說可能比生命還重要，例如對一個畫家來說，要他以為後不再畫畫，可能比即時殺了他更難受。 我就有一位朋友經常想死，因為她說找不到原因這麼長命。

一木 如果(1)是真的話，那上帝豈不是很虛榮？我寧可接受上帝是為了解悶了！ 但好多人都接受(1)的,我返過一間church也是這樣教的

Re Ousia Church's only answer to your options is of course #1. But you are absolutely right - a god that needs praising is a little shallow. So shallow that the god disqualifies himself as god! As for the hypothesis that god created human just for fun, that god is probably not smart enough to be a god. So, if I must choose from your 3 options, I opt for #3. However, option #3 raises the issue that god deliberately or mistakenly created some flawed created called human. That throws a question of how smart the god is...again!

ca va sans dire 當我們提到上帝，必有辯論，而且壁壘分明，各持己見。 來到傳宗接代，我們有點火了，不是的話，沒法去完成其偉大意義的任務。 …………………………………………… 一木： 你想知道(上帝為了什麼創造人類？)， 你打開聖經查閱創世記。要是你想看不 同的意見，你可以看(耶穌子繭…..漆木朵著) 看後都不滿意，你開始要閉門苦讀各形各色有關書籍，然後造自己的車。 這過程，如果成功，你會是偉大的思想家。 可惜，強如尼采，他也沒法思索到：他最後要往哪裡去! 一木：你不要胡思亂想，Faustus 的回應，也不過是圍繞你的話題。 一個大的話題，各式各樣的回應自然會如天上的星星。 Faustus 身在溫哥華，幾度的冬天，不眠不休，何需要打岔! 打瞌睡大概是時候；但他堅起精神來與你對話，你說其情可嘉嗎？ 一木：我喜歡看你的詩多點。

Barry However, option #3 raises the issue that god deliberately or mistakenly created some flawed created called human. That throws a question of how smart the god is...again! But the creature of God are always like that, Angels have their own view and one fall to obey God, that's Satin la....I dunno why God always creat something that cannot be absoultely towards Goodness, maybe in his eyes, this is the meaning of perfect.

我覺得是會有虛榮的,要不也不用人去崇拜 不過以我個人的經驗,很可能是想要一種創造的快樂和滿足,也可以是一種需要

回應vit TO:vit 我不理會什麼人在什麼地方，我只相信我自己所看到的(況且我根本不知道網友們身在何方)。我覺得得對的，我就認同；覺得不對的，我就不認同。 或許有人身在異鄉，生活苦悶，所以想找些話題說說。完全諒解。如果想跟我討論的，歡迎。但歪曲人家的意思，硬「屈」別人說了些根本沒有說過的話，然後又說自己「不同意」別人的說話，還要拿別人來當「例子」說明一番，這難道是尊重別人的做法嗎？ 坦白說，我花這麼多時間去「回應」也是很辛苦的，最辛苦的是要令一些人明白我沒有說過某些話(我都沒有說過，有什麼好爭論的？)，因為無論我怎樣解釋，對方總是一口咬定你有說，vit ，換了是你，你有什麼感受呢？現在你這樣說我，說得我好像沒有容人之量，好像我在欺負別人似的，對我又是否公平呢？ 其他網友也發表了他們的意見，有些亦不是我所同意的。但他們真的是就我提出的問題去討論，所以我們的態度都非常友善。但如果有人刻意在「雞蛋裡挑骨頭」，意圖將這裡變成戰場，我就不會客氣。(事實上不少網友原本都開始被挑起戰火了)。如果這樣，我寧可這個題目沒有人回應。 vit，我是對事不對人的，如果我認為說得對的，不論他是誰(事實上這裡的人我都不認識，又怎會針對？)，我都會支持。 vit，非常感謝你喜歡我的詩。我也很喜歡你的詩。人無完人，我不奢望你喜歡我的全部，你喜歡我的詩，已經很足夠了，

回應Ousia //但好多人都接受(1)的,我返過一間church也是這樣教的// 是嗎？他們不會覺得有什麼問題嗎？ 你又會接受哪一個說法呢？

An imperfect god? Surely that cannot be ... Following your logic of god created humans and angels. Those fallen angels became Satin and gave us the Problem of Evil. Free will was probably exercised by those fallen angels, but the rest of the species have to bear the consequences of those fallen angels. That throws the question of an ireesponsible god who gave free will and let those who are innocent to bear the consequences of "evil". Since the concept of god is "almighty", omnipotent, omnipresent and supreme benevolence are necessary characteristics of god. So, even if god created humans (and probably angels) he must have created perfect species. If there are flaws, god must have corrected them. If god cannot or have not done so, this god is not very useful...

n/t 一木﹐我也有為你defend﹐雖未必合你意﹐但你為何只謝風不謝我﹖:) 以上是說笑﹐其實我看浮士德和一木都有高明的看法﹐希望兩位多些討論﹐那就是我們的幸運。 這裡順便提出一個｀meta questiom,＇什麼是｀為什麼＇呢﹖例如為什麼pi=3.141592654...為何pi不是2.718281828?這樣問｀為什麼＇其實是否有意思﹖｀為什麼＇通常最少有兩重意思﹐一是問自然的原因(如｀為什麼會閃電﹖＇)一是問道德的形上原因(如｀天啊﹗為什麼閃電沒有打死某壞人卻打死好人﹖＇) 最少要確定問為何是問些什麼﹐怎樣才是答到怎樣才算答不到﹐討論才會比較有效。(如｀為何神要造夭折的嬰兒﹖本版所有提出過答案似乎也不適用這問題。但若S.C.說｀just because.＇大概所有人都不認為這是｀答案＇了。) 我怕誤會又會引起辯論。先此聲明﹐我不是要說本thread的題目不是legitimate,也無意解答(因為答不到)。不過說些隨便的感想。 謝謝。

例不虛發？ 小李飛刀,例不虛發。言論一有破綻,當逃不出小李飛刀的法眼。但至今從未見其刀影,是由於網友都是客人,不便令客人難堪,還是由於飛刀生了銹呢？

忽發奇想 //Since the concept of god is "almighty", omnipotent, omnipresent and supreme benevolence are necessary characteristics of god. So, even if god created humans (and probably angels) he must have created perfect species. If there are flaws, god must have corrected them.// 如果閣下對神的理解是正確的，but there are flaws, and god haven't　corrected them,我得到以下的結論，正確點說是想到以下的可能性： 我們的價值觀出錯了！其實人的價值觀亦是在不斷改變中，正如古人認為君主政制是國家的必然體制一樣，所以我們用現在的價值觀去看全知全能的上帝，並不一定正確 或許上帝認為人要不完美才好，而世界亦要有善有惡才是真正的完美。試想想，要是世上沒有惡，人生會少了多少樂趣，至少我們會少了《善與惡》這本世界名著呀（雖我叫它世界名著，但我沒看過的，說什麼的，^^"不知道）。

Actually i dun have a clear answer here, maybe u will ask why god creat can't create something that are absolutely toward goodness, why he now created something that can go towards evil and make some punishment that when they do the evil thing, they will be punished, maybe on yr side, the perfect world is like god should cteate some species can only act towards goodness, and now many people walk toward evil....God should correct them, um, i think God did something to save the people la, like he sent Jesus to the world...but u may ask why he can't go into our mind and change our program to make us to be only toward goodness, um, maybe if he do so, we will lost the free will gua... Wot i think the most important thing of free will is: the decision is controlled on our hand, i dunno how "free" we are now, and if we lost the ability towards evil, are we "free" actually? 你同個仔講話佢有自由想做咩都得,你俾o左份guildline佢叫佢最好跟住份guildoneo來做,但個仔就係唔聽話,(1)咁你一係唔俾自由佢,洗佢個腦,整係入份rule 落佢個腦度,等佢follow你; (2)一係你就打佢,同佢講你再係咁你就死梗,一路教佢點做好. what i think, the problem (1) have is like the people will never learn wot is goodness by himself, he only know how to follow the rules, but he can't compare anymore, he won't have a whole picture of evil and goodness anymore. Problem (2) have is like people will still drop in the temptation, do evil thing, but they can able to learn what is goodness by themself... that's wot i think, waiting for u to challenge me, cos i know i m not think too deep actually. Cos it is hard to write, if we can discuss in face, which will be much better.

一木 我認為(1)是人應該做的東西,而不是神做人的目的 i accept 2 and 3, actually (3) is not from bible, from my mine.

人不會飛,那人是不是可以自由活動?

征服者 人不會飛,那人是不是可以自由活動? 可以,因人有腳 若飛同腳是人自由活動的唯一途徑,若你宜家唔俾佢行,佢o既自由受到限制了,因他現在不可以做一些只有行才可感受到的事(e.g.慢步海灘), 自由受到限制,仲有自由嗎

多謝你啦S.C.！

再想 善與惡是相對的，沒有善，我們不會知道有惡。 其實上帝早已把all the flaws corrected la.只是我們看不見，所以才不知道而已。 一切都是因為我們太挑剔，在上帝的善中再要分出善與惡，然後硬要說上帝造了次貨，我們對上帝的要求，比他自己還要嚴呀！ 以上一切，純屬推測； 如有雷同，實屬巧合。

再再想 上帝聽到了有人說他not very useful,心中不高與： 你們這些人類這麼挑剔，我就同你們雞蛋裡挑骨頭，Ar ha ha ha ha! 於是上帝把人類自己認為的惡也改掉，人類連自己認為的惡也忘記掉，於是他們又在從前的善中再加以細分，再分出善與惡．．． 最後．．． 東壁吃飯沒有給貼士罪名成立，判監十年，即時執行，退庭。 以上一切，純屬推測； 如有雷同，實屬巧合。

完美 或許真的像東壁所說，人類要有善有惡才「完美」啊！就正如我們製造機械人一樣，當然是越多功能越好吧！可能上帝創造人類，是刻意加入人類會變壞的功能也不一定。否則所有人都聽聽話話，對上帝來說就太沒有挑戰性了！ 刻意加入變壞的功能，如果最終都能變好，回到上帝的懷抱，那不是更能顯出上帝的偉大嗎？

我一直都想飛,為什麼神唔俾人識飛?我唔要坐飛機,我要自己飛

這就是完美 我們製造機械人 上帝製造我們 深藍用了几年，現在舊了，給人放入了museum 上帝用了我們n年，就算未我們out,是否也玩厭了 舊約聖經中也有一點天主的戲份，現在...唉！ 不知我們的入場費多少錢呢?

下面的不夠完美，改成這樣才完美 我們就算未out

Re I enjoy discussion and that is what we have been doing here. On the issue of "perfection is a state when goodness and evil co-exist" I think ther might be a problem. It is easy enough to think of things that are not just relatively good or bad, but absolutely good or bad. For those absolute good/bad things, I don't see how the existence of absolute bad things can help to create a state of perfection, unless perfection itself is evil. I don't think perfection should be interpreted as evil, and therefore I don't agree the hypothesis of good/bad co-existence =perfection.

太極不正是一陰一陽嗎？

Barry 我想,在神的角度來看,至善才是完美的,但要人去領略至善,惡是需要的

信基督不實行基督教訓愛人如己 信基督不行基督教訓愛人如己，還算基督徒嗎？(死前一刻讖悔有用麼？)

上帝造人 創世記大多只是象徵意議，信則信不信則大條道理大把野講。

盲人...

Re Barry 我本人是不信世上是有absolute good or bad things的 I really can't think of any.

對錯 RE : 東壁 純粹為了一小點快感而折磨無辜的嬰兒更不帶來任何其它丁點的好處算不算是絕對的錯呢？

人也只是因為不喜歡而殺死很多我們所謂的害蟲,只是為了清潔而殺死數萬的流浪動物,那是善?對,在很人多來說是,魚夫的工作是善,農夫用農藥是對的,發電是好事...人一直也是為了自己的快樂而犧牲其他生物,沒有對不對.人沒有特別的,對錯也沒有必然,要是環境不會反撲,大多數人也不會想像環保

永生 基督教經常談及天堂、永生。 先不論天堂為何地， 永生究竟是怎樣的「生」？ 如果天堂生活好像人間一樣， 「天堂」要來作甚？ 如果天堂生活並不像人間一樣， 你一定可以適應？ 係人間唔掂都仲可以自殺o者 （當然，自殺通常都係非常唔應該）， 係天堂唔掂就...永生=悲劇！ 我估上左天堂唔會比人打返落地獄掛？？如果唔係，我都唔知咩叫「係天堂永生」…… 如果日後你上左天堂，又非常適應天堂ge生活，咁，我就先恭喜你啦！燒埋炮丈點話！ 消滅自己完畢！

所以要洗下腦先可以得永生囉。

//純粹為了一小點快感而折磨無辜的嬰兒更不帶來任何其它丁點的好處算不算是絕對的錯呢？// 請不要加入純粹，一小點，無辜，這些字詞 得到快感是一件好事 受到折磨是一件壞事 故這不是一件絕對的壞事 你也可以問一問那人自己這樣做是對還是錯，要是他說自己無錯，那就不是絕對了

莫名其妙 ！！！！

誰？ 誰莫名其妙？

東邊壁旁那位 ！！！！！！

我們永遠都無法明白或知道 上帝為了什麼創造人類? 作為被造者, 我們是永遠無法明白或知道或估計或想像創造者的動機的. 正如一個活在小說裡的人物, 他又怎會能力去猜測作者創造他的原因呢? "Because there are things that undeniably point to the fact that, in principle, it's impossible to comprehend very much more than we already do. If this really is the case, it's a small miracle in itself that we have a brain that's exactly the right size to understand such things as the theory of relativity, the laws of quantum physics and the human genome. In these spheres there really aren't many missing links." ~a quote from "Maya" by Jostein Gaarder.

One of a kind 久違！

在說我嗎? 要是的話你就要用腦想清楚我在說什麼 想不懂的可以說,你的腦不夠靈活

勿多疑 我看人家是說東壁君,原來你就是東壁君嗎？

我看錯了成"東壁旁邊"

回到正題吧…… 我跟1of@kind的看法差不多。又想起《蘇菲的世界》了。蘇菲和艾伯特(那50多歲的中年人，不肯定有沒有記錯)的「逃離」說不定也在上校(蘇菲的世界的上帝)的掌握之中呢？

｀東壁＇ 下次要暗示｀東壁＇﹐可說｀促織鳴處＇﹐因為古詩十九首之七﹐首兩句云﹕ ｀明月皎夜光﹐促織鳴東壁。＇ ｀良無磐石固﹐虛名復何益﹖＇好詩﹐好詩。

無聊 你們有些人執著於永生,升天堂的問題, 借機嘲笑宗教.先活好自己的人生,再談甚麼永生不永生,基督宗教最重要的訊息是愛主愛人,至於天堂有幾大,有乜食,甚麼肚痛不肚痛.........唉,之餘此類的問題,根本就沒有討論價值......不信亦不應如此說話吧. 再者,沒有誰會迫你升天堂,不要說得升天堂如此委屈. 關於面對死亡的問題,其實,人若能真惜生活的每一刻,做到不枉此生,應可安然去矣.死後的事,沒有人能證實是何模樣,搬出一大堆理性分析亦是枉然.

笑 無聊人 說無聊話 得啖笑 自打嘴巴的人 說自打嘴巴的話 也得啖笑 又無聊又自打嘴巴的人 亦得啖笑 唔愛人而走去信主的人 未必得啖笑 上帝是全能的， 佢識開玩笑^_^

唔知 有永生? 冇永生? 信既有? 唔信冇? 𣿫可信? 唔可信? 那能知? 那能解? 有其緣? 能知解? 冇其緣? 冇得解? 那緣真? 我不知. 那緣假? 我不知. 我只知, 我不知.

回覆 覆golem: 一、如果個個教徒好似你咁諗就好羅... 可惜唔係丫 二、關於面對死亡… //人若能珍惜生活的每一刻,做到不枉此生,應可安然去矣// 以前我係咁諗，依家唔係…… 好多時事到臨頭就冇咁瀟灑，細心留意生活每一個細節就知，唔好講死，好多野都放唔低。 三、死後 //死後的事，沒有人能證實是何模樣，搬出一大堆理性分析亦是枉然// 所以我唔中意d教徒同我講「信耶穌得永生」。

莫名其妙？？ 是不是指2002-11-18 22:42:14那段 Re一Re : 絕對的壞事其實並不絕對 只是絕大多數人認為這是壞事 但做"壞事"的那人不會這麼想法 他認為自己冇錯，不過你不認同他的觀點 一事的對與錯在乎一人的道德觀 但怎樣的道德觀才是正確 可以做釐定事物的標準，我不知道 但我不會否定任何道德觀 而只會認為某些道德觀念不利於群體社會 若我的想法有謬誤，請加以指證 還是你是指我的名字很妙 連古詩十九首也有記載在下的小名 在下對此亦深表驚訝 同時亦深感榮幸 真是要多謝S.C. 明月皎夜光，促織鳴東壁 玉衡指孟冬，眾星何歷歷 好詩﹐好詩 好名﹐好名

Re. 一木君:上帝為了什麼創造人類？ 一木君: 首先請問你,你問"上帝為了什麼創造人類?" 你有冇稔過,你問呢個問題是在問"誰"的呢? 好明顯根據語理分析,你是在向"上帝發問". 既然如此,你為甚麼會向"普通人(人類)"發問一些應是"向上帝發問的問題"找答案的呢?這不是很矛盾嗎?你認為人類可以回答或者給你答案嗎?若"人類"一回答,就是"錯"了!因為這問題跟本不是"人類"應回答的範疇;其次是如果"人類回答了這問題"豈不是"代表"了上帝?有誰有辦法成為"上帝的代言人"呢? 作為一個善良的人,可以指示一條給你可以尋找這個問題的答案的方法,就是有機會"你直接問上帝吧"! 作為"有限"的"人類",用"有限的智慧"(十公斤半重的腦袋),試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊! 註: 如果你真的想有機會"直接問上帝問題",你第一步就是要首先成為一個"合資格"進上帝的國度的人,否則...(詳情詢問"真正的基督徒") 一木- 其實所有"哲學家"所有的理論,也是很有意思的偉大作品,可惜...他們哲來哲去一堆理論...也找不到一個'結論',因為公說公有理,婆說婆有理...(哈~) 你覺得很有意思,希望藉著去看他們的作品,提高自己思維能力,或者其他什麼的...但是,你永遠也找不到"人生的方向"...因為他們厲害極,也和你一樣是'被造的人類'吧,他們憑著甚麼資格論斷"創造的上帝"?被造者批評創造者??難道就單憑他們幾個"人類最高思考"的理論,你就要跟從他們?你的人生也都跟他們一樣要"死"吧!...(分別就是他死後,比你死後還留存名字而已...

好驚 //首先請問你,你問"上帝為了什麼創造人類?" 你有冇稔過,你問呢個問題是在問"誰"的呢?// 我問的題其實可以分兩方面理解： (1)大家(非基督和和基督徒)「認為」上帝為了什麼而創造人類。 (2)聖經裡有沒有記錄上帝為了什麼原因而創造人類(因為我對聖經不熟悉，想向各位基督徒請教)。 我不明白為什麼有人會將「上帝為了什麼創造人類」理解成是向「上帝發問」，首先這只是一條題目，我放一條題目在這裡，任何正常人都應該理解到是對各位網友而問的。難道我無厘頭在網上對著空氣(上帝？)說話？ //好明顯根據語理分析,你是在向"上帝發問". 既然如此,你為甚麼會向"普通人(人類)"發問一些應是"向上帝發問的問題"找答案的呢?這不是很矛盾嗎?你認為人類可以回答或者給你答案嗎?若"人類"一回答,就是"錯"了!因為這問題跟本不是"人類"應回答的範疇;其次是如果"人類回答了這問題"豈不是"代表"了上帝?有誰有辦法成為"上帝的代言人"呢?// 這裡就有一個「上帝的代言人」了，他正以「悲天憫人」的口吻說我「"錯"了!」 如果我的題目是「向上帝發問」，而「人類不能給到一個答案」的話，那「是否只有上帝才能回答」這個問題應該只有上帝才可以回答吧！為什麼現在會有人代上帝答我「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」呢？難道回應我的不是「人類」？(很有可能......)現在有人代上帝答我「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」，這個人豈不是成了「上帝的代言人」？ 再者，我們真的不能向「普通人」(該包括基督徒吧！)發問有關上帝的問題嗎？我看不是吧！例如上聖經課時可能會問：「上帝為了什麼派自己的兒子下凡？」(根據「語理分析」(?)，這條問題該是向上帝發問吧)，老師或導師都可以很輕鬆地回答：「為了替世人贖罪。」(不知有否記錯內容，請各基督徒指正)。因為聖經內剛好有這樣的記載。照某人的邏輯，人類不能代上帝回答有關祂或聖經、天國等問題，那神父、牧師也不用傳教了！(除非有人的用心根本就是反對基督教吧！) //作為一個善良的人,可以指示一條給你可以尋找這個問題的答案的方法,就是有機會"你直接問上帝吧"! // 一個真正有錢的人不用到處宣揚他有錢，身邊的人自會由他的行頭知道他是「有錢」還是「死充」；一個真正善良的人不用到處宣揚他善良，身邊的人自會由他的言行知道他是「善良」還是「偽善」。 有機會見到上帝的話，我一定會問祂的，不勞你粗心了。 //作為"有限"的"人類",用"有限的智慧"(十公斤半重的腦袋), // 如果有人以為人類的智慧就等如那「十公斤半重的腦袋」的話，這個人的智慧(？)就真的有限了。 //試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!// 又有人自以為很了解上帝，做「上帝的代言人」了。作為人類的你有怎知上帝無法完全明白和想像？祂報夢告訴你？ 註：是「試圖」，不是「試途」。 //一木- 其實所有"哲學家"所有的理論,也是很有意思的偉大作品// 這句話好像表示有人已經看過「所有」哲學家的著作，而且十分了解云云。如果是真的話，除了一句「欽佩」之外，真的無話可說了。 (這句話在語理上是有問題的，「哲學家的理論是有意思的偉大作品」是什麼意思？如果說「某哲學家寫的某本關於其理論的著作是有意思的偉大作品」還可以理解。) ,可惜...他們哲來哲去一堆理論...也找不到一個'結論',因為公說公有理,婆說婆有理...(哈~) // 按照你的「理論」，即世上沒有一套絕對正確的客觀的理論(公說公有理，婆說婆有理)，言則你所發表的這番「偉論」也是「公說公有理」，即是「唔使理」。 //你覺得很有意思,希望藉著去看他們的作品,提高自己思維能力,或者其他什麼的...但是,你永遠也找不到"人生的方向"...因為他們厲害極,也和你一樣是'被造的人類'吧,他們憑著甚麼資格論斷"創造的上帝"?被造者批評創造者??難道就單憑他們幾個"人類最高思考"的理論,你就要跟從他們?你的人生也都跟他們一樣要"死"吧!...(分別就是他死後,比你死後還留存名字而已... // 我很害怕，因為有人精神分裂，無端白事代人家說了一大堆沒有說過的話(你覺得很有意思,希望藉著去看他們的作品,提高自己思維能力,或者其他什麼的...但是,你永遠也找不到"人生的方向"...)然後又「自言自語」地自我反駁一番，一人分飾兩角，令人目不暇給，嘆為觀止。 說人類沒有資格「論斷」「創造的上帝」(天呀！什麼叫「創造的上帝」？他是想說「創造萬物的上帝」嗎？)，那說「試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!」算不算一種論斷？ 如果按照這種思維，人類最終不過是會死的生物，沒有「論斷」的資格，那就連讚美上帝也沒有資格了！因為「讚美」也是一種「論斷」。我們甚至連提也沒資格提，於是以後大家為了表示對上帝的「敬畏」，就不准再祈禱(禱文有很多讚美上帝的字眼)，所有教堂都要關門了！

夏娃的歷史曖昧比哲學的語意曖昧更曖昧 情人扮失憶,如何發掘往事？

聲明 本人在學期尾下課後問李先生如何運用思考方法去查出女朋友的過去,李生說好忙,將來有機會再談,然後說了這句"夏娃的歷史曖昧比哲學的語意曖昧更曖昧"就急急腳離去,之後就無機會見到李先生,唯有在這裡問李生和各方高明了！

精彩的回應，一木 如題。

學期尾 你邊個學期尾問架?

好扑 你係邊個先？

靴，不住的來 箭，射到手軟 快感，也竟要麻木

寫錯了：） 應是靶 靴，最僧，扮哂淑女，卻其臭無比

精彩一課 一木 感激。

TO:jetlap 、仍未睡醒的路人 客氣客氣 TO:雲起 你那首兩行的詩不錯啊。

九唔搭八 有人講野立論九唔搭八都係其次，最慘係0的中文......真係睇死人，詞不達意，語法不通，亂七八糟，真係要靠「估」先明佢講乜。 如果係中學生都算，如果係大學生既話......唔該返去惡補下0的中文先黎獻醜啦！ 再唔係就好似我咁，索性講廣東話罷啦！ 真係辛苦你喇，一木！

心沉 我都唔鍾意d詞不達意o既人。 不過我自中學生時代就開始要求我d同學仔講好d架啦，對佢地又會唔會太高要求呢？(不過，傾閒計時基本上唔會) 老實講，我唔係好肯定係講緊邊個架，我只不過睇到最近又有可能係果個咋~ 如果係呢~已經應左喇，希望佢下次留言留好d啦~ (咦？講左咁多野，萬一人地心沉其實係講緊我o既，咁點算呢？哎，唔小心send左……)

唔係講你 一定唔係講你啦隱者！ 附近架咋！俾一木插到暈0個個呢！

我就係知o係附近 不過費事講咁明啦~

我意思係…… 既然一木都覆左咯，咁我地就唔好話咁人地多喇~

一木，我幾時作了詩？ 詩呀詩，何謂詩？ 左是詩，右是詩． 一行是詩，兩行是詩． 無字是詩，無題是詩． 這是四行詩． 還是五行詩？ 原來是七行詩． 我是否學會了寫詩？ 哎吔，變了九行詩！

點一點 點呀點，為何點 你一點，我一點 冇你的一點，那來我一點 今天，我留下一點 寫下一個分界點 亦把它推上最高點 一木的，是起點，我的 是中點，還是終點？ 看一點，添一點 一點，一百點，一千點．．． 終有一天，它 不再是一點

高 東壁君 一個字：高！

To 一木 Why did God create human beings? This is a very challenging question. As far as I know, the Bible does not directly explain why God created this world (and all creatures including human beings). However, in Genesis, it does mention that, after the creation, God described His creation as good. I think we may use the artwork of some artists like painters or composers as examples. Why do these artists produce their artworks, for praise, monetary rewards or something else? Personally, I think there is always some higher level of satisfaction like expression of oneself, building harmony, simulating perfection and/or the like. I think God created the world for similar reasons. On the other hand, I think the creation itself can be regarded as a process from nothing to something, chaos to order, darkness to lightness and/or cold to warm. So, isn’t it meaningful enough for God to do it? Certainly, our current world is far from perfection. That is why we have difficulty in accepting how and why a perfect God created such an imperfect world. Why didn’t God simply create a perfect world? To me, God had at least 3 options. 1. did not create anything; 2. created a perfect world; or 3. created what we have right now. Personally, I think option 1 is the best because it is the simplest and easiest. Unless it can be shown that what we have and/or are going to have is much better than nothing, I really don’t think life is worth living. Is option 2 a better solution? Imagine a time when we could implement programs into our babies’ brains before they were physically born to make sure they would follow every instruction of their parents and/or governments both in words and in spirit, just like the novel Brave New World. Is this what we want for ourselves or for our next generation? In fact, I think one characteristic which makes human beings so unique from all other living creatures is, if any, our ability to make decisions on our own although we need to bear the consequences. Can God exempt us from all the bad consequences? I think God can and is willing to. That is why Jesus Christ was crucified and resurrected about two thousand years ago. Can God waive the requirement of believing in Him? If God is really our Heavenly Father and the creator of this universe, what is the point of not believing in Him? My personal view is that believing in God encompasses a desire for God’s kingdom to come where justice and love are held. Without God’s presence, when would we expect a world free of hatred, greed, and luster would come?

多謝意見 多謝JPY的意見，閣下的見解有其獨到之處。一木尤其喜歡以下這段解釋： //As far as I know, the Bible does not directly explain why God created this world (and all creatures including human beings). However, in Genesis, it does mention that, after the creation, God described His creation as good. I think we may use the artwork of some artists like painters or composers as examples. Why do these artists produce their artworks, for praise, monetary rewards or something else? Personally, I think there is always some higher level of satisfaction like expression of oneself, building harmony, simulating perfection and/or the like. I think God created the world for similar reasons. // 如果上帝真是以這種心情去創造人類，也是很合情合理的。 而且我有時會想，如果上帝只能做出不會違背上帝意旨的人類，那這種人類根本不算「完美」；能夠做到一種會按自己思考去決定要做的事的人類才算是「完美」(情形有點像科學家製造機械人，人工智能越高，機械人越接近完美)；而如果上帝最終能令這班有「自我決斷能力」(基督教是否叫自由意志？)的人自願地擇重歸上帝懷抱的話，那創造者的滿足感真可謂列達頂點了！

To 一木 Thank you for your appreciation.

是人類創造上帝 可能嗎？ 會否是人按自己心中的完美人格打造出來的虛擬現實角色，意圖解開人的存在意義等迷思？ 因此這個世界有耶和華，有阿拉，有女媧，有宙斯，且衪們的形象好惡都會隨世代變更而有所調整 按這方向思索，「上帝創造人類」的原因，就會等同人心目中自己存於此浩瀚宇宙中的大意義，一個說服人「安份守己」指引，安撫被困在哲學迷思中的心靈的答案

是(部份？)上帝創造的人自以為是自己創造了上帝 假如上帝=原子事實，就有這可能性。

一個鬼故 曾經看過一個鬼故：一班中學生在某個相傳曾經死過人的死方玩碟仙，結果真的招惹了那個死人的「鬼魂」，還差點沒命(中間被鬼嚇和追的情節從略)。後來學生在其他村民口中，得知那個地方根本沒有死過人！而且他們口中所說的那個「死者」還好端端地活著，已經是一位老人家！那麼那隻碟仙究竟是誰呢？ 最終他們的結論是：那一切根本就是這班中學生所想像出來的「事實」。一個人的力量可能很微弱，但如果一大班人都相信同一件事，那種精神力量是很強大的。即使這件事是虛構，也會因為各人「堅信」的力量，令它變成事實，甚至「創造」出隻根本不存在的怪物來。 我不是說上帝是由人類的「力量」造出來，絕對不是。我只是想說，有時人類的力量也是很可怕的，畢竟人類是上帝所創造的呀！

我的意思是 以我們卑微的智慧，根本猜不透上帝為何創造人類，創造世界 一切答案，都只是人自己想出來的 而最普及的答案，可循在下之前提過的方向作思考

我的意思是 假如上帝=原子事實 我們的確有能力去把答案「想」出來的。

原子事實 點解？

不敢亂解 這裡有許多高人，在下實在不敢亂解。 非常粗淺而且可能有錯的解釋是： 你知道甚麼是原子吧？萬物皆由原子由不同方式組合而成，而原子包括電子､中子､核子。但其實這並非最小的單位。再分下去還有甚麼夸克子之類的。可是，到底有甚麼力量在推動這些「xx子」在移動(速度相當高的)呢？有人稱些一力量為「原子事實」。 如有錯漏，請各高手更正。謝謝。

深入淺出 得益不淺，謝謝。

又打錯字-_-" //不敢亂解 這裡有許多高人，在下實在不敢亂解。 非常粗淺而且可能有錯的解釋是： 你知道甚麼是原子吧？萬物皆由原子由不同方式組合而成，而原子包括電子､中子､核子。但其實這並非最小的單位。再分下去還有甚麼夸克子之類的。可是，到底有甚麼力量在推動這些「xx子」在移動(速度相當高的)呢？有人稱這些力量為「原子事實」。 如有錯漏，請各高手更正。謝謝。//

原子事實(再更正) 又打錯字-_-" //這裡有許多高人，在下實在不敢亂解。 非常粗淺而且可能有錯的解釋是： 你知道甚麼是原子吧？萬物皆由原子由不同方式組合而成，而原子包括電子､中子､核子。但其實這並非最小的單位。再分下去還有甚麼夸克子之類的。可是，到底有甚麼力量在推動這些「xx子」在移動(速度相當高的)呢？有人稱此一力量為「原子事實」。 如有錯漏，請各高手更正。謝謝。//

上帝為了什麼創造人類？ 因為只要人類會拜神.

上帝為什麼要創造人呢？ 正面地答：因為他要你問這個問題，所以祂創造你。 聖經提到上帝造人的四大目的：第一、凡稱為我名下的人，是為我自己的榮耀造的（參：以賽亞書：43 章 7 節）。所以上帝造人是為了 彰顯神自己的榮美。如果你注意看，就沒有任何一樣的東西在宇宙中間比人的被造更完整的物質形態，靈界不算。我們的眼睛，我們的耳朵、我們的鼻子設計得太好了。德國有一個大哲學家，他一生最遺撼的，為什麼不生在中國？你知道有這樣的一個德國人嗎？他很遺憾為什麼不生在中國。當他十九歲發明微積分了以後，過不久他看見中國人早就有一些數學上很偉大的成就，他就把它的東西就丟在垃圾堆裡 面。這個人甚至申請要到中國傳道。但是因為信仰有一些問題所以不被德國的差會批准，所以一生一世留在德國，死在德國。這個人叫萊布尼茲 (G. W. Leibnitz)， 萊布尼茲他講一句很奇妙的話，他說：「為什麼鼻子上面小下面大，而且耳朵有兩個在旁邊？就是給人掛眼鏡用的！」所以從這個創造，從這個設計就看見神是何等的偉大！如 果鼻子上面大，下面小，眼鏡一天到晚掉下來。如果沒有兩個耳朵給你掛眼鏡的話，你每天抓兩個玻璃看東西，什麼事情都不必做。他的護教學 (Apologetics) 很奇妙的！我覺得很有趣味就是了。 其實還有很多奇妙的事，我講一個簡單的好了。有一種機器，你把水倒進去，把洗手、肥皂水、髒水、倒進去，小孩子在那邊小便，吐口水， 那裡面面就轉轉轉.... 後來變成蘋果，你看過那種機器沒有？ 你沒有看過？印尼有啊！你們這裡太落後了，你們看過這種機器沒有 ？沒有！如果有這種機器賺大錢對不對？口水啦，髒的水，小孩子的小便變成蘋果 厲害不厲害？你們這裡沒有啊？---- 蘋果樹就是這樣啊，對不對呢？你看一顆蘋果樹你髒的水倒在那邊，小孩子的小便那邊，嘟 嘟嘟.... 就變成蘋果。 所以你們一天到晚說「神的神蹟在哪裡？神的作為在哪裡？」神的作為太多了！多到你把它習慣成自然，認為是「自然」。人類不能發明這樣的機器的。奇妙的！維他命多麼豐富在蘋果裡面，連皮都可以吃的，對不對？哪裡台灣有這樣的機器？人的機器做不成東西，先把烏煙障氣弄得到處都是，空氣污染。你看，上帝造蘋果的時候，不但做出來沒有空氣污染，還有氧氣給你吸，二氧化碳它吞掉，氧氣給你吸，神太奇妙了！所以英國一個大哲學家反對基督教很厲害， 懷疑派的大師叫休默 (David Hume 1711-1776) 他說， 哼！ Even show me 200 times of miracle I will never believe in God. 給我兩百次神蹟顯給我看， 我也不信 。等他死了以後，有一個神學家過了一百年就跟他對話了，。這個叫「 作歷史對話」、「隔代對話」，他已經死了，他說：Hume! Hume! 史特朗 (Hopkins Strong, 1836-1921) 對已經死的休默講話： 「Hume! Hume! even though perform 200 times miracle you will never beleive. But I never seen any one miracle I beleive that is miracle. 」給你兩百次神蹟看你都不信，我連一次神蹟都沒有看到我就信，這個叫作「神蹟」。好不好？非常好。所以感謝上帝！ 如果你真的信神，你就看見一朵花就是神蹟，anyting is miracle 這個是神蹟，你看，誰畫得這麼漂亮，啊？而且不黏的，你漆的會黏的。這個你看，多麼漂亮？你把這個葉子放在顯微鏡底下看，裡面偉大的不得了，每一個進水口，是那麼有規律，下大雨的時候 ，太陽曬得多麼厲害，多少雨它都能平衡，為什麼？因為它裡面繼續不斷吸足夠的水來供應它的顏色，常是那個顏色，那需要平衡，需要多少水，它算得清清楚楚。太奇妙了！主耶穌太奇妙了！

上帝的創造以人為本真精彩 很多時候我們在地鐵車內可以見到人生百態的情景，例如︰父母為子女爭座位，為父母者愛子女的心人人如此。人間父母都如此愛子女，何況我們在天上的父呢！ 如果你細讀創世記一至三章，你看到上帝的創造是完全為人而造的，愈看愈精彩。所以，我便以「上帝的創造以人神為本真精彩」題目與兄姊分享。 一、 上帝為人類先創造配套的精彩： 1、上帝造宇宙大地的配套精彩 上帝未造人之前，祂先為人類預備了人最基本的需要，就是光、空氣、水、晝夜。我們今天活著的人身歷其境，便知道以上的東西一樣都不能缺少，這是人類生存的基本要素。 2、上帝造生物(動植物) 的配套精彩 上帝造各樣有生命的動物，無論是雀鳥、昆蟲、生物對人類所居住的生態環境，都是有其互助互動的作用。例如：雀鳥對播種的關係，昆蟲對土壤的關係，各樣野獸彼此互動，平衡生態環境的關係，這都是上帝為人類悉心周詳計劃的安排的，以人為本而創造的。上帝為人類創造了充滿生命氣色的宇宙大地的配套。 香港建設了美麗的東涌新市鎮，多年來沒有人入住，因為該新市鎮的配套不足，居民不能過正常生活。以至近兩年來配套稍有進展，如交通工具、學校、醫療設備、食市�等日見開設，入住率才見上升。 教會有時候處理問題，或關顧弟兄姊妹都是配套不足，不能從詳計議。故有時浪費資源，未能收到最高效果。例如：有教友在聖堂為嬰兒當眾換尿布，遭受批評。但是，教會有沒有為嬰兒預備換尿布的地方呢。我們的上帝，祂真是我們天上的父，祂未造人類之前，先為人類創造配套，所造一切都是以人為本。 二、上帝造人類的精彩： 1、上帝造人是照神的形像、樣式而造的精彩 上帝是個靈，沒有形體的，人怎樣有上帝的形像呢？上帝造人的形像是獨具心思的設計。人的五官、四肢、五臟、六腑、血液、細胞、基因，可看見上帝的智慧是無可測度的。上帝說：照祂的形像造人，上帝是指祂造人，與造其他受造之物不同，有極大的分別。因為，上帝的形像樣式是聖潔尊貴無罪的，上帝受造的人原本也是聖潔尊貴無罪的形像，這是上帝造人的精彩。 2、上帝造的人有靈氣的精彩 因為人有上帝的靈氣才能知道上帝的心意，與上帝相通，這是人類有特別高層次的靈氣價值，也是上帝造成有祂自己靈氣生命「活人」的精彩。因為人類與其他動物牲畜不同，兇猛的獅子、老虎、馴良的馬、牛、羊等，家禽的雞、鴨、鵝等；牠們只有得吃飽，無論擠在籠裡，或在圍欄裡，牠們都滿足了。因為人類有上帝的靈在人的生命裡面，人類不單只要求飽暖便滿足；人類有「心靈空虛」的感覺。無論富甲一方、貧窮百姓、學問淵博、目不識丁的人，他們都需要心靈滿足，才可以享受到生活的滿足。如果人類歸向創造的主上帝，敬拜祂、讚美祂、向祂感謝；敬畏祂、愛祂、遵祂的話而生活，與上帝不住相交，生命裡面必得著平安快樂、開心幸福滿足的生活。 3、上帝造的人是有智慧治理地面的精彩 上帝將地上的管理責任交給人類，代表上帝的管治，這是何等的尊貴的職責(: )。人在地上首次使用管理的權柄，和第一次使用上帝給他的智慧，叫各樣活物的名字。人類的歷史，自鑽木取火開始，至本世紀的I.T. 科技時代，都是上帝給人類的智慧的成果。可惜人類不把榮耀歸給祂。我們是上帝的兒女，當我們每天看電視、用電腦、電燈的時候，我們有否想起給我們智慧的上帝？當我們坐飛機、坐汽車、火車的時候，我們有否想起上帝給我們人類的智慧？當我們欣嘗歌曲、觀嘗美畫的時候，我們有否讚嘆上帝才是一個偉大的真正藝術家！上帝是受命於人類管理這個地球。可惜人類的罪性沒有好好地使用這受託的使命，反而因自私濫殺動物，因戰爭而破壞天然環境生態，因自私而製造了無限的垃圾，特別是不能溶解的膠袋。近二十多年來香港注重環保綠化，到今天我們仍然濫用膠袋的情況非常嚴重。買一條魚用三個膠袋、一件肉用兩個膠袋，超級市場回家後我們用了多少個膠袋。基督徒應該作環保綠化的推行者，這是上帝創造時給我們的使命。以前未使用過環保袋，現在開始使用環保袋，儘量少用膠袋。衣服鞋襪儘量不要因不合潮流款式而棄掉，日常生活多注重天然環境生態。我的講稿紙也是兩面用的。 4、 上帝為人類創造配偶的精彩 上帝說：那人獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他。這是上帝的愛所發出的感性而說：「那人獨居不好」美中不足的讚嘆。 上帝造人的配偶不是用另外的坭土造，乃是從所造的亞當身上的一條肋骨而造。這是上帝的智慧，使那兩人的關係無比的密切。所以男人亞當說：「這是我骨中的骨，肉中的肉」。他們兩人是要共同生活，成為恩愛的伴侶、彼此幫助、成為一體、養育後代的責任。夫妻之間如果是亂始終棄、貪新忘舊、二奶風情、猛男服務、香口膠的愛情�等等，都不是上帝創造人類的意思。 我們便應該珍惜上帝匹配，彼此相愛，共同負起上帝給我們的配偶責任：就是配偶彼此陪伴、互相幫助、享受愛情、延育後代，這是上帝為人類創造配偶的精彩。 三、 上帝以人為本救贖的精彩 上帝有智慧創造人類，必有智慧救贖人類。祂不會因人類犯罪便放棄了祂精彩的創造。上帝是沒有肉體形像的。但是，上帝願意差祂的兒子來世界，道成肉身，成為人的樣子，有形有體的住在世人中間，也成為人的生活樣式，目的是要救贖人類，回復上帝創造時人類尊貴的地位、上帝與人是父子的關係。人類再次享受到創造時的完美精彩生活。正如詩篇八篇四節說「人算甚麼，你竟顧念他，世人算甚麼，你竟眷顧他。你叫他比天使微小一點，並賜他榮耀尊貴為冠冕。」上帝真是「顧念」和「眷顧」人類，賜給我們人類「榮耀尊貴」。我們 應感謝上帝，祂的創造和救贖都是以人為本，真精彩！

盲教 這些人是否瞎了, 看不見這個網的水平嗎？拿這樣的貨色就想來這裡傳教, 只會出醜的！免了吧！

喜樂 我為你們的喜樂感到喜樂 如果你們的喜樂 不是建築在施予別人喜樂 這個世界會有更多喜樂

尼釆：最後一個基督徒已釘死在十架上 蠻蠢, 霸道, 狂妄, 死纏爛打…這就是許許多多耶教徒最惹人反感的劣性了！

很像廣告 我覺得很像「宣傳易」的口號式的廣告。特別是不斷強調「真奇妙」、「真精采」等字眼，很像朱咪咪賣的一系列清潔用品廣告中不斷重複著的：「千祈咪買錯呀！」 當然，我沒有說像廣告有什麼不好。相反，這種廣告式的傳教方法往往是很湊效的，我相信會有不少人受感染而信主的(就像家庭主婦信朱咪咪的介紹而買有關的產品一樣)。如果這一番論述的目的是為了讓更多人信主的話(不理會信的是知識份子還是家庭主婦)，說這番話的人已經達到他的目的了(或許)。

我不信廣告 真理，以自己發掘的比較深刻，比較珍貴。

化妝品 Allan兄： 即是你不信廣告的介紹，要親自用過是否適用才買嗎？ 還是你根本連試用的興趣也沒有呢？(很多sell產品的人就是不明白這點了，有些人根本不需要某些產品的──無論那產品品質怎樣好、價錢怎樣便宜) 有時同一套道理，不一定適合所有人的。正如某些化妝品，有些人用後感覺很好，有些人用後卻出現敏感──不是那化妝品品質不好，而是每個人的膚質不同，根本不能勉強的(總不成為了遷就化妝品而換掉所有皮膚吧！)。勉強去用，最終只會破壞膚質，弄巧反拙。 不是所有最好的東西都適合所有人的，最重要還是「合適」。有時用次一點的東西，可能有另一番感覺吧！

廣告 小弟嚟喱個公廁大小便，最有癮就係欣賞廁格內寫嘅廁所廣告，一直都好Enjoy。點知最近發現有啲上開嚟大小便嘅人兄，唔知佢喺咪疴壞腦，定係大腦便秘，竟然發表想話謝絕除知識分子以外嘅朋友上嚟公廁大小便，企圖壟斷公廁廣告言論自由。嗰位用細桶裝嘅半桶水知識分子朋友呀！需知道留言區意義上等同公廁，都係俾啲食飽飯等屎疴嘅上嚟用。而公廁即係公開廁所嘅意思，無論係男女老幼、高矮肥瘦、叻嘅笨嘅、癲嘅傻嘅、李教授、同性戀朋友、一木、道友呀咁，人人都上得嚟疴㗎嘛！如果你咁矜貴，應該去酒店或者哈佛大學租個廁所，同啲用大桶裝滿水嘅知識分子齊齊疴嘞！大家話啱唔啱聽先！

斷症 道友之所以殘賤, 就在於見到咩野都以為係白粉, 去到邊度都以為係廁所。

講事實o者！ 雖然係公廁，不過都有好壞之分；雖然都係屎，不過都有臭、臭d、臭臭地、好臭之別。網友都只係做左d事實描述，人人喜好唔同，道友哥，何必大動肝火呢？

公開廁所？ 公廁不是應該指「公用/公共廁所」嗎？

不無道理 道友講野雖然好似粗俗左0的，但都不無道理既。 其實講乜都得，但我最怕人九唔搭八，我講東，佢就講西(道友我唔係話你，唔好誤會)。呢種我最怕。最好就係就返個話題講啦。

教會道友 道姑小姐, 你搞錯了, 這裡不是廁所, 而是醫務所。 道友先生, 你的教會和你的主內兄弟姐妹為你祈禱了這麼久, 你還戒不了毒嗎？耶穌靠智慧, 不需要牌子, 留言亦是如此。白粉狗才沒有能力認人, 只會聞鞋的牌子。

神回答說：我工作了六億億年，所以我要休息一億億年！ 康慈看了你們的留言，發現了為甚麼創造人類的其中一個原由！假定神是永恒的、也不會回到過去或未來的[因為這不是他的專長] 如果神無為我們的一生作出太多的工作，如果這些工作也送給Ｄ天兵、天使去做[如果信神的人死後成了天兵、天使！]那麼神的工作也少了，神如果無工做，但又坐上的神的寶座。你們看見這樣的神，你們會否問神：神為甚麼是沒野做的？神不是大能嗎？不是神自己做到所有的工作嗎？我生活的社會出了這麼多的罪惡，環以為是神的工作或者是神太忙了！ 神回答說：我工作了六億億年，所以我要休息一億億年！

大天使暗地𥚃說： 大天使暗地𥚃說：我都未見過神做野，又未見過神食過野，當然不用去廁所。前任大天使做到隻狗，所以拉大隊走路吾DO GOD JOB！我本來也不想做下去，因看見這個世界也需要我。如果我也拉大隊，真是不願去想。因為我當年就是這樣做環景接下大天使的工作！

廣告… http://jesslam.net/fansing/acgreturn/forumdisplay.php?fid=83 這是我的新留言版，討論宗教(尤其是基督教)

創教大奠 看完小孩的留言，我決定 由今天起，改拜天使一億億年 並繼天主教和基督教之後，創立天使教 本教教義，神是造物主，不過拜的是天使 本教現正公開接收所有不獲神覆機的教友 亦歡迎所有對本教信仰有興趣的朋友加入 要是你在生活上遇到什麼困難，得不到解決 請致電天使熱線，電話173173173，共60億條線 天使是有求必聽，一星期工作七日，年中無休的

補充 據說...

Re:給一木放下驚慌 RE:好驚 －論文 序言： 一木君，其實我很想早一點回覆, 因為最近比較繁忙的關係, 只能每日抽空打一段小段落而已. 為什麼我想給你回覆呢? 因為我覺得你「可能」是一個’尋求’真理, 尋求　神的人. 希望我不是在跟一個「純粹辯論」的人說話。我知道你是有聰明的，可惜「錯漏百出」，使你的小聰明，因為一子的錯，使得滿盤落敗收場。就讓我給你來個洗腦吧！在未給你糾正之前，我留意到你言詞, 發覺你有輕看人的心態, 所以發生了 ”心沉”, ‘仍未睡醒的某個路人’’雲起’’jetlap’, 等… …的跟你相熟的留言者, 聽了你的’刻薄回應’, 就心生’痛快’的感受… …(最可笑的是，你的錯謬解說，不但他們看不出，反倒讚許… …實在叫人忍不住笑… …) 現在請你和你的「網友」不要再囂張個什麼了，「謙虛」的聽著吧，再不好好學習，只會給一些「真智者」用以引為笑柄啊… …嘗試謙虛一點’思想’我的話, 你就發覺, 「你錯的要命」。我不介意被你們的嗤笑, 因為你們所笑的, 你們不知道…你們正陶醉享受勝利的快感, 假使我在指出你已經錯了, 你也一點聽不入耳, 連”心沉, 雲起…他們”一起跟你錯”也不知道；最可悲的，有人會藉機胡亂批評人家的文意或文法，用詞不但帶「侮辱性」，還表現出那人那種「看不起人」，不可一世的態度。這樣惡意傷害人心態的人，可真不知道什麼叫「良心」。什麼叫獻醜？「語」是在於內心的「表達」，不是在乎美，若是這樣子，一些未受過教育的，一些落後民俗，或者表達能力有問題的人是不是要他們「不要說話好了」呢？我告訴你，就算表達能力多麼差的人，他們的能力和價值也高超過所有動物，包括「聰明的猴子」（你該不會真的相信自己能與動物溝通罷…）。為什麼人類會比喻是「萬物之靈」呢？因為人類是「尊貴」的活物。不是那種有幸在富裕環境長大，受優良教育，卻不通「人性」的「人」可以有資格批評。我相信連猴子也比那種人更有人情的味道。那樣的還叫「人類」嗎？還真可悲啊。 註：本人向來不佝且於小節，因為不是作文考試吧！所以廣東話和書面語都會混合使用啊。現在既然有人自命有文學根基的，看不慣，那本人就遷就一下他吧。 <回應篇> 我會用語理分析的某種技巧,使你明白你自己問這個問題，其實當中緼含了不小問題, 並把你問的問題的盲點舉出來, 你就會明白我要你思考的「東西.」 「我不明白為什麼有人會將「上帝為了什麼創造人類」理解成是向「上帝發問」，首先這只是一條題目，我放一條題目在這裡，任何正常人都應該理解到是對各位網友而問的。難道我無厘頭在網上對著空氣(上帝？)說話？」 回應：第一, 你問(網友), 關於(上帝) ”為什麼” 造…那個’為什麼’)…已經很不合理！這是普遍人「漫不經心」所犯下的一個小小的語病。 舉個例子: 小明問小芬: 小芬, 為什麼小強打我左邊臉呢? 請問小明對小芬這樣子發問合理嗎? 你認為小芬可以回答些什麼？小芬知道小強為什麼打他嗎？相反如果小明「動機」是因為被人打了，需要人「安慰」，這還可以理解，但是問題中的但「小強為什麼… …」及「打左邊臉」的疑問始終得不到解釋。明白嘛？因為「問題」終歸「問題」，「安慰」終歸「安慰」，本是「兩個範疇」的事。 中國有句諺語「風馬牛不傷及」，就是這個意思。既然如此，小明動機「發問題，得答案」就不成立了。 ＜小秘決＞ 在動機而論，如果小明「是要」搏取小芬的安慰，正確的語句，不是向小芬發「問題」，而是要向她發「感歎」。那麼小明就應該說：「唉∼剛才被小強打了一記左面臉，現在還發麻痛哩！」或相類似的感歎句。 你明白我的意思嗎? 你舉這個問題: 「上帝為了什麼創造人類？」不是要知道「答案」的嗎? 那麼…網友們的「認為」有什麼意義存在其中? 他們憑著什麼資格代上帝回答你, 以第一身者身份說：「我」可以告訴你「上帝」 為什麼創造人類… …等的說話呢？他們憑著什麼資格作至高者上帝的「參謀」將軍給意見去(認為)呢? 既然任誰也答不了聖經沒有交代的話, 那麼你為什麼問呢? 是要答案嗎? 還是只是純粹找個機會表演身手辯論一番, 看到那一個人回應什麼你就找東西反駁, 得以享受勝利的餘韻呢? 你的動機是那一個?(如果是後者的話就相當地沒有意義, 浪費大家時間做一些沒結論的事. ) 我相信你是前者吧，才看到你是有意「追求真理」，那我所犧牲在打論文給你的時間，也是有價值的。 第二：其實你這個「上帝為了什麼創造人類」的問題，確實是正在問上帝問題,因為主體是(上帝), 不是你的網友, 如果依照你剛才那（１）（２）兩方面的<理解>,是<對應>這個「上帝為了什麼創造人類」的問題,…那麼,你的問題就已經<問錯了>.即是<問題不對應你的理解>. 正確的問法,應是這樣子: 眾多的網友們, 「從聖經中我們可以找那一些線索,推斷上帝為了什麼創造人類呢?」或者大概的問題也可. 道理很簡單,這個「上帝為了什麼創造人類」,是一個「絕對」個體性的問題, 為了「什麼」創造人類的那個「什麼」,是絕對的答案,只有上帝才知道的那個「什麼」, 其實連你也知道,聖經沒有記載上帝曾經說過衪為了「什麼」,加上你又不可以跟上帝討論, 直接得到他的答案,那你能從那一個途徑得知”上帝為了什麼呢？答案是沒可能。所以你我他所知道的那個「為了什麼」,其實只是人從聖經中藉著一些歷史人物並記載的事件，「推敲」上帝應當是為了某個為了那個創造人類而已…而那「推敲成的目的」，「不可以」道成是上帝的真正「為了什麼創造人類」， 明白嗎? 做一個很簡單的比喻, 當你看見你的女友在看電影中, 聽了一個電話後沒有跟你道別就離開了. 你就說「我女友為什麼一聲不跟我發就走了呢?」 跟著後面三個觀眾(A，B，C)就舉了各自的意見。A說：可能她通電話中收到上司的急CALL.。B說：可能她不想看這部電影，剛才通電話中收到有更好的節目。C說：嘿嘿~有事也不告訴你, 可能她不喜歡你了。 這三個意見也有各自的道理和可能性，對嗎？對。 但是，留意以下的說話，「這並不代表這就是你女友走的｛原因｝」。真正的「原因」就「只有」她本人才知道,剛才的只是猜測而已, 而你的問題就是「我女友為什麼一聲不跟我發就走了呢？」你認為這些外人可以知道嗎？你女友... …你女友… …對，就是「你」的女友，不是「別人」的女友，當然就只能問「你」的女友才知道，你現在明白這個因果關係嗎？因為你女友才是整件事的「主體」。 事後，你女友就找你, 回應你:：「對不起, 家中失火了, 我太掛念和太害怕的家中的愛犬會…所以我嚇得整個人都呆住了…所以, 沒有跟你說, 對不起！」 這就是「真相」了. 從這個比喻你看到什麼嗎？那個男友就代表了「你」, 也代表了基督徒, 雖然女友一時的「不明行為」你不了解, 但妳有對女友以往拍拖相愛作「信心憑證」, 所以對女友沒「有一點懷疑」； 女友就代表了「上帝」； 三個觀眾就代表了「哲學家」. 哲學家(3名觀眾) 的意見就是他們的「哲理」立論, 就因為不知道「真相」, 所以他們的理論就看似很有「道理」（就是所謂的公說有理，婆說婆有理…出現的來源。）但是，注意以下的說話，當「真相」(即：真理)來到的時候, 那三個的理論就了‘廢話’。明白嘛？ 註：如果你真的想知道基督徒在聖經中看到上帝的心理, 認為到底他們為了什麼創造人類, 我們大致可以認為有幾方面可以給你作一個思考。 1) 從聖經｛創世記｝開端, 我們可以看出 神創造天地的次序, 人類是放到”最後”的. 這表示什麼? 天地, 飛禽走獸, 蜫蟲各從其類, 這些創造, 在 神的眼中看為「甚好」。 一切甚好的東西創造好了之後, 就按着他們的形象樣式創造人類. 從這些次序你看到甚麼呢? 一對夫婦為什麼要生孩子呢? 一對夫婦, 為什麼在自己快要出生的兒女, 準備好一切迎接呢? 他們期代，是… …！？ 2) 創世記1章26節提及到 神　要「使」我們管理海裏的魚, 空中的鳥, 地上的性畜和全地, 並地上爬的一切昆蟲. 這就是其中一個「使命」. 那為什麼 神不自己管理以把這責任交給人類呢? 推敲得出來可以這樣理解, 就是上帝希望從人類管理他們所創造的萬物, 看看那一個人是”好僕人”那一個是”惡僕”, 再拺選分別出來, 作他們的用人. 我們可以看到 神喜悅這種人. 3) 神 首先只創造了”亞當”, 雖然亞當一人已經擁有整個世界, 不愁吃, 不愁喝. 甚至動物他也可以給牠們各自「起名」。 但是縱然擁有一切及無比智慧，他還是覺得寂寞, 所以上帝看到亞當寂寞，就抽出他一條肋骨, 又把肉加上去, 神 就這樣結合成一個女人, 耶和華 神就稱她為「女人」。從這些事件, 可以反影神　的心境, 神(曉諭亞當) , 縱然(擁有)「全能」的力量(曉諭天地萬物), 也是不能填滿心中那一種感覺 (曉諭寂寞), 於是就為亞當，創造個伴侣（曉諭神　想替自己陶造出｛人類｝作他們的伴侶）。同時得出表示，神　有一樣情感是重要的必需, 就是互動的「愛」. 神 使人與人之間有愛來填滿, 這就是對他們愛人的「表現」 , 但 神”自己”也需要伴侶(人類)去愛他們，但聖經可以看到神 卻不「隨便去愛」, 他對人的「質素」有要求, 不是要人類像機械人一般地聽話的「貨物」，而是給他們「自由意志」來，可以「反對自己」同時又可以「順服自己」的「自由意志」，這「目的」，就是要「磨練」人，所謂玉不琢不成器, 就任憑人類面對「古蛇」(又名撒旦) 試探, 誰人的「內心心靈」受了試練之後, 「罪中之樂」的吸引下，在「意志選擇」中「不甘願」作魔鬼的虜僕「反對上帝」，也「不願」受唆使去犯罪得罪聖潔的 神, 那樣的「人」，就看為合格了。 註: 以上是大概的推論的簡章, 可能還有更多的原因. 〔這裡就有一個「上帝的代言人」了，他正以「悲天憫人」的口吻說我「"錯"了!」 如果我的題目是「向上帝發問」，而「人類不能給到一個答案」的話，那「是否只有上帝才能回答」這個問題應該只有上帝才可以回答吧！為什麼現在會有人代上帝答我「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」呢？難道回應我的不是「人類」？(很有可能......)現在有人代上帝答我「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」，這個人豈不是成了「上帝的代言人」？ 〕 回應：你說這些話看似很有意思，但是當中縕含了不小錯誤觀念，其實只要遇上心水清的人, 就能辨別忠奸, 找到很多不合理和邏輯的情況。只有看不出的人就會覺得你的言論很了不起啊。 對不起，我不是以「上帝的代言人身份」跟你談論聖經中上帝的事, 所以我沒有辦法像上帝的代言人般, 說出那種”悲天憫人”的口吻，說你「錯」，但始終是「錯」，我就是以教育改正的態度告訴你, 你「錯」了。 回應：首先你理解我回答你那句「這問題跟本不是"人類"應回答的範疇」這句話, 是「代上帝答你」, 我覺得很可笑…你的理解能力可還真差勁…你去找個語文學家給你指教吧。這跟本不是什麼代上帝不代的方向…正確來說, 這是個邏輯性回覆, 是普通常識啊！ 舉個例：ａ問ｂ一個ａ。阿ｂ， 為什麼「鎂」 這玩意，一接觸水就會揮發出強光呢？ｂ就回覆道：阿ａ，這個問題跟本不是外行人可以回答的範疇, 你還是去問對化學科目有研究的學者找答案吧。 從這個對話當中看到什麼呢？請問到最後, ｂ君的「回應」有沒有給ａ君那個「問題」給「解答」了呢！　（看哪！ 那個ｂ君 成了化學學者的代言人了……..）（無奈中───) 「再者，我們真的不能向「普通人」(該包括基督徒吧！)發問有關上帝的問題嗎？我看不是吧！例如上聖經課時可能會問：「上帝為了什麼派自己的兒子下凡？」(根據「語理分析」(?)，這條問題該是向上帝發問吧)，老師或導師都可以很輕鬆地回答：「為了替世人贖罪。」(不知有否記錯內容，請各基督徒指正)。因為聖經內剛好有這樣的記載。照某人的邏輯，人類不能代上帝回答有關祂或聖經、天國等問題，那神父、牧師也不用傳教了！(除非有人的用心根本就是反對基督教吧！)」 回應：你有絕對的「可以」, 向「普通人」發問有關「上帝」的問題. 沒有人說你「不能」或者「不可以」啊！！ 就如歌星－李克勤，能向著一頭母牛, 唱情歌「高妹」吧！ 我來問你，為什麼老師或導師者可以很輕鬆地回答你？你還未有搞清楚這個「原理」嗎？ 你也懂得說這句：「因為聖經內剛好有這樣的記載」, 既然如此, 教師們大可跟經節的作者「口水尾」吧！就不是你所說的那種「代上帝回答」了。 你現在要認識一個代名詞「先知」。其實有很多人(包括胡裡胡塗的基督徒在內)都誤會「先知」的意思, 「先知」，「不是」解預先知道的意思, 「正確」的意思在原文希伯來文的注釋, 就是「上帝的代言人」。請注意以下的話, 這些「上帝的代言人」是怎麼來的？真的有人可以代上帝發言嗎？跟據聖經的記錄, 上帝每當有一些話和訓示要告誡以色列人, 會用到一些人「傳話」，這種人，就稱呼作「先知」。而你所能理解的方向, 可以叫他們作「上帝的傳話者」吧。總括，「先知」所說的教訓，絕對「不是」和「不能憑他們自己所想像」的，必須是由上帝「主動」的「說」，先知「被動」的「傳」，就是這個「原則」。 至於現在，主耶穌在新約的時期已說　神已經再不需要親自立「先知」了，但是「使徒」在聖經已經教訓了我們，「先知職份」仍然存在。這是什麼意思呢？就是「先知」是從　神那裡「直接」得到啓示，再「傳話」的；而現今常存的「先知職份」，就是從聖經裡「已經被啓示下來」的話，再由我們基督徒傳播這些訊息給世界其他地方，直到地極。所以我們基督徒有「先知」「使徒」「傳福音的」「教師」「牧師」的恩賜。（詳情請參閱聖經新約：以弗所書４章） 「一個真正有錢的人不用到處宣揚他有錢，身邊的人自會由他的行頭知道他是「有錢」還是「死充」；一個真正善良的人不用到處宣揚他善良，身邊的人自會由他的言行知道他是「善良」還是「偽善」。 有機會見到上帝的話，我一定會問祂的，不勞你粗心了。」 回應：你說這些，誰都懂說，不錯啊！是對的，「但」不完整。 為什麼呢？有一些在「害怕當中」的人，若果你想接近他，跟他說話，是不可行的。因為本能上會有防衛意識。所以你先要用愛心和溫柔勸慰，表明自己是善良的，沒有惡意，好使他們減低誡心，情緒也可以得到舒緩，這樣說話就比較容易了，同時也可以令對方投入聽你說話的氣紛和専注理解。這是說話技巧。（如果你不懂什麼叫「說話技巧」可以多看一點無視劇集「談判専家」吧，對你有幫助。）為什麼說話也要用方法呢？因為有時跟人「說話」，必需要有一些「技巧」，並不是所有人也「有耐性」和「時間」聽你「詳加說明」般的詳細話，來給你証明他是不是「如此這般」，那麼「何來」自會由他的言行跟什麼的時間去了解一個人呢。 註：聖經記載，一個到死的一刻也不肯認罪悔改，相信主耶穌十架的救贖的人，是會被　神親自「審判」（那時我想就是你所說見到上帝的「惟一機會」吧！）跟著到地獄去。你是信的吧？否則的話… …我想到了那時候，你應該沒有閒情逸緻去問上帝這麼樣的問題吧… … 「如果有人以為人類的智慧就等如那「十公斤半重的腦袋」的話，這個人的智慧(？)就真的有限了。」 回應：你太心急了啊！嘻！我的意思應該是這樣子的：我想並沒有人以為人類的智慧就等如那十公斤半重的腦袋，而是　「人類的智慧，是由十公斤半重的腦袋來的。」才對吧！ 我想知，你所謂「這個人的智慧｛？｝就真的有限了… …」是什麼意思？你不同意嗎？不論是全世界的不同種族的人，總之是人類，他的智慧就是有「限的」嗎？難道會有「無限智慧」的人存在嗎？若果人類有「無限的智慧」存在，那豈不是跟上帝同等嘛？（噢…我不敢再跟你的思維方向繼續想像了… …） 註：順帶一提，假使有那一個人不服氣，人類的腦袋都就是「物質因子」所組成，既然是「物質」，它的存在也就是「有限」的了，這是個不變的定律。（詳細情形，可以詢問物理學和生物學系的學生吧。）就算有李Ｘ命哲學系講師的聰明才智，有愛因斯坦般，被譽為世界上最聰明的頭腦，「又如何？」最後也不過成為塵土… … 「又有人自以為很了解上帝，做「上帝的代言人」了。作為人類的你又怎知上帝無法完全明白和想像？祂報夢告訴你？」 回應：雖然說了你可能很不服氣，但這個始終是事實吧… …說給你聽也無妨… …你說的不錯啊，我挺了解上帝的。不是我自以為的啊，是以聖經為本的「神學」研究得出的。 至於我是不是上帝的代言人，在這裡我不多說了，上面我已經交代好了。 你說出這句話：「作為人類的你又怎知上帝無法完全明白和想像？祂報夢告訴你？」真像一個小學生般的問題，我不厭其煩地再給你指導及更正。 請你注意自己打的這句話：「作為人類的你又怎知上帝無法完全明白和想像？祂報夢告訴你？」 你完完全全在「人類」跟「上帝」的分別與差別，明顯地還未有分得清楚是什麼… …（我看如果不給你區分這兩者的分別，差點你就會想：「上帝」跟「李ｘ命先生」？他們差不多厲害吧… …是同類「人」吧了… …） 首先我略說在聖經中所描述出，有關上帝的屬性三點，相對於人類的屬性說出來給你思考吧。 （１） 神　是創造人類的，是創造者。人類是被　神所造的，是被造者。 （２） 神　是自有永有的，是永恒者。人類是會死亡的，是暫時者。 （３） 神　是看不見的，是非物質的。人類是看得見，有形質的。 隨意簡述三點，你看到人類跟上帝有什麼不同嗎？ 礦物＜植物＜蜫蟲＜動物＜人類＜上帝 這個次序你看到什麼？ 從「定律學」上，神　的「本質等級」，基本上跟人類的「本質等級」是「天壤之別」，跟本是「不能相題並論」的事。我們－人類可以跟－上帝「等量齊觀」嗎？你認為人類跟上帝是一種很接近的東西嗎？ 先「撇下」上帝跟人類本質上的差異「不理」，簡單的兩個男人（人類）為例，大家要做到依你所說的「完全明白」已經不可能。這世界上那會有這樣的兩個人呢？一對多恩愛，結婚多久的夫婦，也不敢說可以完全明白雙方吧！ 更可況是上帝？想以這種有限的理性思，完全明白上帝的人簡直是痴人說夢，妄想症嗎？用常識也能判斷啊；到了「想像」，這個詞語你明白它是什麼意義嗎？意義在於「憑空」。 你認識一個近代小說作家－張賢亮？嗎？他寫了一本書，叫作「男人的一半是女人」。文中有一句是這樣寫的：「在我夢中的女人是非常抽象的，是一條不成形的，如蚯蚓般蠕動著的軟體，一遍畢卡索晚期風格的色彩，一團流動不定的白雲，或輕煙。」跟你交代一下這個作者的背景。這部作品，是他三十一歲那年所寫，一直在國內給「勞改」。為什麼呢？不是因為他犯了什麼事，而是他的父母因某種政治因素所影響以致禍及他，給勞改了十多年。在他三十一歲的時候，發了一個「綺夢」，主題就是「女人」… …就這樣子被他記錄成書了。你看到什麼了沒有？就是知道一個可怕的事實，就是因種種政治因素所致他三十一歲，連女人看也沒有看過… …可怕嗎？不過這不是要你「感同身受」而寫出來，而是你看到一個重點，一個人如果在「憑空」之下想像，他想像的東西就一定和「事實」不一樣。（註：他所夢見的「女人」，跟你見到的真正「女人」，那一個才是「女人」？） 我告訴你，「人類想像得到的那一個上帝，就一定不是真正的上帝。」（這是邏輯推理，不是哲理。） 註：若果靠報夢也能學習得到這樣的知識和智慧，我看你也不用埋頭苦讀了… …求上帝報夢給你不就可以了嗎? 「這句話好像表示有人已經看過「所有」哲學家的著作，而且十分了解云云。如果是真的話，除了一句「欽佩」之外，真的無話可說了。 (這句話在語理上是有問題的，「哲學家的理論是有意思的偉大作品」是什麼意思？如果說「某哲學家寫的某本關於其理論的著作是有意思的偉大作品」還可以理解。) 」 回應：「某哲學家寫的芋本關於 雖然不是「所有」，但差不多所有著名的哲學家，他們的名著都有研究，比喻蘇格拉底；柏拉圖；亞理士多得；康德；尼采；黑格爾；笛卡兒… …但不是我閱讀的，是一個著名的佈道家唐崇榮博士告訴我的。他是印尼籍的華僑，在印尼是開學校的，也是教哲學的教授。在他的名下有二十多間神學院，遍佈各國各地。他不但精通名哲學家作品及思想，還是精通三個語言，嚇嚇有名的　神學佈道家。他曾經是美國政府議會邀請的講員之一… …我就是給他牧養的。從他身上學了很多東西的。他是個牧師，六十二歲，每星期都不斷走多個國家開講座和開佈道會等等。他的智識及智慧修為，甚至是李講師，也還不能相題並論的。所以你應該「欽佩」的對像不是我，是他。 「可惜...他們哲來哲去一堆理論...也找不到一個'結論',因為公說公有理,婆說婆有理...(哈~) // 按照你的「理論」，即世上沒有一套絕對正確的客觀的理論(公說公有理，婆說婆有理)，言則你所發表的這番「偉論」也是「公說公有理」，即是「唔使理」。」 回應：你搞錯了，我的不是「唯物論」和「唯心論」，但也不是純粹「理論」這麼簡單，是藉由　主耶穌所啓示的聖經中，找到的「真理」。什麼是「真理」？故名思意就是「真實的理，或者遺一的理」。從那裡來的？是從主穌來的。耶穌說：我就是道路，真理，生命，若不藉著我，沒有人能到父那裡去。」 你說，世界上真的有「真理」嗎？當然有。１＋１＝２，不就是「真理」嗎？ 為什麼說耶穌，就是「真理」呢？因為　神說的，就是「真理」。(除非有人認為自己的理比　神還高吧… …)既然如此，「真理」就是主觀的理論，不是客觀的理論。（只是今次的「主觀者」是　神。） 所以你有一句說得對，就是：“「公說公有理」，即是「唔使理」… …”不錯，確實是「唔駛理。」（真理的話，當然要理。） 你所說這句什麼：「即世上沒有一套絕對正確的客觀的理論… …」我告訴你，你這句話是沒有意義的，因為又犯了邏輯上的語病（你最喜歡這樣子，懂多小，便裝成代表… …）。　「絕對正確」的理論，就不會在「客觀性」的犯疇。因為客觀表示了站在「中立」，即是「沒意見no idea」，不反對也不認同。「沒意見」等同在公司，老闆在會議上咨詢‘心沉’‘雲起’‘一木’三位員工，對於Cx2化妝品推廣大眾，有什麼意見。心沉：‘不如利用報紙廣告吧！’雲起：‘不如請明星作代言人。’一木：‘… …’老闆就問：‘一木，你為什麼不也說一說呢？’一木：‘我覺得心沉和雲起的點子同樣很不錯。 看了這個例子你明白了麼？除了知道一木在會議上出現是沒有意義之外；他的「客觀」，是沒有「正確與不正確」之分，注意以下的說話，因為客觀的重點，在於「自己也不知道是或否, 對與不對」只是綜給各方的意見的總論，作一個中立分析罷了，讓各人自己分辨。（即是將個波踢番俾人… …！）換言之，是沒有「正確與不正確的觀念」在當中的，更談不上是絕對正確吧… … 「人類沒有資格「論斷」「創造的上帝」(天呀！什麼叫「創造的上帝」？他是想說「創造萬物的上帝」嗎？)，那說「試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!」算不算一種論斷？ 如果按照這種思維，人類最終不過是會死的生物，沒有「論斷」的資格，那就連讚美上帝也沒有資格了！因為「讚美」也是一種「論斷」。 回應：哈哈∼一木君，有你在，真是笑料不絕。特別你那一句：「天呀！什麼叫「創造的上帝」？他是想說「創造萬物的上帝」嗎？」充分表現出你的「愚昧無知」，還要裝著一副「老師改薄」 的口吻說苯話… …簡直愚不可及… …天呀！實在跟一個笨小孩沒兩樣… … 到底你有沒有好好的讀書呢？讀什麼的？你學了什麼回來？ 創造的上帝，就是創造的上帝啦！還有必要「註明」祂創造「萬物」嗎？ 你究知不知道什麼叫作「創造」呢？注意，我說的是「創造」，不是「創作」。「創造」，就是「使無變有」的「造成物」。在物質界的定義，是「原本沒有」這物質存在，現在因某件事而「突然有了」，就叫作「創造」。請問天下間誰有本事「創造」呢？我縱使說：「能創造一粒沙的上帝」這個上帝，也是至高無上的上帝，因為天下間，沒有一種東西能有本事「創造」。所以「創造的上帝」這個稱謂已經足夠非常，還需要什麼支持他創造過什麼？ （請問對上帝來說，創造一物容易? 還是創造萬物容易呢？創造一隻螞蟻容易，還是創造一隻恐龍容易呢？… …創造人類容易，還是創造一部機械人容易呢？ 「試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!算不算一種論斷？」當然不算。 「試途去'完全'明白或者去想像"無限"的 神-上帝是不可能的啊!」算不算一種論斷？」你知道不知道自己錯在那裡？ 你知道嗎？你連人什麼叫「論斷」也還沒有搞清楚，就一大堆東西想出來質問我了… … 我告訴你，「論斷」其實有貶義的意義，意思是指在一個毫無事實跟據的情況低下，單以言論去判斷一個人，這個叫作「論斷」。 第一：我所撰寫的立論不是「論斷」，因為有聖經，物理學中的物質學，邏輯和普通常識去作支持。 第二：「論斷」既然只是一種純粹主觀性的「猜測」，加上是貶義的性質存在，在人與人的生活中，根本是不應該有「論斷」出現，因為這是一種「自以為是」的心態，若果人經過論斷後而發覺所論斷的，與事實不符，就會傷害到別人。（更何況是　神？）所以，耶穌說：不要論斷人，免得被論斷。」 就是要給人一個信息，就是若然有人因一己私慾或利益，就論斷他人，公義的　神就會「以牙還牙，以眼還眼」的給那個「論斷者」照辦煮碗去「論斷」他，那時，那個論斷人的人就必然「無言以對」的哀哭切齒了。（耶穌說：我必快來，那時候，要照各人所做的事，‘報應’他們。） 第三：可以說是，錯得最緊要的關鍵，就是你把「論斷」跟「讚美」混淆不清，還以為同出一徹… … 實令我大感無奈。 ‘論斷’剛才我已經解釋過是「貶義」的意思，到‘讚美’，不用多說，也知道是一種「褒義」的意思，兩種各走極端的詞彙，曾幾何時做了好朋友走在一起同化了？ ‘論斷’是指一個人在「沒有事實跟據」支持的情況底下，主觀地以「自我中心」的「猜測性」言論作「判斷」，‘讚美’則是一個人看見某一樣東西之後，主觀地感覺到「美」，所以就這個心情，從心底裡，以口「稱讚」出來。兩個詞語雖然也是從主觀的心態而發，但是，‘論斷’是沒有「真的知」，就給人下了自私下了「自認為的知」的結論，是「惡意」，所以是「不應存在的」；‘讚美’可不同了，是看見了「証據」之後，從心所發的「讚許」，是對「事實相對」的「感歎」，所以是「理所當然」的。兩者是折然不同的，你現在能分辨到嗎？ 「可以說是我們甚至連提也沒資格提，於是以後大家為了表示對上帝的「敬畏」，就不准再祈禱(禱文有很多讚美上帝的字眼)，所有教堂都要關門了！」 回應：「敬畏」也是同一的道理，因　神是「應當」敬畏的（不用解釋為什麼也知道吧），不是主觀性的「感覺」才去敬畏衪，是神　「利害」得實在使人「不得不」敬畏衪哦！所以怎算是「論斷」呢？ 註：你說的對哦！所有教堂都要關門了… …因為夜了。教堂就算關門了也沒所謂，因為「教堂」不是「教會」，「教會」不是「教堂」。就算只有兩三個人，只要是奉主的名聚集，也就是「教會」。 在正常的「邏輯思維」，不完美的人類，批判完美的　神，是不合情理的，你認為人類有「資格」嗎？答案是沒有資格的。但是，請注意以下的話，為什麼現在人類「可以任意」論斷和侮辱　神呢？這就証明，神　愛世人是真的。因為事實上，不是「可以任意」，而是「跟本不應該」，只是人「任意妄為」罷了。如果，　神不是愛人，一早在你反對他，仇視他的時候殺死你了。到底　神做錯了什麼事？人要這樣反對衪呢？如同當年主耶穌一樣，猶太人以「莫須有」的罪名，釘死他一樣。人既做了這麼多違背良心，十惡不赦的惡事，神　為什麼不一早殺了他們乾手凈腳呢？為什麼呢？ 最後我會以一個比喻作結束，你自己好好思考為什麼吧。 「當年秦始皇為什麼要「焚書坑儒」呢？」

仲驚 驚, 是因為你好長 真理, 應該可以較精簡 我未看你的鴻文 但我會讀的, 當較為有空的時候

「當年秦始皇為什麼要「焚書坑儒」呢？」 我的專長！康慈答！為了方便改寫歷史！假如之前的人們是可以使用魔法等超自然力量！歐洲也有獵魔女的歷史！聖經也有被改寫過的地方！例如新約和舊約的中間！聖經也暗示人類和恐龍的共同社會！其實歐洲也有「焚書坑儒」的歷史，只是歐洲人把它美化了！

不是你所想的 死後的事，沒有人能證實......這個當然，所以才要不能被死拘禁的主耶穌基督告訴你． 沒有人知是何模樣，搬出一大堆理性分析亦是枉然... ...同意，你所說的雖然是對，但方向不正確，因為什麼理性分析，而是　神啓示的真理． 所以我唔中意d教徒同我講「信耶穌得永生」... ...原則上不是教徒跟你說，是耶穌說誰信他，他就有永生，這是　神對人類最大的應許．所以請不要一句〔唔鍾意〕就錯怪教徒，他們也是將自己一些好東西向你分享，出於善意．至於鍾意不鍾意是各下〔口味〕上的問題，跟〔事實〕無關係．

給揣摩留個垃圾桶 又長又臭。 講來講去就是叫人不要自己去思考，而是要信所謂的<<聖經>>。但你怎知這部書的內容可信呢？ "那是神說的話。" 但你怎知那是神說的話？ "<<聖經>>說它所說的是神說的話。" 這是最滑稽的自說自話，李先生早已指出這樣的論証犯了循環論証的謬誤！

回覆：幻之人仔 自知為自知，不知為不知，自知為不知者，是知也． 既然你知道自己唔知，咁就係即係知， 因為你知道一個事實，就係〔唔知〕．如果你確實抱這個心態，那你絕對係一個謙虛的人． 係咩意思？因為有ｄ人明明唔明白，但係偏要要人認為佢係明白（是什麼居心，有目公睹），所以這種人是一世跟自己嗰個〔唔知〕搏鬥... ...很可憐 其實解決這個狀況相當簡單（真係好簡單... ...），就係有問題，咪問囉．唔明，咪問到明囉．唔明又唔理，不求甚解者，就〔自以為是〕囉！（為左攞０威，唔認低威... ...）咪一世都係咁既程度囉！ 所以〔幻之人仔〕，你要謙虛學習，唔係就會好似有ｄ人，不自量力咁挑戰創造世界的智慧之源－上帝．

揣摩，<<上帝為了甚麼創造人類？>>那邊有個垃圾桶，留給你。

回覆：Theodore 你叫他什麼？　上帝嗎？ 既然衪是上帝，是全能的有什麼問題？ 是你不了解什麼叫〔全能〕罷了． 甚至李教授也不知道什麼叫〔全能〕． 要求上帝作一些不合邏輯或不合理的事是’不可能’的，是跟’全能’是兩個範疇的東西． 為什麼呢？與個例． 知不知什麼叫十項全能的選手？ 他們之所以在十個項目裡全能，全因十個項目都是跟據那個項目的’法則’而進行，如果失去’法則’，那麼那個十項全能的選手，就不能再是全能的了．明白嗎？ 神　的全能，就是在法則之內，造出任可之物，這種全能，在有限界的人類來看，就是那足以叫人驚訝敬畏的全能．

回覆：golem 你所說的〔人若能真惜生活的每一刻,做到不枉此生,應可安然去矣.〕 你看得實在太過簡單... ...不枉此生卻後悔永恆，那緊要嗎？ 人生好的有七八十歲命，但是，永生不是如此吧． 不錯，你是可以做到〔不枉〕此七八十年的人生，但是你什麼也沒有為〔永生〕以作備工夫，就很〔冤枉〕． 不是跟你開玩笑的，那句〔信則有不信則無〕是騙人的，事實上無論你不信，空氣的存在，也不會因你的〔不信〕而成為〔虛無〕的吧？你明的想說什麼吧？

回覆：清道夫 那你又怎麼知李教授所說的是〔對〕的？ 誰可以給他作所指証的資格存在？ 聖經不是死書，如果不是上帝的話，那麼李先生反對誰？為什麼到現在還未成為時代雜誌的風雲人物呢？題目是：天才！人類代表李教授成功擊潰聖經不是上帝的話！

打救基督徒揣摩 你這種基督徒，只會叫別人"謙虛學習"，其實你自己才最需要謙虛學習，因為全世界最霸道狂妄的就是你們。虛心讀一下<<從思考到思考之上>>吧！ 你這種基督徒，當自己的說法被人駁倒時，就說別人"不自量力挑戰上帝"，但你是上帝嗎？其實你混淆了"上帝"和"關於上帝的說法"。好好讀一下<<李天命的思考藝術>>吧！

回覆：康慈 我不排除其他的〔歷史文獻〕會有改寫過． 但聖經絕對不可能是被改寫過． 原因一：如果曾被改寫，歷史一定跟聖經某事件有出入才對，但聖經沒有一處地方含糊的．所以外國有一個富翁，成立了一個天文數字的基金，就是有何人，可以找到聖經有一處地方有錯誤，就可以拿到．成立差不多一百年，也沒有人拿到｛當然有未夠級數，混水摸魚的人去嘗試挑戰｝．如果你也想一舉成名，名利雙收，不妨去挑戰... ...首先不要怕羞． 原因二：其實創世記已經記載了恐龍時代，因為聖經不是說恐龍這動物叫作恐龍，是叫作河馬． 那麼恐龍時代是何時？我告訴你，恐龍比人類還要早創造，六日創世的第五日．你聽了很驚訝吧... ...那麼亞當和夏娃不就是與龍共眠嗎？正是． 你說真的可以嗎？亞當跟夏娃在還沒有犯罪以前，是滿有　神的智慧，能跟動物溝通，並且跟所有動物起名，再說一次，是所有動物．那時候，無論亞當和夏娃並所有的動物蜫蟲，都是吃植物的．即是所謂的吃素，所以恐龍是不會吃人．但是，當亞當夏娃犯罪以後，神詛咒大地，所有生物就有了野性，不再聽亞當他的們的話了，而他倆的後裔就要朵避恐龍和野獸了．

某某某不是要反基督 //那你又怎麼知李教授所說的是〔對〕的？ 誰可以給他作所指証的資格存在？ 聖經不是死書，如果不是上帝的話，那麼李先生反對誰？為什麼到現在還未成為時代雜誌的風雲人物呢？題目是：天才！人類代表李教授成功擊潰聖經不是上帝的話！//

ha /揣摩:為什麼說話也要用方法呢？因為有時跟人「說話」，必需要有一些「技巧」，並不是所有人也「有耐性」和「時間」聽你「詳加說明」般的詳細話 //雲起 仲驚 驚, 是因為你好長 // absolutely

哈哈哈哈 揣摩： 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 一木

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 好好笑，竟然有人咁正經回覆康慈........哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

長話，短說。 對錯，由理性判斷。 鴻文，未睇。 感想，很長。

看了 看了~ 有些地方雙方都有點……(未組織好，不用理我) 一木：下次打這樣多個「哈」字，不如「以哈砌哈」吧。

不用揣摩了，拆散揣摩 (1) 你是邏輯盲嗎？憑理性就可分辨，李先生判斷"那是循環論証"是對的。 (2) 你是白痴腦嗎？你明顯犯了不相干的謬誤，因為，他所說的話是否正確，跟 "是否時代雜誌的風雲人物"有什麼相干？耶穌是 "時代雜誌的風雲人物"嗎？基督教有你這種腦袋的信徒，是悲哀；有你這種愛慕虛榮、崇拜雜誌封面的信徒，是恥辱。

時空兄： 不用全部都打的，先打一個「哈」，然後highlight，再ctrl c，然後不停ctrl v便可以了！

稍安無燥 清道夫兄： 無謂這麼「勞氣」啊！笑一個吧！很多事情，真是「哈哈哈......」便可以的了。

斷章取義 (回應標題的問題) 答案：不知道也不能知道。 長文內容： 1.(一木，)你的問題有問題 2.請信《聖經》/基督教(或其他適當名詞，請自行填上) 3.請相信我及我所相信的 以上純為斷章取義，不代表「揣摩」立場 P.S.(「論斷」好像真是貶義呢，除了「吉凶論斷」､「姓名論斷」這種用法以外)

「哈」 我是說 用「哈」字砌一個「大哈」啊...(砌了一會，不成功><)

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 康慈十五年前左右登上美國時代雜誌的風雲人物，法國的三大時裝雜誌連續三季也是康慈做風雪人物！香港的外資時裝雜誌大都是十五年前登陸香港的！ 這樣的天才說的話，可以論証揣摩 所說的天才嗎？康慈當年和一眾中大哲學生去羅馬，有幸見到教宗及真正的聖經！教宗認同康慈所說的一切，因此打開康慈所說的創世紀的第六章及第七章！給康慈等人看！以作認同康慈的能力！也和教宗合照！應香港教會的要求！不可以再公開它！因為當年全香港沒有第二個人和教宗有過合照！ 康慈的表舅父姓龍，也登上過美國時代雜誌的風雲人物，也是第一個香港人登上過美國時代雜誌！他以全世界的基金回報第一名登上的！那時好像85~86年左右！

「哈」！ 哈 哈　哈 哈　　　哈 哈哈哈　哈　哈哈哈　哈 哈　哈哈　　　　　　　哈 哈哈哈　　哈哈哈哈哈 哈　　　哈 哈　　　哈 哈哈哈哈哈

一哈勝千言，十哈勝萬言 時空隱者03:05心願而了 可以無牽無掛地哈哈哈了 一木：哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 時空隱者：哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 康慈：哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 東壁：哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

神? 神創造人,那麼誰人創造神?創造神的神又是那人創造?究竟這個世界怎樣來?什麼元素創造出這個世界?創造世界的元素又從那裡出來.

肥皂泡的人生 肥皂泡的人生

「當年秦始皇為什麼要「焚書坑儒」呢？」 看到康慈答這個問題，東壁又答，我的專長是也。 秦始皇的思想是超越了秦始皇之後的人的思想有二千年的，當年秦始皇失敗了，所以要當秦始皇之後的人的思想增加多二千年之後，他們才恢復坑儒的行動 焚書的其實不是秦始皇，當年秦始皇BBQ時，因為不想浪費資源，所以才拿了一些舊書來燒而已，當年D書其實是項少龍叫他兒子燒的，不過D人鐘意古天樂多過鐘意林峰，所以就算埋落秦始皇個頭上面，自此二千年，中國就再冇人敢BBQ了！

回覆:中四張煊昌的學生 很高興有好學的人，不過事先要聲明，〔學習〕一定要心存謙虛，否則只會對牛彈琴． 神　創造人,那麼誰人創造神? 回應：神　是沒可能有被造的．因為衪是創造者，既然係創造者，就唔會係受造者．如果　神是有創造者的話，那麼第一個神是誰造的？ 所以　神一定係獨一的． 那麼　神的存在，是怎樣的？ 耶和華上帝，喺出埃及記，說了以下的話：我是自有永有，自存永存的． 你說，怎可能有東西自有永有的？ 怎麼不可以？事實上你被唯心論所影了．你問：那... 是怎麼一回事? 其實,[生物一定有東西生出來這個觀念],把你搞亂了...你說,因為人是從人所生,那麼神一定有[爸爸神]所生的.如果你這樣[推論]就錯了.錯在那裡?就是[物質界與非物質界]的混淆. 物質界的生物,如人,動物...你說,都是有所生,這就是正確觀念. 但是非物質界,就沒有這一回事. 所以,注意以下的說話,從物質界的'生殖系統'[觀念],放在非物質界,是普遍人都經常會犯的一個錯誤'定位',[先入為主]了. 做一個比喻,當你看到兩個男人的模樣很相似,就會[直覺地]把他們認為是[雙胞始]或者有血緣關係.就是這種先入為主的錯誤定位了. 創造神的神又是那人創造?究竟這個世界怎樣來? 這個世界怎樣來,聖經創世記第一章,就把這個世界怎樣來告訴了我們.就是 神[說有就有了], 這就是我已經題過的[創造論],使無變有的 神.你說:神 真的是說有就有? 對.神 就是這麼一個聖者,否則就不會稱為 神了.神 在創世記中記載說:我名字,叫奇妙! 什麼元素創造出這個世界? 神 沒有說.所以人類只可以從科學研究中自己找答案.就是[因子][質子]等的物質合成. 我們能從創造世界的元素又從那裡出來. ??我不明白你這個話的語理.

回覆背景顯嚇的康慈 失敬失敬 但小弟有兩點還是不明白： 1)有人說康慈有資格論証揣測，但... ...〔論點〕有那裡？ 2)看過康慈有這樣的過去經驗,這實在不是蓋的.但... ...告訴我這樣的〔過去〕可以代表著什麼？跟題目有什麼關係？現在可不是〔鬥見識〕吧... ...

回覆：東壁 不要扯開話題了...又不是小子孩子,因為現在不是[鬥]什麼, 沒有必要感到羞恥的. 不懂的,學習不就是嗎? 你逃避o個什麼呢? 小孩子比你還[勇敢],因為他們懂得[勇於]承認錯誤. 錯有什麼大不? 總不信聰明如李講師般的人, 也會有錯的時候吧! 最要緊的,是[錯了不肯去改].

回覆:時空隐者 1.(一木，)你的問題有問題 不是嗎? 2.請信《聖經》/基督教(或其他適當名詞，請自行填上) 不是[請]信,跟本[藉得]信 3.請相信我及我所相信的 不是相信我,是相信那應當相信的. 清醒一點吧.不要看人心中有刺,指出人的錯有什麼不對?不指出人的錯反倒是對嗎?是那一個老師教你應存這樣的心態? 若果有錯不更正,後果可以很嚴重的,不是跟你開玩笑啊. 錯就是錯, 對就是對. "看起來很有意思的[錯],始終是[錯];看起來很簡單的[對],始終是[對]" 你要堅持有意思的錯,還是選擇簡單的[對]? 你要做那一種人? 1.(一木，)你的問題有問題 不是嗎? 2.請信《聖經》/基督教(或其他適當名 詞，請自行填上) 3.請相信我及我所相信的

回覆：某某某的「代言人」 你的題目是：某某某不是反基督 對嗎？ 那個某某某是不是指李講師？ 那你可錯了． 你好像連李講師’堅持’什麼也不清不楚哦！（我這個外人也看得出） 李講師不是你所說的不是反基督．他不錯是信有　神，也是多神論擁護者，但是他正是反對基督，他認為基督教所說的，不是真正的上帝．你知不知自己老師〔代言人〕的所堅持的論點？

回家吧 揣摩,還是回天國享福吧,在人間你不會快樂的!

聖徙~~~請打敉我!!!

GOD： 上到天堂先算啦佢！

揣摩你聽著！ 聆聽清道夫的人有福了。 清道夫說："基督教有你揣摩這種腦袋的信徒，是悲哀；有你這種愛慕虛榮、崇拜雜誌封面的信徒，是恥辱。"

回覆那些不知所謂的人 被人殺敗了無話可說，就侮辱人... ... 嘿嘿...簡直係垂死爭扎 ... ... 這就是李先生的學生？ 哈哈~~可笑可笑!!

回覆 [揣摩,還是回天國享福吧,在人間你不會快樂的!] 曾經說這句話的人聽著! 我奉主的名對你說:你與基督的救恩無分.你必不得進天國.

揣摩君 誰說這裡留言的都是李先生的學生？ 至於你說有人謾罵甚麼的，我告訴你(不信你大可看最近其他人的留言，如Joejones的)，那(些)人早已存在。要不你就向網管查詢，要不你就把他們視作不相干的人吧。

宣告 "聆聽清道夫的人有福了。 清道夫說："基督教有你揣摩這種腦袋的信徒，是悲哀；有你這種愛慕虛榮、崇拜雜誌封面的信徒，是恥辱。" 曾經說這句的話聽著！ 我現在奉主的名對你說：你必吞沒自己的作的孽，必要往那火湖，受那永遠的刑罰！

=========神的代言人(？)============ //揣摩 2002-12-17 01:32:29 回覆 [揣摩,還是回天國享福吧,在人間你不會快樂的!] 曾經說這句話的人聽著! 我奉主的名對你說:你與基督的救恩無分.你必不得進天國. // 我只想問問閣下，你何以理解這段說話呢？我只知有許多經文，以及教會的人都說「只要肯(向主)認罪悔改，就可(必)得救」之類的話。閣下又如何肯定他將來不會悔改？ 莫非閣下有份掌管天國之門乎？

揣摩被魔鬼迷心！ 內心黑毒的人無福了，必下地獄。

我兒，要更正！ "無福"應作"有禍"。

揣摩被魔鬼迷心！ 阿媽，說得對！ 內心黑毒的人有禍了，必下地獄！

哈哈 大家是否有點認真了呢？ 哈哈兩聲就可以的了。(四、五聲也可以)不需動氣啊！

哈哈哈哈哈 哈 哈　哈 哈　　　哈 哈哈哈　哈　哈哈哈　哈 哈　哈哈　　　　　　　哈 哈哈哈　　哈哈哈哈哈 哈　　　哈 哈　　　哈 哈哈哈哈哈 哈 哈　哈 哈　　　哈 哈哈哈　哈　哈哈哈　哈 哈　哈哈　　　　　　　哈 哈哈哈　　哈哈哈哈哈 哈　　　哈 哈　　　哈 哈哈哈哈哈 哈 哈　哈 哈　　　哈 哈哈哈　哈　哈哈哈　哈 哈　哈哈　　　　　　　哈 哈哈哈　　哈哈哈哈哈 哈　　　哈 哈　　　哈 哈哈哈哈哈 哈 哈　哈 哈　　　哈 哈哈哈　哈　哈哈哈　哈 哈　哈哈　　　　　　　哈 哈哈哈　　哈哈哈哈哈 哈　　　哈 哈　　　哈 哈哈哈哈哈 哈 哈　哈 哈　　　哈 哈哈哈　哈　哈哈哈　哈 哈　哈哈　　　　　　　哈 哈哈哈　　哈哈哈哈哈 哈　　　哈 哈　　　哈 哈哈哈哈哈

回中四張煊昌的學生 //神創造人,那麼誰人創造神?創造神的神又是那人創造?究竟這個世界怎樣來?什麼元素創造出這個世界?創造世界的元素又從那裡出來. // 有些問題，問了也不會有結果的。 建議你去了解一下何謂「知識論」。 假如你想要一些較為「實質」的答案，你可看看《蘇菲的世界》，作者會告訴你有關「一個神可以是由甚麼創造的」(但未必真)的一些想法。

耶穌： 地獄都唔收啦！ 你估地獄咁易落架？地獄淨係收人架咋！

唔係喎，豬狗都可以落地獄架！

一木，你攪錯啦！ 你叫大家唔好咁認真。其實你睇真D啦，係有D人動氣，有人D嬉戲。邊個動氣呢？唔駛揣摩都知係揣摩啦。點解佢動氣呢？因為佢比人嬉戲囉，你話係咪？

名關 揣摩 2002-12-17 00:00:40 回覆背景顯嚇的康慈 失敬失敬 但小弟有兩點還是不明白： 1)有人說康慈有資格論証揣測，但... ...〔論點〕有那裡？ 2)看過康慈有這樣的過去經驗,這實在不是蓋的.但... ...告訴我這樣的〔過去〕可以代表著什麼？跟題目有什麼關係？現在可不是〔鬥見識〕吧... ... 十多年後的香港又會有多少人認識康慈呢？這𥚃可能最多得幾個或十數人記得我是誰！ 背景顯嚇只是用來嚇人的！當一個人沒有使用它一些時日！人的能力將慢慢地無了！只會留下顯嚇背景或背影！有很多人話牟宗三先生的能力很強！康慈當年認識一個踏入老年的牟宗三先生！他在康慈眼中及康慈以感覺不到，別人所說的強！ 神為甚麼創造人時，早晨四隻腳、中午兩隻腳、黃昏三隻腳！就算康慈得到諾貝爾獎！過十年後又只是十年前的事！今日的康慈、只是今日的康慈！昨日的顯嚇、只是昨日的顯嚇！今日的認同，不等如昨日的認同！

基督叫人謙卑，基督的僕人卻自高自大。 自以為真理在手，替基督審判世界。 奉基督之名，行魔鬼的事。 基督說：父啊，赦免他們，因為他們所作的，他們不知道。 揣摩說：我奉主的名對你說：你與基督的救恩無分.你必不得進天國。 揣摩再說：我現在奉主的名對你說：你必吞沒自己的作的孽，必要往那火湖，受那永遠的刑罰！ 這就是基督徒的愛心?! 可悲，可嘆…… 尼釆或許說得對：最後一個基督徒，已死在十字架上。

神愛世人 更愛揣摩 揣摩我兒,我的話應驗了,你何時跟我回去?

一笑 耶和華說：揣摩, 你必吞沒自己的作的孽，必要往那火湖，受那永遠的刑罰！ 基督說：父啊，赦免揣摩，因為揣摩所作的，揣摩不知道。 耶和華再說：揣摩, 你與基督的救恩無分.你必不得進天國。 兄弟, 何不一笑而過......... :)

懷疑 我懷疑揣摩是極端基督教組織成員, 各位, 小心揣摩的恐怖襲擊

回應小心眼 著名哲學家－笛卡兒有一句很出名的話：我懷疑，所以我存在． 為什麼懷疑？因為不知道． 你既然不知道，資什麼認定我是否恐怖份子,還叫家人小心?... ...自打咀巴! 野你都未識點講，重學人批評？早了十年哦！

回應秦一笑 神　是察看人內心的上帝，不要以為你用了〔別的名〕，就可以冒〔上帝的名〕來說惡話！上帝必知道你是誰，你逃不了！你還是悔改認罪吧！否則到末日審判的時候，你必要被定甚重的罪！

回應自命的〔ＧＯＤ〕 神　要你的命，不會事先問一問你意見如何哦！

耶穌快來呀！ 那個心靈傷殘、借你的名來惡毒咒人的基督徒揣摩又出現啦！

再贈揣摩 輸了辯論不要緊， 切勿輸了「品」， 基督徒過人的地方， 不是頭腦， 而是善良的心。

回應joesue [基督叫人謙卑，基督的僕人卻自高自大。] 回應：你憑什麼教訓人？賊喊有賊． 不是我自高，是你自取其辱，自我貶低罷．若要跟我這個卑微人的程度相比，你的層次還要再〔低〕，所以覺得我是〔大〕，很正常哦． 〔自以為真理在手，替基督審判世界。〕 你說對了一半，我的確是真理在手，但不是自以為，不像你們這些人〔不學無術〕，憑空論斷人． 〔奉基督之名，行魔鬼的事。〕？？ 回應：你自己問自己的良心吧，我的話本是要叫你們這些敵基督的人，重行正路，我的本來就沒有敵意，但為什麼你聽了我的話卻看不順呢？就是你們〔身有屎〕，罪太重了，被我指出來的時候，就害怕得要反倒攻擊我！以免使自己的〔醜惡一面〕給我繼續暴露出來． 行魔鬼的事，是你們吧！ 弗洛依德的人類心理的研究真是很通透，他說：當一個人偷偷所作的惡事被人揭露時，就會性情大變，像發狂野獸般，把那個揭露者撕破吞噬．

回應joesue 輸了辯論? 你何時有辯論過? 我只看到你侮辱人而已！ 你是不是喝醉了？

回應教友 像你這冥頑不靈的惡者，你重想要人錫你一啖嗎？ 給你下地獄，也是對你一種愛的表現！就像牢房一樣的意思．

回應清心 我也是人，動氣不行嗎？ 動氣就是因為愛你們，關心你們． 只是你一再逼迫愛你們的　神，愛你們的人，不肯悔罪．你們的良知在那裡？

回應彼得 彼得，豬狗做錯了什麼事要下地獄？ 俾人食俾人玩，死後還要下地獄？ 犯罪不清的人才會下地獄，受永遠的刑罰，所以牠們不會下地獄的． 我實實在在的告訴你，地獄，是除了你這個〔求知人〕以外，在這個留言區聽了我的教訓還不悔改的人去的．

回覆心沉 心沉，如果基督沒有被釘十字架，為罪人而死，注意，〔個個都要落地獄〕 因為普天下，沒有一個人，是義人． 所以地獄不是容易與不容易才決定落去的！ 至於你說：〔地獄淨係收人架咋！〕 就非常同意．

回應時空隐者 時空隱者 〔中四張煊昌的學生〕的問題，不是李先生所提到，語理分析中，沒意義的問題． 因為他所問的，是｛能｝得到答案的． 所以他的問題是有絕對的意義． 只是那個答案，你們不認同罷了！ 我再說一遍，你們不認同的答案，不代表那答案是錯的．答案也不會因你們的不信，而相對地消失．

贈揣摩 //何時有辯論過？// 正常人不會對著狗屁不通又長又臭的纏腳布辯論的。 //侮辱人// 並無侮辱人呀, 只是懲罰內裡含膿的毒瘡罷了。

彼得呀, 為什麼還容許惡毒的基督徒揣摩留在世間出醜？

世間有瘋人院呀！

回覆時空隐者（二） 「只要肯(向主)認罪悔改，就可(必)得救」之類的話。閣下又如何肯定他將來不會悔改？ 〕 你只知其一，不知其二． 不錯，向主認罪悔改，就必得救． 但是，神　不會無限量的給人類時間去考慮悔改不悔改（又不是要你揀件靚衫去飲），為何要悔改？因為犯了錯． 錯了要悔改，這還需要時間考慮嗎？ 你又問為何我會認定他們將來不會悔改，我告訴你，因為這是主耶穌賜權柄給我們門徒的有看那人是不是那種〔懂悔改的人的〔心眼〕． 不是本人有份掌管天國之門，而是我們有能力和權柄． 約翰福音記著，耶穌說：”你們受聖靈．你們赦免誰的罪，誰的罪就赦免了；你們留下誰的罪，進罪就留下了． ” 我們有此權柄． ＃注意 一個真正會悔改的人，他們的心態，只會因為不認識基督，才對基督的教訓抗拒，若認識了，就必會知錯，認罪悔改． 一個不會悔改的人，他們的心態，就是’己經’認識了基督，但不肯承認自己的罪，又要敵擋　神的，那麼這種人就是永不悔改的人． 我們就有權柄分咐這種人，宣告他們的罪必要留下． 罪是跟地獄相對的，所以罪的問題還未解就死了，那麼他必要下地獄．

揣摩！ 你不停出醜, 令我得傷呀！

我兒, 要更正！ 「得」應作「很」

宣言 在這個留言區，聽了我述說基督的真理，卻不悔改，還要嘲諷我的所有人聽著． 從今以後我不會再來了．但我還會為你們禱告，希望那恨噁罪惡的　神，衪的怒氣不會臨到你們，但是，你們的罪，到現在依然給留下了．這是我揣摩說的．

是, 阿媽！ 揣摩不停出醜, 令我很傷呀！

回覆:揣摩 //那句〔信則有不信則無〕是騙人的// 你說的沒錯,但我想與不信的人說太多永生會有點與夏蟲語冰的感覺('夏蟲'一詞無貶意,純是引彥語一用).要人家單單聽了"信耶穌,得永生"就信教是很難的(至少我不會),說多了反會令人產生反感. //你所說的雖然是對，但方向不正確// mm.....不錯,我的方向的確不正確,因身為基督徒,我從未想過在此傳教.

宣言２ 那愛我，又良善，執行公義的審判者，我的　神，衪今天已經知道我曾被那一些人迫害過了． 衪必要為我申冤，衪的審判必要臨到你們，你們若還不悔改，你們就有禍了！

揣摩：//你們的罪, 到現在依然給留下了, 這是我揣摩說的//

邊個學我個仔既口吻講野咁癲？！

好好玩 //從今以後我不會再來了．// 大家信唔信佢以後都唔黎丫拿？ 大家覺得佢忍唔忍到口唔出聲丫拿？ 其實佢都幾好玩架！你講一兩句，佢分分鐘回應成幾萬字架！ 大家得得閒試下丫不如！

揣摩吐血竄逃 要清理, 真煩！

心沉好o野, 摸透個D人死纏爛打既劣根性, 不過我呢個清道夫就慘le！

回覆golem 你的是方法論的問題,但方法論是錯的. [難]就不傳福音嗎? 主耶穌的年代, 甚至連主耶穌自己, 神 的兒子也要在這種狀況傳,我們可以自作聰明的另覓新方法嗎? 對哦! 在這裡傳福音有什麼問題? 他們不就是罪人嗎? 福音對像不就是這些罪人嗎?

自以為打救的無知識的[清道夫] 你說話一點point也沒有,只懂拿人家李先生的東西出來,以為是自己的... ...真是自以為是. 你的論點在那裡呀? 你這個盲辯論? 無知的人說話真好笑！什麼叫霸道？ 這世界是　神創造的，即是屬於　神，那麼難道　神〔會在自己的家霸道嗎）？ 比喻有人到我家，我叫他除鞋，他說我：霸道！　好不好笑？ 我當然有看過李先生這個著作，知己知彼！（是我，不是你，你還知道些什麼？） 所以，你沒有這個本事跟我辯論！

回覆揣摩: 在這裡傳福音很對, 但我比較欣賞小孩的方法, 我想信教是基於回應上主的愛,所以我覺得向人展示愛是最好的傳教方法. 再者,我覺得身教最有效.

揣摩 有關回「中四學生」一文 所謂「沒有結果」，是指沒有「肯定」的結果。你所謂的答案，並不是一個肯定的結果(好像算是「形而上」的答案吧？)。你可以當我作了一個分類。 對於不信/未信(你信的神)的人，你所說的那種「答案」，他們就不太容易接受了，是嗎？(直到他信你信的神) 其他： 是不是李先生說的，我才不理呢。為甚麼你從一開始就認定我們(在這裡的人)是李先生的FANS呢？甚至，更認為是盲目祟拜？ 請問閣下，你會尊敬你的朋友嗎？你會尊敬你的老師､親人嗎？(先此聲明：在此答「會」並不等於「必然會」) 我們可以因為某些理由(如看了一本好書)，而對身邊某些人(如那作者)的態度比一般人「好些」吧？這不等於拜偶像吧？ 有關閣下引文 以後引《聖經》，請註明章節。 有關「錯」 //神　不會無限量的給人類時間去考慮悔改不悔改// //錯了要悔改，這還需要時間考慮嗎？// 知錯就無需考慮嗎？但有很多人不知錯吧。你怎知道他們是未知錯還是不悔改？ 權柄､悔改､罪 你怎樣證明神給了你權柄？(註一) //　一個真正會悔改的人，他們的心態，只會因為不認識基督，才對基督的教訓抗拒，若認識了，就必會知錯，認罪悔改． 一個不會悔改的人，他們的心態，就是’己經’認識了基督，但不肯承認自己的罪，又要敵擋　神的，那麼這種人就是永不悔改的人． 我們就有權柄分咐這種人，宣告他們的罪必要留下． 罪是跟地獄相對的，所以罪的問題還未解就死了，那麼他必要下地獄．// 你是不是想說，有人早已註定了有罪？註定他不是耶穌所尋的人？若是，那上帝為何要造這些人？ 末日 請問世界末日遲遲不來，是為何？是否為了要讓更多的人受到救贖？若是，為何又會有人「認為」(註二)(某些)他人「不」會悔改並要「宣告他們的罪必要留下」？ 註一：不用回答了。 註二：你如何得知這樣不知出於自身的狂妄？ 問題 一､除了閣下，這裡還有沒有基督徒呢？ 二､如有，則他們有何感想？ 三､在閣下眼中，(現在的)我算是「必下地獄」的人嗎？ //從今以後我不會再來了．但我還會為你們禱告，希望那恨噁罪惡的　神，衪的怒氣不會臨到你們// 好像要說多謝 也請各位基督徒(當然是指看到這裡的文章的)為你祈禱。 P.S.我懷疑，所以我存在。

打批揣摩 就算//世界是神造的//, 也不等于是你造的呀。你這種基督徒, 以「真理使者」自居, 假借神的名義惡毒咒人, 霸道狂妄, 死性不改！好好拜讀<<李天命的思考藝術>>吧。

信則有，不信則無 首先，我信上帝存在。 我認為若要將「信則有，不信則無」解得通， 則「有」即「感受到」 「無」即「感受不到」

經典中的經典: 梁燕城, JPY, 揣摩

回家了 我的子民們, 揣摩己跟我回天國去,他在地上受到應有的教訓,這是我的安排。在天國裡,揣摩要重新學習愛,學習憐憫,學習寬恕。 在我愛裏,有平安,有喜樂,有憐憫,有寬恕。

最好的回答，是交出自己的頭 從前有個人，他花了一生寫了一篇論文 他把它登了在全球最權威，最暢銷的雜誌之上 他要全世界的人都看他的理論 驚訝他的偉大 可是從沒有人看過他的論文 亦沒有人想過要看他的論文 因為，他們只數到一個人頭 所以今天你也看不到他的論文 你會覺得可惜嗎？ 神的真理在上帝一個手中 人類的真理在頭多一邊的口中 所以有些問題的答案是可以由數人頭找到的 下星期一打開報紙 數一數人頭 就可以找到一條問題的答案 對不？

給揣摩的一點心意 以下是小花生的留言 揣摩是最應該看的一個 //愚者與智者 空物會發聲 湖水常恬靜 愚者如半滿的瓶 智者如深而靜的湖水 問：智者如何能如湖水般深而靜呢？ 答：湖水是藍色的。//

各位： 我在這裏看到一個時常出錄音帶和錄影帶的人的童年， 我們或許不是基督徒， 但我們是否應本著基督徒博愛無私之心 不以灌木般強橫 使世上不再有第二個時常出錄音帶和錄影帶的人呢？

靠頭腦，不靠人數 講道理靠頭腦，不靠數人頭。揣摩大可以用一百個假名，但以他這樣的腦袋和心腸，結果還不是三兩下就被人拆散！

我是真理！ 我是暴露、憎你、生病(音並)！ 耶穌是上帝的兒子，而我就是祂的第二子！上帝是我的天父！耶穌是我的天兄！我擁有十萬天兵天將！只要我一聲令下，可以即刻召衪們下凡剿滅你們這群毒瘤、害蟲、病菌。 這個世上以我為一！地球都繞著我轉動！教會根本是為我而設的，所有教徒都是多餘的！到最後審判之時，只有我才可以回到天國！因為我是天父最庝的第二子！我說你們不能上天堂，你們就只能下地獄！因為我是天父的第二子！我就是衪在地上的代言人！ 哈哈哈！我說的話就是絕對！你們都不能反駁，你們一反駁，就算反駁得多麼合理、多麼合乎邏輯，對我都是一種侮辱！不要問！只要聽！我和你們說話，你們的態度要謙虛！我教你們道理，你們不准不聽！還是謙虛地聽！不准反駁，否則就是對我不敬！就是侮辱我！侮辱我即是侮辱天父上帝！即是與全個天國為敵！ 呵呵呵~~我是世上的唯一！我靚仔、我好得閒；我好長氣、我好有道理；我擁有九十幾萬匹磁場轉動.....嘻嘻嘻~~~你們真可笑啊！不夠人說便辱罵人，呵呵呵~~~你們這班李博士的學生，想和我鬥？我要婪書坑儒，到時你們便沒得看「李天命的思考藝術」了！哈哈哈~~我贏了！我贏了！這個世界是我的了！i'm the king of the world！we are the world, we are the children！呵呵呵，臭一木，笑得這麼開心？我笑得比你更大聲啊！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

渡喘魔 觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，渡 一切苦厄。 舍利子，色不異空，空不異色，色即是空， 空即是色; 受、想、行、識，亦復如是。舍利子，是諸法空相 ，不生、不滅，不垢、不淨，不增、不減;是故空中無色，無 受、想、行、識，無眼、耳、鼻、舌、身、意，無色、聲、香、味、觸、法;無眼界，乃至無意識界，無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡; 無苦、集、滅、道，無智亦無得。 以無所得故， 菩提薩埵，依般若波羅密多故，心無罣礙，無罣礙故， 無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃。 三世諸佛，依般 若波羅密多故，得阿耨多羅三藐三菩提，故知般若波羅蜜 多，是大神咒，是大明咒，是無上咒，是無等等咒，能 除一切苦，真實不虛。 故說般若波羅蜜多咒，即說咒曰 ：「揭諦揭諦，波羅揭諦，波羅僧揭諦，菩提薩婆訶。」

TO:WE 有點可憐

唔好走！多 d 上黎玩！ 揣魔好好笑，好搞鬼啊！ 得閒記得多 d 上黎咁話 la ！有你係度冇咁悶啊！

補 又講漏野添。 阿喘摩你都係呀，多 d 上黎玩 ah ！百鳥爭鳴 ah mah ！

試答 一木, 可能你閱畢<<可蘭經>> 第二章之後, 會對 (上帝為什麼創造人類?) 會有一點新的看法.... 提示一. <<可蘭經>> 第二章對於(上帝為什麼創造人類?) 不是標準答案. 提示二. <<可蘭經>> 第二章對於(上帝為什麼創造人類?) 可能源自猶太經典 <<塔木德>> (Tamud).

tony： 多謝你的推介，我有空會去查閱的。(有中譯本的嗎？)

可蘭經 第二章 一木, 這是引自可蘭經 第二章 廿九 - 卅七節 其中, 真主, 即聖經的上帝 阿丹, 即聖經的阿當 眾天神, 即聖經的眾天使 易卜劣廝, 即後來的撒旦 一些背景, 在猶太人的宇宙觀中, 上帝創造了大地, 大地上有七層天, 大地之下有八層地獄. 聖經中保羅也談及第三層天. (林後 12 章 2-4 節) 二九　　他已為你們創造了大地上的一切事物，復經營諸天，完成了七層天。他對於萬物是 全知的。 三十　　當時，你的主對眾天神說：「我必定在大地上設置一個代理人。」他們說：「我們 讚你超絕，我們讚你清淨，你還要在大地上設置作惡和流血者嗎？」他說：「我知 道你們所不知道的。」 三一　　他將萬物的名稱，都教授阿丹，然後以萬物昭示眾天神，說：「你們把這些事物的 名稱告訴我吧，如果你們是誠實的。」 三二　　他們說：「讚你超絕，除了你所教授我們的知識外，我們毫無知識，你確是全知的 ，確是至睿的。」 三三　　他說：「阿丹啊！你把這些事物的名稱告訴他們吧。」當他把那些事物的名稱告訴 他們的時候，真主說：「難道我沒有對你們說過嗎？我的確知道天地的幽玄，我的 確知道你們所表白的，和你們所隱諱的。」 三四　　當時，我對眾天神說：「你們向阿丹叩頭吧！」他們就叩頭，惟有易卜劣廝不肯， 他自大，他原是不信道的。 三五　　我說：「阿丹啊！你和你的妻子同住樂園吧！你們倆可以任意吃園裡所有豐富的食 物，你們倆不要臨近這棵樹；否則，就要變成不義的人。」 三六　　然後，惡魔使他們倆為那棵樹而犯罪，遂將他們倆人從所居的樂園中誘出。我說： 「你們互相仇視下去吧。大地上有你們暫時的住處和享受。」 三七　　然後，阿丹奉到從主降示的幾件誡命，主就恕宥了他。主確是至宥的，確是至慈的

時空隱者,回答. 我並不知道這樣說會得罪基督教,但我只是表達自己心中的話,並沒有惡意的, 敬請原諒.

回覆清道夫的兩個不明 1)我不明白你為什麼會說這句:就算這世界是神造,也不等如你造的呀? 這句. 我何來作過'世界等於我造'的言論?請你給我指示,我在'那裡的言論'使你理解了這個看法. 2)你常常說我'惡毒咒罵'你,但我自問沒有,請你可否'copy'一句我曾經'惡毒咒罵'你的字句. (注):詛咒,不一定是'惡',要看動機.為什麼我這樣說呢? 舉個例,不知道你有沒有類似的經驗. 有個人在下雨天出外準備乘巴士,在巴士站等待當中,有一架風馳電際的GTR在那人路前閃過,把地上的積水淺上那人的身上,使身濕透了,那人就立刻口出咒罵的話說:"渣咁快替死咩,陣間炒獲勁就知味道". 你有沒有類似的經驗呢?從整件事看,是不是那個司機不對呢? 對.因為他在天雨路滑的時候仍然開快車,是很危險的.但那人所發的咒罵,是出於'惡'的嗎?看來不是.雖然你的確因為水淺濕那人的身才發咒罵,但是,只要細心思考,就知道怹的動機是有'善意'在當中.他的動機,是要那個司機撞車之後,遍體鱗傷,就會領略到開快車的'恐怖'後果.因為的確有些人是要'跌過方知痛'.所以他發的咒罵,是可以理解的,並不是惡毒. 真正'惡毒的咒罵',是這樣子才對,"x你老母,以為渣架爛鬼跑車好x型呀?鬼唔望你炒車炒到身首異處,血肉模糊! 哈哈" 或者類似的咒罵. 你會看到沒有一點善意在當中,這才叫'惡毒'.

回覆時空隐者 就本人的看法,思考這句'信則有,不信則無',重點不在於感到有就有,感覺不到就無,因為'照釋',得出來的結論是沒有意思的,對不對呢? 就正如這句,"搭就上車,唔搭就落車"對不對? 對,但說出來就沒有多大的意思了. 如果要思考出有意義的東西,應該要'換角度'. 在我的角度,我會以'存在與信仰'來看. 有些人的信仰,建立在一套'道理'身上,有些人建立在'神蹟奇事',亦有些人是'人云亦云,人有我有',更有些人說是父母祖先也是拜這個,所以我拜...等等...但是,這些觀念,表現出他們太小觀'信仰',看得太輕了,只會把他們當作是補償'心靈的空虛'. 其實,信仰,在他們來說,就欠缺了一樣很重要的'質',是什麼呢? 就是'存在'了.他們大多所信的,實際上是不知道自己在'信什麼'的,但又<不求甚解>,所以盡都敷衍了事, 但基督徒教的信仰, 不在於這種事, 是在於'存在', 我們'知道'我們所信的,是又真又活的上帝.就在主耶的身上,表明出來了.所以不是'信則有,不信則無' 而是無論是信不信, 衪 也是存在的. 既然是存在著, 為何我們不信呢? 這才是藉得人思考的疑問.

覆 1） 我說你這種基督徒最狂妄霸道, 你就回應說：//什麼叫霸道？這世界是神造的, 即是屬於神, 那難道神會在自己的家霸道嗎？ //（2002-12-17 16:23:38） 2） 翻查自己在<<上帝為了什麼創造人類>>中的<宣告>吧（2002-12-17 01:36:46）, 還想狡辯？ 本不值得回覆, 到此為止, 不再理會。

願與你地獄相見 仁愛的基督徒揣摩，以下說話你認領嗎？ 你這些說話算是咒罵嗎？ //在這裡傳福音有什麼問題? 他們不就是罪人嗎? 福音對像不就是這些罪人嗎?// //衪必要為我申冤，衪的審判必要臨到你們，你們若還不悔改，你們就有禍了！// //我實實在在的告訴你，地獄，是除了你這個〔求知人〕以外，在這個留言區聽了我的教訓還不悔改的人去的． // //但不肯承認自己的罪，又要敵擋　神的，那麼這種人就是永不悔改的人． 我們就有權柄分咐這種人，宣告他們的罪必要留下． 罪是跟地獄相對的，所以罪的問題還未解就死了，那麼他必要下地獄．// //就是你們〔身有屎〕，罪太重了，被我指出來的時候，就害怕得要反倒攻擊我！以免使自己的〔醜惡一面〕給我繼續暴露出來． 行魔鬼的事，是你們吧！// //我現在奉主的名對你說：你必吞沒自己的作的孽，必要往那火湖，受那永遠的刑罰！ // //我奉主的名對你說:你與基督的救恩無分.你必不得進天國. // 你真的是基督徒嗎？

揣摩 「詛咒」可以視乎動機，可是動機無論如何都不是善意吧？！不然，跟祝福又有何分別呢？難道你是跟你的教友，或新年時跟親友，互相善意地詛咒嗎？ 下雨天，濺起污水不是駕車者要考慮的事吧！開慢一點，對安全有好處，那才是事實。這個例子不好。 「信則有，不信則無」也有道理。至少，你的「上帝存在說」，主觀成份也著實太重了。你相信，他人不相信，只是銅幣兩面。 成為基督徒的意義為何？ 為了生命？為了辯論？基督教是否人生的唯一出路，誰敢斷言是呢？揣摩，你也不是生而便相信了，人人生活誠實、開心，不是很好了嗎？我想已經很好了。又何必一定要走極端，各人都必須相信同一宗教啊！

re: 千古罪人 //（揣摩）真的是基督徒嗎？// 事實上有很多這樣的基督徒。

回覆:變心 「咒詛」可以視乎動機，可是動機無論如何都不是善意吧？ 這就錯了.你被小時候的[白雪公主]的故事先入為主了, 影響判斷力. 我告訴你,你知不知道上帝也會起[咒詛]! 難道上帝心懷'惡'意嗎? 這是不可能的, 上帝是愛, 祂形容他所作的一齊,全都是善意的. 那人就可以從這個原則去思考了. 而不是自己隨便亂用比喻的. 為什麼我說你亂用比喻呢? 因為你不明白[咒詛]跟[祝福]. 你只認識那個祝福的上帝的一面, 但不認識[咒詛]的一面,所以你的認識是不完全. 當你聽到[咒詛]二詞, 就會只不斷針著[字義], 不著重[意義],你發覺不發覺? 上帝何起時[咒詛]?聖經首次記載上帝咒詛, 就是當亞當跟夏娃犯了罪, 受不住試練,偷吃生命樹的果子. 公義的上帝,不要有罪為無罪, 他就起了刑罰, 就是不但逐出伊甸園, 還咒詛大地, 大地的野獸從此就不聽從人類,吃起肉來(原來所有動物本是吃素的. 吃起肉來的, 就成了現在的食物鏈) 女人生產的痛苦必大大加增, 必終身勞苦等...(詳細詛咒內容, 請參考創世記第三章) 其餘聖經章節, 上帝的詛咒, 也有天災等... 明白了嗎? 不單是你, 很多人雙眼只看到上帝的愛上帝的愛... ...心想:[上帝是愛嘛! 無論做錯什麼事, 上帝也愛我, 不會受苦的]... ...所以就玩弄上帝所賜的恩典. 我告訴你你搞錯了, 亂想一大堆. "不要你受罰的, 不要你受苦的, 那不是真正的[愛]" , 這是"縱容". 常常說: 上帝是愛嘛, 只會祝福嘛...那你可錯得緊要. 咒詛的重點不是內容, 是動機, 上帝的咒詛, 只會在人類犯罪太重的時候才會表現, 要人在苦難當中學識'順服'和'知罪', 繼而'悔改', 重回上帝的面前. 相反地, 祝福, 不是在人犯罪的時候做, 而是對在魔鬼掌權罪惡的世界當中 , 接受各樣的試練當中, "祝福"我們可以勝過罪的毒勾. 如此你明白嗎? 咒詛是[懲罰], 祝福是[盼望], 是兩種折然不同的'情況'下出現. 上帝是咒詛的上帝, 上帝是祝福的上帝, 上帝也是"愛"的上帝, 是沒有模糊的. 所以舉那個什麼:"新年時跟親友，互相善意地詛咒嗎？ " 的比喻看似很有意思, 實際上就告訴給人知道, 你思考事情不清不楚, 辨別不到忠奸. 你生活得好好的, 就不會想到危難的時候, 不知什麼是[居安思危], 你覺得'只需要'活得精彩開心就夠嗎? 一代歌聖－羅文, 他的一生精彩嘛? 但他從沒有想過自己會患上cancer啊, 他那段與病魔搏鬥的日子, 那道你得不到啓示? 在他知道自己要死的時候, 他看了很[鬼戲], 又不斷問人: 死後去那裡? 死後會去那裡... ...精彩...開心...夠嗎?

我們不會和一只狗吵架,不理牠就好了 也許我這麼說也不對,對狗不公平

嘩，果然很像聖經啊！ 多謝節錄

回覆: 清道夫 你有沒有看清楚問題問什麼? 你在答什麼?? 我問題是不明白你說: 就算世界是神造, 不等如是我造. "這句話! 世界是神造的,沒錯. 所以跟本沒可能有"霸道"的形容. 說 神霸道是'荒謬'的 ,不合邏輯的. 你有沒有看清楚我的比喻? 我清清楚再將那意思打一次. '比喻'有人來我的家, 聽清楚, 是"我的家", 跟著我告訴他説: 進來我家要除鞋, 聽清楚, 是進來"我家", 他就不滿地說, 為何管理我? 你真的很"霸道"! 你理解不理解這裡那裡不對勁? 我的家, 那麼我就是家的"主人", 難道在自己的家也不可以"作主"嗎? 那有霸道之理?? 你到底有沒有分清[莊閒]? 你這句話反而是'喧賓奪主'! 你的領悟力要何時才開? 我已經費相當的精神為你解答了. 你可時才開竅, 了解我的苦心? 既然這個世界和人類都是 神創造的, 那麼 神就是"主人家兼老豆", 他的教訓就不會是霸道. 是"家教" 霸道的意思不是作主人家說主人話, 是"作客的反說主人話"才叫霸道. "不是你的東西你偏要爭才叫霸道". "你的東西你渣主意不會是霸道" 你說我狡辯? 有這個可能嗎 ? 只是你不清不楚, 誤會他人. 平心而論, 你對我是否早已心存偏見, 所以每句也聽不入耳, 弄至你"閱讀卻不理解", 思考不夠深入, 捉錯重點. 這下可沒所謂, 因為思考是要經過訓練, 不是每一個都這麼深入, 只要謙虛改善, 必然進步. 但是, 最要緊的, 就是你自以是, 說話又比尖酸刻薄更甚的'侮辱', 這就是李講師李先生所說的"狂妄". 希望你會改善.

代清道, 行吾道：宰之可也 人蠢無藥醫, 豬蠢有得食.

揣摩 //「咒詛」可以視乎動機，可是動機無論如何都不是善意吧？//(這是變心的留言) // 這就錯了.你被小時候的[白雪公主]的故事先入為主了, 影響判斷力. 我告訴你,你知不知道上帝也會起[咒詛]! 難道上帝心懷'惡'意嗎? 這是不可能的, 上帝是愛, 祂形容他所作的一齊,全都是善意的. //(這是揣摩的留言)(節錄) (「我告訴你」這句或好像似曾相識……) 我來問你，你認為是先有「被語言描述的本體」，還是先有「語言」？ 嫌不清楚嗎？那好吧。 你認為是先有「『惡』的概念」，還是先有「『惡』這個字」？(註一) 若是前者，則你已認為世間有「惡」(的本體)，然後，「惡」這個字就是描述這個「概念」。若「惡=善」或「惡是善的一種」，則何須有「惡」這個字，甚至在大多數人公認的詞義上是與「善」對立的呢？請問閣下能解釋嗎？ 註一( From Ousia's idea)：如果是先有後者，則現在我可隨便亂打……如打出"erretresfd"吧。字是造了，但它的意思在那裡？我們的語言系統是這樣的嗎？(各位可投票表達意見) P.S.「揸咁快駛死咩，鬼唔望你撞車呀」大家有無聽過？(類似句子都得)

crap Comment: crap, bullshit, nonsense, plain rubbish. I have never ceased to be amazed at 揣摩’s boldness to utter nonsense. Nevertheless, 揣摩 brings out a topic I have recently been thinking about. He says: //我告訴你,你知不知道上帝也會起[咒詛]! 難道上帝心懷'惡'意嗎? 這是不可能的, 上帝是愛// I just finished Voltaire’s Candide. It seems to me that given evil exists, God cannot be both omnipotent and benevolent. What do you think? What does Christianity say about that? A little background: According to the Bible, God is both omnipotent and benevolent. But it is undeniable that evil exists in this world—hunger, disease, death, natural disasters, just to name a few. Given the fact that evil exists, God cannot be both omnipotent and benevolent. If God is omnipotent, he is not benevolent because he allows evil though he can prevent it. If God is benevolent, he is not omnipotent because evil exists against his will. This so-called problem of evil is quite embarrassing for Christianity. In order to solve this problem, Leibnitz comes up with a theory saying that this world is the best among all the possible worlds. He tries to reconciles the existence of evil with belief in the goodness of God by theorizing its inevitability and moral value. Then Voltaire wrote this satire to ridicule his theory. Note: this is not addressed to 揣摩; I would not ask opinion from someone whose opinion I consider crap.

申報來源 李先生笑某類人

比喻不恰當 //你有沒有看清楚我的比喻? 我清清楚再將那意思打一次. '比喻'有人來我的家, 聽清楚, 是"我的家", 跟著我告訴他説: 進來我家要除鞋, 聽清楚, 是進來"我家", 他就不滿地說, 為何管理我? 你真的很"霸道"! // 如果這裡的「我」就是比喻「我們的神」，那麼「你」便是「他神」(如你相信一神論，則你的比喻使不恰當)了。因為，「你」､「我」是對等的，所以我必須「以神比神」來理解。 得罪講兩句： 一､閣下清清楚楚的再犯一次錯誤。 二､我的基督徒朋友中至少有兩位認為閣下的行為舉止不像基督徒。

請問揣摩君** 你是來自哪間教會的？你怎看天主教呢？願聞高見。

遵命，回答了 中四張煊昌學生： 你好像在叫我呢？ 我也沒那個意思啊。 其實你是不是想叫揣摩呢？

空廢命題 我遇過許多像揣摩那樣（甚至更甚）的基督徒（天主教徒好一些）,霸道狂妄。如果凡是差勁的就界定為「不算是」基督徒, 那就犯了言辭空廢的語害。

時空隱者 幽默, 佩服！

夜貓 多謝

可蘭經的漏洞 一木, 可有發現節錄中有關於真主造人的漏洞? 在二章卅節, 當時，你的主對眾天神說：「我必定在大地上設置一個代理人。」他們說：「我們讚你超絕，我們讚你清淨，你還要在大地上設置作惡和流血者嗎？」他說：「我知道你們所不知道的。」